Lontoon lentokenttäsuunnitelmia

[Petri Lehtovirta 911]

Lontoon pormastari Boris Johnson ehdotti vuonna 2008, että Lontoon lentokenttien - etenkin Heathrow'n - paineita helpotettaisiin rakentamalla Thamesjoen suistoalueelle uusi kansainvälisen liikenteen lentokenttä.

 

Johnson kertoo keskustelleensa kentästä äskettäin sekä pääministeri David Cameronin että valtiovarainministeri George Osbornen kanssa. Hänen mukaansa molemmat ymmärtävät, että uusi kenttä olisi parempi ratkaisu kuin Heathrow'n kentän lisäkiitotie.

 

Heathrow on väärässä paikassa ja liian ahdas, Johnson sanoo. Hän ei kannata myöskään Lontoon muiden kenttien laajentamista.

 

Arvostelijoiden mukaan uuden kentän hinta, ympäristövaikutukset ja rakentamisen hitaus tekevät hankkeesta mahdottoman.

Yle.fi

[Toni Korppi 0]

Siellähän on jo Southend-on-Sea.

 

Junalla pääsee terminaalista Lontooseen hujauksessa.

[Laura Ahonen 0]

Siellähän on jo Southend-on-Sea.

 

Junalla pääsee terminaalista Lontooseen hujauksessa.

 

Tosin kyseistä kenttää kyllä joutuisi laajentamaan aika lailla.

[Tauno Hermola 116]

Tosin kyseistä kenttää kyllä joutuisi laajentamaan aika lailla.

 

Onhan siellä sitten vielä Manston Airport eli Kent International Airport, jossa ymmärtääkseni kiitotien pituus ja varsinkin leveys riittää . No, onhan se vähän kauempana, runsaan tunnin junamatkan päässä.

[Toni Korppi 0]

Tosin kyseistä kenttää kyllä joutuisi laajentamaan aika lailla.

Eikös siellä olekin terminaalin rakentaminen meneillään. Ja EasyJet aloittaa lennot muistaakseni 7 kohteeseen kuluvan vuoden aikana.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Riita Heathrowsta jatkuu edelleen. Valtiovarainministeri Osborne on ilmeisesti jälleen Heathrown kolmannen kiitotien rakentamisen kannalla:

 

George Osborne is secretly pushing for a third runway at Heathrow airport in a dramatic move that threatens to break apart the coalition and overturn a Conservative manifesto promise. To the anger of Liberal Democrats and environmental campaigners, the Chancellor has persuaded David Cameron to place expansion at Heathrow "back on the table"

 

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/heathrow-tories-secret-plot-to-build-third-runway-7584591.html

 

Lontoon pormestari Boris Johnson vannoo estävänsä kolmannen kiitotien rakentamisen Heathrowlle:

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-17510021

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Lontoon pormestarin ilmailuasioiden avustaja väittää, että Thamesin suistoon rakennettava "Boris Island"-kenttä toisi Lontoon seudulle piristysruiskeen seuraavien 500 vuoden ajaksi 

 

http://www.thisislondon.co.uk/news/transport/thames-estuary-airport-would-boost-london-for-next-500-years-7753672.html

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Englannin lennonjohtoyhtiön NATS:n johtaja Deakin varoittaa, että Thames-joen suistoon suunniteltua uutta kenttää ei voitaisi käyttää samanaikaisesti muiden Lontoon alueen kenttien kanssa, vaan mm. Heathrown kentän liikenne olisi pakko rajoittaa minimiin. Lisäksi hän kertoo, ettei pormestari Johnson ole vaivautunut kysymään lennonjohtoyhtiön mielipidettä kertaakaan. Boris Island-kentän edellyttämät menetelmät aiheuttaisivat haittaa myös jopa Hollantiin asti.

 

In a fresh blow to Britain’s aviation policy, Richard Deakin, the chief executive of the National Air Traffic Service, raised serious concerns that a new Estuary hub would be unworkable, warning it could not co-exist with either Heathrow, London City, Northolt or Southend airports.

 

Mr Deakin, Britain’s top-ranking aviation official, also reveals that the Mayor of London has so far failed to consult him over a “Boris Island”, which could cost £70bn.

 

A four-runway Estuary airport would only work “in isolation”, Mr Deakin believes. It would not only interfere with London’s current network of airports but also would also cause problems for Dutch air traffic and Schiphol airport.

 

The aviation expert cautions that a “Boris Island” would have particularly grave consequences for Heathrow. Although he stops short of saying Heathrow would be forced to close, Mr Deakin says capacity at the hub, owned by BAA, would have to be cut dramatically.

 

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/transport/9384060/Air-traffic-chiefs-fear-over-Boris-Island.html

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Englannin pääministerin David Cameronin järjestettyä muutama päivä sitten hallituspaikkoja uusiksi alkaa näyttää siltä, että Cameron olisi taipumassa Heathrown kolmannen kiitotien rakentamisen kannalle aikaisemmin annetuista vaalilupauksista huolimatta. Mm. Heathrown laajentamista vastustanut liikenneministeri Justine Greening ja ilmailuministeri Theresa Villiers on siirretty toisiin tehtäviin. Kähmintä puolesta ja vastaan jatkuu kulisseissa ja myös niiden ulkopuolella 

 

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/sep/07/third-runway-heathrow-betrayal%3Fnewsfeed%3Dtrue

 

Juoskaa henkenne edestä, Heathrown yölennot ovat tulossa takaisin 

 

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/07/heathrow-night-flights-airport-capacity%3Fnewsfeed%3Dtrue

 

Onko (pääministeri) Cameron mies vai hiiri?  8)

 

http://www.telegraph.co.uk/news/aviation/9502284/Heathrow-expansion-Cameron-must-decide-whether-he-is-man-or-mouse.html

[Petri Aukia 9]

Luin pitemmän Guardianin jutun melualueen asukkaista ja yllätyin siitä, että melualueen talojen ikkunat ovat ilmeisesti lähes pelkästään yksikerroksisia. Ei ihme, että porukka vastustaa melua.

 

Käsittämättömältä tuntuu, ettei lentokenttäoperaattori vaihdata alueen ikkunoita. Matalia rakennuksia, voisi kuvitella, että joko kokonaan tai osin subventoitu ikkunanvaihto maksaisi itsensä takaisin parantuneena mahdollisuutena suurempaan lentojen määrään.

[Pentti Köylijärvi 42]

Luin pitemmän Guardianin jutun melualueen asukkaista ja yllätyin siitä, että melualueen talojen ikkunat ovat ilmeisesti lähes pelkästään yksikerroksisia. Ei ihme, että porukka vastustaa melua.

 

Käsittämättömältä tuntuu, ettei lentokenttäoperaattori vaihdata alueen ikkunoita. Matalia rakennuksia, voisi kuvitella, että joko kokonaan tai osin subventoitu ikkunanvaihto maksaisi itsensä takaisin parantuneena mahdollisuutena suurempaan lentojen määrään.

 

Niin ja lienevät vielä useimmat jopa liukusellaisia, jolloin melua tulee vielä enemmän läpi. Mutta kuten tunnettua, briteissä rakentamiseen liittyvien uusien tekniikoiden käyttöönotto ei yleensäkään ole saanut hirveästi suosiota. Ja jos jokin on vähän epäkäytännöllinen, niin se sitten vain on.

 

Ikkunoiden vaihtaminen lienee myös erittäin kallis ja varsinkin hidas ja vaivaloinen operaatio. Riittäisikö kymmenen vuotta tuohon urakkaan. Vastustajiakin olisi varmaan iso joukko niisäkin,jotka myös melusta valittavat. Arkkitehtuurisestikin se olisi aika haastavaa ja vaikeaa, monet ikkunat ovat oman aikansa luomuksia parhaimmillaan satojen vuosien takaa, ja ne eivät varmasti sovi mihinkään nykystandardiin. Kuinkahan monta ikkunaa pitäisi vaihtaa?

 

Kuulostaa mission impossible.

 

[Teijo Niemelä 21]

Meilla tehtiin ikkunaremontti vuonna 1883 valmistuneeseen taloomme. Lahes kaikki vaihdetut ikkunat olivat erikokoiset ym, ja uudet ikkunat karmeineen joudutiin tekemaan tilaustyona: hinta noin USD 11 000, vaihto kesti yhden tyopaivan.

[Pentti Köylijärvi 42]

Meilla tehtiin ikkunaremontti vuonna 1883 valmistuneeseen taloomme. Lahes kaikki vaihdetut ikkunat olivat erikokoiset ym, ja uudet ikkunat karmeineen joudutiin tekemaan tilaustyona: hinta noin USD 11 000, vaihto kesti yhden tyopaivan.

 

Mut varmaankin joku teki aika monta työpäivää ennen tuota varsinaista vaihtoa. Montas päivää ne mittaili? Ja ihan hintavaa tuo näyttää olevan, tosin ruutumäärälläkin on vaikutuksensa.

 

Mutta asiaan, sinällään ajatus parantaa talojen äänieristystä on ihan oikea. Vaan onko se käytännössä ihan oikeasti toteutettavissa tarvittavassa laajuudessa...

 

[Laura Ahonen 0]

Niin ja lienevät vielä useimmat jopa liukusellaisia, jolloin melua tulee vielä enemmän läpi. Mutta kuten tunnettua, briteissä rakentamiseen liittyvien uusien tekniikoiden käyttöönotto ei yleensäkään ole saanut hirveästi suosiota. Ja jos jokin on vähän epäkäytännöllinen, niin se sitten vain on.

 

Ikkunoiden vaihtaminen lienee myös erittäin kallis ja varsinkin hidas ja vaivaloinen operaatio. Riittäisikö kymmenen vuotta tuohon urakkaan. Vastustajiakin olisi varmaan iso joukko niisäkin,jotka myös melusta valittavat. Arkkitehtuurisestikin se olisi aika haastavaa ja vaikeaa, monet ikkunat ovat oman aikansa luomuksia parhaimmillaan satojen vuosien takaa, ja ne eivät varmasti sovi mihinkään nykystandardiin. Kuinkahan monta ikkunaa pitäisi vaihtaa?

 

Puhumattakaan ihmisistä jotka suhtautuvat epäillen kaksinkertaisiin ikkunoihin. Niitäkin on. Olen myös nähnyt miltei silmienpyöritystä kun olen maininnut ihmisille, että kolminkertaisiakin ikkunoita on olemassa. Vaikka talvisin ihmiset valittavat lämmityskuluista ja siitä, että kotona on kylmä, niin silti ei moni ole valmis kaksoislasitusta ikkunoihinsa laittamaan. Ihmiset ovat omituisia.

 

Itse asun talossa (en tosin lähelläkään Lontoota) joka sijaitsee ns. suojelualueella missä ikkunoiden vaihto on hankalampaa koskaa uusien ikkunoiden tulee sopia tiettyihin ulkonäköraameihin. Ja sellaiset mittatilausikkunat meidän talossa maksaisivat aika maltaita. Tietysti tämä on erikoistilanne eikä mikään tavallinen tilanne varsinkaan Heathrow'n ympäristössä.

[Mikko Tuomi 445]

Itse asun talossa (en tosin lähelläkään Lontoota) joka sijaitsee ns. suojelualueella missä ikkunoiden vaihto on hankalampaa koskaa uusien ikkunoiden tulee sopia tiettyihin ulkonäköraameihin. Ja sellaiset mittatilausikkunat meidän talossa maksaisivat aika maltaita. Tietysti tämä on erikoistilanne eikä mikään tavallinen tilanne varsinkaan Heathrow'n ympäristössä.

 

Mä asun Grade II listatussa talossa, eikä tuplalasit olleet mikään ongelma?

 

[Janne Valo 0]

Arkkitehtifirma Gensler ehdottaa, että Thamesin suistoon rakennettaisiin kelluva lentoasema. Taitaa tosin mennä vähän tulevaisuusvisioinnin puolelle

[Petri Aukia 9]

Brittejä ei ilmeisesti voi ymmärtää ellei ole asunut paikan päällä. Ääntänopeampia matkustajakoneita, tunneli kanaalin ali, siviiliilmatyynykulkimia ja järjettömän kokoinen siviililentotukialus. Mutta ikkunoissa tyydytään yksinkertaisiin laseihin ja jätetään varpusen kokoiset raot liukuikkunoiden rakoihin.

 

Aiemmin ajattelin, että suomalainen insinöörivetoisuus yrityksissä ja valtiolla on jotenkin huonoa verrattuna brittiläiseen meninkiin, jossa latinistit johtavat maata ja yrityksiä. Tarkemmin ajateltuna pidän insinööri-ekonomimeiningistä.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Mitä poliitikko tekee päästäkseen kiusallisesta ongelmasta eroon vähäksi aikaa? Perustaa komitean tutkimaan asiaa ja raportoimaan muutaman vuoden kuluttua, sopivasti uusien vaalien jälkeen   

 

These arguments have been gone over many times. We do not need another commission, but rather a decision that is in the national interest. Furthermore, why should it take until 2015 to report, since umpteen feasibility studies have already been carried out into every option?

 

http://www.telegraph.co.uk/news/aviation/9522959/Dither-not-decision-on-airport-expansion.html

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Englannin parlamentin jäsenistä koostuva liikennekomitea suosittelee nyt raportissaan Thames-joen suistoon suunnitellun "Boris Island"-lentokentän hylkäämistä "mahdottomana vaihtoehtona" ja sen sijaan Heathrown kentän kolmannen kiitotien rakentamista:

 

http://www.lbc.co.uk/heathrow-plan-backed-as-boris-island-rejected-71787

 

http://www.kentnews.co.uk/news/big_blow_for_boris_johnson_as_thames_estuary_airport_scheme_rejected_by_transport_committee_1_2188054

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Lähes kaikki eri alliansseihin kuuluvat suuret lentoyhtiöt kieltäytyvät muuttamasta Heathrowlta mihinkään, mikä parantanee Heathrown kolmannen kiitotien rakentamisen mahdollisuuksia.

 

Some of the world's biggest airlines have ruled out moving from London Heathrow to another UK airport, according to a report in the Financial Times.

 

The report suggests that the decision by all three global airline alliances to stay at Heathrow builds up the chance of a third runway being built at the UK's current hub.

 

And it makes less likely options put to the UK government's airports commission which would require them to move to a smaller airport around London or even further afield.

 

http://news.airwise.com/story/view/1376310757.html

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Asiantuntijaryhmä ehdottaa nyt Heathrown nykyisten kahden kiitotien pidentämistä ja "katkaisemista keskeltä kahtia", jolloin kummankin kiitotien alkupäähän laskeuduttaisiin ja kiitoteiden keskikohdalta loppupäähän päin noustaisiin ilmaan - samanaikaisesti, jolloin kapasiteetti "tuplaantuisi", koska käytössä olisi 4 kiitotietä. Mielenkiintoinen ehdotus, mutta kunkin kiitotien maksimipituudeksi tulisi ilmeisesti vain 2 km. Riittääkö se kaikille konetyypeille maksimipainoilla?

 

http://www.heathrowhub.com/

[Olli Hänninen 14]

Asiantuntijaryhmä ehdottaa nyt Heathrown nykyisten kahden kiitotien pidentämistä ja "katkaisemista keskeltä kahtia", jolloin kummankin kiitotien alkupäähän laskeuduttaisiin ja kiitoteiden keskikohdalta loppupäähän päin noustaisiin ilmaan - samanaikaisesti, jolloin kapasiteetti "tuplaantuisi", koska käytössä olisi 4 kiitotietä. Mielenkiintoinen ehdotus, mutta kunkin kiitotien maksimipituudeksi tulisi ilmeisesti vain 2 km. Riittääkö se kaikille konetyypeille maksimipainoilla?

 

http://www.heathrowhub.com/

Aika hurjalta kuulostaa jos esim. B777 tai B747 alkaisivat operoimaan 2km pituisilta kiitoteiltä isoilla painoilla, ei kyllä pituus kiitotiessä millään riittäisi em. konetyypeille lentoonlähdössä ainakaan suurilla painoilla. Isoista Airbuseista puhumattakaan. Tosin jos noita "katkaistavia kiitoteitä" voisi käyttää myös täydessä mitassaan niin miksei se voisi toimia.

 

Eikö helpompaa olisi kuitenkin rakentaa se kolmas kiitotie Heathrowiin vaikka se aiheuttaisikin aikamoisia ongelmia kiitotieremontin ajaksi siihen mihin liikenne ohjattaisiin. Ehkä siinä tapauksessa voisi hyödyntää Gatwickia, Stanstedia ja Lutonia, jonne tuon mahd. kiitotieremontin ajan liikenne ohjattaisiin ja kuormitettaisiin näitä kenttiä tasaisesti. Citylle voitaisiin (sen käsittelykapasiteetin puitteissa) kuitenkin edelleen siinä tapauksessa ohjata kaikki Avrot, Emput(135,170,190), Dashit, Fokkerit (50,70), pikkubussit (A318) ym. sinne operointiluvan saanet konetyypit. Tuskin mahdollisen kiitotieremontin ajaksi Heathrowin liikennettä tarvitsisi kokonaan pysäyttää riippuen tietenkin siitä minne tuo mahd. uusi kiitotie rakennettaisiin.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Samantien on esitelty suunnitelma uudesta Thames-joen suistoon rakennettavasta London Britannia-lentokentästä, johon tulisi peräti 6 kiitotietä. Pikarautatielinkin avulla Lontoon keskustaan pääsisi kentältä puolessa tunnissa. Heathrow jyrättäisiin maan tasalle ja tilalle rakennettaisiin asuntoja. Kenttä maksaisi 47 miljardia puntaa eli melkein 56 miljardia euroa. Heathrowilta vapautuvan maa-alueen myymisellä rakennuttajille väitetään saatavan 45 miljardia puntaa, eli tämän nerokkaan suunnitelman mukaan uusi kenttä saataisiin lähes ilmaiseksi 

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/london-thames-estuary-airport-plans-unveiled-392842/

 

http://news.airwise.com/story/view/1384212607.html

[Pauli Hankonen 676]

tämän nerokkaan suunnitelman mukaan uusi kenttä saataisiin lähes ilmaiseksi

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Janne Hannula 6]

Asiantuntijaryhmä ehdottaa nyt Heathrown nykyisten kahden kiitotien pidentämistä ja "katkaisemista keskeltä kahtia", jolloin kummankin kiitotien alkupäähän laskeuduttaisiin ja kiitoteiden keskikohdalta loppupäähän päin noustaisiin ilmaan - samanaikaisesti, jolloin kapasiteetti "tuplaantuisi", koska käytössä olisi 4 kiitotietä. Mielenkiintoinen ehdotus, mutta kunkin kiitotien maksimipituudeksi tulisi ilmeisesti vain 2 km. Riittääkö se kaikille konetyypeille maksimipainoilla?

 

http://www.heathrowhub.com/

 

Kuulostaa siltä että tuosta asiantuntijaryhmästä on ilmailun asiantuntija jätetty ulkopuolelle...