Seuraava presidenttimme

[Jari Ahonen 0]

Ketä tarkoitat? Pääministeri on lesbo, ei pressa. Joka muuten mies.

 

Tarkoitetaanko nyt Islannin entistä presidenttiä Vigdis Finnbogadottiria?

[Janne Valo 0]

Arvasin edellisen Islannin presidentin tulevan esille. Mutta niinpä vain maa meni konkurssiin!

 

Islannin talouskriisi oli kyllä muiden aikaansaannoksia, Sigurðardóttir (jota varmaankin tarkoitit?) tuli pääministeriksi sen jälkeen kun uloste oli niin sanotusti jo osunut tuulettimeen. Hänen edeltääjänsä, Geir Haardea (hetero, kun se nyt kerran näyttää olevan merkityksellistä) vastaan näkyy nostetun syyte Islannin versiossa valtakunnanoikeudesta tötöilystä virka-aikanaan.

[Marko Pajunen 36]

Hyvänä ohjeena pitäisin sitä, että sitten kun esimerkiksi USA:ssa, Venäjällä ja Kiinassa sekä EU:n sisällä ainakin Ranskassa, Saksassa ja Englannissa on "rekisteröidyssä parisuhteessa" elävä presidentti/pääministeri/kuningaspari, niin mekin voimme sitä harkita.

 

Eipä huippupoliitikon homous ole enää mikään sensaatio Euroopassa...

 

Todennäköisesti Saksan ulkoministeri Guido Westerwellellä on enemmän kansainvälistä näkyvyyttä kuin Suomen presidentillä.

 

Eikä homous ollut este nykyisen pääministerin valintaan Belgiassa tai Islannissakaan.

[Jukka Joutsijärvi 11]

Onneksi Suomen kansa otti järjen käteensä ja äänesti näistä kahdesta juuri sitä parhaaksi katsomaana ehdokasta presidentin virkaan.  Se oli järjen riemuvoitto siinä sanojen hyvässä merkityksessä, jos Haavistosta olisi tullut pressa niin "järjen riemuvoitto" olisi enemmänkin ollut sarkastisessa muodossa.  Nyt Haavisto voi kaikessa rauhassa keskittyä tekemään työtään kansanedustajana ja hänen "puolisonsa" vastaavasti työhönsä kampaajana.

 

Ja Suomen tasavallan 12 presidentti Sauli Väinämö Niinistö taas puolestaan alkaa varmaankin keskittymään uuteen haastavaan työhönsä jonka hän hoitanee kunnialla kotiin seuraavina kuutena vuotena

 

Jukka

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

 

Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle

 

 

Saksassa jyrää Angela Merkel ihan mitenpäin tahtoo ja jostain Westerwellestä kukaan ei tiedä - käyttämättä googlea - mitään muuta kuin että se on homo 

[Ilkka Kangastalo 8]

[Hanna Räihä 7]

my ears hurt

[Sakari Tammelin 0]

Arvasin edellisen Islannin presidentin tulevan esille. Mutta niinpä vain maa meni konkurssiin! Mitä muuten Islanti hyötyi tästä naispresidentistä?

 

Asiavirheitä, mutta periaate lienee tässä asian ydin. En ole väittänyt, että Islanti olisi hyötynyt jotain ylimääräistä siitä, että maalla on tällä hetkellä homo pääministeri, eikä hetero. Ilmeisesti sinä koitit tuossa aiemmin selittää, että homosta pääministeristä on tällä hetkellä jotain erityistä haittaa. Minun käsitykseni, että haittaa ei ole, perustuu pelkästään omaan havainnointiin ja uutisointiin mediassa. Siis uutisointiin Islannista ja sen pääministerin toimista. En ole havainnut mediassa mitään, mikä selittäisi käsityksesi. Samoin on muiden homojen huippupoliitikkojen osalta eri maissa. Siispä, mihin se haittakäsitys perustuu, johonkin ihan oikeaan asiaan, vai kuvitteelliseen?

[Marko Pajunen 36]

Saksassa jyrää Angela Merkel ihan mitenpäin tahtoo ja jostain Westerwellestä kukaan ei tiedä - käyttämättä googlea - mitään muuta kuin että se on homo 

 

Se ei vielä saksalaisen poliitikon painoarvosta paljon kerro, jos nimi ei jollekin Suomessa sano mitään...

 

Haavisto keräsi 2. kierroksella 1,07 miljoonaa ääntä (Niinistö 1,8 milj) eli aika montaa suomalaista tämä homo-keissi ei sitten suuremmin hetkauttanut.

 

Jos presidentivaalien parisuhdeasetelma olisi ollut toisin päin, niin olisiko Niinistön poliittinen pätevyys haihtunut ja meillä olisi nyt Haavisto pressana?

 

 

[Juha Lampi 282]

Vaaleihin liittyy olennaisesti äänioikeus...

 

Mut hei, eix kukaan huomannu linkkii... ???

 

Piti vain sanomani, että Suomi oli Euroopan ensimmäinen ja maailman kolmas valtio, joka antoi naisille kohtuullisen pysyväisesti äänioikeuden, mitä seikkaa kovin moni ei varmaan nykypäivänä täällä paheksu. Ei kai se aina ole haitaksi ehtiä ennen Isoja?

 

Nooh, meillä on kuitenkin varsin lupaava presidenttidebytantti. Toivotetaan onnea ja kovasti jaksamista, sillä pesti on monella tavalla näkyvämpi kuin mitä etukäteen monikaan tulee sisäistäneeksi. Palautuu mieleen Mauno Koiviston sanat: " Hniin, minää olen ain tykänny vähän napuutella asioita - mutta nyt tuntu ettei tahro löytä tarpeeks piääntä vasaara..."

[Marko Pajunen 36]

Mut hei, eix kukaan huomannu linkkii... ???

 

Piti vain sanomani, että Suomi oli Euroopan ensimmäinen ja maailman kolmas valtio, joka antoi naisille kohtuullisen pysyväisesti äänioikeuden, mitä seikkaa kovin moni ei varmaan nykypäivänä täällä paheksu. Ei kai se aina ole haitaksi ehtiä ennen Isoja?

 

Nooh, meillä on kuitenkin varsin lupaava presidenttidebytantti.

 

Ja Suomi oli ensimmäinen joka antoi naisille yhtäläisen vaalikelpoisuuden eli naiset saattoivat paitsi äänestää niin myöskin asettua itse ehdokkaaksi. Ensimmäisissä vaaleissa naisia valittiin 19, mikä oli vallan tavatonta maailmalla v. 1906. Suomessakin vastustajat epäilivät, että poliittinen aktiivisuus ei sovi naisen olemukseen vaan turmelee naiset ja koko yhteiskunnan...

 

Joo eiköhän Niinistö toimensa hoida, sopivan omapäinenkin kuten edeltäjänsä

[Juha-Matti Hakala 1]

Ei saa linkata tätä Apinan ja Oravan luritusta. Menee vatta sekaisin aina.

[Jaakko Kuusisto 3]

 

Joo eiköhän Niinistö toimensa hoida, sopivan omapäinenkin kuten edeltäjänsä

 

Tosiasia on , ettei Suomessakaan  muuten pärjää puolustamaan Suomalaisia.

Näkeehän tän keskustelun kirjostakin, että Johtajaa kaivataan.

Tää keskustelukin on kuin Kansanradio, yks puhuu portista ja toinen aidan seipäistä 

[Antti Laukkanen 15]

Jos presidentivaalien parisuhdeasetelma olisi ollut toisin päin, niin olisiko Niinistön poliittinen pätevyys haihtunut ja meillä olisi nyt Haavisto pressana?

 

Haavistohan ei olisi ikinä päässyt toiselle kierrokselle ilman näitä nykyaikaisen suvaitsevaisuuden tunnusmerkkejä. "Erilaisuudella" ja muutoksella hän ratsasti. Ja kas, nyt itketään, ettei muutosta tullut, vaikka punainen 30 vuoden yö päättyi presidentti-instituutiossa, ei tullut toista seksuaalivähemmistöjen edustajaa jne.

 

-A-

[Marko Pajunen 36]

Haavistohan ei olisi ikinä päässyt toiselle kierrokselle ilman näitä nykyaikaisen suvaitsevaisuuden tunnusmerkkejä. "Erilaisuudella" ja muutoksella hän ratsasti. Ja kas, nyt itketään, ettei muutosta tullut, vaikka punainen 30 vuoden yö päättyi presidentti-instituutiossa, ei tullut toista seksuaalivähemmistöjen edustajaa jne.

-A-

 

Missähän kohdin Haavisto "ratsasti erilaisuudellaan", meni ainakin minulta ohi. Olisiko pitänyt laittaa siippa piiloon kampanjan ajaksi?

 

Aika samanoloisia keski-ikäisiä äijiä näyttivät olevan ainakin tv:n vaalikeskusteluissa, oikean laidan Vihreä ja maltillinen Kokoomuslainen. Siinä kuvassa Halonen kangasteli aika kaukana... Minusta ei ole kovin oleellinen tieto minkä sortin seksuaali poliitikko on ja näköjään varsinkin nuoremmissa äänestäjissä on samaa ajattelua.

 

Näidenkin vaalien perusteella näyttäisi, että poliittinen ajattelu ei kulje enää pelkkää vanhaa Vasen-Oikea -akselia pitkin. Kansalaisten arvomaailmaan on tullut muita variaatioita, ajat muuttuu.

[Sakari Tammelin 0]

Haavistohan ei olisi ikinä päässyt toiselle kierrokselle ilman näitä nykyaikaisen suvaitsevaisuuden tunnusmerkkejä.

 

 

Mitä erikoista suvaitsevaisuutta tarvitaan, jotta pitää homoseksuaaleja samanlaisina kanssaihmisinä kuin ketä muuta tahansa ja kohtelee heitä myös näin? En oikein käsitä tätä, asiasta puuttuu loogisuus täysin. Jos siis joku on homoja kohtaa suvaitsevainen, on varmaan joku toinen ei-suvaitsevainen, niinkö? Hän ei varmaan kovin halua olla homojen kanssa tekemisissä ja koska homoja on aina ollut ja epäilemättä aina tulee olemaan, niin tästähän tulee väistämättä suuria ongelmia.

 

Miten toimii ei-suvaitsevainen ilmailuharrastaja? Koko ajan hän tuntuu joutuvan outuihin tilanteisiin, joissa joutuu lähes väkisinkin toimimaan homoseksuaalien kanssa. Tai tietenkin voihan sitä yksikseen lennätellä vaikka "korvessa" lennokkia, näin toimii kuitenkin ilmeisen aniharva. Homoja kun on siellä lentokerhossa, lentokentän henkilöstössä, lennonopettajina, lennonjohdossa, reittilennon henkilöstössä ja vaikka missä ilmailupuuhassa. Kovin on vaikea ei-suvaitsevaisen harrastaa homovapaata ilmailua.

 

Minulla kun luullakseni on logiikkapää, ainakin ammattikin on tämänmukainen, niin olisi hyvin suuria vaikeuksia perustella itselle, että kyllä allekirjoittaneen nyt tulisi kohdella kanssailmailijaa jotenkin erilailla, jos hän sattuu olemaan homo, kuin jos olisikin hetero. Taidan siis sopia tähän kategoriaan suvaitsevaiset varsin täysin. Ihmettelen kovin, miten ei-suvaitsevainen ilmailija toimii. Jos lennonopettaja ei suvaitse homoja, opettaako hän kuitenkin homoa vai kieltäytyykö, koska ei suvaitse tätä? Jos kieltäytyy, eikö toiminta lentoturvallisuuden kannalta ole aika arveluttavaa? Jos lentokerhon mopon edellinen lentäjä oli homo, voiko ei-suvaitsevainen lähteä hänen jälkeen homonlentämällä koneella ilmaan? Entä jos bensantuoja on homo, kelpaako ainakin hieman homobensa ei-suvaitsevaiselle? En oikein tajua, miten ei-suvaitsevainen ilmailee homofree.

 

 

 

 

[Sami Virkkula 0]

Näidenkin vaalien perusteella näyttäisi, että poliittinen ajattelu ei kulje enää pelkkää vanhaa Vasen-Oikea -akselia pitkin. Kansalaisten arvomaailmaan on tullut muita variaatioita, ajat muuttuu.

 

Vielä kun sama ajattelutapa saataisiin taottua näihin perinteisten puolueiden päähän, ehkä kunnon pohjalla käynti auttaa tässäkin asiassa.

[Antti Laukkanen 15]

Missähän kohdin Haavisto "ratsasti erilaisuudellaan", meni ainakin minulta ohi. Olisiko pitänyt laittaa siippa piiloon kampanjan ajaksi?

 

Aika samanoloisia keski-ikäisiä äijiä näyttivät olevan ainakin tv:n vaalikeskusteluissa, oikean laidan Vihreä ja maltillinen Kokoomuslainen. Siinä kuvassa Halonen kangasteli aika kaukana... Minusta ei ole kovin oleellinen tieto minkä sortin seksuaali poliitikko on ja näköjään varsinkin nuoremmissa äänestäjissä on samaa ajattelua.

 

Näidenkin vaalien perusteella näyttäisi, että poliittinen ajattelu ei kulje enää pelkkää vanhaa Vasen-Oikea -akselia pitkin. Kansalaisten arvomaailmaan on tullut muita variaatioita, ajat muuttuu.

 

Jaa missäkö kohdin? No siinä kohdin, että olemalla homosivarivihreä ja suuri kokenut rauhanmies, hänestä hypetettiin suvaitsevaiduuden suurlähettiläs. Joku, joka on ja uskaltaa olla erilainen. Se, jos mikä vetosi hirvittävään osaan kansaa, joka koki olevansa vähän sitä suvaitsematonta paskakansaa parempi tukemalla näyttävästi Haavistoa. Siitä taas kumpusi kohtuullisen komea menestys vaaleissa. En nyt pyrkinyt sanomaan Haaviston itsensä ratsastaneen tällä maineella, vaan sen siivittäneen vaaliratsun rajuun laukkaan, jos niinku ymmärrät, mitä tarkoitan.

 

Mulle, kuten moneen kertaan mainittua, homoudella ei ole mitään olennaista merkitystä valintaan.

 

-A-

[Marko Pajunen 36]

Jaa missäkö kohdin? No siinä kohdin, että olemalla homosivarivihreä ja suuri kokenut rauhanmies, hänestä hypetettiin suvaitsevaiduuden suurlähettiläs. Joku, joka on ja uskaltaa olla erilainen. Se, jos mikä vetosi hirvittävään osaan kansaa, joka koki olevansa vähän sitä suvaitsematonta paskakansaa parempi tukemalla näyttävästi Haavistoa. Siitä taas kumpusi kohtuullisen komea menestys vaaleissa. En nyt pyrkinyt sanomaan Haaviston itsensä ratsastaneen tällä maineella, vaan sen siivittäneen vaaliratsun rajuun laukkaan, jos niinku ymmärrät, mitä tarkoitan.

 

Mulle, kuten moneen kertaan mainittua, homoudella ei ole mitään olennaista merkitystä valintaan.

 

-A-

 

Veikkaan, että Haaviston nousu oli osaltaan vastareaktio viime eduskuntavaalien jälkeiseen tunnelmaan ja PerSujen suunnalta tulleisiin ylilyönteihin. Minulle ja monelle muullekin jäi sellainen maku suuhun, etteivät varsinkaan isot puolueet uskaltaneet niihin kovin isolla äänellä reagoida. Kovat puheet jäivät ilmaan ikään kuin niillä olisi laajempikin kannatus ja vastareaktio taisi löytää paikkansa näissä vaaleissa - kannatettiin niitä arvoja joita Haaviston koettiin edustavan, ei niinkään verisesti vastustettu maltillista Niinistöä. Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä asetelma Haavisto vastaan Soini...

 

Tuota sivari-korttia en ymmärrä vieläkään, siihen nähden kenet kansa valitsi pressaksi kahdella edellisellä kerralla.

[Antti Laukkanen 15]

Veikkaan, että Haaviston nousu oli osaltaan vastareaktio viime eduskuntavaalien jälkeiseen tunnelmaan ja PerSujen suunnalta tulleisiin ylilyönteihin. Minulle ja monelle muullekin jäi sellainen maku suuhun, etteivät varsinkaan isot puolueet uskaltaneet niihin kovin isolla äänellä reagoida. Kovat puheet jäivät ilmaan ikään kuin niillä olisi laajempikin kannatus ja vastareaktio taisi löytää paikkansa näissä vaaleissa - kannatettiin niitä arvoja joita Haaviston koettiin edustavan, ei niinkään verisesti vastustettu maltillista Niinistöä. Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä asetelma Haavisto vastaan Soini...

 

Tuota sivari-korttia en ymmärrä vieläkään, siihen nähden kenet kansa valitsi pressaksi kahdella edellisellä kerralla.

 

Tuossa on toki myös iso osa totuutta. Joskin molemmissa vaaleissa ja niiden jälkipyykissä on ollut myös huomattavan paljon massahysteriaa ja mielipiteiden muodostamista edes yrittämättä ymmärtää, mitä vastapuoleksi mielletty pyrkii sanomaan.

 

Siviilipalveluksen suorittanut on eri asia kuin henkilö, joka ei ole koskaan ollutkaan asevelvollinen. Halonen ei ole tosin saanut nähdäkseni kovinkaan mairittelevia lausuntoja Puolustusvoimia liipanneista toimistaan. Ensimmäisellä kerrallahan hänet valittin, koska hän on nainen ja ah, mikä parasta, vieläpä demarinainen. Kansa halusi silloinkin uudistusta uudistuksen vuoksi. Toisen kerran valinnalle en ole tosiaankaan kuudessa vuodessa keksinyt mitään syytä. No, minusta sivariuskaan ei olisi ollut este äänestää Haavistoa presidentiksi, jos hän olisi mielestäni ollut tehtävään parempi. Iso osa kansaa kuitenkin on sitä mieltä, että mies käy armeijan tai ei ole oikein mies ollenkaan. Toki se näkyy äänestystuoksissa. Ihan hieno asia toki, että myös aika monen mielestä sellainenkin valinta on nykyään OK. Minä tunnen montakin sivaria, joista suurin osa on oikein hienoja ihmisiä.

 

-A-

[Osmo Jalovaara 188]

Veikkaan, että Haaviston nousu oli osaltaan vastareaktio viime eduskuntavaalien jälkeiseen tunnelmaan ja PerSujen suunnalta tulleisiin ylilyönteihin. Minulle ja monelle muullekin jäi sellainen maku suuhun, etteivät varsinkaan isot puolueet uskaltaneet niihin kovin isolla äänellä reagoida. Kovat puheet jäivät ilmaan ikään kuin niillä olisi laajempikin kannatus ja vastareaktio taisi löytää paikkansa näissä vaaleissa - kannatettiin niitä arvoja joita Haaviston koettiin edustavan, ei niinkään verisesti vastustettu maltillista Niinistöä. Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä asetelma Haavisto vastaan Soini...

 

Tuota sivari-korttia en ymmärrä vieläkään, siihen nähden kenet kansa valitsi pressaksi kahdella edellisellä kerralla.

 

Pannaanpas vähän ensin termejä järjestykseen ja täsmennetään niiden merkitystä ajattelun helpottamiseksi.

Ensinnäkin aktio on toimi. Aktioksi tässä keskustelussa katsottanee perussuomalaisten menestys eduskuntavaaleissa.

Reaktio on vastatoimi. Tämä lienee tiettyjen ryhmien siirtyminen Haaviston kannattajiksi ensimmäisen kierroksen jälkeen protestina ps-läisten ideologialle.

Vastareaktio on reaktion vastatoimi, eli kolmas vaihe. Tällaisena voitanee pitää Haaviston kampanjan yleisesti tunnustettua lässähdystä äänestäjien ehdittyä vetää henkeä ensimmäisen kierroksen jälkeen 10-14 päivää ja ajateltua asiaa tarkemmin. Haavistolla oli gallupin mukaan jo heti ensimmäisen kierroksen tuloksen selvittyä 35%:n kannatus. Kahden "paljon melua tyhjästä"-viikon jälkeen hänen tuloksensa oli parantunut 2,5%:a 37,5 %:iin. Ei mitenkään kauhean hyvä tulos, jota onkin tämän alkuviikon aikana yritetty peitellä suureen meteliin. Kuinkahan moni tietää tässä median toitotuksessa, että itse asiassa Niinistöstähän tuli presidentti! 8)

Tutkijat myöhemmin selvittävät asian varmasti, mutta voi olla, että maamme tulevaisuuteen vakavasti suhtautuvat äänestäjät olivat todella huolissaan muun muassa Halosen ageeraamisesta jalkaväkimiina-asiassa, eivätkä halunneet enää toista maanpuolustusasioissa tietämätöntä presidentiksi. Tämä viimeksimainittu tekijä pätee tietenkin vain maaseutuun, ei Helsinkiin.

[Marko Pajunen 36]

Tuossa on toki myös iso osa totuutta. Joskin molemmissa vaaleissa ja niiden jälkipyykissä on ollut myös huomattavan paljon massahysteriaa ja mielipiteiden muodostamista edes yrittämättä ymmärtää, mitä vastapuoleksi mielletty pyrkii sanomaan.

 

Menemättä edelliseen vaaleihin sen pidemmällä, niin kyllä muutaman uuden kansanedustajan kommentit olivat aika selkosanaisia, eivät vaatineet tulkintaa... Jos kommentit olisivat tulleet jostain muualta kuin valtakunnan korkeimmasta instituutiosta ja vallankäyttäjästä, niin todennäköisesti olisivat minultakin ohittuneet.

 

Se on kyllä totta, että Suomessa keskustelukulttuuri tuppaa herkästi olemaan ääripäissä, ollaan hiljaa tai käydään päälle verissä päin, näin politiikassakin.

 

 

 

 

[Marko Pajunen 36]

Pannaanpas vähän ensin termejä järjestykseen ja täsmennetään niiden merkitystä ajattelun helpottamiseksi.

Ensinnäkin aktio on toimi. Aktioksi tässä keskustelussa katsottanee perussuomalaisten menestys eduskuntavaaleissa.

Reaktio on vastatoimi. Tämä lienee tiettyjen ryhmien siirtyminen Haaviston kannattajiksi ensimmäisen kierroksen jälkeen protestina ps-läisten ideologialle.

Vastareaktio on reaktion vastatoimi, eli kolmas vaihe. Tällaisena voitanee pitää Haaviston kampanjan yleisesti tunnustettua lässähdystä äänestäjien ehdittyä vetää henkeä ensimmäisen kierroksen jälkeen 10-14 päivää ja ajateltua asiaa tarkemmin. Haavistolla oli gallupin mukaan jo heti ensimmäisen kierroksen tuloksen selvittyä 35%:n kannatus. Kahden "paljon melua tyhjästä"-viikon jälkeen hänen tuloksensa oli parantunut 2,5%:a 37,5 %:iin. Ei mitenkään kauhean hyvä tulos, jota onkin tämän alkuviikon aikana yritetty peitellä suureen meteliin. Kuinkahan moni tietää tässä median toitotuksessa, että itse asiassa Niinistöstähän tuli presidentti! 8)

Tutkijat myöhemmin selvittävät asian varmasti, mutta voi olla, että maamme tulevaisuuteen vakavasti suhtautuvat äänestäjät olivat todella huolissaan muun muassa Halosen ageeraamisesta jalkaväkimiina-asiassa, eivätkä halunneet enää toista maanpuolustusasioissa tietämätöntä presidentiksi. Tämä viimeksimainittu tekijä pätee tietenkin vain maaseutuun, ei Helsinkiin.

 

Vaikea kuvitella kuka näissä vaaleissa olisi Niinistön voittanut, olisi ollut sitten mikä tahansa -seksuaali ja viiden tähden kenraali.

 

Haaviston kamppanja lähti 5% kannatuksesta, eikä ainakaan minulla Haaviston äänestäjänä ollut kovin suuria odotuksia. Toiselle kierrokselle pääsy ja miljoona ääntä oli kaikki odottamatonta plussaa, tuskin sitä kovin moni osasi ennustaa.

Alkujaan aika tylsän oloisista vaaleista tuli todella positiivinen kokemus, ei tosiaan mikään "lässähdys".

 

Nyt on muodikasta mollata Halosta, mutta kyllä hänetkin valittiin virkaan enemmistön äänillä, kahdesti. Ja edelleen oltu pääosin tyytyväisiä gallupien mukaan. Sinänsä on aiheellista keskustella onko 2x6 vuotta liian pitkä aika presidentin virassa ylipäätään.

 

Demokratiaan kuuluu, että enemmistö on vaaleissa oikeassa ja vallanpitäjät vaihtuu. Nyt vain kuulee monesta suunnasta aika epärealistisia odotuksia uuden presidentin suhteen, kuinka nyt "laitetaan asiat kuntoon", vaikka tiedetään (?) mitkä ovat presidentin valtaoikeudet ja rooli nykyään.

[Tommi Kaukonen 5]

Nyt on pitkästä aikaa konservatiivi presidenttinä. Konservatiivi, konservointi, säilyttäminen, pysähtyneisyys... Mielenkiinnolla jään odottamaan, muuttuuko jokin, tuleeko uusia aloitteita?

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

Nyt on pitkästä aikaa konservatiivi presidenttinä. Konservatiivi, konservointi, säilyttäminen, pysähtyneisyys... Mielenkiinnolla jään odottamaan, muuttuuko jokin, tuleeko uusia aloitteita?

 

No ainakin konservatiivi ihan fiksummasta päästä ja uskaltaa kyseenalaistaa myös oman puolueensa toiminnan. Eiköhän se lainsäädäntävalta ole edelleen jossakin muussa torpassa kuin presidentin linnassa, mutta arvokeskustelua pressa voi aina viedä eteenpäin ja vaikuttaa siten yleiseen mielipiteeseen. Henkilökohtaisesti odotan että nuorten syrjäytymistä vastaan ryhdytään toimenpiteisiin ja että valtion velkaantumista hillitään ilman että yhteistä omaisuutta myydään ulkomaille.