Seuraava presidenttimme

[Juha Lampi 266]

...entä kuka saa Väyrysen äänet?

 

Varmaan ainakin kaikki Pohojammaan "le Stadiolaiset" rientävät kilvan äänestämään Haavistoa...

[Tatu Koiranen 1 643]

Presidentti voi vain lykätä eduskunnan säätämän lain hyväksymistä. Jos presidentti palauttaa lain eduskuntaan, mutta eduskunta hyväksyy lain uudelleen, se astuu voimaan ilman presidentin hyväksymistä. Enemmistöhallituksen ja puoluekurin myötä yksinkertaisinkin presidentti tajuaa ettei eteen tulevien lakien palauttamisesta ole mitään hyötyä. Ulkopolitiikassakin liikkumavara ulkoministeriön ja "Euroopan yhtenäisen linjan" myötä taitaa olla aika kapea.

 

Halonen jätti jo ensimmäisellä kaudellaan yhden lain allekirjoittamatta, eikä laki mennyt sellaisenaan eduskunnassa läpi, vaan sitä muutettiin. Toisella kaudella halonen ilmoitti jättävänsä ainakin yhden lain allekirjoittamatta, jos eduskunta hyväksyy sen sellaisenaan... tässä tapauksessa lakia muutettiin jo ennen kun eduskunta hyväksyi sen, ja Halosen ei tarvinnut jättää lakia vahvistamatta.

[Hanna Räihä 6]

Tää presidenttileskustelu on saanut tosi villejä piirteitä tänään sosiaalisessa mediassa. Kun kaverin seinällä yksi tuki Saulia niin täysin outo ihminen haukkui tämän välittömästi suvaitsemattomaksi punaniskaksi. Huoh. Siistiä peliä itse toivon loppukampanjasta, sittenhän sen näkee. Aion äänestää samaa kuin ensimmäiselläkin kierroksella koska mielestäni hän on kokonaisuudella parempi ja pätevämpi. Pelottavaa tässä on se, että suvaitsevaisiksi itseään tituleeraavat Haaviston kannattajat eivät suvaitse Niinistön äänestämistä -osin ollenkaan. Jokainen antakoot äänensä sille, jonka kokee parempana ehdokkaana.

[Janne Valo 0]

Tää presidenttileskustelu on saanut tosi villejä piirteitä tänään sosiaalisessa mediassa. Kun kaverin seinällä yksi tuki Saulia niin täysin outo ihminen haukkui tämän välittömästi suvaitsemattomaksi punaniskaksi. Huoh. Siistiä peliä itse toivon loppukampanjasta, sittenhän sen näkee. Aion äänestää samaa kuin ensimmäiselläkin kierroksella koska mielestäni hän on kokonaisuudella parempi ja pätevämpi. Pelottavaa tässä on se, että suvaitsevaisiksi itseään tituleeraavat Haaviston kannattajat eivät suvaitse Niinistön äänestämistä -osin ollenkaan. Jokainen antakoot äänensä sille, jonka kokee parempana ehdokkaana.

Siistiiä peliä edesauttaisi myös se, että vältettäisiin yleistyksiä. Niitä typeriä kommentteja löytyy Facebookista molemmilta puolilta, mutta ne ovat (molemmilla puolilla) olleet kuitenkin onneksi poikkeuksia, ja toivottavasti pysyvätkin sellaisina. Ääliöitä löytyy varmasti kenen tahansa kannattajakunnasta, mutta hienoa on se, että molemmilla puolilla on näkynyt myös paljon porukkaa, jotka käyvät rauhoittelemassa näitä huutelijoita. Tämä oli hyvä kiteytys

 

[Esa Karanko 1 225]

Marko Kulmala asettelee pressan tehtävät näin: presidentillä on neljä tehtävää.  1. Ulkopolitiikan kenttä, johon kuuluu myös osittain talouspolitiikka, josta on tullut osa ulkopolitiikkaa. Tämä on erittäin monimutkainen sarka.

 

Tuohan on kuin Amerikan presidentin tehtävistä. USA:n ulkopolitiikka on sisäpolitiikan jatke ja USA:n sisäpolitiikka on talouspolitiikan jatke.

 

[Matti Hyötyniemi 416]

Halonen jätti jo ensimmäisellä kaudellaan yhden lain allekirjoittamatta, eikä laki mennyt sellaisenaan eduskunnassa läpi, vaan sitä muutettiin. Toisella kaudella halonen ilmoitti jättävänsä ainakin yhden lain allekirjoittamatta, jos eduskunta hyväksyy sen sellaisenaan... tässä tapauksessa lakia muutettiin jo ennen kun eduskunta hyväksyi sen, ja Halosen ei tarvinnut jättää lakia vahvistamatta.

 

Miten kävisi presidentin arvovallalle, jos tämä kieltäytyisi allekirjoittamasta jotain lakia, mutta eduskunta ei tinkisi lainkaan lain muodosta ja sisällöstä? Lakihan menisi jonkin ajan kuluttua läpi sellaisenaan presidentistä huolimatta, ja vähintäänkin tulisi kuva heikosta presidentistä, oli tämän toiminnalle hyviä perusteita tai sitten ei. Jotta kansalaisten uskoa presidentti-instituutioon ja oikeastaan koko järjestelmään ei horjutettaisi, eduskunnan on viisaampaa antaa tällaisessa tilanteessa hieman periksi vaikka vain lain sanamuodon osalta. Viisas presidentti ei puolestaan edes joutuisi tällaiseen tilanteeseen, Halonenkin taisi oppia asian toisella kaudellaan.

 

[Tatu Koiranen 1 643]

Viisas presidentti ei puolestaan edes joutuisi tällaiseen tilanteeseen, Halonenkin taisi oppia asian toisella kaudellaan.

 

Satutko muistamaan, miksi halonen toimi 1. kaudella niin kuin toimi (joo joo, omien sanojensa mukaan, mutta aika ilmeinen ratkaisu kuitenkin...)?

[Matti Hyötyniemi 416]

Satutko muistamaan, miksi halonen toimi 1. kaudella niin kuin toimi (joo joo, omien sanojensa mukaan, mutta aika ilmeinen ratkaisu kuitenkin...)?

 

Kyseessä on kai tuo PAF:n tapaus, jossa Korkein oikeus oli ensin jo todennut uuden tekijänoikeuslakiehdotuksen olevan Ahvenanmaan itsehallintolain ja sitä kautta myös perustuslain vastainen (ks. esim. http://www.effi.org/blog/kai-2005-09-25.html)? Siinähän presidentti toimi sillä kertaa ilmeisesti KO:n toiveiden mukaan lain etenemisen pysäyttämiseksi. Laki olisi varmaan kumottu jonkin ajan kuluttua joka tapauksessa.

 

Tässä tapauksessa presidentti oli kieltämättä vahvoilla eduskunnan suhteen, mutta vain eduskunnan oman virheen vuoksi.

[Antti Laukkanen 15]

Pelottavaa tässä on se, että suvaitsevaisiksi itseään tituleeraavat Haaviston kannattajat eivät suvaitse Niinistön äänestämistä -osin ollenkaan. Jokainen antakoot äänensä sille, jonka kokee parempana ehdokkaana.

 

Vihreän politiikan kulmakiviä on verhota oma suvaitsemattomuus suvaisevaisuuden sanahelinän taa. Niin kauan suvaitaan, kun ollaan samaa mieltä omien mielipiteiden kanssa. Suvaitaan kaikenlaista, jonka suvaitseminen ei välttämättä johda mihinkään muuhun kuin arvomaailman rappeutumiseen (vaikka ollaan kovasti arvojohtajaa tässäkin keississä kuulemma valitsemassa), mutta vastakkaisia mielipiteitä ei, vaikka ne olisivat fiksuja ja perusteltuja. Vihreän taakse enemmän tai vähemmän kätketty punainen loistaa välillä sangen kirkkaasti ja ajatusmaailma seilaa näiden välillä kuin jalankulkijan liikennevalot ikään.

 

-A-

[Jouni Laukkanen 47]

Vihreän politiikan kulmakiviä on verhota oma suvaitsemattomuus suvaisevaisuuden sanahelinän taa. Niin kauan suvaitaan, kun ollaan samaa mieltä omien mielipiteiden kanssa. Suvaitaan kaikenlaista, jonka suvaitseminen ei välttämättä johda mihinkään muuhun kuin arvomaailman rappeutumiseen (vaikka ollaan kovasti arvojohtajaa tässäkin keississä kuulemma valitsemassa), mutta vastakkaisia mielipiteitä ei, vaikka ne olisivat fiksuja ja perusteltuja. Vihreän taakse enemmän tai vähemmän kätketty punainen loistaa välillä sangen kirkkaasti ja ajatusmaailma seilaa näiden välillä kuin jalankulkijan liikennevalot ikään.

 

Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko

Mutta kenellä on siitä selko?

 

Kaikki tietää, että politiikka on likaista

Mutta kommunismi tietää kuolemaa jo pikaista

 

[Guest AD]

Hyvä Antti ja Hanna. En olisi pystynyt paremmin kiteyttämään.  

[Matti Hyötyniemi 416]

Täällä on havaittavissa selvää suvaitsemattomuutta vihreitä kohtaan.. 

 

Kaikkea ei pidäkään suvaita, selkeänä esimerkkinä vaikka natsismi, mutta mihin tämä sopivien mielipiteiden raja pitäisi vetää, onkin perustavanlaatuinen kysymys, josta filosofitkin voisivat kääntää peistä loputtomiin. Kommunismillakin oli alunperin pohjalla hyvä ajatus -- kaikki kansalaiset olisivat tasavertaisia ja hyvinvoivia. Käytännön toteutus on kuitenkin tunnetusti ollut kaikkialla elämälle vierasta ja tuhoon tuomittua. Ehkä sama ongelma on periytynyt vihreillekin.

 

Tietty määrä konflikteja, ts. mielipide-eroja, on taatusti tarpeenkin yhteiskunnassa. Tällöinhän mielipiteitään joutuu "kilpailuttamaan", perustelemaan niitä vastapuolillekin ja joissain tapauksissa jopa muuttamaan kantaansa, jos itsetunto sen kestää. Niin kauan kuin konfliktit pysyvät nettifoorumeilla eivätkä katukivet ala lentämään, en usko että asiallisesta keskustelusta (kuten tässäkin säikeessä ainakin tähän asti) voi olla haittaa.

 

 

[Hanna Räihä 6]

Niin, siis tarkennettakoon että mun puolesta jokainen saa äänestää just sitä ehdokasta jonka kokee paremmaksi ja sopivammaksi.

Mä en missään tapauksessa oo hyvätuloinen (tällä hetkellä työtön), eikä mulla oo mitään vihreitä arvoja vastaan, eikä sen puoleen kokoomuksen arvojakaan, mutta mun mielestä toinen on vaan parempi kuin toinen. Saa nähdä miten helmikuussa käy.

 

Sen kanssa mennään sitten taas seuraavat vuodet.

[Antti Laukkanen 15]

Juu, minä en ole luvannutkaan suvaita ihan mitä vaan! Sinällään yleensä pyrin suvaitsemaan asioita paljon laajemmin kuin yleinen hyväksyntä antaa myöten. Ja yleinen hyväksyntä tapaa määrittää, mistä asioista kaikkien kuuluu olla samaa mieltä ja joita ei saa tutkia, kritisoida eikä arvostella. Natsismin lisäksi tällaisia asioita ovat mm. holokausti, ilmastonmuutos ja Neuvostoliitto. No, viime mainittu kokonaisuutena ei enää niinkään, mutta sen lanseeraama propaganda esim. kahta ensin mainittua kohtaan kylläkin. Jätetään nyt kuitenkin natsi- ja antisemitistikortit pakkaan, kunhan esimerkkeinä mainitsin.

 

Kommunismilla ei ollut välttämättä pohjallaan mitään hyvää ajatusta. Eräänlainen ihmiskoe päästiin ainakin toteuttamaan. Salaliittoteorioita on joka lähtöön siitäkin, oliko koe osa suurta suunnitelmaa, vai jotakin suht sattumalta syntynyttä. Se tasa-arvo ja hyvinvointi on samaa sananhelinää, joka suolletaan jokaiseen uuteen aatteeseen. Sillä köyhä kansa ostaa aatteen. Ajatus oli pohjimmiltaan, että tapetaan ne, joilla on ja otetaan se itsellemme. Anarkiaa semmoinen on. Hassua siinäkin on, että rikkaasta perheestä peräisin ollut kustantaja-toimittaja-tohtori Marx kehitteli teorioitaan riistäjistä ja omistavasta luokasta yltiörikkaan porvarin ja tehtaanomistajan vesan Engelsin kanssa tämän tehtaan työläisten selkänahoista riistetyllä fyrkalla.

 

Mutta saatamme livetä hieman aiheesta, josta pahoitteluni.

 

-A-

[Seppo Siltalahti 0]

Seuraava presidentti ja hänen puolisonsa  linnanjuhlissa.

 

Pekka Haavisto ja Antonio Flores http://yle.fi/linnanjuhlat/2011/kuvagalleria/kuvat/id778-kuva1.jpg

vai

Sauli Niinistö ja Jenni Haukio http://yle.fi/linnanjuhlat/2010/kuvat/id116857_kuva4.jpg

 

entä 2012 linnanjuhlissa  ?

 

Edit: http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png

[Ilkka Mannikainen 776]

Mä en missään tapauksessa oo hyvätuloinen (tällä hetkellä työtön), eikä mulla oo mitään vihreitä arvoja vastaan, eikä sen puoleen kokoomuksen arvojakaan,

 

Onko ehdokkailla jotkut tulorajat vai miten tulot liityvät seuraavaan kierrokseen?

[Jouni Laukkanen 47]

Mutta saatamme livetä hieman aiheesta, josta pahoitteluni.

 

No niin tein minäkin ja samat sanat.

 

Ajattelin vaan että olis hienoa jos tästä säikeestä jäisi poliittinen paatos pois. Keskustelufoorumit ja sosiaalinen media on täynnä tätä vastakkainasettelua, joka johtuu pikemminkin kannattajista kuin itse ehdokkaista. Tuo Janne Valon linkittämä kuva on minusta selkeä viesti siitä, että molemmat ehdokkaat toivovat siistiä peliä. Voin vaan toivoa, että kansa seuraa esimerkkiä.

[Hanna Räihä 6]

Onko ehdokkailla jotkut tulorajat vai miten tulot liityvät seuraavaan kierrokseen?

 

ei, mutta tämä liittyy vahvasti siihen huuteluun mitä varsinkin sosiaalisessa mediassa on esiintynyt. Kokoomuksen ehdokasta äänestää vain hirveät hyvätuloiset ja omaa persettään vain ajattelevat ja vihreää ehdokasta taas kaikki humaanit ja suvaitsevaiset...

 

kärjistyksiä, kärjistyksiä, hyvä Mannikainen 

[Tarmo Lindroos 0]

Mikä hämmästyttävä yhdennäköisyys, Montgomery Burns / Sauli Niinistö

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/puskaradio/viesti/60178/

[Guest Findigenous]

Täällä on havaittavissa selvää suvaitsemattomuutta vihreitä kohtaan.. 

 

Kaikkea ei pidäkään suvaita, selkeänä esimerkkinä vaikka natsismi, mutta mihin tämä sopivien mielipiteiden raja pitäisi vetää, onkin perustavanlaatuinen kysymys, josta filosofitkin voisivat kääntää peistä loputtomiin. Kommunismillakin oli alunperin pohjalla hyvä ajatus -- kaikki kansalaiset olisivat tasavertaisia ja hyvinvoivia. Käytännön toteutus on kuitenkin tunnetusti ollut kaikkialla elämälle vierasta ja tuhoon tuomittua. Ehkä sama ongelma on periytynyt vihreillekin.

 

Tietty määrä konflikteja, ts. mielipide-eroja, on taatusti tarpeenkin yhteiskunnassa. Tällöinhän mielipiteitään joutuu "kilpailuttamaan", perustelemaan niitä vastapuolillekin ja joissain tapauksissa jopa muuttamaan kantaansa, jos itsetunto sen kestää. Niin kauan kuin konfliktit pysyvät nettifoorumeilla eivätkä katukivet ala lentämään, en usko että asiallisesta keskustelusta (kuten tässäkin säikeessä ainakin tähän asti) voi olla haittaa.

 

 

Kommunismin tarkoitus alunperinkin on ollut alistaa kansa, kaikki kansalaiset olisivat tasa-arvoisia eli kenelläkään ei ole juuri mitään, ja varmistaa vallanpitäjien hyvinvointi.

[Antti Laukkanen 15]

Ajattelin vaan että olis hienoa jos tästä säikeestä jäisi poliittinen paatos pois. Keskustelufoorumit ja sosiaalinen media on täynnä tätä vastakkainasettelua, joka johtuu pikemminkin kannattajista kuin itse ehdokkaista.

 

Pyrkimys on hyvä, mutta tukileirit tuntuvat ajavan kovasti poliittista agendaa, jossa suurena kiistakapulana on suvaitsevaisuus ja arvot. Ilmeisesti toisen ehdokkaan kannattajien mielestä vaihtoehto kaksi (edit: no pun intended) on useinkin suvaitsematon ja edustaa kyseenalaisia arvoja toisen hipoessa täydellisyyttä. Tämä valinta olisi ilmeisesti myös äärimmäisen tärkeä määrittelemään saavatko vastaisuudessa maahanmuuttajat maahanmuuttaa, homot homostella ja sivarit sivareilla ja täten määrittää koko maamme sijainnin globaalissa arvoavaruudessa.

 

-A-

[Sami Virkkula 0]

Itse en ymmärrä koko seksuaalisen suuntauksen merkitystä presidentin viranhoitoon? Jos näin on niin pelottavaa ajatella kuin hemmetin paljon parempia biisejä Freddie Mercury olisi tehnyt jos olisi ollut hetero 

 

Jos Haavistosta tulisi pressa niin homma muuttuisi edellisestä 12:sta vuodesta ainoastaan sillä että Pekka on tullut kaapista ulos

 

Se hyvä puoli tässä on että nyt kavereista näkee ketä homous oikeasti haittaa ja ketä ei. 

[Matti Hyötyniemi 416]

Kommunismin tarkoitus alunperinkin on ollut alistaa kansa, kaikki kansalaiset olisivat tasa-arvoisia eli kenelläkään ei ole juuri mitään, ja varmistaa vallanpitäjien hyvinvointi.

 

No ei kai sentään, tavoitehan oli "proletariaatin diktatuuri" ja nimenomaan vallankumouksessa syrjäyttää vallanpitäjät kollektiivisella päätöksenteolla. Ikävä kyllä, käytännössä vallankumouksissa vanhat vallanpitäjät vain korvautuivat uusilla, eikä läheskään aina paremmilla.

 

Olihan kommunismiaatteesta hyviäkin seurauksia, vallankumouksen pelon seurauksena työväestön huolia alettiin kuunnella paljon herkemmällä korvalla (varsinkin länsimaissa) ja olosuhteet alkoivat parantua kaikilla kansalaisilla.

 

Nykyään Arhinmäellä ei olekaan mitään asiaa toiselle kierrokselle. Siinä mielessä kommunistit, tai  kommunismin pelko, ovat tehtävänsä tehneet.

 

[Juha Lahtonen 5]

Jos näin on niin pelottavaa ajatella kuin hemmetin paljon parempia biisejä Freddie Mercury olisi tehnyt jos olisi ollut hetero 

 

Se hyvä puoli tässä on että nyt kavereista näkee ketä homous oikeasti haittaa ja ketä ei. 

Eli jos kannatat ääneen Niinistöä, niin leimaudut homokammoiseksi 

 

-Juha

[Antti Laukkanen 15]

Itse en ymmärrä koko seksuaalisen suuntauksen merkitystä presidentin viranhoitoon? Jos näin on niin pelottavaa ajatella kuin hemmetin paljon parempia biisejä Freddie Mercury olisi tehnyt jos olisi ollut hetero 

 

Jos Haavistosta tulisi pressa niin homma muuttuisi edellisestä 12:sta vuodesta ainoastaan sillä että Pekka on tullut kaapista ulos

 

Se hyvä puoli tässä on että nyt kavereista näkee ketä homous oikeasti haittaa ja ketä ei. 

 

Jos satuit viittaamaan minun kommenttiini, minulle asia on pohjimmiltaan aivan sama. Tuntemani homot ovat oikeinkin kelpoa jengiä. Onpahan se nyt vaan olevinaan myös hirvittävän suuri suvaitsevaisuuden merkki, jos sattuukin julkisesti tunnustamaan homoutensa korkeassa poliittisessa virassa. Ja sillä Suomi ilmeisesti nousisi valtaisaan hypeen maailmalla. Joku tuolla intternetissä sangen ansiokkaasti ihmetteli, miksi näinä tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden päivinä on hienoa tuoda poikaystävä etelä-amerikasta, mutta äärimmäisen tuomittavaa ja moukkamaista hakea tyttöystävä thaimaasta. En tiedä vaikuttaisiko asiaan, jos hakija olisi jommassa kummassa tapauksessa nainen.

 

-A-