X-43A:n nopeusennätyslento siirtyi

[Ilkka Mäkelä 1 221]

NASA:n experimental scramjetin, X-43A:n eilinen yritys rikkoa tavallisesta ilmasta happensa ottavan suihkukoneen nopeusennätys jouduttiin eilen siirtämään, koska kaikkia pre-flight check-tarkastuksia ei pystytty tekemään ajoissa.

Ko. vehkeellähän on viime maaliskuussa päästy noin 7 Machin vauhtiin, millä jo rikottiin SR-71:n nimissä ollut aikaisempi ennätys. Tavoite, johon nyt pyrittiin, on paljon kovempi, noin 10 Machia ja ehkä jopa 15 Machia. Uutta yrityspäivämäärää ei ilmoitettu.

 

Lisätietoa kiinnostuneille esim.:

 

http://www.nasa.gov/missions/research/daily_updates.html

 

Lähde, mikäpä muukaan kuin BBC World

 

PS: Tarkennusta, avioniikassa oli ongelmia, ja uusintayritys voi tapahtua jo tänään.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4007267.stm

 

[Petri Lehtovirta 904]

Ko. vehkeellähän on viime maaliskuussa päästy noin 7 Machin vauhtiin, millä jo rikottiin SR-71:n nimissä ollut aikaisempi ennätys. Tavoite, johon nyt pyrittiin, on paljon kovempi, noin 10 Machia ja ehkä jopa 15 Machia.

 

 

Tuskin nyt SR-71 on ihan läheillekään päässyt, mutta X-15:n ennätys oli sentään samassa suuruusluokassa.

[Ilkka Mäkelä 1 221]

Enpä tosiaankaan muista oliko näin, että X-15 oli RAKETTIMOOTTORINEN vekotin ja SR-71 ja X-43A ilmakehästä happensa ottavia laitteita? Korjatkaa jos olen väärässä, koska X-43A pääsi edellisellä lennollaan myös Guinnessin ennätysten kirjaan...

[Petri Lehtovirta 904]

No joo, polttoainemielessä tietysti noin. Noista kolmesta SR-71 on kuitenkin ainoa joka omin voimin kapuaa ylös, nämä muut tarvii liftin.

[Harri Koskinen 290]

Ennätyslento onnistui päivää alunperin suunniteltua myöhemmin 16. marraskuuta, jolloin X-43A saavutti lähes 9,8 Machin nopeuden noin 110.000 jalan noin 33,5 km korkeudessa.

 

NASA:n tiedote: http://www.nasa.gov/missions/research/x43_schedule.html

 

-harri

[Esa Lehtismäki 0]

Eikös SR-71:ssä liene suihkuturbiinit? Scramjetiä tuskin tullaan hirveästi näkemään ainoana voimanlähteenä muuten kuin X-koneissa, se kun vaatii toimiakseen niin hemmetinmoisen alkuvauhdin.

[Ilkka Mäkelä 1 221]

Niinpä. Kyseessähän oli miehittämätön kone, ensin tarvittiin B-52 joka nostaa koneen pinnalle 400, sitten booster rocket joka nostaa koneen pinnalle 1110 ja kiihdyttää samalla vauhdin siihen yli 9 Machiin, jonka jälkeen vauhtia ylläpidetään vetykäyttöisellä scramjetillä, kunnes kone pulahtaa valtamereen ja sitä ei sieltä takaisin nosteta. Nopeuden maailmanennätys kumminkin "ilmaa hengittävälle" koneelle, jonka suunnitteluun upposi about 230 miljoonaa dollaria ja jota suunniteltiin vuosikymmenet.

Koska George Bush haluaa mieluummin uusia miehitettyjä lentoja kuuhun ja jopa Marsiin, projektin rahoitus on katkolla ja X-43C:tä ei ehkä koskaan rakenneta. Mahdollinen eri moottorityyppien yhteiskäyttö esim. matkustajakoneissa lienee tällä hetkellä utopiaa. Ennemminkin scramjetillä näyttäisi olevan sotilaskäyttöä esim. ääntä nopeampien risteilyohjusten suunnittelussa.

 

Tietoa myös BBC:n osoitteessa

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4018117.stm

 

ja täytynee kumminkin onnitella maailmanennätyksen johdosta...

 

Näistä eriskummallisista projekteista tulee mieleen esim. VTOL eli Vertical Take-Off and Landing-potkurikoneet, joista ei tainnut koskaan tulla mitään käyttökelpoista.

[Guest Jack]

 

Näistä eriskummallisista projekteista tulee mieleen esim. VTOL eli Vertical Take-Off and Landing-potkurikoneet, joista ei tainnut koskaan tulla mitään käyttökelpoista.

 

Eikös se Boeingin V-22 Osprey vielä kuitenkin sinnittele hengissä? Se oli tosin ainakin alkuaikoinaan melkoinen "Widow Maker", mutta lienee parantuneiden lennonhallintatietokoneiden aikana suostunut pysymään ilmassa.

 

Lieneekö Osprey tällä hetkellä ainoa potkuri-VTOL?

[Esa Kaihlanen 97]

Taitaa V-22 olla tällä hetkellä edelleen ainoa lentävä tilt-rotor -kone. Mutta siviiliversio on näköjään edelleen kehitteillä:

 

http://www.bellhelicopter.textron.com/en/companyInfo/pressReleases/pr_farnb2004_bellagusta.cfm

 

Tämän näköinen: (PDF)

http://www.gaservingamerica.org/library_pdfs/BELL_A_1.PDF

 

Bellin sivulta jotain lisätietoa:

http://www.bellagusta.com/html/theAircraft/ba_609/index.html

 

-Esa

[Guest helopilot1]

Taitaa V-22 olla tällä hetkellä edelleen ainoa lentävä tilt-rotor -kone. Mutta siviiliversio on näköjään edelleen kehitteillä:

Tosiaan Ospray on ainoa tilt-rotor kone, joka tänäpäivänä lentää. Bellillä oli myöskin XV-15 koekone, jossa testattiin teknologiaa sekä V-22:seen että mahdollisesti tulevaan B609. V-22:n kanssa, kuten jo ylempänä mainittiin, on ollut useita ongelmia ja niitä on tuhottu lähinnä lennon loppuvaiheessa (loppulähestyminen ja lasku leijunnasta) lukuisia kappaleita. Mutta miksi siis Mahdollisesti tuleva B609??? Sehän näyttää Bellin sivuilla niin valmiilta ja hienolta...Tässäpä muutamia syitä --)

 

Perusongelma on se, että siinä yritetään saada yksi laite tekemään kahta eri asiaa, siis olemaan sekä helikopteri että lentokone (sama kuin nämä lentävät autot, joiden kanssa ei liene päästy vieläkään oikein mihinkään). Tiltrotorin perusominaisuuksista johtuen se tarvitsee erittäin suuren tehon/ painoyksikkö. Se taas johtaa siihen, että koneen payload suhteessa tyhjäpainoon on mihin tahansa helikopteriin tahi tönkkösiipeen nähden lähinnä säälittävä. Eli yksinkertaisesti tilt-rotorin "hyötysuhde" on melkoisen surkea.

 

No sitten siihen suurempaan ongelmaan. Siviilikäyttöä ajatellen suurin ongelma on se, ettei tilt-rotor koneella ole minkäänlaisia hyväksyttäviä tehonmenetysproseduureja. Ittumaisempi juttu. Xv-15 saatiin kyllä autorotaatioon, mutta pienin mahdollinen saavutettu r/d oli luokkaa 5000 ft/min!!! Ospray on ihan eri homma, se on sotalentsikka eikä niitä tunnetusti mitkään serttifiointimääräykset koske, mutta sivarikäyttöön tuota ei noilla arvoilla tulla koskaan hyväksymään. Haluaisimpa nähdä, mielellään kuitenkin hyvän matkan päästä, kun tuosta liuusta yritetään passata flarea... Siiven liitosuhde taas on sekä B609:ssä että XV-15 aivan liian huono täyttääkseen sertifiointimääräyset.

 

Ongelmia on useita muitakin, mutta tuossa nyt aluksi muutamia isoimpia. Veikkaampa, että saattaa mennä vielä hyvä tovi ennenkuin näemme tilt-rotor vehkeitä siviilikäytössä. Kannattaa muistaa, että ihmiskunta menetti vähemmän väkeä kuun valloituksessa kuin jo tähän mennessä siinä, että ovat yrittäneet saada tilt-rotoria toiminaan.

 

My two cents, Mika

[Harri Lonnqvist 0]

Moi!

 

Onha toi Osprey ihan mukava vehje ,kunhan pysyisi ilmassa!

 

http://www.verticalreference.com/Videos/V22Crash_56K.wmv

 

T:Harri

[Ilkka Mäkelä 1 221]

Menee vähän pois alkuperäisestä otsikosta, mutta kuitenkin: Kaikkea näköjään jaksetaan kehitellä. Bellhän väittää, että B609 olisi tuplasti nopeampi kuin vastaavat hekot, lennettävissä "known icing" olosuhteisiin ja jopa single pilot IFR-kelpoinen.

Mutta tosiaan, mitä tapahtuu kun/jos toinen moottoreista tekee tiltin? Tai molemmat???

[Jari Kaskelin 225]

Menee vähän pois alkuperäisestä otsikosta, mutta kuitenkin: Kaikkea näköjään jaksetaan kehitellä. Bellhän väittää, että B609 olisi tuplasti nopeampi kuin vastaavat hekot, lennettävissä "known icing" olosuhteisiin ja jopa single pilot IFR-kelpoinen.

 

Onko nopeampi kuin tämä autogiro?

http://www.cartercopters.com/index.htm

Autogiro on teknisesti yksinkertaisempi laite (= paljon halvempi) ja sillä pystyy kuitenkin nousemaan ja laskemaan pystysuoraan. Paikaallaan leijunta ei tietty onnistu, mutta sitä varten on keksitty helikopterit.

 

 

[Markku Koivurova 367]

 

Mutta tosiaan, mitä tapahtuu kun/jos toinen moottoreista tekee tiltin? Tai molemmat???

 

Roottorit on kytketty akselilla toisiinsa, joten yksimoottoritilanne on hallittavissa samalla tavalla kuin helikopterilla.

[Guest helopilot1]

Bellhän väittää, että B609 olisi tuplasti nopeampi kuin vastaavat hekot, lennettävissä "known icing" olosuhteisiin ja jopa single pilot IFR-kelpoinen.

Mutta tosiaan, mitä tapahtuu kun/jos toinen moottoreista tekee tiltin? Tai molemmat???

Joo menee tosiaan ihan ohi aiheen, mutta mode-setä varmaan sitten jaeskelee näitä uuteen topicciin jos näkee tarpeelliseksi.

 

Ilkka,OIE-tilanne on tällä hetkellä pieninmmästä päästä niitä ongelmia, joita Bellillä on. Kuten Markku jo sanoi, moottorit ovet ns. yhdellä akselilla aivan kuten helikopterissa. Tuossa asiassa ainoastaan mottien sijoitus poikkeaa hekon vastaavasta, helikopterissahan moottorit ovat yleensä "katolla" vierekkäin. Kallis ratkaisu tuossa B609:ssä on tuokin, mutta siitä selviää sentään rahalla. Sen sijaan aerodynamiikan lakien muuttaminen edes rahalla on vähän vaikeampaa.

 

Known icing-hommatkaan eivät liene mikään ylitsepääsemätön ongelma. Onhan sekä ropellilentsikoissa että myös joissain liikenneluokan hekoissa hyväksytyt jäänpoistojärjestelmät. Toki varmasti tuohon niiden saaminen on hiukan monimutkaisempaa, mutta enemmin huolissani olisin siitä, kuika paljon painoa nuo kaikki järjestelmät tekevät lisää jo ennästään huonon hyötysuhteen omaavaan laitteeseen.

 

Jos tuo joku päivä saadaan toimimaan uskottavasti, niin ei liene kynnyskysymys, että lennetäänkö sitä single- vai multipilot miehistöllä. Jokatapauksessa automatiikka lennon kriittisissä vaiheissa on vietävä niin pitkälle, että kuski(t) eivät missään kohtaa "transit"vaiheen aikana koske mihinkään, millä olisi vaikutusta koneen lentorataan. Tuo nopeusjuttukin on vähän niin ja näin. Tuota on kuitenkin ajateltu enemmänkin helikopterin kuin lentokoneen kilpailijaksi. Silloin merkityksellistä lienee se, minkälaista nopeutta pystytään ylläpitämään matalissa korkeuksissa (alle 5000ft). Tietojeni mukaan tilt-rotorin nopeus on kuitenkin aerodynamiikan vuoksi erittäin rajattu matalissa korkeuksissa. On puhuttu jopa siitä , että noilla korkeuksilla max. sallittu nopeus olisi reilusti alle 200 kts. Tämä taas vie tilt-rotorilta pois sen ainoan selkeän edun helikopteriin verrattuna. Uuden sukupolven hekoillekaan kun ei 150 kts matkanopeus ole enää mitään utopiaa.

 

M

[Ilkka Mäkelä 1 221]

Kiitos, asia tuli varsin selväksi. Mutta Bellin mainosmiesten toki pitää yrittää jotain etuja korostaa, kuten sitä, että tilauksia on jo jonossa...

[Guest helopilot1]

Mutta Bellin mainosmiesten toki pitää yrittää jotain etuja korostaa, kuten sitä, että tilauksia on jo jonossa...

Aivan. Voihan sitä varmaan tilata vaikka avaruussukkulan, mutta eri asia on kokonaan se, että milloin se toimitetaan....

[Ilkka Mäkelä 1 221]

Vielä "kuolemaa halveksien" yksi kommentti aiheen vierestä: Löysin sen VTOL-potkurikoneen jota alunperin ajattelin. Sellaisia oli silloin, kun meikäläinen oli about 7 v, myös Revellin rakennussarjoina ostettavissa. Siis Convair XFY-1, "tailsitter" eikä mikään tiltrotor, eli pyrstöllään istuva suoraan ylösnouseva tuplapotkurivehje. Siitähän ei tosiaankaan syntynyt mitään kalua.

 

Mitä Bell/Agusta/Textron/Fuji-yhtymään tulee, eikö ne sahaa omaa oksaansa kehitellessään omille kopterityypeilleen kilpailevaa tiltrotoria? Ehkä niillä on liikaa rahaa???Vai löytyisikö sille sittenkin joku markkinarako?

[Lasse Kaila 8]

Päätimpä rekisteröityä tänne kun ei jaksais maksaa A.netin forumeista

 

Joo aikas jännä tuo scramjet, minkäslaista nopeutta se tarvitsee boostiraketilta ennenkuin se pystyy itse ylläpitämään nopeuttaan? Kuulemma joku on kehitellyt ilmatorjunta-ammuksiin ramjet-tekniikkaa ja saanut siten kivasti boostattua ammusten nopeutta.

[Ilkka Mäkelä 1 221]

Tervetuloa mukaan.

Tuon ihan ensimmäisen NASA-linkin mukaan kone täytyy jollain tavoin kiihdyttää noin 4 Machin nopeuteen, ennenkuin scramjet (olisiko suomeksi patopainemoottori?) eli supersonic combustion ramjet voidaan käynnistää avaamalla vetyhanat...Enpä huomannut tarvitaanko vielä kipinä tms moottorin "sytyttämiseen"?

 

Scramjet on kuulemma siinä mielessä parempi kuin raketti, että sen tehoa voi säätää, kun taas raketti on joko koko ajan täydellä teholla tai sitten nollateholla.

 

Jos nyt taas puhun palturia, niin varmaan joku korjaa.

[Sami Puro 601]

Päätimpä rekisteröityä tänne kun ei jaksais maksaa A.netin forumeista

 

Jep, miksi maksaa kun samaa palvelua saa ilmaiseksikin ja omalla kielellä. Tervetuloa

[Guest apheino]

Joo aikas jännä tuo scramjet, minkäslaista nopeutta se tarvitsee boostiraketilta ennenkuin se pystyy itse ylläpitämään nopeuttaan? Kuulemma joku on kehitellyt ilmatorjunta-ammuksiin ramjet-tekniikkaa ja saanut siten kivasti boostattua ammusten nopeutta.

 

IT-ammuksista en tiedä, mutta ainakin Eurofighter-maiden kehitteillä olevassa Meteor BVRAAM ohjuksessa on ramjet. Tässä tapauksessa haetaan pidempää kantamaa kannettavissa olevalla polttoaineella. Alkukiihdytys hoidetaan perinteisellä raketilla.

 

Pete

 

[Guest apheino]

Tervetuloa mukaan.

Tuon ihan ensimmäisen NASA-linkin mukaan kone täytyy jollain tavoin kiihdyttää noin 4 Machin nopeuteen, ennenkuin scramjet (olisiko suomeksi patopainemoottori?) eli supersonic combustion ramjet voidaan käynnistää avaamalla vetyhanat...Enpä huomannut tarvitaanko vielä kipinä tms moottorin "sytyttämiseen"?

 

Scramjet on kuulemma siinä mielessä parempi kuin raketti, että sen tehoa voi säätää, kun taas raketti on joko koko ajan täydellä teholla tai sitten nollateholla.

 

Jos nyt taas puhun palturia, niin varmaan joku korjaa.

 

Ramjet on kai tuo patopainemoottori... Ylisoonisen palamisen patopainemoottori ei kyllä ole kovin sujuva nimitys

 

Scramjetin erottaa ramjetistä se ettei moottorin läpi kulkevan ilman nopeutta pudoteta alle äänennopeuden. Siitä siis supersonic combustion.

 

Kuvittelin että suurin etu rakettiin nähden olisi se ettei poltettavaa happea tarvitse kuskata mukana. Rakettien työntövoima on kai kuitenkin säädettävissä. Ainakin X-15:n XLR-99 moottorin työntövoimaa säädettiin polttoaineen turbopumpun nopeudella.

 

Pete

 

[Guest helopilot1]

Mitä Bell/Agusta/Textron/Fuji-yhtymään tulee, eikö ne sahaa omaa oksaansa kehitellessään omille kopterityypeilleen kilpailevaa tiltrotoria?

Eiii välttämättä. Pitää muistaa, että maailmassa on monia muitakin kopterinvalmistajia. Useimmat näistä ovat teknologisesti tällä hetkellä paljon Belliä edellä, Eurocopter näistä kaikkein selkeimmin. Tämä näkyy myös myyntitilastoissa. Siksi Bellille on ensiarvoisen tärkeää, että heillä on jotain, jolla he pysyvät operaattoreiden ja muiden mahd. ostajien mielissä. Tilt-rotor on siihen oiva väline. Onhan se tavallaan mieletön tekninen edistysaskel, vaikka sillä onkin vielä pitkä matka operatiivisesti tehokkaaksi lentolaitteeksi.

 

Varmasti paljon kertoo sekin, että Bell kehittää samaan aikaan uusia helikopterityyppejä samaan kokoluokkaan kuin B609. Jos se olisi sellainen kultakimpale jo lähitulevaisuudessa kuin antavat ymmärtää, niin miksi haaskata miljoonia taaloja rinnakkaisen laitteen kehittämiseen....

 

Mika