Lentotyö ja ylimääräinen matkustaja? (oli: Vierailut lennonjohtoon)

[Tatu Koiranen 1 753]

Tatun mukaan ketään ei koskaan ottaa kyytiin koska kukaan ei "täysin ymmärrä riskejä".

 

En ole sanonut noin. Kyse on siitä, että riskit ko. toiminnassa ovat sellaiset (niin suuret), ettei niitä voi pitää automaattisesti hyväksyttävinä, eli sellaiseen tilanteeseen ei saa asettaa ketään ulkopuolista joka ei näitä riskejä tunne. Henkilökohtaisesti en myöskään halua lisätä itseeni kohdistuvia riskejä hinauslennolla niin, että ottaisin jonkun ulkopuolisen kyytiin, enkä pidä kenenkään ulkopuolisen kyyditsemistä lähtökohtaisesti oikeutettuna myöskään sen hinauskoneen takana roikkuvan ihmisen kannalta, jonka terveys on myös enemmän tai vähemmän sen hinaajan käsissä.

 

Normaali yksityislentäminen on siinä rajalla riskien suhteen, vaarallistahan sekin toki on jos tieliikenteeseen vertailee.

 

Normaaliin kaupalliseen ilmakuljetukseen liittyy puolestaan niin pienet riskit, että palvelua voi tarjota markkinoille vapaasti.

[Vieras]

Hetkinen - tämä estää minua pyöräilemästä huomenna töihin, sillä saatan k.o. toiminnalla alistaa satunnaisia wuffoja alttiiksi riskeille joita kukaan maan päällä ei ymmärrä. Ja se on sama ruottiks, eli lentotoiminnassa.

 

Ylläoleva kirjoitus on sitä perinteistä "omenat ja appelsiinit" -vertailua pahimmillaan ja on varmaankin suutuspäissään kirjoitettu koska siinä ei ole päätä ei häntää.

 

Jos jonkun teon hyöty on mitätön ja riskit suurehkot, se on parempi jättää tekemättä. Tervettä järkeä.

[Jouko Holopainen 1]

En ole sanonut noin. Kyse on siitä, että riskit ko. toiminnassa ovat sellaiset (niin suuret), ettei niitä voi pitää automaattisesti hyväksyttävinä, eli sellaiseen tilanteeseen ei saa asettaa ketään ulkopuolista joka ei näitä riskejä tunne. Henkilökohtaisesti en myöskään halua lisätä itseeni kohdistuvia riskejä hinauslennolla niin, että ottaisin jonkun ulkopuolisen kyytiin, enkä pidä kenenkään ulkopuolisen kyyditsemistä lähtökohtaisesti oikeutettuna myöskään sen hinauskoneen takana roikkuvan ihmisen kannalta, jonka terveys on myös enemmän tai vähemmän sen hinaajan käsissä.

 

Normaali yksityislentäminen on siinä rajalla riskien suhteen, vaarallistahan sekin toki on jos tieliikenteeseen vertailee.

 

Olen vain eri mieltä siitä, että hinaaminen on selkeästi vaarallisempaa kuin "normaali" lentäminen. Näkemykseni perustuu täysin vaaratilanteiden lukumäärään, omaa kokemusta vaijerin päässä olosta ei ole (kummastakaan päästä).

 

Lisäksi mielestäni vaatii aikamoista auktoriteettia sanoa ettei riskejä voi pitää hyväksyttävinä, mutta varmasti sinulta sitä löytyy. Ainakin enemmän kuin minulta.

 

En myöskään mitenkään voi uskoa, että kukaan asiaan perehtymätön (Otkesin ulkopuolinen?) voi tuntea normaalin yksityislentämisen riskejä. Voiko siis ketään päästää koneeseen kyytiin, paitsi ehkä Ismoa?

 

Esimerkkinä väitteesi jonka mukaan se on vaarallista tieliikenteeseen verrattuna, väitettä en ilman lukuja tuosta vain niele. Tieliikenteessä kuoli viime vuonna 280 ja loukkaantuneita lienee ollut n. 6000. Yksityisilmailussa kuoli laskujeni mukaan yksi, ja sekin kilpailutilanteessa. Loukkaantuneita ei yhtään. Ilmeisesti ilmailun lukuja pitäisi laskea pitemmältä väliltä, montakohan on kuollut viimeisen kymmenen vuoden sisällä, viisi? Loukkaantuneita suurin piirtein sama määrä. Tieliikenteessä kuolleita on arviolta http://www.stat.fi/til/ton/2010/ton_2010_2011-06-17_tie_001_fi.html yli viisi tuhatta, loukkautuneiden määrä lienee jossain sadantuhannen pahemmalla puolella. Jostain pitäisi saada suorite, eli kuolleita/loukkaantuneita per liikuttu kilometri, se lienee paras vertailumittari.

 

[Jouko Holopainen 1]

Jos jonkun teon hyöty on mitätön ja riskit suurehkot, se on parempi jättää tekemättä. Tervettä järkeä.

 

Onko harrastelentämisen tai hinaamisen riskit suurehkot? Olisiko parempi jättää ne tekemättä, lähes täysin hyödyttömiä kun ovat?

 

Tää maa on muutenkin liian holhoava, pliis ei tehdä siitä "kielletään kaikki vaaralliselta kuulostava" tai "kielletään kaikki (kukkahattutädin mielestä) hyödytön".

 

[John Firth 2]

Esimerkkinä väitteesi jonka mukaan se on vaarallista tieliikenteeseen verrattuna, väitettä en ilman lukuja tuosta vain niele. Tieliikenteessä kuoli viime vuonna 280 ja loukkaantuneita lienee ollut n. 6000. Yksityisilmailussa kuoli laskujeni mukaan yksi, ja sekin kilpailutilanteessa. Loukkaantuneita ei yhtään. Ilmeisesti ilmailun lukuja pitäisi laskea pitemmältä väliltä, montakohan on kuollut viimeisen kymmenen vuoden sisällä, viisi? Loukkaantuneita suurin piirtein sama määrä. Tieliikenteessä kuolleita on arviolta http://www.stat.fi/til/ton/2010/ton_2010_2011-06-17_tie_001_fi.html yli viisi tuhatta, loukkautuneiden määrä lienee jossain sadantuhannen pahemmalla puolella. Jostain pitäisi saada suorite, eli kuolleita/loukkaantuneita per liikuttu kilometri, se lienee paras vertailumittari.

 

Kuinkas moni ihminen liikkuu tieliikenteessä vs. harrastelilmailun parissa?

[Vieras]

Tää maa on muutenkin liian holhoava, pliis ei tehdä siitä "kielletään kaikki vaaralliselta kuulostava" tai "kielletään kaikki (kukkahattutädin mielestä) hyödytön".

 

Hyvin sanottu.

 

Turha kai tätä on jatkaa. Todetaanko, että ne, jotka eivät halua (tai tunne pykälien sitä selvästi sallivan) kavereita, perheenjäseniä, satunnaisia wufffoja jne. ottaa mukaan koneeseen jakamaan ilmailun elämyksiä, lentävät yksin ja minimoivat näin riskin aiheuttaa itselle tai ulkopuolisille vaaraa, hengenvaaraa tai mahdollisesti jopa kuoleman.

 

Toiset taas jatkavat tavalla, jonka ovat hyväksi havainneet eivätkä aiheuta itselleen tai ulkopuoliselle vaaraa, hengenvaaraa tai kuolemaa.

 

Kusti

 

P.S. Motoristina on pakko ihmetellä vielä tuota lakien antamaa holhousperustelua. Eli jos ajan prätkällä ja näen liftarin voin käsittääkseni ottaa hänet laillisesti kyytiin kunhan pistää tieliikenteeseen hyväksytyn kypärän päähänsä. Sitten vaan autojen sekaan ja nopeusrajoitusten sallimissa rajoissa ja ilman km- tai aikarajoitusta. Vettäkin saa muuten sataa ja pimeä olla, ja itse asiassa vaikka talvi. Jos kaikki tähän ketjuun ilmailuun puolelta esitetty sovellettaisiin samaan tilanteeseen, niin... En jaksa uskoa, että liftarin pitäisi olla vähintään autokoulun MP-osan teoriat käynyt täysi-ikäinen henkilö, jonka terveys ja varsinkin ominaisuudet pyörän kallistelun aiheuttamiin tasapainoelimien muutoksiin olisi tutkittu. Eikä hänen varustukseltaan edellytettäisi RR-maailmanmestaruussarjan hyväksyntää tulen- ja hankauskestävyyksineen. Voin toki olla väärässä ja ajasta jäljessä - ainakin sääntö- ja määräysfriikkien mielestä - mutta siitäkin huolimatta (varsinkin jos kyseessä on kaunis ja vähäpukeinen nainen) otan hänet kyytiin. Ihan niin kuin tähänkin asti ja siitäkin huolimatta, että taatusti asetan hänet suurempaan vaaraan kuin kauniin kesäillan hinauskeikalla Nummelan Hinulla.

 

[Antti Laukkanen 15]

Hyvin sanottu.

 

Turha kai tätä on jatkaa. Todetaanko, että ne, jotka eivät halua (tai tunne pykälien sitä selvästi sallivan) kavereita, perheenjäseniä, satunnaisia wufffoja jne. ottaa mukaan koneeseen jakamaan ilmailun elämyksiä, lentävät yksin ja minimoivat näin riskin aiheuttaa itselle tai ulkopuolisille vaaraa, hengenvaaraa tai mahdollisesti jopa kuoleman.

 

Onko se ihan niin hyvin sanottu kuitenkaan? Olen samaa mieltä siinä, että tämä on liiallinen holhousyhteiskunta ihmisen henkilökohtaisia valintoja koskien, mutta tarpeettomien riskien aiheuttaminen muille ja muiden kalustolle menee jo hieman toiseen kategoriaan. Olenpa muuten tehnyt vuosien varrella sellaisen havainnon, että on kaksi tapaa erottaa nettifoorumeilta vähiten asiaa sisältäviä ajatuksia sisältävät kommentit. Toiset alkavat "eiköhän nyt kuitenkin ole niin", toiset pitävät sisällään mihinkään tahoon viittaamattoman ja toteuttamiskelvottaman passiiviin (tehdään, päätetään, potkitaan (esim. ahvenanmaalle), todetaan(ko)). Kolmaskin on; "minä lopetan keskustelun (koska muut eivät ole kanssani samaa mieltä, enkä kykene heille mielipidettäni perustelemaan, joten heidän täytyy olla väärässä)".

 

Tämä asia kun ei välttämättä mene ihan henkilökohtaisten toteamusten piiriin. Ensinnäkin hyppy/hinaustoiminnassa operaattori on useimmiten Suomenmaassa kerho tai muu hyväksi havaittu instanssi, jolle lentotyön tekeminen aiheuttaa vastuita ja velvollisuuksia. Riskien tarkastelu ja minimointi sekä pyrkimys parhaaseen mahdolliseen lentoturvallisuuteen ovat niistä aika korkealla prioriteetissa. Se pilottiparka on operaattorin orja, joka tekee juuri, niin kuin käsketään eikä omaa mitään rajatonta valtaa. Se, mitä käsketään, riippuu tietysti enemmän ja vähemmän taustaorganisaation pätevyydestä.

 

Toiset taas jatkavat tavalla, jonka ovat hyväksi havainneet eivätkä aiheuta itselleen tai ulkopuoliselle vaaraa, hengenvaaraa tai kuolemaa.

 

Riittääkö siis mielestäsi tämänkin keskustelun jälkeen oma hyväksi havaitseminen riittäväksi auktoriteetiksi määrittelemään lentoturvallisuusriskit? Sittenkin, kun niitä ei edes tunnuta tunnustavan todellisiksi.

 

P.S. Motoristina...

 

Vertailut tieliikenteeseen ovat aika harvoin relevantteja. Tämä ei tee poikkeusta.

 

Tiedän toki tunteen. Minustakin on ollut ihan älyttömän kiva ottaa ihmisiä kyytiin hyppylennoille enkä mieluusti haluaisikaan asialle mitään täyskieltoa. Onhan myös niitä, jotka ovat kykeneviä tiedostamaan riskit. Kokemus on myös  ihan jotakin muuta jopa runsaasti lentäneille ammattilaisille.  Jos nyt kuitenkin on niin, että viranomainen ei halua kyytiläisiä kuljetettavan ja riskianalyysi vaikuttaa turhan synkältä, siitä on vaan luovuttava. Tosin tässäkin tapauksessa operaattori on jo tehnyt jonkinlaisen päätöksen puolestani.

 

-A-

[Jouni Laukkanen 55]

Olen vain eri mieltä siitä, että hinaaminen on selkeästi vaarallisempaa kuin "normaali" lentäminen. Näkemykseni perustuu täysin vaaratilanteiden lukumäärään, omaa kokemusta vaijerin päässä olosta ei ole (kummastakaan päästä).

 

Lisäksi mielestäni vaatii aikamoista auktoriteettia sanoa ettei riskejä voi pitää hyväksyttävinä, mutta varmasti sinulta sitä löytyy. Ainakin enemmän kuin minulta.

 

En myöskään mitenkään voi uskoa, että kukaan asiaan perehtymätön (Otkesin ulkopuolinen?) voi tuntea normaalin yksityislentämisen riskejä. Voiko siis ketään päästää koneeseen kyytiin, paitsi ehkä Ismoa?

 

Hmmm... tälläkin palstalla on äkkiä laskien neljällä ellei omia, niin lähipiirissä sattuneita hinausonnettomuuksia.

 

Lyhyt katsaus menneeseen:

01.05.63 OH-TZE Ortikarissa moottori menetti tehonsa, molemmat irroittivat, paluukaarrossa meni selkäsyöksyyn ja iskeytyi maahan, Paavo Kyrömies menehtyi.

01.11.64 OH-SZP Jyväskylässä hinattava veti pystyyn, kone tuli kiitotiealueelle jyrkässä kulmassa, tuhoutui.

22.05.66 OH-SZC Kruunukylässä hinattava veti pystyyn, kone tuhoutui syöksyssä kiitotielle, Juhani Korpela selvisi.

30.05.70 OH-CCX Räyskälässä hinattava veti pystyyn, seurauksena hinauskone törmäsi maahan tuhoutuen. Kaputin jäljiltä hengissä selvinneellä Janne Horma-vainaalla oli korkeusmittarin säätönupin kuva otsassaan.

30.05.70 OH-PIQ Joensuu, hinattava veti pystyyn ja kone syttyi räjähdyksenomaisesti palamaan. Kone tuhoutui, pilotti selvisi hengissä kypärän takia.

14.06.72 OH-YHA Nummelassa, ohjaajan arviointivirhe laskussa, mahdollisesti väsymyksen takia, kone törmäsi maapalloon kiitotiellä, syttyi tuleen ja tuhoutui, ohjaaja menehtyi.

11.07.73 OH-CIB Wredebyssä ohjaaja oli palaamassa hinauslennolta, kaartaessa jyrkästi loppuosalle kone sakkasi, joutui laskevaan ja syöksyi jokeen. Ohjaaja oli ilmeisesti tuvavöiden pettäessä lyönyt päänsä mittaritauluun ja menettänyt tajuntansa. Kone upposi, ohjaaja menehtyi.

25.06.79 OH-PIG Rautavaaralla hinattava veti pyrstön ylös, kone törmäsi kenttään. Matti "Rommi" Tammilehto -vainaa selvisi hengissä.

07.04.80 OH-PIL Utissa, hinattava veti pyrstön ylös, kone törmäsi kentän pintaan. Pilotti kertokoon asiasta lisää, jos sen aiheelliseksi katsoo.

11.10.81 OH-CEY Pyhäsalmella, hinattava veti pystyyn, hinauskone tuhoutui metsäänajossa.

22.07.85 OH-CPN Jämijärvellä hinattava veti pystyyn, kone syöksyi kiitotielle ja syttyi tuleen tuhoutuen. Paavo Hinkka menehtyi.

08.06.89 OH-YHC Vesivehmaalla hinauslennolla palattua kone liikehti matalalla, meni syöksykierteessä metsään ja tuhoutui palossa. Molemmat koneessa olijat menehtyivät. Edit: tää taisikin olla säätiedustelulento, eikä hinauslento.

11.06.91 OH-TUG Kiikalassa, polttoaine loppui, takaisinkaarrosta kierteeseen ja metsään pystyyn tuhoutuen. Markku Silvas menehtyi.

06.05.93 OH-MHX Räyskälässä polttoaine loppui käytössä olevasta säiliöstä, hinauskone kääntyi takaisin ja pyörähti kierteessä läheiselle tielle. Syttyi räjähdyksenomaisesti tuleen, Olli Obraszoff menehtyi.

24.07.05 OH-SDV Jämijärvellä hinattavan kaksipaikkaisen kabiini huurtui ja ohjaaja menetti näkyvyyden. Veti hinauskoneen pyrstön ylös, josta syöksyi metsään tuhoutuen. Ohjaaja vammautui vaikeasti.

24.08.09 OH-PDW Räyskälässä hinattava veti pystyyn. Ohjaaja Pekka Korhonen laukaisi hinausköyden ja melkein sai viime hetkillä oikaistua koneen. Kone käytännössä tuhoutui, mutta vahva rakenne esti ohjaajan vammautumisen.

 

Läheltä piti -tilanteita:

Kesä 1976 OH-CFA x1 OH-CDX x2 Räyskälässä hinattava veti pyrstön ylös *)

28.05.79 OH-MHX Lappeenranta, moottori pysähtyi kun polttoaine loppui käytössä olleesta säiliöstä, pakkolasku läheiselle pellolle.

29.07.79 OH-CEY Iisalmi, moottori pysähtyi lennolla polttoaineen loputtua, pakkolasku kentälle.

03.07.80 OH-MHX Räyskälä, moottori sammui kun polttoaine loppui käytössä olleesta säiliöstä, pakkolasku järveen.

29.04.80 OH-MHX Räyskälä, moottori sammui kun polttoaine loppui käytössä olevasta säiliöstä, pakkolasku kentälle.

13.03.83 OH-CNY Jyväskylä, moottori pysähtyi hinauslennolla, pakkolasku kiitotielle.

02.06.84 OH-AUL Mikkelissä, hinattava veti hinauskoneen pystysyöksyyn, ohjaaja laukaisi hinausköyden ja oikaisi.

14.09.84 OH-PIN Kruunupyy, hinattava veti pystyyn, hinauslentäjä irroitti köyden.

09.06.85 OH-SEG Kemi, hinauksen alkuvaiheessa moottori pysähtyi polttoaineen loppumiseen, hinauskone ja hinattava laskeutuivat edessä olevalle kiitotiealueelle.

17.07.86 OH-PIL Nummela, moottori pysähtyi polttoaineen loppumiseen, pakkolasku kentälle.

21.09.86 OH-HCF Lappeenranta, hinausköysi katkaisi sähköjohdon laskussa.

? OH-SCC Menkijärvellä hinattava veti pystyyn, puikoissa ollut korkea-arvoisen sotilashenkilön poika irroitti ja oikaisi matalalla.

 

Pari kysymysmerkkiä:

04.07.62 OH-SZG Naarajärvellä tuhoutui hinauslennolla, mutta en muista oliko kyseessä moottorin käyntihäiriö vai klassinen pyrstö ylös.

Ismo Nurmen kirjoittamassa mainiossa kerhohistoriikissa "Joensuun Ilmailukerho 1923-1998" mainitaan sivulla 115 OH-PIQ:n tapauksen yhteydessä, että Räyskälässä oli myös tuhoutunut Super Cub vastaavassa tilanteessa, mutta sielläkin kypärä oli pelastanut pilotin hengen. Täytyy myöntää, etten tunne tapausta. (Hankkikaa kirja, jos saatte sen käsiinne. Ulkoasu on vaatimaton, mutta tämä kirja on yksi hyvä esimerkki siitä miten kerhohistoriikki pitäisi tehdä.)

 

Lentokonehinaus alkoi yleistyä vasta 60-luvun alussa kun ilmavoimien ylijäämä-Stiguja ostettiin ilmailukerhoille. Samoihin aikoihin ajoittuu ensimmäisen Hinun valmistuminen ja Cessnojen/Pipereiden maahantuonti pääsi vauhtiin. Hieman aiemmin 50-luvulla oli tosin ostettu RAF:n ylijäämä-Chipmunkkeja samaan tarkoitukseen.

 

*) Eräs palstalta tuttu hahmo lähestyi tällaisella yksityisviestillä: Minulle henk koht sattui lyhyellä hinauslentäjän urallani kolme (3) pyrstön pystyynvetoa, kaikki Räyskälässä vuonna 1976, 2 x OH-CDX ja kerran OH-CFA. Joka kerralla pakkomurtovaroke katkesi köydestä, kaksi (CFA j a 1 x CDX) oli hyvin hyvin lähellä maata, varsinkin se CFA. Vieläkin näen silmissäni asfaltin ja ruohon raja-alueen suurenevan tuulilasissa. Sitä olivat todistamassa mm Tervon Penna ja Raivion Jyri, jotka arvelivat, että oikaisussa alimmillaan oli korkeutta n 2 metriä. Ei olisi tullut mieleenkään ottaa matkustajia kyytiin hinauslennoille, muistaakseni se oli kiellettykin, ellei valtakunnallisesti niin ainakin paikallisesti.

[Matti Huoviala 84]

Olen vain eri mieltä siitä, että hinaaminen on selkeästi vaarallisempaa kuin "normaali" lentäminen. Näkemykseni perustuu täysin vaaratilanteiden lukumäärään, omaa kokemusta vaijerin päässä olosta ei ole (kummastakaan päästä).

 

Vaaratilanteiden lukumäärä ei ole (ainoa) kelvollinen mittari riskien arvioimiseen. Siis riskien, ei vaarallisuuden arvioimiseen.

Jounin lyhyellä poiminnalla voi jo todeta riskien toteutuneen aivan liian usein hinaustoiminnassa. Sen lisäksi valitettavan onnettoman raportointikulttuurin uhriksi lienee joutunut lukuisa joukko opettavaisia tapauksia joissa ei ole yhtä huonosti käynyt.

Uskoisin, että kaikilla kouluttamillani hinauslentäjillä on selkeä kuva hinauslentotoiminnan riskeistä ja he siksi eivät ole erikoisen innokkaita ottamaan ketään kyytiin köyden etupäähän (ei vaijerin). Asia ei tarvitse erikseen kieltoa viranomaiselta asian oivaltamiseksi. Tietyisä tilanteissa jonkun on voinut ottaa kyytiin mutta en lähde tässä antamaan kenellekään reunaehtoja.

 

Oikeastaan lainattu kommentti aika tavalla kertoo sen, että sivullisia ei ihan herkästi pitäisi kyytiin ottaa, sen verran pihalla toiminnasta he näköjään ovat. 

 

-M-

[Janne Kuutti 4]

Hmmm... tälläkin palstalla on äkkiä laskien neljällä ellei omia, niin lähipiirissä sattuneita hinausonnettomuuksia.

 

Lyhyt katsaus menneeseen:

01.05.63 OH-TZE Ortikarissa moottori menetti tehonsa, molemmat irroittivat, paluukaarrossa meni selkäsyöksyyn ja iskeytyi maahan, Paavo Kyrömies menehtyi.

01.11.64 OH-SZP Jyväskylässä hinattava veti pystyyn, kone tuli kiitotiealueelle jyrkässä kulmassa, tuhoutui.

22.05.66 OH-SZC Kruunukylässä hinattava veti pystyyn, kone tuhoutui syöksyssä kiitotielle, Juhani Korpela selvisi.

30.05.70 OH-CCX Räyskälässä hinattava veti pystyyn, seurauksena hinauskone törmäsi maahan tuhoutuen. Kaputin jäljiltä hengissä selvinneellä Janne Horma-vainaalla oli korkeusmittarin säätönupin kuva otsassaan.

30.05.70 OH-PIQ Joensuu, hinattava veti pystyyn ja kone syttyi räjähdyksenomaisesti palamaan. Kone tuhoutui, pilotti selvisi hengissä kypärän takia.

14.06.72 OH-YHA Nummelassa, ohjaajan arviointivirhe laskussa, mahdollisesti väsymyksen takia, kone törmäsi maapalloon kiitotiellä, syttyi tuleen ja tuhoutui, ohjaaja menehtyi.

25.06.79 OH-PIG Rautavaaralla hinattava veti pyrstön ylös, kone törmäsi kenttään. "Rommi" Tammilehto -vainaa selvisi hengissä.

07.04.80 OH-PIL Utissa, hinauskone veti pyrstön ylös, kone törmäsi kentän pintaan. Pilotti kertokoon asiasta lisää, jos sen aiheelliseksi katsoo.

11.10.81 OH-CEY Pyhäsalmella, hinattava veti pystyyn, hinauskone tuhoutui metsäänajossa.

22.07.85 OH-CPN Jämijärvellä hinattava veti pystyyn, kone syöksyi kiitotielle ja syttyi tuleen tuhoutuen. Paavo Hinkka menehtyi.

08.06.89 OH-YHC Vesivehmaalla hinauslennolla palattua kone liikehti matalalla, meni syöksykierteessä metsään ja tuhoutui palossa. Molemmat koneessa olijat menehtyivät.

11.06.91 OH-TUG Kiikalassa, polttoaine loppui, takaisinkaarrosta kierteeseen ja metsään pystyyn tuhoutuen. Markku Silvas menehtyi.

06.05.93 OH-MHX Räyskälässä polttoaine loppui käytössä olevasta säiliöstä, hinauskone kääntyi takaisin ja pyörähti kierteessä läheiselle tielle. Syttyi räjähdyksenomaisesti tuleen, Olli Obrarszoff menehtyi.

24.08.09 OH-PDW Räyskälässä hinattava veti pystyyn. Ohjaaja Pekka Korhonen laukaisi hinausköyden ja melkein sai viime hetkillä oikaistua koneen. Kone käytännössä tuhoutui, mutta vahva rakenne esti ohjaajan vammautumisen.

 

Läheltä piti -tilanteita:

28.05.90 OH-MHX Lappeenranta, moottori pysähtyi kun polttoaine loppui käytössä olleesta säiliöstä, pakkolasku läheiselle pellolle.

29.07.79 OH-CEY Pyhäsalmi, moottori pysähtyi lennolla polttoaineen loputtua, pakkolasku kentälle.

03.07.80 OH-MHX Räyskälä, moottori sammui kun polttoaine loppui käytössä olleesta säiliöstä, pakkolasku järveen.

29.04.80 OH-MHX Räyskälä, moottori sammui kun polttoaine loppui käytössä olevasta säiliöstä, pakkolasku kentälle.

13.03.83 OH-CNY Jyväskylä, moottori pysähtyi hinauslennolla, pakkolasku kiitotielle.

02.06.84 OH-AUL Mikkelissä, hinattava veti hinauskoneen pystysyöksyyn, ohjaaja laukaisi hinausköyden ja oikaisi.

14.09.84 OH-PIN Kruunupyy, hinattava veti pystyyn, hinauslentäjä irroitti köyden.

09.06.85 OH-SEG Kemi, hinauksen alkuvaiheessa moottori pysähtyi polttoaineen loppumiseen, hinauskone ja hinattava laskeutuivat edessä olevalle kiitotiealueelle.

17.07.86 OH-PIL Nummela, moottori pysähtyi polttoaineen loppumiseen, pakkolasku kentälle.

21.09.86 OH-HCF Lappeenranta, hinausköysi katkaisi sähköjohdon laskussa.

? OH-SCC Menkijärvellä hinattava veti pystyyn, puikoissa ollut korkea-arvoisen sotilashenkilön poika irroitti ja oikaisi matalalla.

 

Pari kysymysmerkkiä:

04.07.62 OH-SZG Naarajärvellä tuhoutui hinauslennolla, mutta en muista oliko kyseessä moottorin käyntihäiriö vai klassinen pyrstö ylös.

Ismo Nurmen kirjoittamassa mainiossa kerhohistoriikissa "Joensuun Ilmailukerho 1923-1998" mainitaan sivulla 115 OH-PIQ:n tapauksen yhteydessä, että Räyskälässä oli myös tuhoutunut Super Cub vastaavassa tilanteessa, mutta sielläkin kypärä oli pelastanut pilotin hengen. Täytyy myöntää, etten tunne tapausta. (Hankkikaa kirja, jos saatte sen käsiinne. Ulkoasu on vaatimaton, mutta tämä kirja on yksi hyvä esimerkki siitä miten kerhohistoriikki pitäisi tehdä.)

 

Lentokonehinaus alkoi yleistyä vasta 60-luvun alussa kun ilmavoimien ylijäämä-Stiguja ostettiin ilmailukerhoille. Samoihin aikoihin ajoittuu ensimmäisen Hinun valmistuminen ja Cessnojen/Pipereiden maahantuonti pääsi vauhtiin. Hieman aiemmin 50-luvulla oli tosin ostettu RAF:n ylijäämä-Chipmunkkeja samaan tarkoitukseen.

Mielenkiintoinen lista Vuonna 2005 sattui vielä tämä: http://www.onnettomuustutkinta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=ctu26n.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1212930467169&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

[Olli Luoma 79]

Tervehdys!

Vertailla varmaan voidaan miten vaan ja tilastoja tehdä tarpeen mukaan. Usein kuulee tuon ilmailun ja tieliikenteen vertailun ja se voidaan tehdä hyvinkin monella tavalla. Yksi tapa vaarallisuudesta voisi olla katsoa, montako tuntemaasi henkilöä on kuollut ilmailuonnettomuudessa? En ehkä ole taustani vuoksi keskiarvohlö, mutta paljon on tuttuja mennyt. Liikenteessä en ole montaakaan tuttua menettänyt, vaikka kaikki tuttuni siellä kyllä on mukana. Tämä ilmailun turvallisuudesta yleensä, ei hinaustoiminnasta.

 

Lämpimin palloterveisin

 

Olli L

[Tatu Koiranen 1 753]

Eräs ilmailija on blogissaan verrannut, ei nyt ilmailun turvallisuutta yleisesti, mutta yhden ilmailulajin turvallisuutta tieliikenteeseen, kuolemien osalta. Huomioimisen arvoinen seikka on, että yhtenä suoritteena liikenteessä pidetään 200 km matkaa, joka varmasti ylittää pituudeltaan todelliset arvot ja näin ollen tieliikenteen onnettomuusluku on suhteettoman suuri, eli oikeasti ero hyppäämiseen on paljon suurempi kuin teksti antaa ymmärtää:

 

Vuonna 2008 tieliikenteessä menehtyi siis ne 224 ihmistä liikennesuoritteen ollessa n. 36 miljardia kilometriä. Tiehallinto kertoo keskimääräisen matkan pituuden olevan tieliikenteessä 15 km ja että henkeä kohden liikutaan päivän aikana keskimäärin 42 km. Tässä kohdin vertailu meneekin hankalaksi, mutta mikäli täysin keinotekoisesti oletetaan yksi "suorite" tieliikenteessä keskimäärin 200 km mittaiseksi matkaksi maantiellä saadaan suoritteiden lukumääräksi n. 178 miljoonaa vuodessa. Näillä oletuksilla tieliikenteessä "fatality rate" olisi hieman alle 1/800 000 eli 800 000 suoritusta kohti sattuisi yksi kuolemantapaus.

 

SIL ry:n sivuillaan julkaiseman materiaalin mukaan vuosina 1990-2009 laskuvarjourheilussa on kotimaassa sattunut yksi kuolemaanjohtanut onnettomuus n. 90000 hypyn välein.

 

Siis tieliikenteessä kuolemaan johtaneet onnettomuudet: 1/800 000 suoritusta - laskuvarjourheilu: 1/90 000.

[Juha Lampi 274]

...eikös se takapenkin matkustaja paina ylösnousevaa pyrstöä alaspäin...

 

No, ei ollut hauskaa. Onpa noita pystyyn vedettyjä ollutkin melkomoinen prosentti tapauksissa! Ovatko mahdollisesti suurelta osin olleet koulutustilanteita?

 

Jos nyt kuitenkin on niin, että viranomainen ei halua kyytiläisiä kuljetettavan...

 

...niin viranomainen toimivaltansa puitteissa kieltää sen yksiselitteisesti, eikö? Jos ei ole toimivaltaa kieltää, niin sitten asia on sallittua, mutta harkinta- ja vastuukysymykset jäävät.

 

Tästähän keskustelu herkästi laajenee muuhunkin matkustajan lennättämiseen. Forumilta löytynee useita keskusteluketjuja aiheesta.

[Timo Hyvönen 208]

+ OH-PIG Rautavaaralla olikohan -79, vasama veti poonin perän pystyyn ja Tammilehdon Matti laskeutui mahalleen - jäljet edelleen asfaltissa, potkuri siinä hallin vieressä muistomerkkikivessä kiinnitettynä

 

t. Timo

[Timo Hyvönen 208]

...ja eikös vertailut pitäisi tehdä

 

tavallisen kansan tieliikenne - kaupallinen lentoliikenne

 

harrasteautoilu (esim. ralli) - harrasteilmailu (esim. pp-lento)

 

tai jotain. Ja otetaan tarvittaessa harrasteista vielä ratsastus niin päästään hinnaltaan ja riskeiltään ylivoimaiseen vertailuun...

 

t. Timo

[Samuli Sorvakko 1]

...ja eikös vertailut pitäisi tehdä

tavallisen kansan tieliikenne - kaupallinen lentoliikenne

harrasteautoilu (esim. ralli) - harrasteilmailu (esim. pp-lento)

tai jotain. Ja otetaan tarvittaessa harrasteista vielä ratsastus niin päästään hinnaltaan ja riskeiltään ylivoimaiseen vertailuun...

 

Tämä taitaisi olla järkevin vertailu tähän asti esitetyistä. En kyllä tiedä onko kukaan tuommoista tehnyt, datan kerääminen saattaa ainakin olla haastavaa. Suoraan suoritemäärien tilastollinen vertaaminen (ilmailu vs. vaikkapa nyt se autoilu) ei oikein toimi, koska ymmärtääkseni liikenneonnettomuuksiin yleensä ei lasketa esimerkiksi rallissa tapahtuvia juttuja.

 

/Samuli

[Jouni Laukkanen 55]

Mielenkiintoinen lista Vuonna 2005 sattui vielä tämä: http://www.onnettomuustutkinta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=ctu26n.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1212930467169&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

 

Kiitos. Olishan Potkurivirran tapaus pitänyt muistaa itsekin, kun pilotin tunnen ja romutkin kävin katsomassa.

 

+ OH-PIG Rautavaaralla olikohan -79, vasama veti poonin perän pystyyn ja Tammilehdon Matti laskeutui mahalleen - jäljet edelleen asfaltissa, potkuri siinä hallin vieressä muistomerkkikivessä kiinnitettynä

 

t. Timo

 

Oli se jo siellä, kun tarkkaan katsot.

 

Onpa noita pystyyn vedettyjä ollutkin melkomoinen prosentti tapauksissa! Ovatko mahdollisesti suurelta osin olleet koulutustilanteita?

 

Omat tietoni eivät tarkkaan sano, mutta harvemmin siellä on ollut kaksipaikkainen perässä, ettei ollut se yksi vain joka listalta puuttui. Näppituntumalla: Yleensä kokematon pursipilotti, mahdollisesti pitkä tauko tai ensimmäisiä ölentoja tyypillä.

[Vieras]

Onko harrastelentämisen tai hinaamisen riskit suurehkot? Olisiko parempi jättää ne tekemättä, lähes täysin hyödyttömiä kun ovat?

 

Et nyt tunnu tajuavan että riski ei tarkoita välttämättä aktiviteetin poissulkemista, vaan turvallisemman vaihtoehdon käyttämistä jos sellainen on olemassa. Matkustajan lennättämisen hinauskoneessa voi korvata lennättämällä ihan tavallisella yleisilmailukoneella. Pursihommissa käsittääkseni vaihtoehtoina on hinaus tai vinttaus, niiden eroista ja riskeista ei kiinnosta keskustella. Pursi on kuitenkin jollain taivaalle saatava.

 

Tätä jänkättämistä riskeistä voisi jatkaa vaikka maailman tappiin, pointti on edelleen se että minun mielestäni liioittelit kun leimasit huuhaaksi järkevästi perustellun väitteen matkustajan kuljettamisen riskeistä hinauskoneessa.

 

Tuliko siihen selvyyttä, mitä ilmailumääräykset asiasta sanovat?

 

 

Tää maa on muutenkin liian holhoava, pliis ei tehdä siitä "kielletään kaikki vaaralliselta kuulostava" tai "kielletään kaikki (kukkahattutädin mielestä) hyödytön".

 

Perus holhousvaltio/poliisivaltio/kukkahattutätivaltio -kortti joka yleensä vedetään siinä vaiheessa kun ollaan kykenemättömiä piittaamaan yhteisistä säännöistä ja halutaan uhota että "ei se satu"  

 

[Jouni Laukkanen 55]

Et nyt tunnu tajuavan että riski ei tarkoita välttämättä aktiviteetin poissulkemista, vaan turvallisemman vaihtoehdon käyttämistä jos sellainen on olemassa. Matkustajan lennättämisen hinauskoneessa voi korvata lennättämällä ihan tavallisella yleisilmailukoneella. Pursihommissa käsittääkseni vaihtoehtoina on hinaus tai vinttaus, niiden eroista ja riskeista ei kiinnosta keskustella. Pursi on kuitenkin jollain taivaalle saatava.

 

Tätä jänkättämistä riskeistä voisi jatkaa vaikka maailman tappiin, pointti on edelleen se että minun mielestäni liioittelit kun leimasit huuhaaksi järkevästi perustellun väitteen matkustajan kuljettamisen riskeistä hinauskoneessa.

 

Niin, tästä on ainakin omalla kohdallani on sääntö: kun riskit kasvavat, jää ylimääräiset kyydistä pois. Kuljetettavien vakuutusturvaa ovat pakolliset vakuutukset parantaneet, vaan miten on: jos joku vammautuu kyydissäni, niin makselenko sitten ankaran vastuun nojalla ruokkoja loppuelämäni?

 

Eräs hinauskonetyyppi on mainio hinauskone ja upea lennettävä, mutta kaputtitilanteessa hajoaa tuusanpaskaksi, eikä suojaa matkustajaa. En ainakaan siihen ota kyytiin ketään hinauksen ajaksi.

 

Hyppylentämisen ylimääräisiin riskeihin kuuluu se, että selkänojan takana on 500 kiloa sitomatonta läskiä, joka tulee äkkipysäyksessä kovaa takaapäin. Tämähän ei varsinaisesti lisää kyyditettävän riskiä. Mutta esimerkiksi repun aukeaminen ovella on aika jännittävä tapahtuma kaikille, puhumattakaan ilman pelastusvarjoa istuvalle turistille. Muutakin voi turistikeikoilla sattua: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,19501.msg179817.html#msg179817

[Antti Laukkanen 15]

11.07.73 OH-CIB Wredebyssä ohjaaja oli palaamassa hinauslennolta, kaartaessa jyrkästi loppuosalle kone sakkasi, joutui laskevaan ja syöksyi järveen. Kone upposi, ohjaaja menehtyi.

 

Tuohon semmoinen oikaisu, että kone päätyi jokeen. Järvi on kentän toisessa päässä. Ilmeisesti turvavyön kiinnikkeet pettivät ja pilotti löi päänsä tauluun, menetti tajuntansa ja hukkui.

 

-A-

[Jouni Laukkanen 55]

Tuohon semmoinen oikaisu, että kone päätyi jokeen. Järvi on kentän toisessa päässä. Ilmeisesti turvavyön kiinnikkeet pettivät ja pilotti löi päänsä tauluun, menetti tajuntansa ja hukkui.

 

-A-

 

Dänks. Oli alkuperäisestä listasta jäänyt pois ja lisätessäni jouduin turvautumaan Seppo Jylhään, joka on välistä aikamoista legendaa.

[Ari Aho 62]

Niin, tästä on ainakin omalla kohdallani on sääntö: kun riskit kasvavat, jää ylimääräiset kyydistä pois. Kuljetettavien vakuutusturvaa ovat pakolliset vakuutukset parantaneet, vaan miten on: jos joku vammautuu kyydissäni, niin makselenko sitten ankaran vastuun nojalla ruokkoja loppuelämäni?

 

Itse asiasta en ole eri mieltä, mutta sallinet tarkennusta termeihin. Ankara vastuu ilmailussa on ns."kolmatta osapuolta" kohtaan, siis sellaista, joka ei ole ilma-aluksessa mukana, eikä muutenkaan tekemisissä ko. lennon tai ilmailun kanssa. Esim. jos putoat jonkun päälle, olet -ja jopa ilma-aluksen omistaja, vaikka ei olisi edes tietoinen juuri tästä lennosta - korvausvelvollinen syyllisyydestä tai tuottamuksesta riippumatta.

 

Sellainen, joka on astunut ilma-aluksen kyytiin on ottanut sen verran riskiä itse, että häntä kohtaan syntyy korvausvelvollisuus vain sellaiselle, joka on vähintään tuottamuksellisesti syypää tapahtumaan. Ihan "puhtaassa" onnettomuudessa (onko sellaista, on toinen juttu) ei korvausvelvollisuutta ole.

[Jouni Laukkanen 55]

Itse asiasta en ole eri mieltä, mutta sallinet tarkennusta termeihin. Ankara vastuu ilmailussa on ns."kolmatta osapuolta" kohtaan, siis sellaista, joka ei ole ilma-aluksessa mukana, eikä muutenkaan tekemisissä ko. lennon tai ilmailun kanssa. Esim. jos putoat jonkun päälle, olet -ja jopa ilma-aluksen omistaja, vaikka ei olisi edes tietoinen juuri tästä lennosta - korvausvelvollinen syyllisyydestä tai tuottamuksesta riippumatta.

 

Sellainen, joka on astunut ilma-aluksen kyytiin on ottanut sen verran riskiä itse, että häntä kohtaan syntyy korvausvelvollisuus vain sellaiselle, joka on vähintään tuottamuksellisesti syypää tapahtumaan. Ihan "puhtaassa" onnettomuudessa (onko sellaista, on toinen juttu) ei korvausvelvollisuutta ole.

 

Tätä nimenomaan kaipasin, kiitos.

[Harri Heikkilä 16]

Niin, tästä on ainakin omalla kohdallani on sääntö: kun riskit kasvavat, jää ylimääräiset kyydistä pois. Kuljetettavien vakuutusturvaa ovat pakolliset vakuutukset parantaneet, vaan miten on: jos joku vammautuu kyydissäni, niin makselenko sitten ankaran vastuun nojalla ruokkoja loppuelämäni?

 

Eräs hinauskonetyyppi on mainio hinauskone ja upea lennettävä, mutta kaputtitilanteessa hajoaa tuusanpaskaksi, eikä suojaa matkustajaa. En ainakaan siihen ota kyytiin ketään hinauksen ajaksi.

 

Hyppylentämisen ylimääräisiin riskeihin kuuluu se, että selkänojan takana on 500 kiloa sitomatonta läskiä, joka tulee äkkipysäyksessä kovaa takaapäin. Tämähän ei varsinaisesti lisää kyyditettävän riskiä. Mutta esimerkiksi repun aukeaminen ovella on aika jännittävä tapahtuma kaikille, puhumattakaan ilman pelastusvarjoa istuvalle turistille. Muutakin voi turistikeikoilla sattua: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,19501.msg179817.html#msg179817

 

Miellyttävä nähdä, että ajattelumallille, jossa voimakkaasti keskitytään korostamaan yksittäisen lentäjän hyvään ilmailutapaan(?) perustuvia oikeuksia tehdä ympäristön/sivullisten turvallisuuteen vaikuttavia päätköksiä, löytyy myös vaihtoehto. Tällainen on paljon lähempänä mm. omaa käsitystäni hyvästä ilmailutavasta.

 

Tuolla aiemmin kovasti kyseltiin siitä, että onko olemassa määräystä, lakia, asetusta tai muuta pykälää jossa kiellettäisiin toimintaan liittymättömien matkustajien kuljettaminen kun harjoitetaan lentotyötä. Käsittääkseni ei ole. Mutta vaikka tällaista ilmailumääräyksen kohtaa ei olisi olemassa se ei silti tarkoita nähdäkseni sitä, etteikö toiminnan harjoittaja tai vaikkapa ko. ilma-aluksen päällikkö voisi joutua esim. vahingonkorvausvastuuseen ko. kaltaisessa toiminnassa tapahtuneen onnettomuuden seurauksena jo ihan yleisen huolellisuusvelvoitteen nojalla. Tällaista ehkä tukee myös esim. Jounin esittämät arviot toiminnan turvallisuudesta. Epäilemättä asian puiminen oikeudessa ei kuitenkaan olisi aivan yksinkertaista.

 

En tuntisi olevani kovinkaan vahvoilla mikäli joutuisin perustelemaan matkustajien kuljettamista esim. hyppy- tai hinauslennoilla. Pystyn kuitenkin kuvittelemaan lentotyön muotoja, joissa riskitaso ei suuresti poikkea edes kaupallisen ilmakuljetuksesta.

 

Harri

 

PS. Mikä juttu tämä muuten on ettei asioista ja ihmisistä voi puhua niiden oikeilla nimillä?

 

 

[Jari Ahonen 0]

Ainakin silloin kun minä lensin pursipahvia, niin kurssiin kuului keikka hinauskoneen kyydissä.

 

Nyt täällä menee puurot ja vellit pahasti sekaisin. Ei kai ole tarkoitus retuuttaa kentän laidalla notkuvaa turistia Hinun jakkaralle...

 

Wuffet ja Uffet voivat katsella lentotoimintaa sieltä kentän laidalta kaikessa rauhassa. Kysymys oli siis koulutukseen kuuluvasta keikasta Hinun kyydissä, ja se oli todella opettavainen.

 

Jos pipo kiristää liikaa niin kannattaa vaihtaa karvahattuun, tai kypärään joka ainakin ennenvanhaan oli hinauslentäjällä pakollinen