Lentotyö ja ylimääräinen matkustaja? (oli: Vierailut lennonjohtoon)

[Henri Juhantila 0]

Vähintään yhtä hyödyllistä kuin purtsikkakuskille käydä kerran hinauskoneen kyydissä kattomassa se hinaus sieltä etupäästä

 

 

 

Saako muka hinauskoneessa määräysten mukaan olla lentäjän lisäksi muita kyydissä jos ei ole koulutustilanna esim. tulevan hinauslentäjän?

[Heikki Tynys 40]

Saako muka hinauskoneessa määräysten mukaan olla lentäjän lisäksi muita kyydissä jos ei ole koulutustilanna esim. tulevan hinauslentäjän?

 

Kysypä AV:ltä. 

 

Saatat saada vastauksen moneen muuhunkin mieltä askarruttavaan asiaan...

[Henri Juhantila 0]

Kysypä AV:ltä. 

 

Saatat saada vastauksen moneen muuhunkin mieltä askarruttavaan asiaan...

 

Täytyy kysellä, sieltä kyllä saa vastauksia kaikkeen mikä mieltä askarruttaa 

[Vieras]

Saako muka hinauskoneessa määräysten mukaan olla lentäjän lisäksi muita kyydissä jos ei ole koulutustilanna esim. tulevan hinauslentäjän?

 

Totta helvetissä saa!

 

Minkä takia kaiken ilmailuun liittyvän laillisuus, luvallisuus jen. pitää nykyään kyseenalaistaa? Jos koneen päällikkö antaa luvan, ei kun kyytiin ja taivaalle. Ja jos lennonjohtaja päästää tai kutsuu torniin, niin siitä vaan. Kerho tai viranomainen voi toki keksiä kaiken maailman sääntöjä tai pykäliä, mutta järjenkäyttö on edelleen sallittua.

 

Itse olen ottanut Hinun kyytiin kymmeniä kentälle syytä tai toisesta eksyneitä turisteja, muun ilmailulajin harrastajia jne. Enkä suoraan sanoen edes tiedä kieltääkö tätä mikään. Koneen päällikkön rajatonta valtaa seuraa kuitenkin aina rajaton vastuu. Tämän kun muistaa säilyy hengissä, puuha on mielekästä ja ilmailun ilosanoma leviää tehokkaasti eteenpäin.

 

Kusti

[Pasi Siimes 0]

Totta helvetissä saa!

 

Minkä takia kaiken ilmailuun liittyvän laillisuus, luvallisuus jen. pitää nykyään kyseenalaistaa? Jos koneen päällikkö antaa luvan, ei kun kyytiin ja taivaalle. Ja jos lennonjohtaja päästää tai kutsuu torniin, niin siitä vaan. Kerho tai viranomainen voi toki keksiä kaiken maailman sääntöjä tai pykäliä, mutta järjenkäyttö on edelleen sallittua.

 

Itse olen ottanut Hinun kyytiin kymmeniä kentälle syytä tai toisesta eksyneitä turisteja, muun ilmailulajin harrastajia jne. Enkä suoraan sanoen edes tiedä kieltääkö tätä mikään. Koneen päällikkön rajatonta valtaa seuraa kuitenkin aina rajaton vastuu. Tämän kun muistaa säilyy hengissä, puuha on mielekästä ja ilmailun ilosanoma leviää tehokkaasti eteenpäin.

 

Kusti

Höpöhöpö Kusti, ei tietenkään saa. Hinaus on lentotyötä. Rajaton valta taas liittyy elokuviin. Tarfin kanta löytyy vaikkapa käräoikeuden päätöksestä: https://anonfiles.com/cdn/1327349840247.pdf.

 

 

[Matti Huoviala 83]

Samaa mieltä Kustin kanssa.

Turhaa nillistelyä epäillä kaikkea ensin kielletyksi. Melkoisen nopeasti olisi kirjoittaja itsekin selvittänyt onko homma kiellettyä vai ei. Se ei ole.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, onko se järkevää tai perusteltua. Tietyillä reunaehdoilla ja vähemmän riskialttiissa hinauksissa voi olla mahdollista ottaa joku oppimaan uutta hinauskoneeseenkin. Sama vaikka sinne torniinkin. Ikävää, jos kaikkeen tarvii aina kirjoittaa joku määräys. Joskus voisi edes vähän luottaa järjen käyttöön.

 

Lentotyön osalta taas ei ole missään määritelty voiko ilma-aluksessa olla myös muita henkilöitä kuin miehistön jäseniä sen suorittaessa lentotyötä. Tuo käräjäoikeuden päätöksessä mainittu "ilmailuviranomiasen kanta" johon madollisesti Siimes viittaa, on yhtä painava kuin minun oma "kantani" tai "näkemys" esimerkiksi Kreikan apupaketteihin.

 

-M-

[Pasi Siimes 0]

Samaa mieltä Kustin kanssa.

Turhaa nillistelyä epäillä kaikkea ensin kielletyksi. Melkoisen nopeasti olisi kirjoittaja itsekin selvittänyt onko homma kiellettyä vai ei. Se ei ole.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, onko se järkevää tai perusteltua. Tietyillä reunaehdoilla ja vähemmän riskialttiissa hinauksissa voi olla mahdollista ottaa joku oppimaan uutta hinauskoneeseenkin. Sama vaikka sinne torniinkin. Ikävää, jos kaikkeen tarvii aina kirjoittaa joku määräys. Joskus voisi edes vähän luottaa järjen käyttöön.

 

Lentotyön osalta taas ei ole missään määritelty voiko ilma-aluksessa olla myös muita henkilöitä kuin miehistön jäseniä sen suorittaessa lentotyötä. Tuo käräjäoikeuden päätöksessä mainittu "ilmailuviranomiasen kanta" johon madollisesti Siimes viittaa, on yhtä painava kuin minun oma "kantani" tai "näkemys" esimerkiksi Kreikan apupaketteihin.

 

-M-

Höpö höpö Matti kanssa, vaikka EFRY:n yksimielisyys toki lämmittäkin mieltä. Lentotyölennoilla ei voi olla koneessa muita kuin lentotyötehtävään osallistuvia ihmisiä, esim kuvaaja kuvauslenolla tai tutkaoperaattori tutkakeilauslennolla. Luonnollisesti uuden hinaus- (tai hyppylentäjän) koulutus on osa lentotyötä vaikka koulutettava ei olisikaan miehistöä. Varsinkin kun lento-operaattori on asian siten toimintaohjeissaan kirjannut, right?

 

Satunnaista wuffoa taas ei pidä ottaa kyytiin, sen nyt sanoo jo terve järkikin.

 

Kiitos Matti kuitenkin luottamuksesta, jos vertaat omien kantojeni painavuuta imailuviranomaisen kantaan. Itse luotan jatkossakin mielummin Kumpulantien oraakkeleihin enemmän. Tässä muuten asuu juuri se pointti, jolla ilmailuviranomainen yrittää suojella EU-kansalaista tarpeettomilta riskeiltä. Yksittäinen lentäjä kun ei vaan voi tapauskohtaisesti suunnitella määräysympäristöä (tai verotusta) mieleisekseen, vaikka se miten juuri sillä hetkellä edistäisi ilmailua.

 

P

[Matti Huoviala 83]

Höpö höpö Matti kanssa, vaikka EFRY:n yksimielisyys toki lämmittäkin mieltä. Lentotyölennoilla ei voi olla koneessa muita kuin lentotyötehtävään osallistuvia ihmisiä....

 

Satunnaista wuffoa taas ei pidä ottaa kyytiin, sen nyt sanoo jo terve järkikin.

 

 

No kun minä en edusta EFRY tai EFNU tai minkään muunkaan EF**:n kantaa täällä niin jos et sellaista edes esittäisi?

 

Pasi, esitäpä se kohta lentotyötä koskevasta määräyksestä tai laista, jossa tuo rajoitus miehistötehtävään osallistumisesta on todettu.

Nuo "kannat" ovat osoitus mielivallasta ja jos koet sellaisen samaksi entisaikojen viranomaisen kanssa, niin sitten niin on.

Varmaan kunkin lentotyön harjoittajan ohjeistuksessa on otettu kantaa asiaan jos ohjeistus on vaadittu.

Itse toiminnan järkevyyteen sen sijaan on enenmmänkin seikkoja vaikuttamassa ja siellä saatamme olla enemmänkin samaa mieltä.

 

-M-

 

[Vieras]

Höpö höpö Matti kanssa, vaikka EFRY:n yksimielisyys toki lämmittäkin mieltä. Lentotyölennoilla ei voi olla koneessa muita kuin lentotyötehtävään osallistuvia ihmisiä, esim kuvaaja kuvauslenolla tai tutkaoperaattori tutkakeilauslennolla. Luonnollisesti uuden hinaus- (tai hyppylentäjän) koulutus on osa lentotyötä vaikka koulutettava ei olisikaan miehistöä. Varsinkin kun lento-operaattori on asian siten toimintaohjeissaan kirjannut, right?

 

Satunnaista wuffoa taas ei pidä ottaa kyytiin, sen nyt sanoo jo terve järkikin.

 

Kiitos Matti kuitenkin luottamuksesta, jos vertaat omien kantojeni painavuuta imailuviranomaisen kantaan. Itse luotan jatkossakin mielummin Kumpulantien oraakkeleihin enemmän. Tässä muuten asuu juuri se pointti, jolla ilmailuviranomainen yrittää suojella EU-kansalaista tarpeettomilta riskeiltä. Yksittäinen lentäjä kun ei vaan voi tapauskohtaisesti suunnitella määräysympäristöä (tai verotusta) mieleisekseen, vaikka se miten juuri sillä hetkellä edistäisi ilmailua.

 

P

 

Kerro Pasi muutama seikka:

 

- Mitä tarkoittaa EFRY:n yksimielisyys? Ei aukene mulle ei siten millään.

- Miksei satunnaista "wuffoa" pidä ottaa kyytiin ja mitä järjen pitäisi siitä sanoa? Minä ainakin otan jos joku haluaa tulla ja täyttää kriteerini kelvollisesta matkustajasta (suhteellisen selvä, täysi-ikäinen jne.), olkoon sitten järkeä vailla tai ei.

- Saako hinattavassa koneessa mielestäsi olla ei-lentäviä tai koulutettavia matkustajia? Hinauskoneen puikoissahan olen koko yhdistelmän päällikkö siihen asti kun köysi irtoaa.

 

Kusti

[Olle Sälgmark 2]

Kusti,kutsu niitä matkustajia observaattoreiksi,toimii luullakseni hyvin siellä.

 

 

Anteeksi.. 

[Vieras]

Kusti,kutsu niitä matkustajia observaattoreiksi,toimii luullakseni hyvin siellä.

 

 

Anteeksi..   

 

Roger! Erittäin hyvä idea. Tästä lähtien otan siis kyytiini kentälle eksyneitä, lajista kiinnostuneita observaattoreita tutkimaan aistihavaintojen avulla lajin mielekkyyttä. Kivaa, mutta hauskaa (lento)työtä!

 

Kusti

[Lauri Kangas 6]

Mitäs hinauskoneiden vakuutukset sanovat ylimääräisistä matkustajista purjekoneita hinatessa?

[Harri Nurmi 2]

Mitäs hinauskoneiden vakuutukset sanovat ylimääräisistä matkustajista purjekoneita hinatessa?

 

Lentokonevakuutukset eivät sinänsä estä matkustajan mukana oloa, mikäli hänelle on laillinen, oma, turvavälineillä varustettu istuin.  Ja, että vakuutukset ovat voimassa. Lentokoneellahan on oltava pakollinen matkustajavakuutus nykyään niin monelle matkustajalle, mitä löytyy rekisteröityjä istuinpaikkoja. Lennon päällikölle ei sen sijaan ole mitään vakuutusta, ellei ole istuinpaikkavakuutusta ostettuna. Koulutustoiminnassa istuinpaikkavakuutukset ovat pakollisia päällikölle ja oppilaalle.

[Jari Ahonen 0]

Mitäs hinauskoneiden vakuutukset sanovat ylimääräisistä matkustajista purjekoneita hinatessa?

 

Ainakin silloin kun minä lensin pursipahvia, niin kurssiin kuului keikka hinauskoneen kyydissä.

[Timo Hyvönen 208]

Meillä ei kuulunut kun hinurina oli maanmainio Pawnee OH-PIG. Kerran sen sijaan pääsin kokemaan tämänkin ihmeen ja kyllähän se jotain opetti.

 

Yhä ylös yrittää

 

Saa polkea kuin harmonia hinauksen aikana

 

Irrotuksen jälkeen alas..

 

...alemmas...

 

..perusosalle

 

..ja loppuosalle.

 

Työkalu.

[Tatu Koiranen 1 726]

- Miksei satunnaista "wuffoa" pidä ottaa kyytiin ja mitä järjen pitäisi siitä sanoa? Minä ainakin otan jos joku haluaa tulla ja täyttää kriteerini kelvollisesta matkustajasta (suhteellisen selvä, täysi-ikäinen jne.), olkoon sitten järkeä vailla tai ei.

 

Sen takia, että siinä saatetaan satunnainen wuffo alttiiksi riskille, jota hän ei ymmärrä. Sen takia, että hinauslentotoiminta on muutenkin vaarallista, eikä tätä tilannetta todellakaan paranna satunnainen wuffo siellä ohjaamossa, joka alkaa voida pahoin heti lentoonlähdön jälkeen ja joka näin paitsi haittaa lentäjän keskittymistä, saattaa myös vaikuttaa suoraa koneen ohjaimiin -> aiheutetaan vaaraa paitsi itselleen, myös edelleen sille wuffolle, sekä vielä takana roikkuvalle purjekoneelle lentäjineen/matkustajineen. Sen takia, että hyvä ilmailutapa (josta kukaan ei ole ilmeisesti koskaan kuullutkaan) edellyttää, ettei lentotyölennoilla kuljetella satunnaisia matkustajia, riippumatta siitä, lukeeko ilmailumääräyksessä nimenomaisesti näin.

 

- Saako hinattavassa koneessa mielestäsi olla ei-lentäviä tai koulutettavia matkustajia? Hinauskoneen puikoissahan olen koko yhdistelmän päällikkö siihen asti kun köysi irtoaa.

 

Tulkintasi päällikkyydestä on virheellinen, ja kysymys ei sen takia ole relevantti.

 

 

Lentokonevakuutukset eivät sinänsä estä matkustajan mukana oloa, mikäli hänelle on laillinen, oma, turvavälineillä varustettu istuin.  Ja, että vakuutukset ovat voimassa. Lentokoneellahan on oltava pakollinen matkustajavakuutus nykyään niin monelle matkustajalle, mitä löytyy rekisteröityjä istuinpaikkoja. Lennon päällikölle ei sen sijaan ole mitään vakuutusta, ellei ole istuinpaikkavakuutusta ostettuna. Koulutustoiminnassa istuinpaikkavakuutukset ovat pakollisia päällikölle ja oppilaalle.

 

Sitten niitä vakuutusehtoja tarkastamaan, ennen kun ihan hirveästi yleistetään:

 

Onko ilmakuljetusvastuuvakuutus voimassa silloin, kun tehdään lentotyötä? Tämä ei selviä koneessa olevasta vakuutustodistuksesta, vaan on tarkastettava ko. vakuutuksen ehdoista.

[Jari Ahonen 0]

 

 

Saa polkea kuin harmonia hinauksen aikana

 

 

 

 

 

Kyllä, varsinkin kun hinattavana on oppilas reippaassa heilurissa Laskukierroksessa hinaaja näytti miten perusosa lennetään sivuluisukaartona, ja otetaan korkeus ja nopeus pois. Oli opettavainen kokemus

[Timo Hyvönen 208]

Sen takia, että ...

Tulkintasi päällikkyydestä on virheellinen...

Sitten niitä vakuutusehtoja ...

Onko ilmakuljetusvastuuvakuutus voimassa ...

 

Tatu pitäis kyllä saada Trafiin vartijaksi!

 

Aika vankkoja tulkintoja noin pystymettästä...

 

t. Timo

[Vieras]

Tatu pitäis kyllä saada Trafiin vartijaksi!

 

Aika vankkoja tulkintoja noin pystymettästä...

 

Ei tuossa pahemmin tulkintoja ole, myös ihan sinällään asiallisia kysymyksiä. Niin paljon kuin Tatun kirjoitustyyliä onkin helppo vihata, ovat kirjoitukset useimmiten asiasisällöltään oikeita.

 

Toivottavasti kukaan ei oikeasti ihmettele miksi sääntöjen ja määräysten "soveltamisesta" käytävä keskustelu on (ilmailun) nettipalstoilla aina tuhoon tuomittu? Jos haluaa soveltaa, pitäköön asian omana tietonaan.

 

Tämä ei ole kannanotto sääntöjen ja määräysten soveltamisen puolesta.

 

[Antti Laukkanen 15]

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla virallinen tulkinta aiheesta lentotyö ja ylimääräinen matkustaja. Ja nähdä siihen liittyvät pykälätkin. Jälkimmäiset tietty voisi löytääkin, mutta joku pykälänikkari varmaan säästää siinäkin vaivan 

 

Tällä hetkellä Trafin kannanotto em. käräjäoikeuden pöytäkirjassa vaikuttaa oikeinkin relevantilta, mutta kertokaapa oikein julkisesti onko se sitä. Ja jos, miksi. Olen kyllä hyvinkin taipuvainen uskomaan tähän lausuntoon, ei sillä. Lähinnä mielenkiinnosta ja taustaksi omalle käsitykselle asiasta. Matkustajan kuljettaminen esim. hyppytoiminnassa kun ei ole ollut kovinkaan yksiselitteinen asia sinä kohtuullisen lyhyenä ajanjaksona, jona olen ko. touhua harrastanut.

 

-A-

[Tatu Koiranen 1 726]

Tatu pitäis kyllä saada Trafiin vartijaksi!

 

Aika vankkoja tulkintoja noin pystymettästä...

 

t. Timo

 

Kyllähän minun pystymettäläisenä hinaajana täytyy tietää, millaiset oikeudet, velvollisuudet ja vastuut suorittamaani hinauslentotoimintaan liittyy. Se olikin kai ainut, mitä kirjoituksessani voi pitää tulkintana mistään?

[Vieras]

Sen takia, että siinä saatetaan satunnainen wuffo alttiiksi riskille, jota hän ei ymmärrä. Sen takia, että hinauslentotoiminta on muutenkin vaarallista, eikä tätä tilannetta todellakaan paranna satunnainen wuffo siellä ohjaamossa, joka alkaa voida pahoin heti lentoonlähdön jälkeen ja joka näin paitsi haittaa lentäjän keskittymistä, saattaa myös vaikuttaa suoraa koneen ohjaimiin -> aiheutetaan vaaraa paitsi itselleen, myös edelleen sille wuffolle, sekä vielä takana roikkuvalle purjekoneelle lentäjineen/matkustajineen. Sen takia, että hyvä ilmailutapa (josta kukaan ei ole ilmeisesti koskaan kuullutkaan) edellyttää, ettei lentotyölennoilla kuljetella satunnaisia matkustajia, riippumatta siitä, lukeeko ilmailumääräyksessä nimenomaisesti näin.

 

Jos hyvä ilmailutapa tarkoittaa pilkuntarkasti pykäliä nussivaa nipotusta ja sen pelkäämistä mitä saattaa tapahtua, niin sitten se on tosiaan minulle täysin vierasta! Ja jos edelleen tämä edustaa jollekin sitä ainoaa oikeaa ja viranomaista syleilevää tapaa lentää, niin siitä sitten vaan. Suosittelen kuitenkin siinä tapauksessa varmistamaan itsensä, ulkopuolisten ja ympäristön turvallisuuden vaihtamalla lajia vaikka shakkiin pehmeillä nappuloilla. Sääntöjä, määräyksiä ja lakeja voi toki edelleen tulkita harrastuksena niin, että kaikki on kiellettyä.

 

Kusti

[Vieras]

Kerro Pasi muutama seikka:

 

Ai niin. Tatu - mikä tuossa oli niin perkeleen vaikea tajuta?!

 

Kusti

[Tatu Koiranen 1 726]

Jos hyvä ilmailutapa tarkoittaa pilkuntarkasti pykäliä nussivaa nipotusta ja sen pelkäämistä mitä saattaa tapahtua, niin sitten se on tosiaan minulle täysin vierasta! Ja jos edelleen tämä edustaa jollekin sitä ainoaa oikeaa ja viranomaista syleilevää tapaa lentää, niin siitä sitten vaan. Suosittelen kuitenkin siinä tapauksessa varmistamaan itsensä, ulkopuolisten ja ympäristön turvallisuuden vaihtamalla lajia vaikka shakkiin pehmeillä nappuloilla. Sääntöjä, määräyksiä ja lakeja voi toki edelleen tulkita harrastuksena niin, että kaikki on kiellettyä.

 

Jos hyvä ilmailutapa olisi itsestäänselvyys, kansallinen ilmailumääräyskokoelmamme olisi suunnilleen sivun paksuinen.

 

Ai niin. Tatu - mikä tuossa oli niin perkeleen vaikea tajuta?!

 

Perkeleestä en tiedä, mutta julkisilla foorumeilla käydyssä julkisessa keskustelussa on tapana, että keskusteluun voi osallistua myös ilman että siihen kutsutaan. Jos haluat käydä asiaa läpi vain kahdenkesken ilman että muut siihen sekaantuvat, käytä yksityisviestejä tai sähköpostia. Turha kuvitella, että julkisissa ketjuissa kenelläkään on valtaa määrätä, kuka mihinkin viestiin saa tai ei saa kommentoida.

[Mika Koski 0]

Itse luotan jatkossakin mielummin Kumpulantien oraakkeleihin enemmän.

 

Se on hyvä, sillä olen kuullut joidenkin kirjelmöineen oraakkelien kanssa pitkään ja hartaasti vain varmistuakseen, että oraakkeli luottaa itse omiin päätöksiinsä. Minäkin luotan oraakkelien tulkintaan ja sen mukaan oraakkeli voi itse mennä h****koneen kyytiläiseksi. Tällaista on tullut nähtyä.

 

T. Mika