SIL vuosikokous

[Erkki Neuvonen 0]

Joko olis aika keskustella SIL:n vuosikokous asioista. Mielestäni melko peruskauraa, lukkunottamatta strategia vetäjän ajatuksiet tulevaisuuteen. Selailin laadittuja kalvoja ja mieleen tuli, että nyt ollaan menossa liikaa liikelämän toimintamallien pohjalle. Henkilökohtaisesti en suosittele harrastepohjaisen toiminnan unohtamista ja haasteita!

[Erkki Pulkkinen 0]

Olisiko strategia hätäisesti laadittu

[Tatu Koiranen 1 729]

PURJELENTO JA MOOTTORIPURJELENTO

Turvallisuus

Purjelennon turvallisuustilanne on yllättäen kääntynyt hyvästä erittäin huonoksi

 

Reaktiivista toimintaa, jota tehdään näemmä ilmeisen lyhytjänteisesti, kun tilanne näin yllättäen kääntyy... Olisi mielenkiintoista kuulla, millä mittareilla ja perusteilla SIL määrittelee purjelennon turvallisuustilanteen.

[Hanna Räihä 6]

mistään mitään tietämättä veikkaan, että tuolla viitataan tänä vuonna sattuneisiin, kuolonuhreja vaatineisiin onnettomuuksiin sekä muutamiin pienempiin onnettomuuksiin joista lentäjä on selvinnyt suuremmitta vaurioitta mutta kone ei välttämättä.

 

[Jukka Siirilä 80]

Kyllä noi mittarit olisivat mielenkiitoisia tietää. Vaikka onnettomuuksia sattuu, ei voi välttämättä sanoa että turvallisuustilanne olisi heikko tai päinvastoin.

 

Otetaan hyvin kuvitteellinen esimerkki.

Vuodessa lennetään 100 lentoa. 10 ihmistä päättää tehdä itsemurhan purjelentokoneella. Eli 10% lennoista päättyy onnettomuuteen.

Mikä on purjelennon turvallisuustilanne?

 

Vuodessa lennetään taas 100 lentoa. Tapahtuu 10 läheltä-piti -tilannetta. Ei yhtään kuolonuhria, ei yhtään menetettyä konetta.

Mikä on purjelennon turvallisuustilanne?

 

Taas vuodessa 100 lentoa. Tapahtuu 5 onnettomuutta ja 5 lentovauriota. 3 kuolonuhria, 2 vammautunutta, 10 romutettua konetta.

Mikä on turvallisuustilanne.

 

Yhteistä kaikille on se, että tapahtumia on saman verran. Nyt riippuu mittareista, miten kussakin tapauksessa turvallisuustilanne määritellään.

[Jouko Holopainen 1]

Kyllä noi mittarit olisivat mielenkiitoisia tietää. Vaikka onnettomuuksia sattuu, ei voi välttämättä sanoa että turvallisuustilanne olisi heikko tai päinvastoin.

Ei millään pahalla, kyllä minusta kuollut tai loukkaantunut tarkoittaa eri asiaa kuin läheltä piti - minun "mittareilla". Vihjailu itsemurhiin

 

En tiedä onko SILlillä tietoa annetuista vaaratilanneraporteista - kuvittelisin niitä tehdyn?

 

[Tatu Koiranen 1 729]

Vihjailu itsemurhiin

 

Täh?

 

mistään mitään tietämättä veikkaan, että tuolla viitataan tänä vuonna sattuneisiin, kuolonuhreja vaatineisiin onnettomuuksiin sekä muutamiin pienempiin onnettomuuksiin joista lentäjä on selvinnyt suuremmitta vaurioitta mutta kone ei välttämättä.

 

Sitä minäkin pelkään.

 

Siis ihan oikeasti, ei tälläisen ilmailulajin turvallisuus muutu yhdessä yössä, ei suuntaan eikä toiseen. Pahasti tosin näyttää siltä, että joku kuvittelee, että turvallisuustilanne on ollut aiemmin hyvä, ja nyt kun on sattunut muutama pahempi onnettomuus, se onkin huono. En ota kantaa siihen, onko se turvallisuustilanne nyt sitten hyvä vai huono vai kenties keskinkertainen (sehän ei riipu absoluuttisesta toteutuneesta tasosta esimerkiksi vaaratilanteiden suhteen, vaan tavoitetasosta!), mutta tuota muuttumista en usko en sitten millään, paitsi, jos tavoitteet on asetettu kokonaan uusiksi (en usko tämän olevan selitys). Missä tässä toiminnassa on muka tapahtunut joku radikaali muutos? Puhutaan kuitenkin niin pienistä luvuista näiden onnettomuuksien osalta, että sattuman osuus on aivan liian suuri että parista vakavammassa onnettomuudesta voisi vetää johtopäätöksiä.

[Sakari K Pyörre 0]

Reaktiivista toimintaa, jota tehdään näemmä ilmeisen lyhytjänteisesti, kun tilanne näin yllättäen kääntyy... Olisi mielenkiintoista kuulla, millä mittareilla ja perusteilla SIL määrittelee purjelennon turvallisuustilanteen.

 

Täytyy olla ainakin osittain samaa mieltä Tatun kanssa: reaktiivista toimintaa, mahdollisesti lyhytjänteistäkin. Vastaanotto on parempi silloin kun on jotain mihin reagoida. Jos on pitkään ollut hyvä "turvallisuustilanne", ihmiset alkavat ajatella laiskasti, alkavat vähätellä riskejä. Onhan kumminkin jotain tehtykin, lähinnä kilpailujen turvallisuuden hyväksi, esimerkiksi FLARMien pakollisuus ja maaliintulosysteemien muutokset.

 

Jos tuohon yhteen sanaan puututaan, turvallisuustilanne, niin voitaneen todeta, että teksti on sellaisen harrastajan kirjoittamaa, jolla ilmeisesti ei ole kovin syvällistä tietämystä turvallisuuden kehittämisestä. "Tilanne"... minulle se tuo mieleen yhdellä hetkellä vallitsevan olotilan. Kun äkkiä miettii asiaa, neljä kuollutta vuoden sisällä 1500 lupakirjallisen pilotin joukosta - tilanne on huono, mitä täsmällistä sanaa sitten käytetäänkään.

 

Viimeiset tapahtumat ovat pitkälti sattumaa ja tavattoman huonoa tuuria. Näistä yksittäisistä tapahtumista on kovin vaikea vetää jotain johtopäätöstä, mitä pitäisi tehdä tai tehdä toisin.

 

Ensimmäinen johtopäätös, joka on tullut esille on se, että purjelentäjien pitää laittaa pystyyn tietopankki, johon kootaan sattumukset ja läheltä-piti tilanteet. Laskuvarjohyppääjillä on jo hyvä malli. Laskuvarjohyppääjien tietokantaan (tietääkseni) luo laajan pohjan jo se, että jokainen varavarjokeikka pitää raportoida. Siihen onkin jo helpompi lisätä väliin muita sattumuksia. Purjelentäjät ovat vielä aika ujoja tunnustamaan tapauksia mutta eiköhän se siitä.

 

Toinen johtopäätös joka minulle tulee mieleen menee jotenkin näin: Tässä meillä on nyt herättäjä. Minut ainakin on pysäyttänyt se kun menehtyneet lentäjät ovat olleet huolellisempia ja turvallisuushakuisempia kuin minä. Pakko tunnustaa. En voi enää ajatella niin että vain toisille sattuu. Tämä on oikeasti vaarallista. Lentämiseen pitää suhtautua vakavasti. Pitää miettiä mitä minä voin itse tehdä huolellisemmin ja paremmin, niin etten ota tarpeetonta riskiä. Minustahan se kumminkin lähtee. En voi odottaa, että joku muu tekisi jotain minun puolestani.

 

[Jukka Siirilä 80]

Ei millään pahalla, kyllä minusta kuollut tai loukkaantunut tarkoittaa eri asiaa kuin läheltä piti - minun "mittareilla".

 

Nimen omaan. Sitä minä tuossa juuri hain. Jokaisessa tapauksessa oli yhteistä se, että tapahtumia oli lentoihin verrattuna saman verran. Tapahtumat olivat erilaisia.

Nyt riippuu mittareista, että minkälaiseksi määritellään turvallisuustilanne.

 

Läheltä-piti tilanne saattaa olla turvallisuustilanteen kannalta huonompi asia kuin kuollut. Läheltä-piti tapaus voi johtua välinpitämättömyydestä tai puutteista koulutuksessa.

Kuollut voi johtua vaikka huonosta tuurista johon ei millään voi vaikuttaa tai sitten vaikka siitä itsemurhasta. Ne eivät mielestäni huononna turvallisuustilannetta koska turvallisuuden parantamiseen ei ole mitään tehtävissä.

 

Otetaan hyvin kuvitteellinen esimerkki.

 

Vihjailu itsemurhiin

 

Huomaatko, kyseessä oli kuvitteellinen esimerkki ei mikään vihjaus. Yritin havainnollistaa sitä, että kaikki onnettomuudet eivät tarkoita sitä että turvallisuustilanne huononisi. Kaikki riippuu siitä, miten turvallisuustilannetta mitataan ja millä mittareilla.

 

[Jouko Holopainen 1]

Viimeiset tapahtumat ovat pitkälti sattumaa ja tavattoman huonoa tuuria.

 

Kun en tiedä niin kysyn: onko noi lintujen kanssa törmäämiset kuinka tavallisia? Tai läheltäpititapaukset?

 

Huomaatko, kyseessä oli kuvitteellinen esimerkki ei mikään vihjaus. Yritin havainnollistaa sitä, että kaikki onnettomuudet eivät tarkoita sitä että turvallisuustilanne huononisi. Kaikki riippuu siitä, miten turvallisuustilannetta mitataan ja millä mittareilla.

 

Itsemurha ei ole onnettomuus. Kuten ei ole myöskään sabotaasi, jne. Niitä ei kuulu laskea onnettomuustilastoihin.

 

Sitten tietenkin voi miettiä aidanseipäitä ("mittareita") tai yrittää parantaa aitaa ("turvallisuustilannetta").

 

[Tatu Koiranen 1 729]

Kevennetäänkö vähän tunnelmaa? Tälläinen löytyi netistä:

[Jouni Laukkanen 55]

 

Itsemurha ei ole onnettomuus. Kuten ei ole myöskään sabotaasi, jne. Niitä ei kuulu laskea onnettomuustilastoihin.

 

 

Suomessa on tiettävästi tapahtunut 2 lentämällä tehtyä itsemurhaa, niissä on kuollut 3 ihmistä ja ne on laskettu mukaan onnettomuustilastoihin. Tarkoitushan oli ottaa mukaan vaihtoehto, joka tilastoissa aiheuttaa harhan huonontuneesta turvallisuustasosta vaikka sillä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä lentoturvallisuusasioiden kanssa.

[Tommi Kaukonen 5]

Keskustelu on näköjään mennyt väärille urille, lepänoksat vaan rapisee koneen pohjassa.

 

En löytänyt vuosikokoussivuilta viittauksia strategiaan, toimintasuunnitelma vuodelle 2012 kyllä on. Tällainen pisti silmään:

 

http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/liittokokous_2012/sil_tosu_2012_hall_ok_24_11_2011.pdf

 

Moottorilentotoimikunnan ja EUT:n yhteinen projekti: ”moottoroitu lento” -toimikuntaprojektin edelleen vieminen ja kehittäminen yhdessä EUT:n kanssa on vuoden suurin haaste. Projektin tarkoituksena olisi yhdistää molemmat toimikunnat yhdeksi toimikunnaksi, jonka alla olisi kaikki ”moottoroitu lento”, kuten ultrat, experimental-, ja tyyppihyväksytyt koneet.

 

Tämä on sama rajaus, kuin AOPA:lla, jota yritetään herättää henkiin. Hyvä asiahan se on, että edunvalvojia ilmailijalle riittää, mutta meneeköhän tässä sukset ristiin, ennenkuin on päästy starttialueelta metsän siimekseen?

 

Edit: Tästä strategia 2020 lienee ollut puhe:

 

http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/silmateriaali/sil_strategia_-_loydokset_27102011.pdf

 

[Erkki Pulkkinen 0]

Tämä on sama rajaus, kuin AOPA:lla, jota yritetään herättää henkiin. Hyvä asiahan se on, että edunvalvojia ilmailijalle riittää, mutta meneeköhän tässä sukset ristiin, ennenkuin on päästy starttialueelta metsän siimekseen?

 

Pienenä kommenttina että AOPA Finland on jo hengissä, porukkaa liittyy pikkuhiljaa ja asema vahvistuu.

Toivon että sukset eivät mene ristiin, koska AOPA kulkee joka tapauksessa latua eteenpäin.

[Harri Nurmi 2]

Onko SIL:n hallitukseen ehdolla enemmän henkilöitä kuin nuo kaksi, jotka ovat  SIL;n vuosikokoussivuilla nähtävänä (Pitkänen pj-ehdokas ja Jouppi  jäsenehdokas hallitukseen)?  Poistumaa näyttäisi olevan enemmän, kuin uusia ehdokkaita?

[Erkki Neuvonen 0]

Juu Tommi löysi  sen punaisen langanpään, jota alunperin tarkoitin. Noissa ns. kalvoesityksissähän on kovin paljon liike-elämässä yleisesti käytettyjä "elementtejä". Kuinka ne liittyvät harrastuksen ruohonjuuritasolle?

Vaikka asia ei varsinaisesti SIL:n vuosikokoukseen liitykään on se kuitenkin  vuosikokous ohjemaan kirjattuna.

 

Edlliseen viestin viitaten toivon, että hallitus saisi jäsenikseen oikeasti harrastepohjaista ilmailunharrastusta eteenpäin vieviä jäseniä.

[Tommi Kaukonen 5]

Juu Tommi löysi  sen punaisen langanpään, jota alunperin tarkoitin.  Kuinka ne liittyvät harrastuksen ruohonjuuritasolle?

Joku piuhanpätkä siis puuttuu, kalvoissa sanotaan:

11-12/2011

* Kysely jäsenkerhoille

* Epävirallinen ideointiryhmä

01/2012

* Strategiapäivä

* Kaikki halukkaat voivat osallistua

02/2012

* Hallitus: SWOT/Strategiaviikonloppu

* Strategiaesityksen valmistelu

03/2012

* Strategiaesityksen valmistelu liittokokoukselle

* Strategiaesityksen käsittely liittokokouksessa

 

Taaskaan kukaan ei kysynyt minulta mitään! Toisaalta, en ole kerhoaktiivi, vaikka kerhoon kuulun. Nytkin,  jos menisi hallille, tuskin siellä ketään olisi.

 

 

[Juri Pelkonen 592]

Taaskaan kukaan ei kysynyt minulta mitään! Toisaalta, en ole kerhoaktiivi, vaikka kerhoon kuulun. Nytkin,  jos menisi hallille, tuskin siellä ketään olisi.

 

Kas kun SIL ei kysele äänioikeudettomilta henkilöjäseniltä mitään, vaan SIL:n varsinaisena jäsenenä olevat kerhot toimivat tässä Suomen pienen ilmailupiirin mittakaavaan oivallisesti sopivassa organisaatiomallissa välittäjänä ilmailijan ja ilmailuliiton välissä.

 

-J

 

P.S. eipä ole omaltanikaan kerholta mitään kuulunut, vaan en ole kyllä toisaalta kysellytkään...

[Sakari K Pyörre 0]

Juu Tommi löysi  sen punaisen langanpään, jota alunperin tarkoitin. Noissa ns. kalvoesityksissähän on kovin paljon liike-elämässä yleisesti käytettyjä "elementtejä". Kuinka ne liittyvät harrastuksen ruohonjuuritasolle?

Vaikka asia ei varsinaisesti SIL:n vuosikokoukseen liitykään on se kuitenkin  vuosikokous ohjemaan kirjattuna.

Edlliseen viestin viitaten toivon, että hallitus saisi jäsenikseen oikeasti harrastepohjaista ilmailunharrastusta eteenpäin vieviä jäseniä.

 

Tuon esityksen sisältö syntyi avainhenkilöpäivillä lokakuussa, ryhmätöinä, demokraattisen sitouttavan prosessin tuotoksina. Ryhmät olivat hämmästyttävän yksimielisiä siitä että vuonna 2020 Ilmailuliiton päätehtävät ovat edunvalvonta, palvelut kerhoille sekä ilmailun markkinointi ja yhteiskuntasuhteet. Kyllähän nuo tavallaan muistuttavat liike-elämän yleisiä termejä... mutta millä sitten voisi kuvata sitä, että ruohonjuuritaso tarvitsee edunvalvontaa, palveluita kerhoille sekä markkinointia ja yhteiskuntasuhteita? Vai mitä ruohonjuuritaso oikein tarvitsee?

[Veli-Matti Karppinen 12]

Kas kun SIL ei kysele äänioikeudettomilta henkilöjäseniltä mitään, vaan SIL:n varsinaisena jäsenenä olevat kerhot toimivat tässä Suomen pienen ilmailupiirin mittakaavaan oivallisesti sopivassa organisaatiomallissa välittäjänä ilmailijan ja ilmailuliiton välissä.

 

-J

 

P.S. eipä ole omaltanikaan kerholta mitään kuulunut, vaan en ole kyllä toisaalta kysellytkään...

 

Kolmesta kerhosta joiden jäsen olen kaikki kolme ovat kysymättä ja pyytämättä minulle tuon materiaalin toimittaneet kommenttipyynnön kera. Ehkäpä sinunkin kannattaisi juurikin kysyä asiaa omalta kerholtasi tämän foorumin lisäksi?

 

-vm

[Juri Pelkonen 592]

... Ehkäpä sinunkin kannattaisi juurikin kysyä asiaa omalta kerholtasi tämän foorumin lisäksi?

-vm

 

Nooo, kun tuon ratekiarosessin omatoimisesti SIL:n sivuilta satuin jokin aikaa sitten bongaamaan, niin enpä tieten jäänyt tuleen makaamaan vaan pyysin SIL: toimistolta tietoa tuosta ja vikkelästi sen sainkin. Kun ihmettelin että miksi en moisesta ollut kuullut, sain selvitykseksi että näin se menee, SIL tiedottaa varsinaisille jäsenilleen (kerhot jne) ja nämä sitten puhuvat ihmisten kanssa. Jos puhuvat.

 

Heräsipä tuosta ajatus että kannattaisiko SIL:n viestiä suoraan ihmisille eikä organisaatioille? Josko sitä kautta saataisiin jäsenistöä aktivoitua?

 

Kun SIL kehittää toimintaansa, olisi varmasti kaikkien osapuolten edun mukaista, että kaikki halukkaat saavat tässä yhteydessä puhua suunsa puhtaaksi, eivät vain ne jotka ovat saaneet asiasta vihiä oman kerhonsa kautta tai sattuneet omatoimisesti löytämään tiedon tämän kehitystyön käynnistymisestä.

 

-Juri

 

P.S. Joo, kyllä tästä viestinnästä olen suoraan SIL:n edustajien kanssa ajatuksia vaihtanut, ei kuulu tapoihin paukuttaa leukoja foorumeilla käet taskussa.

[Hanna Räihä 6]

Mä olen saanut pikkasen sellasta viestiä SILliltä, että heidän nettisivunsa ovat se virallinen tiedotuskanava meihin rivijäseniin päin. Niitä sivuja lukemalla pitäis löytyä ne tärkeät asiat, ja toinen virallinen tiedotuskanava on toki liiton lehti.

 

Mutta mikäli tuntuu siltä, ettei se ole riittävää, niin viestiä vaan liitolle...

[Juri Pelkonen 592]

Saitko tämän pikkasen viestin nettisivujen kautta 

[Hanna Räihä 6]

saatoin saada tai sitten lähiaikoina käymieni tilaisuuksien perusteella joissa ilmailuliiton edustaja(t) ovat olleet läsnä. 

[Ari Siltavuori 6]

Väkisinlentotoimikuntien tiedottamisen toteutuminen on vielä kaukana Toimintakertomus-luonnoksessa kuvatusta.

 

Myöskään yhtenäistä käsitystä, mikä on kokous, ei taida oikein olla.