Rikoksesta tuomittu välttyi maksamasta korvauksia ostamalla uhrinsa vanhan velan

[Tuukka Pajuniemi 0]

Lyhyt lainaus Aamulehden nettisivuilta:

 

"Vuonna 1993 alkunsa saanut oikeustaistelu johti viime jouluna Orivedellä outoon tilanteeseen: Rikoksen uhri menetti kotitilansa pakkohuutokaupassa, jonka alullepanijana oli alkuperäinen velallinen"

 

Tästä linkistä pääset Aamulehden sivuille lukemaan jutun tiivistetysti. Maanantain 13.2 Aamulehdessä on noin sivun kokoinen artikkeli aiheesta, jossa kaikki selitetty paremmin. Joku mahdollisesti lukenutkin.

 

Ja tästä linkistä pääset adressiin, jonka allekirjoittaneet vaativat sitä, että Fivan on tutkittava uudelleen Ikaalisten Säästöpankin toiminta. Allekirjoita tämä halutessasi, jos haluat vaikuttaa ja koet tämän kaiken vääräksi. Yli 270 henkilöä on allekirjoittanut alle kahdessa päivässä! Nimettömästi allekirjoittaminen on mahdollista.

 

Miksikö jaan tämän täällä? Kyseessä äitini ja äitini isän oikeudenkäynti. Äitini on ajanut tätä asiaa eteenpäin jo yli 10 vuotta. Taistelu on vieläkin käynnissä. Erään henkilön kommentin mukaisesti, ainoa mikä tässä voi enää auttaa, on julkisuus. Ottakaapa kantaa oikeusvaltio suomen toiminnasta, jos siltä tuntuu.

 

-tuukka-

[Jari Ahonen 0]

Kävin allekirjoittamassa. Toivottavasti asiat selviävät parempaan päin...

[Jani Hintikka 1]

On kyllä käsittämätön loppuasetelma tähän asti 

[Seppo Kolehmainen 1 813]

Hyvä Tuukka, en kirjoita tätä siksi, että minulla olisi vastaus ongelmaasi. Kirjoitan siksi, että minulla on elämänkokemusta sinua enemmän. Minäkin opin vasta aikuisiällä pari tärkeää elämän lainalaisuutta, sitä ennen olin sinun kaltaisesi kirkasotsainen ja oikeudenmukaisuuteen uskova lentopoika.

 

Sinun perheesi vastustaja eli pankki on paljon vahvempi ja uskottavampi osapuoli oikeudessa. Ei sellaista vastustajaa voi voittaa riitaoikeudenkäynnissä. Erästä tuomaria siteeraten: "Kummallakin riidan osapuolella on mahdollisuus todistella oikeuden istunnossa väittämänsä oikeellisuus ja oikeus kallistuu sen kannalle, jota pitää uskottavampana". Vahvempi ja uskottavampi osapuoli voi toisin sanoen todistella oikeudessa täysin tietoisesti vaikka millaista puutaheinää. Jos se tekee sen uskottavasti ja ehkä vielä norminantajan/-tulkitsijan auktoriteetillä niin se voittaa." Tuomarilla ei ole pienintäkään intressiä sen selvittämiseen kumpi valehtelee. Koska jos asiasta voi olla vain yksi totuus, niin onhan selvää että toinen puhuu totta ja toinen ei.  Tästä kannattaa jo vetää ensimmäiset johtopäätökset ettei pilaa elämäänsä enempää.

 

Siteeraan erästä toista tuomaria: " Ei oikeudessa etsitä absoluuttista totuutta, vaan prosessuaalista totuutta." Minulta kesti yli viisikymmentä vuotta oppia mitä tämä tarkoittaa, nyt sen tiedän. Tästä kannattaa vetää seuraava johtopäätös: Ei Suomi ole oikeusvaltio, jos asiaa tarkastellaan tästä näkökulmasta.

 

Kolmas ja ehkä tärkein asia on se, ettette kaikella todennäköisyydellä tule koskaan saamaan puolueetonta tutkintaa asiasta. Jos jonkinlaisen tutkinnan onnistuttekin saamaan ja vaikka sen lopputulos olisikin teille myönteinen, kukaan ei todennäköisesti ole syyllistynyt rikokseen ja asia on riitakysymyksenä vanhentunut.

 

Kaikesta huolimatta sympatiani ovat puolellanne

 

Seppo       

[Juha Lampi 266]

Kuka oli tämä rikoksesta tuomittu, joka oman velvoitteensa laistaen pani alulle kyseisen pakkohuutokaupan?

[Guest AD]

Jaoin tuon teidän adressin sivun facebookissa. Sinne voisitte pistää vielä sivut. Toivotaan että asia tutkitaan ja saadaan jotain tolkkua tämän maan kuvioihin.

[Mikko Tuomi 392]

"5. Velkojaksi muuttunut velallinen saa oikeuden päätöksellä periä yrityksen velkaa myös Virtasen omasta omaisuudesta. Velkoja vie velan ulosottoon."

 

Mimmoinen tämä oikeuden päätös oli?

 

[Tuukka Pajuniemi 0]

Seppo       

 

Tiedostan tämän, ikävä kyllä. Voin myös sen sanoa, että en ole kirkasotsainen ja oikeudenmukaisuuteen uskova lentopoika. En ole koskaan ollutkaan. Koen vain olevani velvollinen tällä hetkellä tekemään kaikkeni, että tähän asiaan saataisii selvyyttä. Siksi jaoin tämän täällä.

 

Kuka oli tämä rikoksesta tuomittu, joka oman velvoitteensa laistaen pani alulle kyseisen pakkohuutokaupan?

 

Nimeä en tietenkään julkaise, mutta kyseessä on Hauholainen yrittäjä.

 

Mimmoinen tämä oikeuden päätös oli?

 

Meisu OY on voittanut jokaisessa oikeusasteessa tämän asian ja päätökset ovat edelleen lainvoimaisia. Mitä päätöstä tarkoitat? 20 Vuoden aikana on tullut päätöksiä oikeudelta useampia..

 

-tuukka-

[Marko Kokkonen 0]

" Tuomitun läheisten omistama yritys ostaa Ikaalisten Säästöpankilta (nykyään Aito Säästöpankki) 20 000 eurolla Virtasen yrityksen Meisu Oy:n vanhan velan ja alkaa periä sitä korkoineen. Summa on 1,3 miljoonaa euroa."

 

Siis mitä v***ua, onks tämmönen ihan normikäytäntö?

[Tuukka Pajuniemi 0]

" Tuomitun läheisten omistama yritys ostaa Ikaalisten Säästöpankilta (nykyään Aito Säästöpankki) 20 000 eurolla Virtasen yrityksen Meisu Oy:n vanhan velan ja alkaa periä sitä korkoineen. Summa on 1,3 miljoonaa euroa."

 

Siis mitä v***ua, onks tämmönen ihan normikäytäntö?

 

Absrudia, eikö? Näyttää olevan ihan normikäytäntö. Mene sinäkin siin pankkiin ja osta pankilta 1000 eurolla jonkun vanhan yrityksen vanha velka korkoineen. Rahahuolet kuitattu.

 

Rupesi taas muakin naurattamaan tää. Tuntuu niin mahdottomalta.

 

-tuukka-

[Juha Lampi 266]

Nimeä en tietenkään julkaise, mutta kyseessä on Hauholainen yrittäjä.

 

Niin, tuli vain mieleeni, että kun toisen osapuolen nimet ovat laajalti olleet julkisuudessa, miksi sellainen osapuoli, joka tässä näyttää nyt olevan niskan päällä ja jonka toimintaa tässä on syytä kovasti kummastella, piilottelee. Minusta olisi hyvä, että hänenkin tietonsa olisivat yhtä laajasti esillä, jotta jokainen potentiaalinen liikekumppani osaisi vastaisuudessa asianmukaisesti varautua hänen kanssaan asioimisen erityisiin ja ennakoimattomiin riskeihin. Jos hän on rohkea ja kirkasotsainen, astukoon esiin!

 

Lukeekohan hän tätä forumia? Onkohan hänellä lapsia (lapsenlapsia) ja läheisiä, jotka ehkä haluaisivat kysyä häneltä jotain elämänmoraalista? Onko hän ehkä ajatellut, mistä hänet toivotaan muistettavan sitten, kun hän siirtyy sinne, missä näillä miljoonilla ei mitään voi ostaa? Mitkä ovat viimeiset ajatukset iltaisin ja mitkä ensimmäiset ajatukset aamuisin ja millaista uni siinä välissä?

 

Mieltäni myös askarruttaa, millainen lapsuus ja koti hänellä itsellään on ollut. Väistämättä vähän vastaavia ajatuksia tulee mieleen niistä toimijoista, jotka joko pankissa tai oikeuslaitoksessa ovat tilanteen tähän jamaan päästäneet.

 

Ignominiam!

[Tuukka Pajuniemi 0]

Niin, tuli vain mieleeni, että kun toisen osapuolen nimet ovat laajalti olleet julkisuudessa, miksi sellainen osapuoli, joka tässä näyttää nyt olevan niskan päällä ja jonka toimintaa tässä on syytä kovasti kummastella, piilottelee.

 

Niin, onhan se todellakin totta. Minä henkilökohtaisesti asiaa ajavan lapsena olen täysin samaa mieltä kanssasi. Asiaa ajava, eli tässä tapauksessa äitini, ei kuitenkaan anna minulle lupaa julkaista hänen nimeään netissä.

 

Mutta asiantiedothan ovat julkisia, eli kuka vain saa ne kysyttyä. Jos oikeasti haluaa tietää, sen saa selville jotakin kautta. Ja toiseksi, mikä sotku siitä tulisi, jos nimi julkaistaisiin suoraan joka puolella internettiä. Kenties uusi oikeusjuttu jonkin sortin kunnianloukkauksesta, vai?

 

Hänet kyllä tunnetaan ja tiedetään ainakin Hauholla. Äitiini on otettu yhteyttä miehen paikkakunnalta, hänen arvostuksensa taitaa karista roimasti.

 

-tuukka-

[Mikko Tuomi 392]

Meisu OY on voittanut jokaisessa oikeusasteessa tämän asian ja päätökset ovat edelleen lainvoimaisia. Mitä päätöstä tarkoitat? 20 Vuoden aikana on tullut päätöksiä oikeudelta useampia..

 

Ei pidä paikkaansa. Jos näin olisi, ei noita velkoja voisi periä yksityisistä varoista. Jotain nyt jää kertomatta.

 

[Olle Sälgmark 2]

Ei pidä paikkaansa. Jos näin olisi, ei noita velkoja voisi periä yksityisistä varoista. Jotain nyt jää kertomatta.

 

 

Kunkahan moni on joutunut takaamaan osakeyhtionsä velan sen ottamisen yhteydessä henkilökohtaisella takuulla,joko osittain tai kokonaan?

 

Minä olen ainakin joutunut.

[Guest AD]

Isä takasi konkaan veljeni firman lainoja. Firman nurin vuonna 1988. Viimeiset maksut menivät Joulukuussa. Korkoa korolle ja sille vielä hieman päälle.

 

Tämä velkojen myynti on mielestäni vähintäänkin moraalisesti arveluttavaa. Oikeuden päätökset ovat yleensä julkisia, sieltä hakemaan sitä päätöstä. Ei tämä nyt niin erikoista ole että joku on ostanyt ulosottoon pistetyn velan ja karhuaa sitä. Mikä tässä on erikoista että velkaa perii sen alkuperäisen velallisen sukulaiset. Suomi on yhtälailla oikeusvaltion kuin Pohjois-Korea kun tullaan rahaan ja valtioon. Samalla tavalla verottaja voi tehdä verotuspäätöksen väärin perustein ilman että sinulla on kovinkaan montaa valitusmahdollisuutta ennen maksamista.

[Juha Lampi 266]

Hänet kyllä tunnetaan ja tiedetään ainakin Hauholla. Äitiini on otettu yhteyttä miehen paikkakunnalta, hänen arvostuksensa taitaa karista roimasti.

 

Niinpä!

 

Omertan laki toimii niin koulukiusaamisessa kuin tietyntyyppisten isojen poikien leikeissäkin, mutta olet täysin oikeassa: teidän ei ole tarvis nimiä julki laulaa, koska nämä eivät pysy salassa muutenkaan - varsinkaan tänä aikana, jolloin tietoa ei enää voi kontrolloida entisajan malliin.

 

Ei varmaan lohduta, mutta tämäntyyppistä "haaskalintubisnestä" harrastetaan jopa valtiollisessa mittakaavassa. Perijäfirma ostaa kehitysmaan osin moderoidut velat rahoittajavaltiolta ja sitten pistää ison luudan lakaisemaan.

 

Mikä saattaa vähän lohduttaakin, on tiedon läpinäkyvyyden vääjäämätön lisääntyminen maailmassamme; sen myötä suuretkin organisaatiot joutuvat tekemään eettisiä valintoja, kuten työssäni olen ilokseni saanut havaita.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Ei pidä paikkaansa. Jos näin olisi, ei noita velkoja voisi periä yksityisistä varoista. Jotain nyt jää kertomatta.

 

Pankin myymä velka oli Virtasen velka, edelleenkin jäännös -90 luvun pankkikriisistä, jolloin pankki ei suostunut maltilliseen realisointiin, kun pankki ajettiin alas. Hauholaismiehen saatua hovista samaistamispäätöksen, Meisu OY:n omaisuudesta alettiin velkoa Virtasen velkaa. Virtanen oli joskus Meisu OY:n toimitusjohtaja, ei omistaja.

 

 

Ei varmaan lohduta, mutta tämäntyyppistä "haaskalintubisnestä" harrastetaan jopa valtiollisessa mittakaavassa. Perijäfirma ostaa kehitysmaan osin moderoidut velat rahoittajavaltiolta ja sitten pistää ison luudan lakaisemaan.

 

No ei lohduta ei, mutta.. Alkaa mietityttämään enemmän ja enemmän nämä asiat. Jos tälläistä tosiaan tapahtuu valtiollisessa mittakaavassa, alkaa haiskahtamaan pahasti.

[Jouni Haimi 0]

 

 

Niin tuukka aika pyöritystä on mutta silti herää kysymys ettäonko joku asia silti jäänyt kertomatta?

[Tuukka Pajuniemi 0]

Niin tuukka aika pyöritystä on mutta silti herää kysymys ettäonko joku asia silti jäänyt kertomatta?

 

Tämä on ehkä keskustelupalsta, mutta en tästä asiasta paljoa voi mitään sanoa, kun en tunne koko historiaa. Siitä ehkä miinukset mulle. Tarvitsen kysymyksiin vastatessa aina äidin apua. Jaoin tämän täällä pelkästään sen takia, että yhä useampi ihminen saisi tämän tietoonsa ja tietysti tuon adressin takia.

 

Ensinäkin, olen perheen lapsi. Olen seurannut kauan, jo useita vuosia sivusta, kun tätä oikeudenkäyntiä on käyty. En aja tätä asiaa eteenpäin, joten en tiedä enempää kuin faktat. Meillä on kuitenkin kuitenkin voimassa oleva Korkeimman oikeuden päätös ja jos Fiva saadaan tutkimaan tämä juttu uudestaan ja pankin toiminta saadaan mitätöityä meillä on pieni mahdollisuus saada omamme takaisin.

 

Vieraille ihmisille on hirveän vaikea selittää varsinkin internetin välityksellä kaikkia juonenkäänteitä 20 vuoden ajalta varsinkin, kun asiaa ajava äitinikään ei tätä aina ymmärrä, että miten näin voidaan toimia. Juuri tämän takia, kun kukaan ei näin absurdia asiaa pysty täysin tajuamaan, olemme pitäneet tämän asian pois muiden ihmisten tiedosta. Lehtiartikkelissa lukee kuinka vastahakoisesti ulosottoviranomainen asiaa hoiti. Puolellamme on myös muita virkamiehiä, joiden kädet on kuitenkin sidottu. Suomessa laki ei takaa oikeudenmukaisuutta, eikä ymmärrä oikeata ja väärää.

 

Jos ei netissä oleva pieni tiivistelmä, eikä lehden isompi juttu tietoineen riitä, niin suosittelen kääntymään jonkun muun puoleen. Tässä tapauksessa äitini puoleen. Hän vastaa adressi ja Aamulehti sivulla kommentteihin kyllä.

 

-tuukka-

 

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Meisu OY on voittanut jokaisessa oikeusasteessa tämän asian ja päätökset ovat edelleen lainvoimaisia. Mitä päätöstä tarkoitat? 20 Vuoden aikana on tullut päätöksiä oikeudelta useampia..

 

Lähinnä varmaan sitä päätöstä jonka mukaan yhtiön velkaa voidaan periä yksityisistä varoista. Sehän tässä on se jonka perusteella sitä velkaa äidiltäsi peritään.