Maahuolinta pakolliseksi kaikille EFHK:lla vieraileville koneille

[Peter Lord 187]

Tämä on ollut voimassa viime AIRACista, eli 09FEB12 lähtien.

 

AIP SUOMI / FINLAND EFHK AD 2.1 - 19 © FINAVIA

 

Kaikilla vierailevilla liikelento- ja yleisilmailun ilma-aluksilla

on oltava järjestettynä maahuolintapalvelu. Etukäteislupa

tulee pyytää maahuolintayrityksen kautta (ks. EFHK AD 2.4).

Lennonjohto ei myönnä etukäteislupia. Ilma-alukset, joilla ei

ole etukäteislupaa eivät saa laskeutumislupaa ellei kyseessä

ole hätätilanne. Lentosuunnitelman jättämistä ei katsota

etukäteislupapyynnöksi.

 

Lennot, joille ei ole järjestetty maahuolintapalvelua, voivat

joutua maksamaan lisämaksun Finavia Oyj:n palveluehtojen mukaisesti.

 

Lisätietoja: efhk.business@finavia.fi

 

(havaitsin tänään lisätietoja pyytäessäni, että

a) tällaista email-osoitetta ei ole vielä olemassa)  

b) soitto alla näkyvään puhelinnumeroon päätyi tuntemattomaksi jääneen henkilön matkapuhelimen vastaajaan

 

 

''5.2 Muut lennot

Operaattorin tai operaattorin valtuuttaman maahuolintayrityksen

on haettava lennolle lentokenttä slot sekä lähtöä että

saapumista varten vähintään 3 tuntia ennen suunniteltua

lähtö- tai saapumisaikaa.

 

(selkokielellä: lentosuunnitelman kohtaan 18 ei enää voi laittaa slottipyyntöä vanhaan malliin 'RQ AD SLOT')

 

Pyynnöt lähtö- ja saapumisaikojen (slot) saamiseksi tulee

toimittaa EFHK:n liikelentoterminaaliin sähköpostilla.

E-mail: GAslot.efhk@finavia.fi

Lisätietoja TEL: +358 20 708 2720

 

Slot-pyynnössä tulee antaa seuraavat tiedot:

- lennon päivämäärä

- ilma-aluksen tunnus

- ilma-aluksen tyyppi

- lennon laatu

- arvioitu saapumis- ja/tai lähtöaika

- lennon lähtö- ja määräpaikka

- ilma-aluksen rekisteritunnus

- käytettävä huolintayhtiö

 

Liikelentoterminaali vahvistaa slotin lähettäjän sähköpostiosoitteeseen.

Vahvistus sisältää yllämainittujen lentotietojen

lisäksi slot-tunnuksen (Slot-ID), joka tulee ilmoittaa lentosuunnitelman

kohdassa 18.

 

5.3 Maahuolinta 5.3 Ground handling

 

Lentoasema edellyttää etukäteisluvan (PPR) kaikilta lennoilta,

joiden kotikenttä ei ole Helsinki-Vantaa.

09 FEB 2012  AIP''

 

 

--------------------------

Edellä oleva selkokielellä:

 

Nyt myös vierailevat GA-koneet pakotetaan ostamaan maahuolinta (ground handling). 

Mielenkiinnolla odotan tietoa siitä,

- muuttuuko aiempi itsepalvelu maksulliseksi, vai

- tarjotaanko nyt uutta lisäarvoa tuovaa palvelua

  -- joko ilmaiseksi tai

  -- maksusta.   

 

Lisätietoja odotellessa  (Finavia lupasi juuri avata sen aiemmin julkaisemansa email-osoitteen ...)

 

Peter

[Jaakko Kuusisto 3]

Peter, olisikos helpompi mennä Malmille tai lähteä Malmilta 

[Pekka Puhakka 0]

Peter, olisikos helpompi mennä Malmille tai lähteä Malmilta 

 

Vantaa on kohtuullinen vaihtoehto Malmin ollessa kiinni. Esim. Kauhavan juhannusjuhlilta on tullut lennettyä Vantaalle joinakin juhannusöinä. Kyllähän tämä taas nostaa kynnystä, jos ei hintansa niin ainakin vaivan puolesta taas ylemmäs. Vaan sitähän tässä kaiketi haetaankin takaa. Onko yleisilmailusta sitten ollut niin paljon haittaa, vai mikä lienee syynä?

 

-Pekka

[Peter Lord 187]

Peter, olisikos helpompi mennä Malmille tai lähteä Malmilta 

 

Jaska,

 

Ei. Ei nimenomaan ole helpompi.  Näillä säillä, illalla, on Malmi totaalisesti poissa laskuista.  Eihän sinne voi tulla IFR:ssä edes kaikkina aukiolotunteinakaan.

Mieluummin minä toki Malmille tulisin, ja varmasti, kun olisi edes yksi järjellinen mittarilähestymismenetelmä. Tuo nykyinen GPS-lähestyminen on aika ... hmmm.  erikoislaatuinen.

 

Sen jälkeen kun olen lentänyt koneilla jossa on TCAD niin Malmi pelottaa vielä enemmän.  Malmin ja Degerin välillä vallitsee viidakon laki....

 

eter

[Peter Lord 187]

Vantaa on kohtuullinen vaihtoehto Malmin ollessa kiinni. Esim. Kauhavan juhannusjuhlilta on tullut lennettyä Vantaalle joinakin juhannusöinä. Kyllähän tämä taas nostaa kynnystä, jos ei hintansa niin ainakin vaivan puolesta taas ylemmäs. Vaan sitähän tässä kaiketi haetaankin takaa. Onko yleisilmailusta sitten ollut niin paljon haittaa, vai mikä lienee syynä?

 

-Pekka

 

Ei toki.  Finavialla on tuottotavoite ja tämä "ground handling" -vaatimus tarkoittanee sitä että se (itse)palvelu mikä sisältyi ennen Vantaan (ylihinnoiteltuun) laskeutumismaksuun, muuttuu maksulliseksi ja se raha peritään nyt vielä toiseen kertaan business-terminaalin palveluveloituksena, jota myös huolintamaksuksi tavataan nimittää.  Odottelen parhaillaan Finavialta vastausta 7 kysymykseen asian tiimoilta.

 

Peter

[Ari Siltavuori 6]

5.3 Maahuolinta 5.3 Ground handling

Lentoasema edellyttää etukäteisluvan (PPR) kaikilta lennoilta,

joiden kotikenttä ei ole Helsinki-Vantaa.

 

Miten kotikenttä määritellään?

[Antti Laukkanen 15]

Peter, Sattuiko seitsemästä kysymyksestäsi joku käsittelemään aihetta, miten menetellään tuotaessa kone huoltoon helsinki-vantaalaiseen yritykseen? Lieneekö tämä yritys käytettävä huolintayhtiö ja jos on, hoitaako se etukäteisluvan? Mitähän ekstraa tästä laskutettaisiin ja miksi? Saattaa tietysti sotkea hieman suunnitelmia, jos vaikka hypoteettisesti olisi tehty huoltosopimus jonkin yrityksen kanssa ilman tietoa näistä kuvioista. Mistä aasinsiltana kommentti Jaskalle, että Malmilla ei välttis pysty huoltamaan Vantaalla huollettavia koneita.

 

-A-

[Peter Lord 187]

Ok, tässä kopio Finavialle lähettämästäni sähköpostista.

Finavia välitti postini edelleen.

 

.......................................

 

"Olen havainnut että 9.2. alkaen EFHK:lla vierailevien GA-ilma-alusten edellytetään järjestävän itselleen maahuolinnan. Koska virnomaisjulkaisusta ei yksikäsitteisesti käy ilmi kaikki asiaan vaikuttava, pyydän operaattorin ja ilmailutoimittajan ominaisuudessa vastauksia seuraaviin kysymyksiin.

 

Ja koska määräyksessänne julkaistua  efhk.business@finavia.fi ei ole edes olemassa, pyydän sinua ystävällisesti vastaamaan:

 

1. Mitä vaihtoehtoja liikelentoterminaalissa vierailevalla ilma-aluksella on huolinta-asiamiehiksi (handling agent)

 

2. Mitkä ovat näiden agenttien yhteystiedot ?

 

3. Mitkä ovat tiedossanne olevat maahuolintapalvelun veloitusperusteet (vähintään Finavian osalta; oletan nimittäin että Finavia lienee yksi mahdollinen ellei ainut mahdollinen agentti) ?

 

4. Tarvitsemmeko maahuolitsijan palveluita tuodessamme ilma-alusta huoltoon, jolloin emme tarvitse liikelentoterminaalin edustalta paikoitustilaa vaan rullaamme suoraan huoltoyrityksen halliin (ALMT/Flapland, Airfix)

 

5. Mitä lisäarvoa uusi vaatimus maahuolinnasta antaa operaattorille ?

 

6. Vaihtoehtoisesti kysymyksen 5 kanssa, onko kyse lähinnä uuden tulonlähteen perustamisesta Finavialle aiemmasta (itse)palvelusta ilman, että operaattorin saama todellinen lisäarvo tai palvelutaso muuttuu aiempaan nähden ?

 

7. Mitä operaattorille kuuluneista vastuista ja velvoitteista siirtyy tässä uudessa käytännössä operaattorilta huolinta-agentille ?

 

 

Mikäli ette salli, halua tai toivo vastaustanne tai sen osaa siteerattavaksi medioissa, joihin myös kirjoitan, pyydän erikseen ilmoittamaan asiasta vastauksessanne.

 

...........................

 

Sain juuri vastauksen:

 

"Mitä tulee kysymyksiisi, niin annan tietysti lisätietoa, mutta mielellään en näkisi näitä keskusteluja millään yleisillä mediaforumeilla."

 

Yleisen mielenkiinnon nimissä, oheistan vastauksen kysymykseen 4

 

4. Almt ei ole maahuolinta-agentti ja airfixillä on vain omahuolinta eli omien koneidensa huolinta. Näissä tapauksissa siis pitää olla muu edustaja/ agentti.

 

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tällainen uusi käytäntö lisää tarpeettomasti byrokratiaa ja kustannuksia.  Jatkan asian parissa toisaalla.

 

 

Peter

[Tatu Koiranen 1 726]

Lisätietoja: efhk.business@finavia.fi

 

tuon olisi kaiketi pitänyt olla business.efhk@finavia.fi - johon nyt varmaankin järjestetään edelleenohjaus efhk.business@finavia.fi:stä

 

 

Mitähän maahuolintaa harjoittavan toimijan perustaminen EFHK:lle vaatii. Jos tarvittavat toimet liittyvät vain siihen, että koordinoidaan bisnesterminaalin kanssa käytettävä pysäköintiruutu ja ilmoitetaan slottitarpeesta, niin eihän ko. maahuolintaa harjoittava toimija tarvitse edes toimitiloja vantaalta. Joutuuko maahuolintaa harjoittava maksamaan esimerkiksi jotain vuotuista suojelumaksua Finavia Oyj:lle, vai voisiko esimerkiksi ilmailukerho (tai vaikka Peterin tapauksessa ConStella) ryhtyä toimimaan omien lentojensa maahuolitsijana.

 

ps. kysymykseen 1-2: http://www.finavia.fi/files/finavia2/pdf/HEL_HANDLING_SERVICE_PROVIDERS_JAN_2012.pdf

[Antti Laukkanen 15]

Kiitti, kysymyssarja näemmä kysyi juurikin oleelliset ja se siteerattu vastaus realisoi pahimmat. On tää elämä vaikeeta nykyään...

 

-A-

[Guest sk2011]

 

4. Almt ei ole maahuolinta-agentti ja airfixillä on vain omahuolinta eli omien koneidensa huolinta. Näissä tapauksissa siis pitää olla muu edustaja/ agentti.

 

 

ALMT:n maahuolintalupa on käsittelyssä Finavialla ja odottelemme vastausta sieltä suunnalta.

[Tatu Koiranen 1 726]

ALMT:n maahuolintalupa on käsittelyssä Finavialla ja odottelemme vastausta sieltä suunnalta.

 

Hienoa.

[Peter Lord 187]

Kiitti, kysymyssarja näemmä kysyi juurikin oleelliset ja se siteerattu vastaus realisoi pahimmat. On tää elämä vaikeeta nykyään...

 

-A-

 

Minulla on perusteltua syytä olettaa että kohdan 4 suhteen on valoa näkyvissä tunnelin päässä.. Mitä taas tulee sähköpostiosoitteeseen niin voinen oheistaa muutaman ajatauksen joita tänään on mailissani näkynyt

 

- Osoitteen olisi pitänyt olla business.efhk@finavia.fi

- "Pahoittelut sähköpostin häiriöstä, osoite on olemassa, mutta sähköpostin jällenohjauksessa oli vikaa. Nyt asian pitäisi olla kunnossa."

 

Peter

 

 

PS.  Laittakaapas muistiin  Finavian sivuilta osio lentoyhtiöt/ maahuolintapalvelut ...  Voitte valita makuunne, mieltymyksiinne ja varallisuuteenne parhaiten sopivan toimijan sieltä.

[Tatu Koiranen 1 726]

Kyllähän tämä vaatimus aika erikoiselta tuntuu niille koneille, joiden tarvitsemat palvelut liittyvät usein paikoitukseen bisnesterminaalin eteen (josta maksetaan Finavialle suoraa). Tämän lisäksi saatetaan tietysti tarvita tankkausta, mutta 100LL-koneiden osalta (jota valtaosa yleisilmailukoneista edustaa) se ei ole edes mahdollista, eikä JETin tilaamisessa itse suoraa alan toimijalta ole ollut tähän asti mitään ongelmia. Ymmärtääkseni mahdollisen jäänpoisto/estopesun sopiminen pitäisi myös onnistua vallan mainiosti lentäjän omalla puhelimella, vaikka en tätä toimenpidettä itse olekaan kokeillut.

 

Suurin tarve handling agentille on syntynyt silloin, kun yleisilmailukone on toimitettu huoltoyrityksen luo sellaiseen aikaan, ettei kukaan ole päästämässä pois kentältä - tai kääntäen, jos yleisilmailukone on haettu huollosta sen aukioloaikojen ulkopuolella. Tällöin saattaa syntyä tarve miehistön kuljettamiselle esimerkiksi bisnesterminaalin turvatarkastuksen ja ilma-aluksen välille. Bisneksen omalta asematasolta saa kävellä terminaaliin ilman autokyytiä, eikä Finavia ole vaatinut edes huomiovärejä vaatetukseen ainakaan bisneslentoyhtiöiden asiakkailta tai lentoemänniltä/stuerteilta/lentäjiltä näitä asiakkaita terminaalilta noutaessaan ja koneelle viedessään.

 

Peterin kysymyksistä nro. 5 on ylivoimaisesti mielenkiintoisin, varsinkin siinä tapauksessa, että kysessä on yleisilmailukone jota ei voi pestä glykolilla ja joka käyttää polttoaineenaan lentobensaa, ja joka pysäköidään muutamaksi tunniksi bisneksen parkkiruutuihin. Olen kyllä tietoinen, että olen itsekin aiheuttanut ylimääräistä kuormaa Finavian bisnekselle, kun olen pyytänyt bisnesterminaalin luukulla taksin tilaamista terminaalin eteen. Ehkä tämä työkuorma siirretään sitten jatkossa maahuolintayhtiölle...

 

Oletko Peter jo saanut hintatietoja yrityksiltä (ja osaatko hinnan suhteen suositella jotain toimijaa, kun tarkoitus on ostaa maahuolintayhtiöltä vain se minimi, että koneella saa laskeutua kentälle ja pysäköidä sen Finavian asematasolle)?

[Peter Lord 187]

Todettakoon vastoin aiempaa uskomustani, niin tämä järjestely ei tietenkään tuo lisää rahaa Finavialle, koska Finaviahan ei tarjoa huolintapalveluita. 

 

Business Flight Centre (BFC) sen sijaan on osa lentokentän organisaatiota ja yksi palveluiden tarjoajista (ja maksun saajista). 

Mutta, mutta .....Kukas sen lentokentän taas omistkaan? 

 

Peter

 

PS:  Tatu: En ole vielä saanut. Selvitellään. Olen jättänyt äsken tarjouspyynnön BCF:lle.

[Tatu Koiranen 1 726]

Todettakoon vastoin aiempaa uskomustani, niin tämä järjestely ei tuo lisää rahaa Finavialle, koska se ei tarjoa huolintapalveluita. 

Business Flight Centre (BFC) sen sijaan on osa lentokentän organisaatiota ja yksi palveluiden tarjoajista (ja maksun saajista). 

Mutta, mutta .....Kukas sen lentokentän taas omistkaan? 

 

Peter

 

Kun ottaa huomioon yleisilmailun suuren määrän ko. kentällä, on syytä olettaa, että BFC:n toiminta yleisilmailun osalta tämän lisääntyneen byrokratian osalta ei mene kovin montaa kymmentä tuhatta euroa tappiolliseksi vuositasolla. Vaikka Finavia Oyj sen omistaakin, niin lisää rahaa tämä ei varmastikaan tuo Finavialle. Jos Finavia Oyj:llä henkilötyötunti on esimerkiksi 30 euron arvoinen (tuskin riittää), Finavia Oyj on viime vuosien ajan jäänyt tappiolle esimerkiksi allekirjoittaneen "kotikerhon" ilmailujen osalta vantaalla, kun maksuepäselvyyksien selvittämiseenkin (laskuttavat usein virheellisesti) on mennyt enemmän rahaa kuin mitä maksuista on tullut...

[Mikko Maliniemi 5]

 

"Mitä tulee kysymyksiisi, niin annan tietysti lisätietoa, mutta mielellään en näkisi näitä keskusteluja millään yleisillä mediaforumeilla."

 

Hirveen suoraselkäistä

[Tatu Koiranen 1 726]

Tulen esittämään seuraavassa yhdistyksemme hallituksen kokouksessa, että ryhdymme pitämään EFHK:ta virallisesti moottorilentotoimintamme kotikenttänä. Operatiivisista syistä johtuen koneet vain majoittuvat usein ulkoasemalle (malmille). Kun home base on vantaalla, ei AIP:n kohdat jotka esittävät vaatimuksia vierailijoille, koske meitä.

 

Ongelmia tulee sitten, jos myös EFHF AD:hen keksitään kirjoittaa jotain vastaavia kotikenttä-sotkuja.

[Esa Harju 17]

Vaatimus on EU direktiivin 96/67:n vastainen, sillä Artikla 7 sallii self-handlingin:

 

[ attachment removed / expired ]

 

joten mistä lisämaksusta maksetaan - mikä on sen vastine? Self-handlingin tulee olla ilmainen, koska vastiketta ei tarjota maksettavalle summalle - maksat tyhjästä, josta ei minkään direktiivin, lain, asetuksen mukaan voi periä maksua. Mahdolliset maksetut maksut saa takaisin kanteella, jonka aiheena on "Perusteettoman edun palautus", tietenkin vasta sitten kun positiivinen päätös on lainvoimainen.

 

edit: unohtui vallan kolmijako....  8)

ja lähde: http://ec.europa.eu/transport/air/internal_market/doc/acquis_handbook.pdf

[Jukka Palander 0]

Tässähän olisi mainio bisnesidea pistää pieni konttuuri huolintayhtiö pystyyn tarjota edullisesti näitä palveluita. Siinä olisi Finavia potkaissut tyhjään tässä rahastuskeinossaan. Tietysti kaikki tälläiset yritykset varmaan yritettäisiin tavalla tai toisella blokata pääsemästä tekemään tälläistä liiketoimintaa ns. Finavian kilpailijana.

[Antti Laukkanen 15]

Ai niin, jäi raportoimatta. Toin koneen huoltoon tuossa kolmas päivä. Tilasin slotin hyvissä ajoin mailitse ja sain sen aika pikaisesti paluupostissa. Aikanaan liimasin saamani tiedon plaanin remarkkeihin ja näemmä sain laskuselvityksenkin. Itse asiassa tein homman kahteenkin kertaan, koska viikkoa aiempi siirto peruuntui muilta osin kesken olleeseen byrokratiaan. Itse toiminnassa en havainnut minkäänlaista muutosta aiempaan. Älkääkä kysykö, mitä maksoi. Ei harmainta hajua.

 

-A-

[Tatu Koiranen 1 726]

Parilla kympillä saa pienkoneelleen handlauksen vantaalta.

[Erkki Pulkkinen 0]

Parilla kympillä saa pienkoneelleen handlauksen vantaalta.

 

Halpahandlauksella ei saa kunnon käsittelyä 

[Jaakko Kuusisto 3]

Halpahandlauksella ei saa kunnon käsittelyä   

 

Kun meni witsilinjalle niin kysyisin mitä kevyt hiplaus maksaa 

[Jaakko A Kurikka 0]

voi elämä.  kännykkä siellä ei vastaa ja mailiin olen nyt odotellut vastausta aiiiika pitkän tovin. leko pitäisi aamusesta tuupata malmille muttakun.. GRRR!