EU,Euromaat,Kreikka jne

[Marko Pajunen 36]

Noista varmaan valtaosa on ruotsalaisia eli eivät ole kovin eksoottisia ahvenanmaalaisten kannalta.

 

Juu Ruotsissa syntyneet suurin ryhmä, Euroopan ulkopuolella syntyneiden osuus on näköjään vähän alle 20%.

 

 

 

Turvapaikanhakijat eivät ole suomalaisen sosiaaliturvan piirissä, vasta jos saavat pakolaisstatuksen.

 

Itse tuumaan, ettei ole järkeää luoda turvapaikan saaneista mitään B-luokan ihmisryhmää, joka olisi kuntalaisina suljettu pois sosiaaliturvan palveluista. Näkyisi todennäköisesti harmaan talouden kasvuna ja muissakin ikävissä tilastoissa, tuloksena enemmän harmia kuin hyötyä.

 

Jos todetaan, että pakolaistaustaista maahanmuuttoa on liikaa, niin sitten pitää kiristää turvapaikan myöntämisen ehtoja. Täältä turvapaikan saaneet pitää kotiuttaa entistä tehokkaammin, varmistaa kielikoulutus yms. Lähtökohta kuitenkin on, että suurin osa heistä jää Suomeen, tulevaisuudessa Suomen kansalaisina.

 

"Kysyin tältä toiselta, joka on hyvä ystäväni ja tekee täällä töitä ( on tehnyt jo kymmenen vuotta ) miten hänen kotimaassaan suhtaudutaan pakolaisiin ja miten heitä tuetaan ja rahoitetaan. Hän vastasi: Ei mitenkään. Ei tukiaisia, eikä rahoitusta. Kyseessä on kuitenkin EU:n jäsenvaltio suhteellisen lähellä Suomea."

 

Esim. Baltian maissa sosiaaliturvan taso on eri luokkaa omillekin kansalaisille Suomeen verrattuna.

 

 

[Topi Falkenberg 416]

Ja tässä on juuri tämän hyysäyspolitiikan sairaus.

 

Jos ajattelet, että tuloerojen kasvattaminen olisi toimivan yhteiskunnan terve perusta, ja kotouttaminen sujuisi paremmin kun oikein kyykytetään, niin luulen Sinun olevan pahasti hakoteillä... mutta niin tuntuu olevan itse pääpersukin.

 

Väestönkasvun nopeus on ollut minun elinaikanani huomattavan vikkelää, jos sattuisin elämään satavuotiaaksi, niin suunnilleen kuusi miljardia uutta nälkäistä suuta olisi siinä ajassa saatu toteuman ja ennusteiden mukaan aikaiseksi. Ei ihme että populaa riittää tänne pohjan perukoille asti.

[Pekka Holopainen 98]

...

Itse tuumaan, ettei ole järkeää luoda turvapaikan saaneista mitään B-luokan ihmisryhmää, joka olisi kuntalaisina suljettu pois sosiaaliturvan palveluista. Näkyisi todennäköisesti harmaan talouden kasvuna ja muissakin ikävissä tilastoissa, tuloksena enemmän harmia kuin hyötyä.

...

 

Olen tuosta ihan samaa mieltä. Noista harmeista eli siitä mihin syrjäytyminen johtaa (niin maahanmuuttajien kuin syntyperäisten suomalaistenkin syrjäytyminen) löytyy runsaasti esimerkkejä esimerkiksi Tukholman slummiutuneilta esikaupunkialueilta (olen omin silmin nähnyt) tai vaikkapa Ranskasta vastaavilta alueilta. Rasistit käyttävät noita esimerkkeinä siitä miten mamut (muka) synnyttävät rikollisuutta. Asia on kuitenkin tasan päinvastoin. Viranomaisten ja muiden syrjivä toiminta/toimimattomuus on juuri se, joka luo syrjäytymistä ja johtaa sitten mm. rikollisuuden kasvuun.

 

Niiden maahanmuuttajien, jotka saavat pakolaistatuksen tai kansalaisuuden pitää saada tasan samat edut ja velvollisuudet kuin syntyperäisten suomalaistenkin. Molempia tulee myös kohdella kuten ihmisiä yleensä tulee kohdella. Sosiaalietuudet ovat Suomessa pikemminkin liian pienet kuin suuret. Kansakunnan tila nähdään siitä miten se kohtelee heikoimpiaan.

 

Hieman kärjistäen (ja pilke silmäkulmassa) sanoisin, että tänne Pohjois-Kurjalaan saisi tulla about 100 000 pakolaista. Se auttaisi ehkä lopettamaan "Helsingin herrojen" tätä aluetta kohtaan suuntaaman alasajopolitiikan.

 

Yksi esimerkki: Jokunen vuosi sitten Juuan ja Pyhäselän vankilat rankattiin maan parhaiksi. Kuinka ollakaan hallitus (ei tämä nykyinen) suuressa viisaudessaan pohti mitkä Suomen vankiloista pitäisi lakkauttaa, kun pitäisi säästää "pyhän kilpailukyvyn" nimissä ja päätyi yllätys yllätys siihen tulokseen, että nuo edellä mainitut. Tänä aamuna luin paikallisesta aviisista, että vankiloita ei lakkautetakaan. Oliko syynä se, että ei ole järkeä "säästää" sieltä mikä on parasta? Ei suinkaan! Syynä on yksinkertaisesti se, että rikollisuus on kasvussa ja sen ennustetaan kasvavan edelleen. Vankiloita ei voikaan lakkauttaa.

 

Näitä vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka. Tämän maakunnan alasajo on ollut käynnissä jo vuosia. Antakaa meille edes pakolaiset, jotta jonkinlaista elämää säilyisi täällä P-Kurjalassakin. 

 

Pekka

 

[Sauli Vuori 21]

Turvapaikanhakijat eivät ole suomalaisen sosiaaliturvan piirissä, vasta jos saavat pakolaisstatuksen.

 

Itse tuumaan, ettei ole järkeää luoda turvapaikan saaneista mitään B-luokan ihmisryhmää, joka olisi kuntalaisina suljettu pois sosiaaliturvan palveluista. Näkyisi todennäköisesti harmaan talouden kasvuna ja muissakin ikävissä tilastoissa, tuloksena enemmän harmia kuin hyötyä.

 

Jos todetaan, että pakolaistaustaista maahanmuuttoa on liikaa, niin sitten pitää kiristää turvapaikan myöntämisen ehtoja. Täältä turvapaikan saaneet pitää kotiuttaa entistä tehokkaammin, varmistaa kielikoulutus yms. Lähtökohta kuitenkin on, että suurin osa heistä jää Suomeen, tulevaisuudessa Suomen kansalaisina.

 

 

Lähinnä tässä koko pakolaisperäisessä maahanmuutossa mietityttää määrän räjähdysmäinen kasvu. Turvapaikkapäätöksiä tehtiin vuonna 2014 eniten irakilaisille (789), sekä venäläisille (295), ukrainalaisille (259), somalialaisille (246) ja nigerialaisille (241). Turvapaikan hakijoita oli vuonna 2014 yhteensä vajaa 3700. Nyt arvio tälle vuodelle tehtävistä turvapaikkahakemuksista liikkuu luokassa 50000 henkeä. Jokainen meistä osaa laskea paljonko on yksi plus yksi, ja paljonko ylimääräisiä kustannuksia tästä syntyy. Mistä otetaan resurssit ja varat tähän ylimääräiseen ja ennakoimattomaan kuluerään, tätä tuskin on osattu ennakoida ainakaan kovin hyvin. Se on mittava kasa kuluja vaikka vain pienempikin osa tuosta järjettömästä määrästä saisi turvapaikan ja etuudet. Eli edelleen tuohon edellisen viestini jatkeeksi olen sitä mieltä, että turvapaikan myöntämisen ehtoja on todellakin tarkasteltava uudessa valossa ja tehtävä sinne tarvittavat kiristystoimenpiteet. Se, että maamme omilta kansalaisilta leikataan lähes alalta kuin alalta ja toisaalla mamuja rahoitetaan yhteiskunnan varoista ei muodosta ainakaan minun päässäni kovin mukavaa balanssia.

 

Siinä mallissa, että meillä olisi kireä politiikka maahanmuutossa, ei tulisi B hyttiin joutuvaa porukkaa kovinkaan suuria määriä. Siellä maahanpyrkivien joukossa voi olla ja varmaan onkin hyvääkin materiaalia, joilla on oikeasti päämääränä aloittaa normaali elämä ja työllistyä.

 

Pekka H. puhui tuossa Tukholman slummeista. Vertailukohtaa voisimme ottaa tähän esimerkiksi pääkaupunkimme parista lähiöstä, joista toinen sijaitsee EFHF:n kiitotien 09 jatkeella ja toinen hiukan kaakon suuntaan. Sieltä voisi katsoa sitä tosiasiaa silmiin kuinka moni näihin em. lähiöihin sijoitetuista maahanmuuttotaustaisista on työelämässä kiinni ja antaa oman panoksensa vaikkapa maksettujen verorahojen muodossa. Ajan takaa lähinnä sitä, että sosiaaliturvamme on aivan liian helposti hyväksikäytettävissä. Enkä tarkoita tässä kohtaa vain mamuja vaan viittaan myöskin kotimaiseen kansalaiseen. Miten on mahdollista, että olemalla kotona, tekemättä mitään saat paremman toimeentulon sensijaan, että olisit vaikkapa Siwan kassalla töissä 800-900e nettopalkalla. Se ei ainakaan kannusta tekemään töitä. Toki pitää olla hiukan tietämystä ja ilmoitella asiat hakemuksiin oikealla tavalla ja omata pienen ketunhännän kainalossa, niin hyvät tukiaiset napsahtaa kuin Manulle illallinen.

 

Miksi näitä muuttajia ei virtaa Baltiaan? No siksi juuri, että siellä ei tällaista toimintaa rahoiteta. Eli niitä valuukin tänne tietoisina valtiomme tarjoamista etuuksista. Se olisi saatava loppumaan mahdollisimman pian. Meillä on täällä ihan tarpeeksi työttömiä ja vähäosaisia omastakin takaa.

 

 

[Sauli Vuori 21]

Jos ajattelet, että tuloerojen kasvattaminen olisi toimivan yhteiskunnan terve perusta, ja kotouttaminen sujuisi paremmin kun oikein kyykytetään, niin luulen Sinun olevan pahasti hakoteillä... mutta niin tuntuu olevan itse pääpersukin.

 

En kannata tuloerojen kasvattamista, mutta en myöskään tasapäistämistä. Toisilla menee hyvin ja toisilla ei. Niin on aina ollut ja niin tulee aina olemaan - sille ei voida mitään, eikä tarvitsekaan. Jos ajatellaan isomassa mittakaavassa ja jätetään pois pakolaiset - ei toiminut muuten Neuvostoliittokaan. Kaiken piti olla niin tasapuolista ja ihanaa ja kaikkien lähteä reitille samalta viivalta. Kaunis ajatus, mutta se ei toimi jos on kyse ihmisistä.

 

Ei tarvitse kyykyttää ketään jos rajat ovat kiinni tai ainakin melkein kiinni. Otetaan sitä parempaa koulutettua porukkaa sisään ja annetaan heikommalle puoliskolle lyhyet väliaikaiset oleskeluluvat ja hämätään sillä vihreitä, vasemmistoa ja demareita. Ja määräajan päätyttyä laitetaan porukka maitokoneella kotiapäin. Se tulee senverran halvemmaksi, että sillä saadaan vähän ylimääräistä dädää muihin tärkeämpiin rakenteellisiin uudistuksiin ja katseet pois pakolaispolitiikasta 

[Topi Falkenberg 416]

Jos ajatellaan isomassa mittakaavassa ja jätetään pois pakolaiset - ei toiminut muuten Neuvostoliittokaan. Kaiken piti olla niin tasapuolista ja ihanaa ja kaikkien lähteä reitille samalta viivalta. Kaunis ajatus, mutta se ei toimi jos on kyse ihmisistä.

 

Neuvostoliitossa kaikki olivat tasa-arvoisia, toiset vaan olivat tasa-arvoisempia kuin toiset  .

 

Ei tarvitse kyykyttää ketään jos rajat ovat kiinni tai ainakin melkein kiinni. Otetaan sitä parempaa koulutettua porukkaa sisään ja annetaan heikommalle puoliskolle lyhyet väliaikaiset oleskeluluvat ja hämätään sillä vihreitä, vasemmistoa ja demareita. Ja määräajan päätyttyä laitetaan porukka maitokoneella kotiapäin. Se tulee senverran halvemmaksi, että sillä saadaan vähän ylimääräistä dädää muihin tärkeämpiin rakenteellisiin uudistuksiin ja katseet pois pakolaispolitiikasta 

 

Oleskelulupa on joko määräaikainen tai pysyvä. Ensimmäinen lupa on aina määräaikainen. Turvapaikanhakija saa tehdä ansiotyötä Suomessa aikaisintaan kun turvapaikkahakemuksen tekemisestä on kulunut kolme kuukautta. Turvapaikanhakijalla on työnteko-oikeus suoraan lain nojalla, eikä sitä tarvitse hakea erikseen. Eli ei taida onnistua tukien leikkaus ehdottamallasi tavalla. Rajojen sulkeminenkaan ei auta niin kauan kun Välimereltä pääsee Suomeen asti ilman rekisteröitymistä läpikulkumaissa. Ja jos rekisteröidään heti rannalla, niin sitten paine siirtyy kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen, ja niitähän ei sivistysvaltiossa voi olla ottamasta vastaan.

 

 

[Pekka Holopainen 98]

...

Pekka H. puhui tuossa Tukholman slummeista. Vertailukohtaa voisimme ottaa tähän esimerkiksi pääkaupunkimme parista lähiöstä, joista toinen sijaitsee EFHF:n kiitotien 09 jatkeella ja toinen hiukan kaakon suuntaan. Sieltä voisi katsoa sitä tosiasiaa silmiin kuinka moni näihin em. lähiöihin sijoitetuista maahanmuuttotaustaisista on työelämässä kiinni ja antaa oman panoksensa vaikkapa maksettujen verorahojen muodossa. Ajan takaa lähinnä sitä, että sosiaaliturvamme on aivan liian helposti hyväksikäytettävissä. Enkä tarkoita tässä kohtaa vain mamuja vaan viittaan myöskin kotimaiseen kansalaiseen. Miten on mahdollista, että olemalla kotona, tekemättä mitään saat paremman toimeentulon sensijaan, että olisit vaikkapa Siwan kassalla töissä 800-900e nettopalkalla. Se ei ainakaan kannusta tekemään töitä. Toki pitää olla hiukan tietämystä ja ilmoitella asiat hakemuksiin oikealla tavalla ja omata pienen ketunhännän kainalossa, niin hyvät tukiaiset napsahtaa kuin Manulle illallinen.

...

 

Noiden slummien olemassaolo kertoo siitä, että mamujen kotouttaminen on tavalla tai toisella epäonnistunut. Koska myös alkuperäisiä suomalaisia (niistäkin tosin nykyään jo osa maahanmuuttajataustaisia) elää sosiaaliturvan varassa kertoo se siitä, että jokin muukin on epäonnistunut.

 

Vajaan 40 vuoden opettajauran tehneenä tiedän varsin hyvin, että ihmiset on varustettu hyvin erilaisilla kyvyillä. Vaikka suomessa olisi vain 1000 vapaata työpaikkaa, löytyisivät aina ne 1000 nohevaa, jotka nuo kaappaisivat. Loppujen olisi keksittävä jotain muuta. Osa muuttaisi ulkomaille, osa työllistäisi itsensä yrittäjinä, jne. Kokemuksesta tiedän, että läheskään kaikista ihmisistä ei ole mihinkään noista. Heistä tulisi hyviä ja uskollisia (ei rettelöiviä) työntekijöitä (tosin ei kovin vaativiin tehtäviin), jos noita työpaikkoja vain olisi. Pitäisikö noita ihmisiä rankaista vain sen takia, että he eivät ole ihan yhtä nohevia kuin muut?

 

Edelleen kokemuksesta tiedän (olen elänyt Suomessa ajan, jolloin meillä oli käytännössä täystyöllisyys), että on pieni joukko ihmisiä, jotka eivät halua (ne erittäin paljon "ylimainostetut" työn vieroksujat) tai jostain muusta syystä pysty (esimerkiksi vammaiset) työelämään. Tuolloin täystyöllisyyden aikaan tämä joukko oli Suomen kokoisessa maassa suuruusluokkaa 25-50 tuhatta työikäistä. Meillä on nyt kuitenkin ainakin 300 000 työtöntä ja ennusteen mukaan määrä on kasvussa. Aikoinaan Kekkosen aikaan (en muista vuosilukua) Kekkonen julisti "kansallisen hätätilan", kun työttömyys vähän nousi (muistaakseni) lukemaan 150 000 eli suunnilleen puoleen nykyisestä. Silloisen hallituksen toimilla (tai niistä riippumatta  ) "hätätila" saatiin poistettua.

 

Mielenkiintoinen kysymys onkin siis se miksi työpaikkoja on niin vähän (jotka ovat vaarassa vielä vähetä). Tiedän vastauksen. Parilla sanalla se on globaali uusliberalistinen kapitalismi. Pääoman omistajia eivät enää kiinnosta investoinnit Suomeen. Viemällä ne ulkomaille ja kotimaisen verotuksen ulkopuolelle niille saa paljon paremman tuoton. Valtiovalta (joka todellisuudessa on näiden samojen piirien hallussa - meillä vallitsee epävirallinen hallitusmuoto "miljonäärien diktatuuri") myös rohkaisee tähän toimintaan. Ahon-Viinasen hallitus teki Suomen historian radikaaleimman "new dealin" irroittamalla _yksityishenkilön_ pääomatulot verotuksessa yksityishenkilön ansiotulojen verotuksesta.

 

Pääomaverotus kohtelee suuria pääomatuloja erityisen helläkätisesti ja pieniä taas äärimmäisen ankarasti. Sinunkin pienestä pankkitilin korostasi viedään pääomatulovero samalla prosentilla kuin miljonäärin miljoonatuloista (en tosin tiedä onko sinulla pankkitiliä - korkoahan niille ei enää juuri makseta). Lisäksi verotukseen on luomalla luotu porsaanreikiä rikkaiden kulkea kuin paraatiovista. Tietyin edellytyksin esimerkiksi osinkotulot saa nostaa täysin veroitta.

 

Tästä kaikesta voisi kirjoittaa kirjan. Ei tosin tarvitse sillä Esko Seppänen julkaisi viime vuonna uusimman kirjansa "Suomen rikkaat", jossa kaikki tuo ja paljon muutakin siitä missä Suomi nyt makaa on kerrottu nimiä ja (miljoona)summia myöten. Totta joka sana, sillä muutenhan joku olisi jo nostanut oikeusjutun Eskoa vastaan. Nyt asia pyritään vain vaikenemaan.

 

Työttömyyden poistamisen voisi aloittaa palauttamalla verotukseen 1980-luvulla ja sitä ennen vallinneen käytännön, jolloin kapitalisteille tulisi jälleen edullisemmaksi investoida Suomeen kuin nostaa pääomia yrityksistä ja viedä niitä ulos maasta.

 

Pekka

 

Edit:

 

Samantapainen kehitys kuin Suomessa on tapahtunut toki monessa muussakin maassa. Automaatio, alipalkatun työvoiman käyttö alikehittyineissä maissa ja sen sellainen hävittää työpaikkoja. Silti hallitukset eivät ole panneet tikkua ristiin esimerkiksi robottiveron tai globaalin varainsiirtoveron muodossa. Maailma muuttuu, mutta muu kehitys ei pysy muutoksen perässä. Tämän maailman pitäisi olla _kaikkien_ ihmisten maailma eikä vain pienen pienen miljardöörijoukkion. Jos nuo miljardöörit ja vielä vaikkapa miljonääritkin vähennetään maailman väkiluvusta n. 7 miljardia, jää edelleen jäljelle n. 7 miljardia. Eivät pakolaiset ole meidän vihollisiamme, vaan meidän tavoin sorrettuja ihmisiä. Viholliset ovat ihan toisaalla.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Tietyin edellytyksin esimerkiksi osinkotulot saa nostaa täysin veroitta.

 

Mitähän ne edellytykset ovat?

[Teijo Niemelä 21]

Robottivero, meneekohan kahvilan kahvinkeitinkin robottiveron piiriin, ja miten robottivero yleensakin maariteltaisiin?

[Pekka Holopainen 98]

Mitähän ne edellytykset ovat?

 

En jaksa selittää. Lue esimerkiksi Esko Seppäsen kirjasta. Vastaus löytyy myös varmasti verohallinnon sivuilta vero.fi. Asia liittyy ns. listaamattomiin yrityksiin.

 

[Pekka Holopainen 98]

Robottivero, meneekohan kahvilan kahvinkeitinkin robottiveron piiriin, ja miten robottivero yleensakin maariteltaisiin?

 

Hyvät herrat, kysymyksenne ovat provosoivia kuten oletinkin. Tajuatte kyllä molemmat varsin hyvin mistä on kysymys.

 

Annan kuitenkin rautalanka-vihjeen niille, jotka eivät ehkä tajunneet tai väärinkäsittivät.

 

Automaation lisääntyessä robotit suorittavat yhä suuremman osan teollisista työtehtävistä. Niitä aiemmin tehneitä työntekijöitä ei enää tarvita. Heistä tulee yhteiskunnalla sosiaalisia rasitteita. Mm. tätä varten on olemassa sosiaaliturva. Sosiaaliturvan edellytyksenä on verotus. Teollisista töistä robottien takia tai töistä muuten pois potkittujen yhteiskunnalle maksamien verojen määrä romahtaa. Tämä lisää loppujen vielä työssä käyvien verotaakkaa. Kapitalisti, joka saa kaiken hyödyn roboteista (tai muusta "työn tehotamisesta") ei maksa mitään. Siksi täytyy säätää robottivero, jonka hyödyn korjaaja maksaa. Se on siis ikäänkuin työntekijöiden ansiotuloveron tilalle tulleiden robottien veroa.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

En jaksa selittää. Lue esimerkiksi Esko Seppäsen kirjasta. Vastaus löytyy myös varmasti verohallinnon sivuilta vero.fi.

 

Eli et tiedä mitä kirjoittelet ja olet vasemmistopropagandan uhri tässäkin.

 

Voit olla varma että Esko Seppäsen propagandapaskaa en elinaikanani lue. Aina löytyy ja tulee löytymään viisaampaa tekemistä.

[Pekka Holopainen 98]

Eli et tiedä mitä kirjoittelet ja olet vasemmistopropagandan uhri tässäkin.

 

Voit olla varma että Esko Seppäsen propagandapaskaa en elinaikanani lue.

 

Suomessa on sananvapaus johon liittyy myös vapaus lukea sitä mitä haluaa. En minäkään lue mitä tahansa.

 

Virhe tekstissäsi on se, että kyseessä ei ole propaganda, vaan faktatietoihin perustuvaa päättelyä. Eskohan on omistanut elämänsä Suomen talousasioiden ja niissä vaikuttavien tekijöiden tutkimiselle. Kirjassaan Esko useasti valittaa myös sitä, että näistä talous- ja finanssiasioista on yhä vaikeampaa saada tietoa, vaikka olisi itse osakkeen omistaja. Seppänenhän aloitti näiden asioiden penkomisen siten, että osti yhden osakkeen jokaisesta yhtiöstä ja pääsi siten käsiksi mm. omistustietoihin. Nykyinen hallitus puuhaa "hallintarekisteriä", joka kokoomuksen kaavailemassa muodossa toteutuessaan lopettaisi pääsyn noihin tietoihin myös vero- ja muilta viranomaisilta.

 

Vapaassa maassa ei ole pakko uskoa faktoihinkaan. Myös käsitteestä "vapaus" on erilaisia tulkintoja. Tunnen itseni yhä enemmän "toisinajattelijaksi" tässä maassa, jota joskus pidin demokratian esikuvana.

 

Pekka

 

P.S. Lopetan tämän aiheen käsittelyn tässä viestiketjussa tähän, sillä asiat poikkeavat ketjun otsikosta jo riittävästi. Tervetuloa jatkamaan keskustelua jonkun toisen otsikon alla.

[Pekka Holopainen 98]

Eli et tiedä mitä kirjoittelet ja olet vasemmistopropagandan uhri tässäkin.

...

 

Koska asiallisesti syytit minua valehtelusta, niin pakkohan se tieto oli itse hakea. En rupea (jaksa) sitä tähän itse kirjoittelemaan, vaan liitän vain linkin:

 

https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Sijoitukset/Osakkeet_ja_osingot/Osingot_listaamattomasta_yhtiosta%2811937%29

 

Pekka

 

P.S. Kuten edellä

[Ilkka Mannikainen 776]

Koska asiallisesti syytit minua valehtelusta, niin pakkohan se tieto oli itse hakea. En rupea (jaksa) sitä tähän itse kirjoittelemaan, vaan liitän vain linkin:

 

https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Sijoitukset/Osakkeet_ja_osingot/Osingot_listaamattomasta_yhtiosta%2811937%29

 

Joo ei löydy tuoltakaan mitään miten saa nostettua verovapaata osinkoa. Olet ihan näiden seppäsien narussa talutettavana, laita Pekka lieka poikki.

[Pekka Holopainen 98]

Joo ei löydy tuoltakaan mitään miten saa nostettua verovapaata osinkoa. Olet ihan näiden seppäsien narussa talutettavana, laita Pekka lieka poikki.

 

Sinä et siis osaa lukea/laskea?

 

En sanonut, että _kaikki_ osinko olisi verotonta. "Tietyin ehdoin" tarkoitti sitä, että alle 150 000 euron osalta (jos 8%:n sääntö täyttyy) osasta osinkoa maksetaan veroa osa taas on verotonta. On aivan oleellinen ero esimerkkinä (toinen esimerkki linkitetyllä sivulla) käytetyssä tapauksessa maksetaanko pääomavero koko 170 000 euron osingosta vai vain edellä mainitun verottajan laskelman mukaisesta 54500 eurosta huolimatta siitä, että veroprosentti on korkeampi 150 000 ylimenevältä osalta.

 

Esimerkin mukaisessa tilanteessa maksettavaa veroa tulee 17085 euroa, joka on siis todellisuutta reaalimaailmassa tällä hetkellä. Jos koko osingosta 170 000 euroa laskettaisiin pääomatulovero (joka sekin on alhainen verrattuna vastaavasta ansiotulosta menevään veroon, koska pääomatuloista ei makseta kunnallisveroa), tulisi veroksi 51 000 euroa. Sinä et siis näe mitään eroa noiden summien välillä? Käsittääkseni osingonsaaja hyötyy tästä menettelystä esimerkin tapauksessa 51000€ - 17085€ = 33915€. Ainakin minusta tuo on paljon rahaa - enemmän kuin useimmat suomalaiset ansaitsevat vuodessa. Tuo summa on pois meidän kaikkien maksamasta yhteisestä veropotista.

 

En tosiaan aikonut jatkaa tästä aiheesta tässä ketjussa, mutta syytöksiin/väitteisiin pitää toki vastata.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Jokaisesta nostetusta osinkoeurosta menee veroa. Seppäset ja Seppästen satuihin ja propagandaan uskovat mielellään tietenkin jakavat käsitettä "verovapaa osinko" koska se ajaa ideologian tarkoitusperiä. Oikeasti sellaista ei ole olemassa.

 

On myös hyvin tyypillinen Seppäsen mafian mukainen laskutapa kertoa satuihin uskoville miten paljon yhteisestä potista jää saamatta kun laki on näin ja näin. Ihan kun jonkun työllään tai sijoituksellaan tekemä raha olisikin aina tavoitteellisesti 100% valtion rahaa ja kaikille kuuluvaa yhteistä rahaa jota Seppäset ja muut saman mafiaklubin miehet ja naiset mielellään jakavat sinnetänne.

[Teijo Niemelä 21]

Jokaisesta nostetusta osinkoeurosta menee veroa. Seppäset ja Seppästen satuihin ja propagandaan uskovat mielellään tietenkin jakavat käsitettä "verovapaa osinko" koska se ajaa ideologian tarkoitusperiä. Oikeasti sellaista ei ole olemassa.

 

On myös hyvin tyypillinen Seppäsen mafian mukainen laskutapa kertoa satuihin uskoville miten paljon yhteisestä potista jää saamatta kun laki on näin ja näin. Ihan kun jonkun työllään tai sijoituksellaan tekemä raha olisikin aina tavoitteellisesti 100% valtion rahaa ja kaikille kuuluvaa yhteistä rahaa jota Seppäset ja muut saman mafiaklubin miehet ja naiset mielellään jakavat sinnetänne.

 

Holopaisella on aikaa satuilla tanne, kun on ollut veronmaksajien palkkalistoilla ja nyt veronmaksajien maksamalla elakkeella.

[Tauno Hermola 116]

Jokaisesta nostetusta osinkoeurosta menee veroa. Seppäset ja Seppästen satuihin ja propagandaan uskovat mielellään tietenkin jakavat käsitettä "verovapaa osinko" koska se ajaa ideologian tarkoitusperiä. Oikeasti sellaista ei ole olemassa.

 

Koska Seppäsen kirja on julkaistu 2014 ja laki on tältä osin muuttunut 1.1.2014, oikeampaa ehkä olisi sanoa, että kirjassa on jo julkaisuhetkellä vanhentunutta tietoa; aikaisemman lain (voimaantulo 01.01.2006) mukaan "verovapaa osinko" tietyin ehdoin oli ihan faktaa.

 

L:lla 1237/2013 muutettu 1 momentti tuli voimaan 1.1.2014. Aiempi sanamuoto kuuluu:

 

Muusta kuin julkisesti noteeratusta yhtiöstä saatu osinko on verovapaata tuloa siihen määrään saakka, joka vastaa varojen arvostamisesta verotuksessa annetussa laissa (1142/2005) tarkoitetulle osakkeen verovuoden matemaattiselle arvolle laskettua yhdeksän prosentin vuotuista tuottoa. Siltä osin kuin verovelvollisen saamien tällaisten osinkojen määrä ylittää 60 000 euroa, osingoista 70 prosenttia on pääomatuloa ja 30 prosenttia verovapaata tuloa. (29.12.2011/1515)

 

Edellä 1 momentissa tarkoitetun vuotuisen tuoton ylittävältä osalta osingosta 75 prosenttia on ansiotuloa ja 25 prosenttia verovapaata tuloa. (30.12.2013/1237)

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535?search[type]=pika&search[pika]=tuloverolaki#L2P33b

[Ilkka Mannikainen 776]

"verovapaa osinko" tietyin ehdoin oli ihan faktaa.

 

Niin oli paitsi että siitäkin oli jo kertaalleen verot maksettu eli ei mitään verovapaata silloinkaan.

 

Sitten tuli Jutta (sd) ja sanoi että verovapaiden osinkojen nosto loppuu nyt.

[Pekka Holopainen 98]

Holopaisella on aikaa satuilla tanne, kun on ollut veronmaksajien palkkalistoilla ja nyt veronmaksajien maksamalla elakkeella.

 

En haluaisi enää "EU,Euromaat,Kreikka jne"-ketjussa enää jatkaa tätä verokeskustelua, mutta onhan virheet oikaistava.

 

Tuolla veronmaksajalla, joka on maksanut Holopaisen eläkkeen (jonka kestosta ei vielä tosin ole tietoa) on nimikin. Miltei 40 vuotta sitä maksoi muuan Holopainen. Joka tilistä otettin vähän.

[Pekka Holopainen 98]

Niin oli paitsi että siitäkin oli jo kertaalleen verot maksettu eli ei mitään verovapaata silloinkaan.

...

 

Älä sekoita yritysverotusta yksityishenkilön verotukseen. Ne ovat kaksi eri asiaa. Yksityishenkilön verotuksen taas tulisi olla tasan samanlaista kaikille yksityishenkilöille riippumatta verotettavan tulon laadusta (niin kuin se olikin wanhoina hywinä aikoina eli ennen Ahon hallitusta). Ongelman ydin on juuri siinä, että palkansaajia ja pienten pääomatulojen saajia verotetaan kohtuuttomasti, kun taas suurten pääomatulojen saajat saavat lempeämmän verokohtelun. Tämä on alkanut nyt jo vaikuttaa kansantalouteen (harmaan talouden ohella). Siellä on tämän laman syy eikä duunareissa tai muissa tavallisissa ihmisissä, joita nykyhallitus kurittaa. Verotulot vähenevät, kulutuskysyntä hupenee ja investoinnit (Suomeen) kutistuvat.

 

Pekka

 

P.S. Hyvät herrat, aloittakaa uusi viestiketju, jos haluatte jatkaa tästä aiheesta.

 

[Mikko J Köykkä 0]

Jyrki Kasvi esitti blogissaan tätä robottiveroa. Siinä ei enää verotettaisi palkkaa, vaan lisäarvoa, riippumatta siitä tuottaako lisäarvon algoritmi, ihminen tai robotti. Ehdottomasti kehittelemisen arvoinen idea. Onhan algoritmitkin vieneet töitä. Missä enää olisi isoa huoneellista ihmisiä tekemässä manuaalista laskentaa.

[Olavi Uotila 184]

Jyrki Kasvi esitti blogissaan tätä robottiveroa. Siinä ei enää verotettaisi palkkaa, vaan lisäarvoa, riippumatta siitä tuottaako lisäarvon algoritmi, ihminen tai robotti. Ehdottomasti kehittelemisen arvoinen idea. Onhan algoritmitkin vieneet töitä. Missä enää olisi isoa huoneellista ihmisiä tekemässä manuaalista laskentaa.

 

Mitenkäs sitten, kun toisen polven robotit hoitavat ensimmäisen polven robotteja robottihoivakodissa? Maksavatko robotitkin ALVia?

[Sauli Vuori 21]

Ruotsi on helisemässä näiden hattiwattien kanssa ja pyytää EU:lta hätärahoitusta. On se jumalauta kumma, että niitä rajoja ei saada kiinni. Mikä helv**** vimma niillä on tulla tänne eurooppaan kuin lehmät palavaan navettaan. Tuon määrän, mikä on mennyt Ruotsiin, tai oikeammin, eihän mihinkään niin vaan mennä, ei edes mutiaiset - vaan minkä Ruotsi on ystävällisesti ottanut vastaan - olisimme täällä Härmässä aika mukavassa lirissä asian kanssa. Luulisi olevan muitakin kohteita mennä metsästämään elintasoa kuin Euroopan Unionin valtiot, joista niistäkin vain tietyt. Edelleen miksiköhän Eestiin, Latviaan ja vaikkapa Liettuaan ei ole pakolaisryntäystä, eikä vastaavantyyppisistä ongelmaa? Minkä perässä niitä huivipäitä tänne tulee? Eihän vain rahan??? Sosiaaliturvan??? Eihän...

 

Niille pitäisi rakentaa jotain moskeijoita muutama kappale pelkästään pääkaupunkiseudulle,  jotta pääsevät lähikontaktiin jumalansa kanssa. En ollut uskoa silmiäni kun sen luin lehdestä. Minä sensijaan käyttäisin ne varat vaikkapa muistomerkkeihin niiden ihmisten muistoille joita ne siat ( ne on kaikki samalla viivalla, ei tarvita hurskastelua )ovat vuosien varrella tappaneet ja terrorisoineet.

 

Juuri saamani tiedon mukaan Hyvinkäälle on avattu tänään vastaanottokeskus. Kolmisensataa tulee kuulemma torniosta. Vastaanottokeskus on perustettu entiselle valtion sikatalous koeasemalle. Paikka on kyllä varsin osuva, mutta ajankohta väärä. No, onpahan paikalliselle naisväestölle tarjolla pieni mahdollisuus tulla saaneeksi ihanaa muslimirakkautta, kunhan yön kingit saavat petinsä pedattua