EU,Euromaat,Kreikka jne

[Tauno Hermola 116]

Ruotsin Kokoomus ('Moderaterna') näyttää tehneen melko täydellisen ja nopean suunnanmuutoksen pakolaispolitiikassaan eli rajat kiinni EU:n kautta tuleville:

 

http://www.svd.se/juat-nu-m-haller-presstraff-om-flyktingkrisen/i/snabbt/om/flyktingkrisen-i-europa

 

Kokoomushan ei ole hallituksessa, mutta Ruotsin hallituksellakaan ei ole enemmistöä valtiopäivillä eli vähemmistöhallitus voi hallita vain opposition tuella.

 

 

Ei oikein suju Kreikasta ja Italiasta siirrettävien pakolaisten jakokaan; 160 000:sta on vasta 135 siirretty, Ruotsiin, Suomeen, Espanjaan ja Luxenburgiin:

 

http://www.svd.se/eu-toppen-flyktingkrisen-kan-leda-till-krig/i/snabbt/om/flyktingkrisen-i-europa

 

Luxemburgs utrikesminister Jean Asselborn sade i en intervju med den tyska nyhetsbyrån DPA på måndagen att flyktingkrisen kan leda till EU:s kollaps och till och med till krig.

 

 

[Marko Pajunen 36]

Niille pitäisi rakentaa jotain moskeijoita muutama kappale pelkästään pääkaupunkiseudulle,  jotta pääsevät lähikontaktiin jumalansa kanssa. En ollut uskoa silmiäni kun sen luin lehdestä. Minä sensijaan käyttäisin ne varat vaikkapa muistomerkkeihin niiden ihmisten muistoille joita ne siat ( ne on kaikki samalla viivalla, ei tarvita hurskastelua )ovat vuosien varrella tappaneet ja terrorisoineet.

 

Sioiksi nimittelet kaikkia yhden uskontokunnan edustajia? Turkkilaisia, malesialaisia, kurdeja, Suomen tataareja..

 

Jos aihe kerran kiinnostaa, niin luulisi olevan tietoa kuinka lähi-idän kriisialueilla ISIS + terroristit ja hirmuhallitsijat lahtaavat nimenomaan toisia muslimeja.

[Olavi Uotila 184]

Kumma juttu, tai sitten ei:

 

Nämä eri syistä pakolaiset pääsevät vaan sinne sun tänne EU:hun ilman papereita.

Tässä muutama viikko sitten oli uutinen eräästä suomalaisesta liikemiehestä, joka yksityisveneellä kävi Viron puolella ilman passia, sai yli 90.000 euroa sakkoa "rajarikoksesta". Tämä on sitä "yhdenvertaista" kohtelua, kun eu-kansalainen käy toisessa eu-maassa?

[Topi Falkenberg 416]

Kumma juttu, tai sitten ei:

 

Nämä eri syistä pakolaiset pääsevät vaan sinne sun tänne EU:hun ilman papereita.

Tässä muutama viikko sitten oli uutinen eräästä suomalaisesta liikemiehestä, joka yksityisveneellä kävi Viron puolella ilman passia, sai yli 90.000 euroa sakkoa "rajarikoksesta". Tämä on sitä "yhdenvertaista" kohtelua, kun eu-kansalainen käy toisessa eu-maassa?

 

"Yhdenvertaisuus" Suomessa perustuu rikoslakiin, jossa mainitaan ettei valtionrajarikoksesta tuomita ulkomaalaista joka käännytetään tai karkotetaan maasta, eikä ulkomaalaista joka pakolaisuuden perusteella hakee turvapaikkaa tai oleskelulupaa Suomesta, eikä myöskään ihmiskaupan kohteeksi joutuneita. Päiväsakon "suuruus" määräytyy tulojen perusteella. Saman verran se kirpaisee oli sitten hyvin toimeen tuleva liikemies tai pienipalkkainen duunari.

[John Firth 2]

Niille pitäisi rakentaa jotain moskeijoita muutama kappale pelkästään pääkaupunkiseudulle,  jotta pääsevät lähikontaktiin jumalansa kanssa. En ollut uskoa silmiäni kun sen luin lehdestä. Minä sensijaan käyttäisin ne varat vaikkapa muistomerkkeihin niiden ihmisten muistoille joita ne siat ( ne on kaikki samalla viivalla, ei tarvita hurskastelua )ovat vuosien varrella tappaneet ja terrorisoineet.

 

Eikös ne ihan itse saa päättää mitä omilla rahoillaan rakentaa.

[Sauli Vuori 21]

Eikös ne ihan itse saa päättää mitä omilla rahoillaan rakentaa.

 

Vai niinkö se menee? Kai tiedät, että suomessa majailevien muslimien pääosa koostuu turvapaikan hakijoista ja pakolaisista. Miten heillä olisi varaa rakentaa yli sadan miljoonan hankkeita? Ulkomailta ja kotimaisilta apujärjestöiltä saatava rahoitus on tärkeässä roolissa näiden hankkeiden etenemisessä.

 

Ajatukseni tärkein sanoma löytyy syvemmältä. Miksi toimeenpanna tällaisia projekteja sellaisen ryhmän käyttöön, jotka eivät ole edes suomen kansalaisia. Tämä on yksi niistä asioista, joka viestittää maamme suhtautumista maahanmuuttoon. Maassa eletään maan tavalla. En ole montaa kristittyjen kirkkoa tavannut monessakaan muslimimaassa, vaikka heitä siellä olisikin uskonnollisena vähemmistönä.

 

Vaikka hankkeet itsessään rahoitettaisi ulkoa tulevalla pääomalla, niin kuitenkin jokaisen tänne tulevan muslimin kotiuttamisprosessi maksaa laskutavasta ja tapauksesta riippuen viidestäkymmenestä tuhannesta ylöspäin ja ylärajaa ei edes ole niiden kohdalla, ketkä jäävät sosiaaliturvan alle maleksimaan. Ja tämän rahoittaminen on valtion asia ja sitäkautta myös veronmaksajien. Sen vuoksi minulta ei heru sympatioita koko tähän laajaan maahanmuuttoasiaan pätkääkään.

[John Firth 2]

...

 

Miksi lukea tekstiä ihmiseltä, joka ei edes osaa kirjoittaa Suomea isolla alkukirjaimella.

[Olavi Uotila 184]

Eikös ne ihan itse saa päättää mitä omilla rahoillaan rakentaa.

 

Eivät. Tarvitaan mm. rakennuslupa.

[Sauli Vuori 21]

Miksi lukea tekstiä ihmiseltä, joka ei edes osaa kirjoittaa Suomea isolla alkukirjaimella.

 

Pahoittelen, näyttää kiireessä jäänyt pari isoa kirjainta pois. Se ei kuitenkaan tainnut olla lausahduksesi päätarkoitus. Ei tässä kukaan ole pakottanut sinua lukemaan. Se kuinka isolla voit itse Suomen kirjoittaa saattaa jäädä osin epäselväksi.

[Olavi Uotila 184]

"Yhdenvertaisuus" Suomessa perustuu rikoslakiin, jossa mainitaan ettei valtionrajarikoksesta tuomita ulkomaalaista joka käännytetään tai karkotetaan maasta, eikä ulkomaalaista joka pakolaisuuden perusteella hakee turvapaikkaa tai oleskelulupaa Suomesta, eikä myöskään ihmiskaupan kohteeksi joutuneita. Päiväsakon "suuruus" määräytyy tulojen perusteella. Saman verran se kirpaisee oli sitten hyvin toimeen tuleva liikemies tai pienipalkkainen duunari.

 

Kyllä kyllä, mutta onko kohtuullista? Valtavia sakkoja esim. liikenneturvan vaarantamisesta, on ihmetelty ulkomaita myöten. Vaan eihän sellaisia lakeja voi muuttaa kohtuullisemmiksi, joista poikii muhevia tuloja valtiolle, mutta päinvastoin on kyllä tehty. Aikoinaan pm Kalevi Sorsa onnistui aikaansaamaan muutoksen, jolla päiväsakot määrättiinkin nettopalkan sijasta bruttopalkasta.

[Topi Falkenberg 416]

Kyllä kyllä, mutta onko kohtuullista? Valtavia sakkoja esim. liikenneturvan vaarantamisesta, on ihmetelty ulkomaita myöten. Vaan eihän sellaisia lakeja voi muuttaa kohtuullisemmiksi, joista poikii muhevia tuloja valtiolle, mutta päinvastoin on kyllä tehty. Aikoinaan pm Kalevi Sorsa onnistui aikaansaamaan muutoksen, jolla päiväsakot määrättiinkin nettopalkan sijasta bruttopalkasta.

 

On se kohtuullista ja kaikkein reiluin asia kotimaamme sääntöviidakossa, koska päiväsakon koskettavuus on yhtä suuri kaikille palkan suuruudesta riippumatta. Eli rangaistuksen on tarkoituskin olla rangaistus! Ulkomaalaiset voivat ihmetellä Suomesta mitä milloinkin, mutta päiväsakon nekin saavat ansioidensa mukaan.

[John Firth 2]

Se kuinka isolla voit itse Suomen kirjoittaa saattaa jäädä osin epäselväksi.

 

Kerro lisää?

[Olavi Uotila 184]

On se kohtuullista ja kaikkein reiluin asia kotimaamme sääntöviidakossa, koska päiväsakon koskettavuus on yhtä suuri kaikille palkan suuruudesta riippumatta. Eli rangaistuksen on tarkoituskin olla rangaistus! Ulkomaalaiset voivat ihmetellä Suomesta mitä milloinkin, mutta päiväsakon nekin saavat ansioidensa mukaan.

 

Jos Suomesta voi mennä Ruotsiin ilman passia, ja joku erehdyksessä luulee, että Viroon pätee sama sääntö, EU:ssa kun kaikki olemme. Minä en ainakaa pidä kohtuullisena sitä, että passin puuttumisesta pannaan sakkoa kolmasosa tavallisen asunnon hinnasta. Se on kaukana kohtuudesta, vaikka olisi millaiset tulot. Se on laillistettu ryöstö yhteiskunnan puolelta.

[Mikko Tuomi 436]

On se kohtuullista ja kaikkein reiluin asia kotimaamme sääntöviidakossa, koska päiväsakon koskettavuus on yhtä suuri kaikille palkan suuruudesta riippumatta. Eli rangaistuksen on tarkoituskin olla rangaistus! Ulkomaalaiset voivat ihmetellä Suomesta mitä milloinkin, mutta päiväsakon nekin saavat ansioidensa mukaan.

 

Siis väität, että ulkomaalaiset saavat päiväsakon ansioidensa mukaan Suomessa?

 

[Sauli Vuori 21]

Jos aihe kerran kiinnostaa, niin luulisi olevan tietoa kuinka lähi-idän kriisialueilla ISIS + terroristit ja hirmuhallitsijat lahtaavat nimenomaan toisia muslimeja.

 

On tietoa ja aihe on surkeudessaan kuitenkin varsin kiinnostava ja ajankohtainen. Tuossa niiden keskinäisissä välienselvittelyssä sodan, väkivallan ym. pakkokeinojen avulla ei muuten olisikaan mitään ongelmaa, mutta kun ne keinot koskettavat ja liipaisevat usein Länsimaalaisia ihmisiä. Milloin pudotetaan lentokoneita, milloin räjähtää julkisella paikalla, syntyy välikohtauksia ja selkkauksia. Uskoisin sinunkin olevan tietoinen näistä tapauksista. Seurannaisvaikutuksena tulevat pakolaiset, joka on koko Euroopanlaajuinen ongelma. En ihan heti voi normaalilla järjellä ja ajatuksenjuoksulla ymmärtää uskonnon varjolla tehtävien terroritekojen suorittamista nykymaailmassa. Enkä toki mene toteamaan, että kaikki musut olisivat terroristeja. Usein vain on niin, nykyisin tehtävissä terrori-iskuissa takana on tähän uskontoon liittyvä side.

 

Tämä on vain minun näkemykseni. Jos joku haluaa ajatella " Jalla Jalla, Finland åt alla " tyyppisellä tavalla ja hyväksyä asiat, jotka tähän liittyy, niin siitä vain.

 

Tässä kohtaa olisi hyvä esittää pieni vertailu. Kuvitellaan, että Libyalaiset piirtäisivät jumalamme, isän kaikkivaltiaan pojasta pilapiirroksen paikallisessa lehdessään - räjäyttäisimmekö Tripolissa sijaitsevan kustantamon taivaan tuuliin työntekijöineen? Miten kävi Pariisissa? Satiirilehti julkaisi pilakuvia jostain musujen satuolennosta, niin johan poksahti. Entäpä Metrojetin pudonnut lentokone? Kuka, tai pikemminkin mikä voi iloita yli kahdesta sadasta syyttömästi kuolleesta ihmisestä julkisesti. Vastaan valmiiksi: elukka.

 

Nämä ovat asioita, joille kukaan ei voi mitään. Tavallaan on yhdentekevää edes ajatella ja keskustella asiasta globaalilla tasolla. Sensijaan täällä kotimaassa meillä on oikeus päättää siitä, mitä rajojemme sisäpuolella tapahtuu. Ihailtavasti jotkut ovat ihan yksilötasolla ottannet oikeuden omiin käsiinsä ja ilmaisseet kantansa muutamien vastaanottokeskusten läheisyydessä. Olikos nyt viimeksi Helsingin Pitäjänmäessä. Ei yhden ihmisen teko muuta mitään, eikä ole tarkoituskaan. Pääasia, että syntyy keskustelua kotimaisella ja paikallisella tasolla.

 

Mr Firthille vielä: Pyysit kertomaan lisää siitä, kun totesin, että kuinka isolla kirjoitat Suomen. Koska kannanottoni ja asenteeni herätti sinussa vastauksesi perusteella negatiivista tunnetta ja minulle jäi hiukan epäselväksi oletko paljonkin kallellaan pakolaisiin ja tänne pyrkiviin maahanmuuttajiin päin - päätin ilmaista sen vertauskuvallisena kysymyksenä. Tarkoitan sitä, että minä ajattelen " Suomi suomalaisille" ja jos toinen ajattelee " Tervetuloa vaan kaikki tänne , olkaahan ihmisiksi ja ettehän tee mitään typerää "  niin ei silloin mielestäni kirjoita Suomea kovin isolla. Koska en varmaksi tiennyt onko kantasi jälkimmäinen, päätin jättää lauseeseen varauksen.

 

Olen ulkomailla, teksti on kirjoitettu matkapuhelimella. Siinä saattaa esiintyä kielivirheitä. 

[Topi Falkenberg 416]

Jos Suomesta voi mennä Ruotsiin ilman passia, ja joku erehdyksessä luulee, että Viroon pätee sama sääntö, EU:ssa kun kaikki olemme. Minä en ainakaa pidä kohtuullisena sitä, että passin puuttumisesta pannaan sakkoa kolmasosa tavallisen asunnon hinnasta. Se on kaukana kohtuudesta, vaikka olisi millaiset tulot. Se on laillistettu ryöstö yhteiskunnan puolelta.

 

No, Suomessa saa loukata kadulla valtion päämiestä, Thaimassa siitä joutuu vankilaan. Minä en pidä tätä kohtuullisena, mutta se on syytä tiedostaa kotimaasta poistuessa.

[Topi Falkenberg 416]

Siis väität, että ulkomaalaiset saavat päiväsakon ansioidensa mukaan Suomessa?

 

 

Maksukyvyn muu arviointi on väitteeni! Jos Sinulla on parempi väite asiasta, niin olen kai määrättävän päiväsakon summasta erimieltä, mutta jokainen kyllä saa sitä mitä ansaitsee. Päiväsakon määrää vastaan voi ulkomaalainenkin taistella tekemällä viralliselle syyttäjälle vastustamisilmoituksen.

[Mikko Tuomi 436]

Maksukyvyn muu arviointi on väitteeni! Jos Sinulla on parempi väite asiasta, niin olen kai määrättävän päiväsakon summasta erimieltä, mutta jokainen kyllä saa sitä mitä ansaitsee. Päiväsakon määrää vastaan voi ulkomaalainenkin taistella tekemällä viralliselle syyttäjälle vastustamisilmoituksen.

 

Ulkomailla asuvalle esitetään minimisuuruinen päiväsakko, ja Suomesta näitä sakkoja ei peritä EU-alueen ulkopuolelta edes.

 

nimim. saatoin joskus vähän...

 

[Olavi Uotila 184]

Kyllä kyllä, mutta onko kohtuullista? Valtavia sakkoja esim. liikenneturvan vaarantamisesta, on ihmetelty ulkomaita myöten. Vaan eihän sellaisia lakeja voi muuttaa kohtuullisemmiksi, joista poikii muhevia tuloja valtiolle, mutta päinvastoin on kyllä tehty. Aikoinaan pm Kalevi Sorsa onnistui aikaansaamaan muutoksen, jolla päiväsakot määrättiinkin nettopalkan sijasta bruttopalkasta.

 

Väärinkäsitysten välttämiseksi: Tarkoitin, että ulkomailla on ihmetelty (mm. lehdistössä) Suomessa suomalaisille langetettuja jättiläissakkoja. En tarkoittanut ulkolaisille määrättyjä sakkoja, sillä niistä en tiedä mitään.

[Marko Pajunen 36]

Jos Suomesta voi mennä Ruotsiin ilman passia, ja joku erehdyksessä luulee, että Viroon pätee sama sääntö, EU:ssa kun kaikki olemme. Minä en ainakaa pidä kohtuullisena sitä, että passin puuttumisesta pannaan sakkoa kolmasosa tavallisen asunnon hinnasta. Se on kaukana kohtuudesta, vaikka olisi millaiset tulot. Se on laillistettu ryöstö yhteiskunnan puolelta.

 

Suomen kansalainen ei tarvitse passia matkustaessaan Schengen-alueella Euroopassa, mukaan lukien siis myös Viro, mutta henkilöllisyys pitää pystyä tarvittaessa todistamaan virallisella henkilökortilla tai passilla. Ajokortti ei kelpaa. Eli suomalaiselle matkustajalle pätee sama sääntö niin Viroon kuin Portugaliinkin.

 

Passivapaa Schengen-alue ei ole sama kuin EU, Lontoon matkalle suomalainen tarvitsee passin, Sveitsiin ei.

 

Pohjoismaiden välillä on edelleen voimassa vanha sääntö, matkustusasiakirjaa ei tarvita, mutta henkilöllisyys ja kansalaisuus pitää  pystyä tarvittaessa todistamaan, tähän riittää suomalainen ajokorttikin.

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Norja on nimenomaan Schengen-maa, kuten Euroopan Unioniin kuulumattomat Islanti ja Sveitsi.

[Ilkka Mannikainen 776]

että norja on siunauksellisesti onnistunut pysymään EU:n ja siten myös schengen-alueen ulkopuolella. Muuttaiskohan norjaan, siellä on tulevaisuus. :thmbup:

 

Norja kuuluu kylläkin Schengen -sopimukseen.

[John Firth 2]

mutta henkilöllisyys ja kansalaisuus pitää  pystyä tarvittaessa todistamaan, tähän riittää suomalainen ajokorttikin.

 

Mites se kansalaisuus lukee siinä ajokortissa?

[Topi Falkenberg 416]

Mites se kansalaisuus lukee siinä ajokortissa?

 

Ei mitenkään, henkilöllisyys siitä kuitenkin selviää. Pohjoismaiden kansalaiset voivat liikkua Pohjoismaissa ilman virallista matkustusasiakirjaa, koska Pohjoismaiden välillä on sovittu valtiosopimuksella passivapaudesta vuonna 1952. Samalla on tehty sopimus luvattomasti maahan tulleiden ulkomaalaisten vastavuoroisesta takaisinottamisesta. En tiedä noudatetaanko sitä tarkasti juuri nyt, tai miten sääntöä on aikaisemmin noudatettu?

[Pekka Holopainen 98]

Mites se kansalaisuus lukee siinä ajokortissa?

 

Ainakin minun ajokortissani on "paraatipuolella" Suomi - Finland. Kortti on ensimmäisiä luottokorttikokoisia joita alettiin valmistaa ja siis jo kymmeniä? vuosia yli 10 vuotta vanha. En tiedä onko tuo merkintä sitten poistettu aivan uusista korteista?

 

Edit:

 

Piti oikein tarkistaa. Tässähän kortissanihan on näköjään vielä EU:n lippu, jossa lyhenne FIN. Kortin myöntämispäiväys on vuodelta 2002 eli AKE on lähettänyt tuolloin uuden kortin jostain syystä, vaikka korttitiedoissani ei ole tapahtunut muutoksia. Varmaankin joku EU:n standardointijuttu?