EU,Euromaat,Kreikka jne

[Pekka Holopainen 98]

En näe tuossa mitään ongelmaa.

 

Pitäisikö maahanmuuttajat sitten eristää kantaväestöstä?

 

Siitä on kyllä esimerkkejä maailmalta vaikkapa Ranskasta. Viimekädessä se gettoutuminen johtaa jopa terrorismiin (lienee taas tuttua mm. Ranskasta) ja muihin sitä "lievempiin" ongelmiin. Integroimalla maahanmuuttajat muuhun yhteiskuntaan heistä tulee positiivinen voimavara. Ei tietenkään aivan kaikista, mutta eiväthän aivan kaikki kantasuomalaisetkaan hyödytä yhteiskuntaa. Silti kaikista ihmisistä täytyy pitää huolta. Se nyt vain kuuluu inhimillisyyteen tai ihmisyyteen.

 

Pekka

 

[Sauli Vuori 21]

Katopas mokomaa, en tiennytkään RAY:n nykyisestä linjasta. Nyt olisi hyvä syy lopettaa pelaaminen. Ennen ajattelin kyseisen yhdistyksen voittovarojen jaon menevän kotimaiseen hyvään tarkoitukseen ja helposti tulee / tuli pelattua hyvillä mielillä satkulla parilla kuukaudessa. No, tulihan sieltä voittojakin aika ajoin tietty ettei voinut sanoa ihan kaiken menneen " kansanterveydelle " 

 

Ranskan terrorien perimmäinen syy taitaa olla jossain muualla kuin kantaväestön ja mahmudien erottamisessa ranskalaisessa yhteiskunnassa. Uskon Ranskan ulkopolitiikan ja sen mukanaan tuomien toimien lähi-idässä olevan suuressa roolissa terrori-iskuihin.

 

Se mitä tulee ihmisyyteen ja inhimillisyyteen - niin rajansa kaikella. Suomen valtion tuloja ei mielestäni tule ohjata surffareiden asuttamiseen, eikä myöskään väkinäiseen, sekä osin näennäiseen sijoittamiseen yhteiskuntaamme. Sellaista pakkoa meille ei sanele edes EU. Näennäisellä ja väkisin sijoittamisella tarkoitan sitä, että tuhansia ( jopa kymmeniä tuhansia ) ihmisiä vuosittain otetaan vastaan, taataan heille toimeentulo ( joka pitää sisällään aika monta asiaa ), yritetään kouluttaa, jonka jälkeen vielä joillain ilveellä työllistää. Tuo prosessi nimittäin maksaa kymmeniä tuhansia per pää, ellei enemmänkin niiden yksilöiden osalta, jotka eivät pääse työllistymään, vaan jäävät nauttimaan sosiaaliturvan eduista. Hoidettaisi ensin omat ongelmat kuntoon ja valtiontalous nousuun ja autetaan sitten muita, jos on resursseja. Nyt niitä resursseja taidetaan tähän mamuilu pelleilyyn ottaa aika pitkälti lainarahalla, jolle soisi olevan tähdellisempiäkin kohteita ihan omalla kansallisella tasolla. Baltian maat ovat tämän hyvin oivaltaneet, ollen edelleen ihan samalla lailla EU:n jäsenmaita kuin Suomikin. Siellä ei mamuilla eikä surffailla. Ei ole vastaanottokeskuksia, eikä ilmaista halal-lihaa. Halalia kyllä löytyy, mutta siitä pitää maksaa 

 

Kaikista ihmisistä huolta pitäminen on hyvin kaunis ajatus. Minä ajattelen realismilla. Kuka rahoittaa ja miten? Jos tähän laitetaan esim. miljardi - niin jostainhan se raha täytyy ottaa eli tienata, eli jostain se on pois? Vai mitä? Ja jos sitä löysää rahaa ei ole, niin se pitää sisällyttää ja "piilottaa" budjettiin niin, että sitä voidaan kaikessa hiljaisuudessa rahoittaa lainarahalla. Onko se oikea käytäntö?

 

Maahanmuuttajia ei tarvitse eristää kantaväestöstä, jollei niitä tänne oteta. Sen sijaan tänne pääsy voidaan mielestäni sallia eri alojen toimijoille, asiantuntijoille, työntekijöille ja oikeasti sellaiselle materiaalille, jolla on realistiset edellytykset tulla täysimääräiseksi kansalaiseksi, joka hoitaa myös täysimääräisesti kansalaiselle kuuluvat velvoitteet. Tämän saman olen tainnut jo kertaalleen sanoakin jossain säkeistössä...mutta menköön.

[Pekka Holopainen 98]

...

Maahanmuuttajia ei tarvitse eristää kantaväestöstä, jollei niitä tänne oteta. Sen sijaan tänne pääsy voidaan mielestäni sallia eri alojen toimijoille, asiantuntijoille, työntekijöille ja oikeasti sellaiselle materiaalille, jolla on realistiset edellytykset tulla täysimääräiseksi kansalaiseksi, joka hoitaa myös täysimääräisesti kansalaiselle kuuluvat velvoitteet. Tämän saman olen

...

 

Niin, ei minulla ole mitään noita mainitsemiasi maahanmuuttaryhmiäkään vastaan. Tervetuloa vain.

 

Sitä vain en ymmärrä miksi muut maahanmuuttajat, siis sellaiset jotka eivät tällä hetkellä osaa suomea tai edes englantia tai muuten ole suoraan valmiita työntekijöiksi, voisi tulla täysimääräisiksi Suomen kansalaisiksi. Heidän keskuudessaan on myös jo eri alojen osaajia jopa asiantuntijoita. Hyvin moni suomalainenkin on aikojen saatossa muuttanut esimerkiksi Yhdysvaltoihin tai Ruotsiin jopa vailla ilman minkäänlaista koulutusta ja täysin kielitaidottomana ja useimmiten ns. elintasopakolaisina erotukseksi henkensä edestä sotaa paenneista. Niinpä vain useimmista heistäkin on tullut kunnon kansalaisia ja työntekijöitä uusiin kotimaihinsa.

 

Mikä siis olennaisesti erottaa nämä Suomen maahanmuuttajat noista?

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Niinpä vain useimmista heistäkin on tullut kunnon kansalaisia ja työntekijöitä uusiin kotimaihinsa.

 

Mikä siis olennaisesti erottaa nämä Suomen maahanmuuttajat noista?

 

Pekka

 

Sitähän Suomessa on mietitty 90-luvun alusta saakka kun ei eräitä ryhmiä työt kiinnosta eikä työllisty kun jotkut ryhmät taas työllistyvät nopeasti ja oma-aloitteisesti. Sen sijaan nämä työssäkäymättömät vain kuormittavat systeemiä ja ovat taakka. Siitä Pekka nyt kertomaan ratkaisun avaimet.

[Olavi Uotila 184]

 

Mikä siis olennaisesti erottaa nämä Suomen maahanmuuttajat noista?

 

Pekka

 

 

No ainakin kielimuuri. Suomen kieli on paaaljon vaikeampi kuin ruotsi tai englanti.

[Ilkka Mannikainen 776]

Luku- ja kirjoitustaito on myös suomalaisessa työelämässä työllistymistä edistävä asia.

[Sauli Vuori 21]

Niin, ei minulla ole mitään noita mainitsemiasi maahanmuuttaryhmiäkään vastaan. Tervetuloa vain.

 

Sitä vain en ymmärrä miksi muut maahanmuuttajat, siis sellaiset jotka eivät tällä hetkellä osaa suomea tai edes englantia tai muuten ole suoraan valmiita työntekijöiksi, voisi tulla täysimääräisiksi Suomen kansalaisiksi. Heidän keskuudessaan on myös jo eri alojen osaajia jopa asiantuntijoita. Hyvin moni suomalainenkin on aikojen saatossa muuttanut esimerkiksi Yhdysvaltoihin tai Ruotsiin jopa vailla ilman minkäänlaista koulutusta ja täysin kielitaidottomana ja useimmiten ns. elintasopakolaisina erotukseksi henkensä edestä sotaa paenneista. Niinpä vain useimmista heistäkin on tullut kunnon kansalaisia ja työntekijöitä uusiin kotimaihinsa.

 

Mikä siis olennaisesti erottaa nämä Suomen maahanmuuttajat noista?

 

Pekka

 

 

Tämän Ruotsiin muuttamisen 70-luvulla kortin tiedän paremmin kuin hyvin. Tätini lähti miehensä kanssa Ruotsiin töihin ja sille tielle jäi, siellä syntyi pari lasta jne. Ja muitakin sukulaisiani on Ruotsissa. Yksi vissi ero on siinä, että he eivät menneet vastaanottokeskukseen kerjäämään ilmaista ruokaa ja kattoa pään päälle eikä sosiaaliturvaa ja odottelemaan kädet levällään jos ehkä joskus saisi töitä. Työpaikka oli katsottu valmiiksi, ja sen perusteella syntyi päätös lähteä. Olen mielenkiinnolla keskustellut aiheesta heidän kanssaan tavatessamme, samoin siitä, mikä tilanne mamujen kanssa on Ruotsissa tällä hetkellä. He ovat helisemässä. Kuten Ilkka tuossa mainitsi, se on valtava kuorma yhteiskunnalle - vaikkakin Ruotsin talous on Suomea paremmassa jamassa ja ehkä pystyy käsittelemään maahanmuutosta aiheutuvat välilliset ja välittömät kulut. Ruotsalaiset ovat varsin suvaitsevaa kansaa, mutta jossain vaiheessa siihenkin tulee loppu.

 

Kieltä olivat opiskelleet jo ennen lähtöä niin, että normaalin elämän tilanteet pystyiväy hoitamaan. Loppu tuli oppimalla ja opettelemalla. Maassa maan tavalla 

[Pekka Holopainen 98]

...

Mikä siis olennaisesti erottaa nämä Suomen maahanmuuttajat noista?

...

 

Onnittelen! Kukaan ei mennyt asettamaani kevyeen ansaan. Oli ehkä liian läpinäkyvä, ja rasistikorttia osataan jo varoa.

 

Siitä huolimatta arvelen, että näihin Suomeen lähi-idän sotakenttiä pakoon muuttaneisiin kohdistuvat ennakkoluulot kumpuavat kuitenkin pääasiassa sellaisista seikoista kuten erilainen  ihonväri, uskonto tai kulttuuri (eli rasismista). Mitään todellista perustetta ei kuitenkaan ole. Tavalliset ihmiset kaikissa maailman maissa ovat keskimäärin samanlaisia. Ylivoimaisesti suurin osa haluaa tulla toimeen ja menestyä yhteiskunnassa ja hyödyttää sitä, jos siihen vain ennetaan tilaisuus.

 

Pekka

 

[Tarmo Kallio 247]

Britannia on päättänyt erota Euroopan unionista. Ainakin kansanäänestyksen tuloksen mukaan. Tämä 24.06.2016 on varsin merkittävä päivä. Pidän päätöstä hyvänä. Mitä sitten jatkossa tuleekin....

 

Äänestin itse vuonna 1994 neuvoa-antavassa äänestyksessä Suomen unioniin liittymistä vastaan. (56,9%) äänestäjistä oli liittymisen puolella. Tämä ok. Ja pulinat pois.

 

[Tatu Koiranen 1 846]

Britannia on päättänyt erota Euroopan unionista. Ainakin kansanäänestyksen tuloksen mukaan. Tämä 24.06.2016 on varsin merkittävä päivä. Pidän päätöstä hyvänä. Mitä sitten jatkossa tuleekin....

 

Äänestin itse vuonna 1994 neuvoa-antavassa äänestyksessä Suomen unioniin liittymistä vastaan. (56,9%) äänestäjistä oli liittymisen puolella. Tämä ok. Ja pulinat pois.

 

Pitkään briteissä asunut kaverini tätä kommentoikin sanomalla, että britit on aina olleet tosi hyviä itsetuhossaan.

 

Mitään virallista äänestystulosten ikäjakaumaa ei tietenkään vaalisalaisuuden vuoksi ole saatavilla, mutta kyselyiden perusteella homma meni niin, että lähivuosina tyhjää potkaisevat jääräpäät aikaansaivat tuon tuloksen. Äänestystuloksen ratkaisivat erityisesti eläkeläiset, vähän koulutetut ja maaseudulla asuvat. Nuorempi sukupolvi (ja ylipäätään työssäkäyvä ja koulutettu sukupolvi) osaa varmasti olla kiitollinen siitä, että heidän tulevaisuutensa kurjistettiin eläkeikää lähestyvien tai eläkeläisten toimesta. Toivottavasti Skotlanti nyt vihdoin ottaa eron UK:sta ja jättää entisen suurvallan murenemaan omaan typeryyteensä.

 

Kaikkien britannian edustajien soisi myös mahdollisimman pikaisesti suksivan ulos EU:n toimielimistä, esimerkiksi EASA:sta. Kerrankin on Euroopalla tilaisuus uudistua, kun keskiajan edustajat eivät ole mukana "päättämässä asioista" eli haraamassa vastaan.

 

[Topi Falkenberg 416]

Olen samaa mieltä Tatun kanssa, britit ovat tyrineet ennenkin, ja aina nousseet sieltä kohti uusia munauksia.

[Tatu Koiranen 1 846]

Ameriikan yhdysvaltojen tuleva(?) presidenttikin otti osaa kommentointiin...

 

[Jarmo Kohtanen 239]

Turvapaikanhakijaryhmä ei suostu majoittumaan Keuruun vastaanottokeskukseen

 

http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijaryhma_ei_suostu_majoittumaan_keuruun_vastaanottokeskukseen/8983337

 

Suurin ero on se, että kun me olemme ruokahuoltovokki ja he tulivat sellaisesta hätämajoitusyksiköstä, jossa heille maksettiin täysi vastaanottoraha, jolla voi ostaa ja tehdä itse ruokansa. Ilmeisesti he haluaisivat samanlaisen järjestelyn, kertoo Keuruun vastaanottokeskuksen johtaja Rasul Azizan.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Hienoa miten hädänalaisetkin voi valita mikä kelpaa. Ja suomalainen lammas järjestää.

[Tauno Hermola 116]

Kaikkien britannian edustajien soisi myös mahdollisimman pikaisesti suksivan ulos EU:n toimielimistä, esimerkiksi EASA:sta. Kerrankin on Euroopalla tilaisuus uudistua, kun keskiajan edustajat eivät ole mukana "päättämässä asioista" eli haraamassa vastaan.

 

Ettei asia jäisi ihan tyhjäksi suunsoitoksi ilman sisältöä, voisitko vähän täsmentää, mitä konkreettista (ja oleellista) EASA:ssa ei ole tapahtunut brittien vastustuksen vuoksi?

 

Olen samaa mieltä Tatun kanssa, britit ovat tyrineet ennenkin, ja aina nousseet sieltä kohti uusia munauksia.

 

Johtuisiko osin maan vaalijärjestelmästä, joka on johtanut käytännössä kaksipuoluejärjestelmään ja harjoitetun politiikan rajuihin vaihteluihin: esimerkiksi työväenpuolue sai vapaasti tuhota maan teollisuuden sallimalla ammattiyhdistysterrori ja konservatiivit taas tuhosivat infrastruktuurin hallitsemattomalla yksityistämispolitiikalla.

[Tauno Hermola 116]

Britannia on päättänyt erota Euroopan unionista. Ainakin kansanäänestyksen tuloksen mukaan. Tämä 24.06.2016 on varsin merkittävä päivä. Pidän päätöstä hyvänä. Mitä sitten jatkossa tuleekin....

 

Brexit näyttää myös etenevän kansanäänestyksen tuloksen mukaan:

 

Britannian uudeksi ulkoministeriksi on nimitetty Brexit-kampanjan keulakuva Boris Johnson.

 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001219689.html

[Sauli Vuori 21]

Noniin, taas mennään Ranskassa. Nyt oli AK47:t ja räjähdevyöt jääneet pajalle, mutta tekovälineeksi valikoitui kuorma-auto 

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016071521910760_ul.shtml

 

Tää toimii, on ne vaan hyviä äijiä. Tapetaan vääräuskoiset amerikkalaiset ja ranskalaiset. Allahu Akbar!!!!

Milloin saadaan Suomeen seuraava satsi oikeauskoisia mutiaisia? 

 

 

 

[Jan Augustsson 6]

Oli siellä kyydissä aseita ja kranaatteja, mutta taisi apukuski & kumppaneilla mennä jänis housuun

ja ajuri teki sit mitä teki, näin mä ajattelin asian.

[Ville Lindgren 0]

Noniin, taas mennään Ranskassa. Nyt oli AK47:t ja räjähdevyöt jääneet pajalle, mutta tekovälineeksi valikoitui kuorma-auto 

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016071521910760_ul.shtml

 

Tää toimii, on ne vaan hyviä äijiä. Tapetaan vääräuskoiset amerikkalaiset ja ranskalaiset. Allahu Akbar!!!!

Milloin saadaan Suomeen seuraava satsi oikeauskoisia mutiaisia? 

 

 

 

 

On se kumma kun tietty väki aina pyrkii hyödyttämään näitä tapauksia kylmästi oman asiansa ajamiseen, ei mitään rajaa...

[Sauli Vuori 21]

Joo. Mutta kuulutko itse siihen porukkaan, joka vain sulkee silmät ja pahoittelee noiden mielisairaiden temppuja. Nämä tapahtumat eivät välttämättä koske ( vielä ) meitä suomalaisia kovinkaan paljon, mutta vielä voi koittaa aika jolloin täälläkin alkaa tapahtua. Näitä on nyt tullut sen verran taajaan ja aina on asialla joku muhammettia kumarteleva kenopää. Omituisista uskomuksista ja elämäntavoista voi tulla ongelma kun hommat menee liian pitkälle. Eli toisin sanoen menetetään suhteellisuudentaju ja arvostelukyky. Länsimainen maailma ( mukaan lukien Suomi ) on tuollaisille otuksille väärä paikka. Oletko siinä eri mieltä?

 

Yleensä en ajattele toisten asioita, mutta kyllä nämä viimeaikaiset iskut mietityttävät siltä osin, jos menehtyneiden joukossa olisi ollut vaikkapa oma lapsi, puoliso tai muu omainen. Silloin kun kolahtaa omaan nilkkaan on myöhäistä. Kotikaupunkini katukuvakin on muuttunut. Ajelin eilen pääkatua ja siellä käveli kaikennäköisiä huivipäitä pitkin poikin. Kledjuista päätellen he olivat oikeauskoisia. Niitä ei näkynyt viime vuonna. Mistähän johtuu...

[Ville Lindgren 0]

Suomi ei ymmärtäkseni pommita tuolla missään Isis:in joukkoja, heillä ei ole syytä tehdä suomeen pelotteluiskuja. Suomi ei muutenkaan taida juuri merkitä mitään näissä asioissa. Ei aseita ja miesvoimaa tuhlata ilman motiivia. Todennäköisin iskun tekijä suomessa on luultavimmin suomalainen jolla on kaunoja jotain tahoa vastaan.

[Topi Falkenberg 416]

 

Yleensä en ajattele toisten asioita, mutta kyllä nämä viimeaikaiset iskut mietityttävät siltä osin, jos menehtyneiden joukossa olisi ollut vaikkapa oma lapsi, puoliso tai muu omainen. Silloin kun kolahtaa omaan nilkkaan on myöhäistä. Kotikaupunkini katukuvakin on muuttunut. Ajelin eilen pääkatua ja siellä käveli kaikennäköisiä huivipäitä pitkin poikin. Kledjuista päätellen he olivat oikeauskoisia.

 

Järjettömien pelkojesi sijaan voisit Sauli oikeasti ajatella vaikkapa arkiliikennettä, joka tappaa maailmanlaajuisesti vuosittain melkein puolitoista miljoonaa viatonta ihmistä, ja Lisäksi 50 miljoonaa jonkun lähimmäistä loukkaantuu näissä turmissa. Lukumäärä peittoaa pienet sodat sekä paikalliset kriisit mennen tullen.

[Olavi Uotila 184]

Järjettömien pelkojesi sijaan voisit Sauli oikeasti ajatella vaikkapa arkiliikennettä, joka tappaa maailmanlaajuisesti vuosittain melkein puolitoista miljoonaa viatonta ihmistä, ja Lisäksi 50 miljoonaa jonkun lähimmäistä loukkaantuu näissä turmissa. Lukumäärä peittoaa pienet sodat sekä paikalliset kriisit mennen tullen.

 

Näin on, Topi. Mutta, kun yhdessä ja samassa tapauksessa tulee kymmenittäin, sadoittain ruumiita ja loukkaantuneita, niin uutisarvo on maailmanlaajuinen ja säväyttää. Yksittäiset "pikkujutut" sen sijaan jäävät paikallismedioiden haltuun.

[Tarmo Kallio 247]

Sekin aika voi tulla nopeasti, että on pakko hyökätä Turkkiin! Ohjuksin ja konein. Vaikka sekin on joku paska naton maa. Miten sekin valtio alkujaan hyväksyttiin natoon?

 

Toivottavasti Suomi ja Ruotsi pysyvät aina itsenäisinä, eivätkä koskaan liity ainakaan Natoon.

Mieluiten yhteinen puolustus. Hyväksyn mahdolliset ydinaseet Suomelle ja Ruotsille. Ne olisisivat vain pelote.

[Ilkka Mannikainen 776]

Sekin aika voi tulla nopeasti, että on pakko hyökätä Turkkiin! 

 

Syystä että?