EU,Euromaat,Kreikka jne

[Sami Virkkula 0]

Pistetään ylös muistiin

 

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201201113145

- Suomen takausvastuita ei tulla nostamaan ja se on ollut meidä lähtökohta pitkän aikaa ja tästä periaattesta pidämme kiinni, Urpilainen totesi Valtioneuvostin linnan portailla tiistaina iltapäivällä.

 

[Joona Väisänen 537]

Pistetään ylös muistiin

 

Muista myös, että suomen takaukset ovat enintään 1,9 miljardia euroa, me tienataan tällä ja vakuudet.

[Tarmo Kallio 247]

Nyt näyttää siltä, että Kreikka menee vääjäämättä "vararikkoon". 

Antaa mennä. Mitä sitten  .  Jos markkinakorot nousevat vähän, tai paljon .

 

Sillähän se selviää, kun katsotaan mitä tapahtuu  . Markan eurokerroin on edelleen 5,94573    360 päivän Euriborkorko on 1,697.

 

Se tulee varmaan  "vähän" nousemaan . !

[Jouko Holopainen 1]

Miten pankkien valvominen tai "valvomattomuus" liittyy Kreikan ja käytännössä kaikkien muidenkin euromaiden ylivelkaantumiseen?

 

Pankeille ja niiden pomoille oli hyväksi antaa lainaa ilman kunnon takuita. Nyt jos Kreikka ei voi maksaa, ne pankit menee nurin. Se ei ole kivaa - meille muille.

 

[Pirkka Mattila 1]

Kun seuraa hallituksen budjettineuvotteluita siitä, että valtion menoja pitää leikata (esim.ilmavoimien tilanne)

 

Ja samalla sijoitetaan ohjuksiin 180 miljoonaa euroa? Meinataanko niitä edes käyttää?!

 

http://www.talouselama.fi/uutiset/vai+ettei+kukaan+tieda+mitaan++tassa+on+poytakirja+ohjusten+tilaamisesta/a2089703?s=r

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022915269299_uu.shtml

 

Kysehän tosiaan ole siitä, ettei rahaa olisi, vaan mihin sitä käytetään.

[O-P Pietila 1]

Ehkä vähän sivuraiteille, mutta uskoisin, että myös Kreikan tukipakettirahoilla olisi saatu saatu jotain näkyvää Suomessakin aikaan.

[Mikko Tuomi 436]

Ehkä vähän sivuraiteille, mutta uskoisin, että myös Kreikan tukipakettirahoilla olisi saatu saatu jotain näkyvää Suomessakin aikaan.

 

Ja tukematta jättämisellä oltaisiin saatu täysi kaaos aikaan.

 

[Tuomo Tuominen 3]

Ehkä vähän sivuraiteille, mutta uskoisin, että myös Kreikan tukipakettirahoilla olisi saatu saatu jotain näkyvää Suomessakin aikaan.

Kaipa tällä meidän kovalla verottamisella on juuri se tarkoitus, ettei jouduttaisi samaan jamaan, kun kreikkalaiset, ainakin toivon niin.

[Pasi Ilola 12]

Ja tukematta jättämisellä oltaisiin saatu täysi kaaos aikaan.

 

 

Se on jännä, että tällaista lapsenuskoa on edes olemassa. Kreikka on niin pieni taluos Euroopankin mittakaavassa, ettei kukaan edes huomaisi sen pyyhkiytymistä taloskartalta.

 

Mutta asiaan, kohta aletaan julkistamaan noita keinoja "ansaita" valtiolle rahaa, joka menee suoraan konkurssikypsän, yli varojensa eläneen ja patalaiskoja kansalaisia täynnä olevan kreikan kassaan. Aivan varmasti siinä yhteydessä muistetaan myös polttoaineverojen olemassaolo. Korotuksia on siis tulossa.

[Sauli Vuori 21]

Se on jännä, että tällaista lapsenuskoa on edes olemassa. Kreikka on niin pieni taluos Euroopankin mittakaavassa, ettei kukaan edes huomaisi sen pyyhkiytymista taloskartalta.

 

Mutta asiaan, kohta aletaan julkistamaan noita keinoja "ansaita" valtiolle rahaa, joka menee suoraan konkurssikypsän, yli varojensa eläneen ja patalaiskoja kansalaisia täynnä olevan kreikan kassaan. Aivan varmasti siinä yhteydessä muistetaan myös polttoaineverojen olemassaolo. Korotuksia on siis tulossa.

 

Tässä kohtaa on pakko kompata Pasia. Taitaa loppujen lopuksi tuo tukiaisten jakaminen, tekohengittäminen ym. vain pitkittää heikkojen EU maiden räpiköintiä liitovaltiossa ja EMU:ssa. Ja mikä sääntö estää maata menemästä konkurssiin - velkojien syliin? Jos Kreikka on omalla toiminnallaan ja politiikallaan aiheuttanut oman talousahdinkonsa, niin kai siitä nyt täytyisi kaiken järjen mukaan kantaa vastuu ja seuraamukset. Siis ilman toisten maiden älyttömiä tukipaketteja. Kuten joskus on todettu, kuka tuki ja paketoi Suomea, kun meillä oli kotikutoinen lama 90-luvun taitteessa? Paljonko Kreikka antoi tukea, miten Saksa? No ei tietenkään ollut EU silloin olemassa, mutta jonkinlaisena suorituksena Suomen suoriutumista voidaan pitää.

 

Juu, ja varmasti korottuu hinnat - ainakin normaaleilla liikenteessä käytettävillä polttoaineilla. Itseasiassa uskoisin paineita olevan vielä tämän kevään aikana. Autoverokin muuttuu 1.4. alkaen aiheuttaen kysytyimpään kokoluokkaan yli tuhannen euron hinnan nousun uusien autojen puolella melkein kautta linjan.

[Joona Väisänen 537]

Se on jännä, että tällaista lapsenuskoa on edes olemassa. Kreikka on niin pieni taluos Euroopankin mittakaavassa, ettei kukaan edes huomaisi sen pyyhkiytymistä taloskartalta.

 

Niin, vielä jännempää on, että niin suuri osa kansasta vielä uskoo tämän. Jos ei makseta, tulee kaaos ja menetetään työpaikkojen tulevaisuus yms höpöhöpösatuja. Mitenkä se on kaikki siitä Suomen parista miljardista kiinni? Kreikka tarvitsee huhujen mukaan vielä 250 miljardia euroa. Miten se, maksetaanko 128 vai 130 miljardia vaikuttaa kaaoksen syntymiseen Suomessa. Syntyykö kaaos myös muissa maissa? Entä jos jokin muu EU-maa antaa sen 2 miljardia Suomen puolesta? Syntyykö silloinkin kaaos a) Suomeen b) EU-maihin c) molempiin?

[Mikko Tuomi 436]

Nythän suojellaan Eurooppalaisia pankkeja eikä mitään välimeren roskavaltiota.

 

[Joona Väisänen 537]

Nythän suojellaan Eurooppalaisia pankkeja eikä mitään välimeren roskavaltiota.

 

 

Mutta montako kertaa olet kuullut esim Molli-Ollin, Mr. Cashin tai Jutan myöntävän sen? Eihän sitä saa ääneen sanoa.

[Guest tjh80]

Rahat kiertoon, Pankit ne tässä selviytyy, valtiot on pankkien talutusnuorassa.

[Sami Virkkula 0]

On tiedetty pitkään että käteinen petaa suomen uhrauksella itselleen hyvää eu-virkaa. Surullisinta tässä on se että suurin osa suomalaisista uskoo nämä "rakentamassa parempaa Suomea" -liirumlaarumit

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1504509/paaministeri-kataisesta-euroryhman-puheenjohtaja

[Joona Väisänen 537]

On tiedetty pitkään että käteinen petaa suomen uhrauksella itselleen hyvää eu-virkaa. Surullisinta tässä on se että suurin osa suomalaisista uskoo nämä "rakentamassa parempaa Suomea" -liirumlaarumit

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1504509/paaministeri-kataisesta-euroryhman-puheenjohtaja

 

Niin, liekö sitä uskoo suurin osa kuitenkaan. Kokoomuksen kannatus vaaleissa ei ollut kovin paljon suurempi kuin PerusSuomalaisilla. Oli siis pienestä kiinni ettei Soinista tai vaikka Urpolaisesta tullut pääministeriä. Vaaleista lähtien Mr. Cash on kuitenkin hehkuttanut, kuinka he ovat suurin ja vastuullisin puolue ja ylivoimaisesti suurin osa kansasta on heidän puolellaan ja kansa halusi hänet pääministeriksi. Mielestäni alle 30% tai oikeastaan vähintään 40-60% kannatuksella on ihan turha puhua edustavansa esim kansan haluamaa linjausta.

 

Vähän samaa paskaa kuin se, että hallituksella on kansan enemmistö ja kansan enemmistö on hallituksen takana. Totta mooses näin on, kun väkisin rakennetaan enemmistöhallitus. Sivuutetaan edellisen hallituksen saama luottamuslause vaaleissa, joka kertoi kansan tuen hallitukselle. Se vaan oli helppo kääntää siten, että otetaan 6 puoluetta hallitukseen (koska PS piti epätoivoisesti saada oppositioon) ja kehutaan, kuinka meillä on kansan tuki. Entä jos kaikki puolueet olisivat hallituksessa. Eikö se olisi ihan sama asia. Tai se, että 1 puolue 51% kannatuksellaan on yksinään hallituksessa ja 49% kansasta ei tue hallitusta.

 

[John Firth 2]

(koska PS piti epätoivoisesti saada oppositioon)

 

Ja eiku foliohattu päähän...

 

Tosiasiassahan PS nimenomaan halusi oppositioon, eikä suostunut millään ilveellä hallitukseen. Fiksuahan se on - tiesivät että hallitusvastuu tarkoittaisi kannatuksen laskua seuraaviin vaaleihin. Ja nythän puolueella vasta on ruvennut juoksemaan puoluetuet, joilla rakentaa oikeaa politiikkaa.

[Joona Väisänen 537]

Ja eiku foliohattu päähän...

 

Tosiasiassahan PS nimenomaan halusi oppositioon, eikä suostunut millään ilveellä hallitukseen. Fiksuahan se on - tiesivät että hallitusvastuu tarkoittaisi kannatuksen laskua seuraaviin vaaleihin. Ja nythän puolueella vasta on ruvennut juoksemaan puoluetuet, joilla rakentaa oikeaa politiikkaa.

 

Olisiko ollut mielestäsi parempi mennä väkisin hallitukseen ja sitoutua Käteisen linjaan ja luopua omista periaatteista ja lupauksista? Muistaakseni PS:llä ei ollut muita ehdottomia vaatimuksia kuin tukipakettivastainen linja. PS vastusti tukipaketteja vaaleissa ja osittain sillä rakensi kannatuksensa. Olisiko lupaukset pitänyt pettää ja mennä hallitukseen, kuten esim Kommunistiliitto? Kaksi kertaa olisi saanut äänestää hallitusta vastaan tukiasioissa. Tällöin Käteinen olisi todennäköisesti juoninut Keskustan mukaan äänestämään puolesta, jolloin PS olisi äänestänyt yksin vastaan. Ja tottahan toki Keskusta olisi ollut hallituksen linjalla siinä toivossa, että vie PS:ltä kannatusta. Ihan kuten nytkin myötäilevät PS:ää rajusti kannatuksen toivossa.

[John Firth 2]

turhaa pälätystä...

 

Itse sanoit että "PS piti epätoivoisesti saada oppositioon". Olin sitä mieltä että itse sinne halusivat ja pääsivät. Nyt olet samaa mieltä kanssani, mutta silti haet konfrontaatiota?

[Joona Väisänen 537]

Itse sanoit että "PS piti epätoivoisesti saada oppositioon". Olin sitä mieltä että itse sinne halusivat ja pääsivät. Nyt olet samaa mieltä kanssani, mutta silti haet konfrontaatiota?

 

En ole sitä mieltä, että PS ehdottomasti halusi oppositioon, vaan että siitä muodostui ainoa vaihtoehto, kun vaalilupaukset olisi pitänyt pettää hallitukseen mentäessä.

[John Firth 2]

En ole sitä mieltä, että PS ehdottomasti halusi oppositioon, vaan että siitä muodostui ainoa vaihtoehto, kun vaalilupaukset olisi pitänyt pettää hallitukseen mentäessä.

 

Tää on just tätä, mitä aina ihmettelen PS:n kannattajien joukossa.

 

• Hallitukseen joko halutaan tai ei.
  
• Hallituksessa tehdään politiikkaa.
  
• Politiikka on kompromisseja.
  

 

Vaihtoehtoa "halutaan hallitukseen, muttei sellaiseen mihin muut haluaisivat" ei ole. Sit ei haluta hallitukseen.

 

Jos on rajoitettu omaa politiikkaa sellaisilla vaalilupauksilla mitä ei pystytä toteuttamaan hallituksessa ei voi rääkyä "Ei ne ottaneet meitä hallitukseen!". Silloin on valittu oppositio jo vaalien kampanjan aikana.

[Joona Väisänen 537]

Tää on just tätä, mitä aina ihmettelen PS:n kannattajien joukossa.

 

Ihmettele minun puolestani vaikka kuuta taivaalta.

 

 

Vaihtoehtoa "halutaan hallitukseen, muttei sellaiseen mihin muut haluaisivat" ei ole. Sit ei haluta hallitukseen. Jos on rajoitettu omaa politiikkaa sellaisilla vaalilupauksilla mitä ei pystytä toteuttamaan hallituksessa ei voi rääkyä "Ei ne ottaneet meitä hallitukseen!". Silloin on valittu oppositio jo vaalien kampanjan aikana.

 

Jos perussuomalaisten suurimmat kannanotot koskivat euron kriisiä ja PS järjestelmällisesti vastusti näitä tukipaketteja ja rahan lapioimista kankkulankaivoon, niin eikö ole normaalia, että silloin ei mennä hallitukseen, jossa näitä joudutaan tukemaan. Asiasta neuvoteltiin, mutta Käteinen ei taipunut PS:n linjaan, joten PS:lle jäi oppositio. Vaalien kampanjan aikana ei ole todellakaan valittu oppositiota. Vaalien kampanjan aikana on esitetty oma linja, jonka vahvuus katsotaan vaaleissa. Kataisen johto ei ollut isosta kiinni. Meillä voisi hyvinkin olla PS päähallituspuolueena. Eikä omaa politiikkaa myöskään ole millään lailla rajoitettu mahdottomilla vaalilupauksilla. Pitäisikö kaikkien ilosta kirkuen lapioida rahaa Kreikkaan. Mua henkilökohtaisesti vituttaa maksaa senttiäkään tuonne etelän roskavaltioille (itse asiassa toivottavasti se asteroidi tippuu Etelä-Eurooppaan) ja siksi äänestin PS:ää, koska se oli ainoa puolue, joka vastusti näitä tukipaketteja. Annatkin John nyt ymmärtää, että vaaleissa olisi hyväksytty vain Kreikkamyönteiset vaalilupaukset. Ottiko PS:n tulos noin koville vai mistä katkeruus johtuu?

[Chris Sutter 2]

http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=de&tl=fi&u=http%3A%2F%2Fwww.20min.ch%2Ffinance%2Fdossier%2Feurokrise%2Fstory%2F-Warum-bezahlt-die-Schweiz-eigentlich-nicht---15331230

 

 

Ja lisä maksaja vaan halutaan,myös kun ne ei ole Ueromaissa mukana.

Ne ongelmat ei olisi,jos ne Euromaat ei olisi ottanut ne "paskamaat+ Euromaihiin"!

Vain ongelmat tuli siitäja maksa täytyy kai toiset?

Hitaast on EU ja euromaat kun katurosvajat/tai Somalirosvojat?.Joka asia pitä lisä vero maksa!

Pian kai kun hengität.Pierat tai kulket tiellä?Tai jos aijetelet tai oot siitä toista mieltä? pian ne otta sun rahat suoran sun pussista kun kulket tiellä?

 

Neuvostoliito on kuollut.Haluatte nyt Eurostoliito? Ja sillä tavalla?

Kansanänitykset korjasivat se ongelma/virheen,mutta sitä ne herrat/naiset ei halua sitä,muuten se peli lopettasi.....!

 

Ne tykkäsivät kun toiset maksasivat heidän paska asia!

Tarvitsisi myös EU/ Euromaat semmonen Arabian kevät?  Kyyyllllllä!

 

Chris

[Sami Virkkula 0]

Kertokaas viisaammat mitä meidän vakuuksille nyt kävi kun sijoittajat otti vapaaehtoisesti kuokkaan?

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1508451/hallituslahde-kreikan-velkaneuvottelujen-lopputulos-odotettua-parempi

[Tauno Hermola 116]

Even if the rescue plan does achieve its target to bring the debt down to 120 percent of GDP by 2020 from about 160 percent now, that is still much higher than is generally regarded as sustainable.

 

"We think there will have to be some form of more severe restructuring further down the line, that is likely to involve official creditors," said May at Capital Economics. "That would be the only way to get Greece's debt substantially lower."

 

Short-lived reprieve?