Finnair sitoutti johtoa huikeilla lisäbonuksilla

[Matti Kemppainen 0]

Kyllä kyllä, on tiedossa tuo. Ajatelmani olikin, että "hyvä hallintotapa" pitää sisällään sen, ettei mitään tarvitse tutkia, vaan kaikki on kunnossa viimeisen päälle. Taitaa olla utopiaa...

Tämä on vain mielipiteeni, mutta mielestäni hyvään hallintotapaan ei kuulu minkäänlaista implikaatiota tutkinnan tarpeettomuudesta. Päinvastoin hyvän hallintotavan pitäisi suorastaan rohkaista läpinäkyvyydellään tutkimaan sen oikeudenmukaisuutta, jotta väärinkäytöksiltä vältyttäisiin suuremmalla todennäköisyydellä.

 

Offtopic?

[Juha Lampi 282]

Korkeaan virka-asemaan viime vuoden loppupuolella valittu kollegani totesi yksikantaan: "Tulee toimia niin, ettei edes anna aihetta epäilyksiin ja tutkintoihin!"

Nii-i! Mitäs mää sanoi vaik mää en mittää virkant'

[Sami J Sallinen 4]

Eip käy katteeks.

[Seppo Pietikainen 0]

Nii-i! Mitäs mää sanoi vaik mää en mittää virkant'

 

Edellisessä työpaikassani sanonta oli "Management decisions must be mediaproof".

[Tuomas Ritari 0]

Lisää maustetta keitokseen.

 

Iltasanomat lainaa Kauppalehteä: Bonusohjelma rikkoo talouspoliittisen ministerivaliokunnan päätöksiä syksyllä 2009. Valiokunnan ohjeessa valtionyhtiöille sanotaan, että palkkiot voidaan peruuttaa tai periä takaisin, jos on toimittu lain tai yrityksen eettisen ohjeiston vastaisesti.

 

Omistajaohjausyksikön johtaja ei kuitenkaan pidä perintää mahdollisena.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kl-finnair-bonukset-voidaan-peria-takaisin/art-1288454968075.html

 

Omana näkemyksenäni: Saattaisi auttaa Finnairia pitkällä tähtäimellä, jos saisivat tuon homman purettua. Kohta on taas kaikki ammattiryhmät lakossa ja tasan kukaan ei jousta tämmösten kuvioiden jälkeen.

[Olavi Uotila 184]

Eipähän rahanjakajilta näytä keinot eikä rahat loppuvan

[Tarmo Lindroos 0]

Minkä on ollut valtion rooli näissä johdon bonuspäätöksisissä ja samanaikaisissa keskusteluissa yhtiön ja henkilöstön välillä? Onko Finnarista siihen aikaan vastannut ministeri ollut tietoinen hallituksen  bonuspäätökista, kun samaan aikaan hallitus ollut mukana neuvotteluissa, sopimassa säästöistä yhtiön ja henkilöstön kanssa? Jos näin on, niin kaksinaamaista on se.  En  kannata valtion omistusta Finnairissa.

 

Ei tiennyt päätöksistä tai ainakin väitti että ei tiennyt.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/hakamies_en_ollut_tietoinen_finnairin_bonuksista_3317709.html

 

Vai olisiko sittenkin tiennyt.

http://www.hs.fi/talous/Taxellin+mielest%C3%A4+Finnairin+palkkiot+olivat+v%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6mi%C3%A4/a1305557759617

 

Lentoyhtiö Finnairin hallituksen entinen puheenjohtaja Christoffer Taxell puolustaa yhtiön johtajille ja asiantuntijoille syyskuussa 2009 luvattuja ylimääräisiä palkkioita. Niillä haluttiin varmistaa Finnairin toimintakyky tilanteessa, jossa toimitusjohtaja Jukka Hienonen oli ilmoittanut eroavansa. Moni muukin johtaja aikoi lähteä yhtiöstä.

 

"Meidän piti huolehtia siitä, että uusi toimitusjohtaja ei tule tyhjään taloon ja yhtiö on toimintakykyinen. Ihmisiä, joilla oli paljon kokemusta ja osaamista, oli sitoutettava kahdeksi vuodeksi, jotta he voisivat tukea uutta toimitusjohtajaa", sanoo Taxell

 

[Ilkka Mannikainen 777]

Jos valtion edustaja Finnairin hallituksessa (Pekka Timonen) olisi kertonut bonusohjelmasta Finnairin hallituksen ulkopuolelle, olisi hän toiminut väärin sillä jos hän olisi jakanut tietoa yhdelle omistajalle, olisi sama tieto pitänyt antaa jokaiselle Finnairin osakkeenomistajalle. Nyt sitten huudettaisiin lehdistössä Timosen päätä vadille jos olisi suosinut yhtä osakkeenomistajaryhmää.

 

Valtaosalla tuntuu olevan vaikeuksia käsittää miten yritykset toimivat ja mitä on hallitustyö firmoissa.

 

Ja edelleen; tuomiot ja oikeat neuvot osataan kyllä antaa. Kuten Taxell Hesarin paperiversiossa toteaa, on paljon ihmisiä jotka osaavat kertoa mitä ei olisi pitänyt tehdä.

[Olavi Uotila 184]

Jos valtion edustaja Finnairin hallituksessa (Pekka Timonen) olisi kertonut bonusohjelmasta Finnairin hallituksen ulkopuolelle, olisi hän toiminut väärin sillä jos hän olisi jakanut tietoa yhdelle omistajalle, olisi sama tieto pitänyt antaa jokaiselle Finnairin osakkeenomistajalle. Nyt sitten huudettaisiin lehdistössä Timosen päätä vadille jos olisi suosinut yhtä osakkeenomistajaryhmää.

 

Valtaosalla tuntuu olevan vaikeuksia käsittää miten yritykset toimivat ja mitä on hallitustyö firmoissa.

 

Ja edelleen; tuomiot ja oikeat neuvot osataan kyllä antaa. Kuten Taxell Hesarin paperiversiossa toteaa, on paljon ihmisiä jotka osaavat kertoa mitä ei olisi pitänyt tehdä.

 

Kerrottiinko kaikille omistajille, miten henkilöstöltä kerätään rahaa? Vai koskevatko pykälät vain rahan jakamista?

[Ilkka Mannikainen 777]

Kerrottiinko kaikille omistajille, miten henkilöstöltä kerätään rahaa? Vai koskevatko pykälät vain rahan jakamista?

 

Kaikki julkistettavat tapahtumat julkistetaan pörssi- ja/tai lehdistötiedotteilla jotka ovat kaikkien saatavilla samaan aikaan. Selkeää ja yksinkertaista.

[Seppo Pietikainen 0]

Kaikki julkistettavat tapahtumat julkistetaan pörssi- ja/tai lehdistötiedotteilla jotka ovat kaikkien saatavilla samaan aikaan. Selkeää ja yksinkertaista.

 

Olisi ollut selkeää ja yksinkertaista jos olisi tiedotettu perusteluineen välittömästi bonuspäätöksen tekemisen jälkeen.

[Juha Klemettinen 28]

Ja edelleen; tuomiot ja oikeat neuvot osataan kyllä antaa. Kuten Taxell Hesarin paperiversiossa toteaa, on paljon ihmisiä jotka osaavat kertoa mitä ei olisi pitänyt tehdä.

 

Taxell tuskin on oikea ihminen arvioimaan mitkä päätökset olivat oikeita. Taxell ja hedelmäkauppias Hienonen ovat pitkälti aiheuttaneet Finnairin nykytilan kelvottomalla johtamisellaan.

Juha

[Vieras]

Olisi ollut selkeää ja yksinkertaista jos olisi tiedotettu perusteluineen välittömästi bonuspäätöksen tekemisen jälkeen.

 

Josta palataan taas siihen että kenties tiedottamatta jättämiseen oli jokin syy, kuten se että palkkioista tiedottaminen olisi todennäköisesti johtanut henkilöstön keskuudessa massiivisiin protesteihin ja työnseisauksiin.

 

Palkkioiden maksamatta jättäminen taas olisi johtanut avainhenkilöiden eroamiseen ja sitä kautta yrityksen toimintakyvyn halvaantumiseen.

 

Kolmas vaihtoehto joka oli vähiten huono, oli maksaa palkkiot, jättää tiedottamatta ja firma pysyy pystyssä vielä jokusen vuoden.

 

Tämä on vain arvailua siitä millä hallitus on siinä tilanteessa päätökset perustellut.

 

On eri asia, minkälaista moraalia osoittaa vaatia itselleen vuoden ylimääräinen palkka siitä hyvästä ettei lähde kävelemään ja anna yrityksen kaatua takanaan.

 

[Ilkka Mannikainen 777]

Taxell tuskin on oikea ihminen arvioimaan mitkä päätökset olivat oikeita. Taxell ja hedelmäkauppias Hienonen ovat pitkälti aiheuttaneet Finnairin nykytilan kelvottomalla johtamisellaan.

 

Kyllä.

 

80-luvun hyviä aikoja odotellessa voidaan vain päivitellä miten maailma ei koskaan muuttunutkaan sillä vain Finnairin johto oli väärä ja teki kaikki väärät ratkaisut. Ja välillä tässä odotellessa käydään nettiin kirjoittamassa vääristä ja huonoista johtajista.

Harmi kun 80-luvulla ei ollut nettiä niin ei voi linkittää mihinkään mistä voisimme yhdessä todeta miten hyvät johtajat Finnairilla oli tuolloin. Tekivät vain oikeita ratkaisuja, tahkosivat rahaa ja kaikilla oli hyvin.

[Toni Korppi 0]

Tässä keskustelussa, muissakin kanavissa kuin Forumilla, näyttää bonuskuvion puolustajien keskuudessa vallitsevan käsitys, että kyseisten henkilöiden työpanos tai läsnäolo oli välttämätöntä Finnairille. Samanlaista ajattelumallia tarjotaan yleisemminkin johtoportaan suurta kompensaatiota puolustettaessa.

 

Rohkenen väittää vastaista. Oikeasti kovapalkkaisiakin johtajia korvataan tämän tuosta toisilla. Yritysjohto ja niille paikoille pyrkivät eivät todellakaan ole mikään rajallinnen luonnonvara. Aivan päinvastoin! Koskaan aikaisemmin ei esimerkiksi ole ollut tarjolla niin massiivista teknis-kaupallisen koulutuksen tarjontaa kautta maailman kuin nykyään. Todellisia massasta erottuvia kykyjä on toki paljon vähemmän alalla kuin alalla.

[Olavi Uotila 184]

Juuri niinkuin yllä! Onhan sanottu, että hautausmaat ovat täynnä korvaamattomia ihmisiä, ml. johtajia.

[O-P Pietila 1]

Huvitti tänään tuo juttu missä mainittiin, että rahat voitaisiin mahdollisesti periä takaisin. Veikkaisin, että ennen helvetti jäätyy, kuin johtajat maksavat takaisin jo saatuja etuuksiaan.

Tämän tason kavereilla on jo niin monta tuttua eri päättävissä elimissä, että kyseiset asiat ehtisivät kaatua moneen kertaan.

[Pentti Köylijärvi 42]

... Oikeasti kovapalkkaisiakin johtajia korvataan tämän tuosta toisilla. .. Todellisia massasta erottuvia kykyjä on toki paljon vähemmän alalla kuin alalla.

 

Tuo yo. lausehan todistaa juuri sen, miten vaikeaa hyvien johtajien löytäminen on. Ja miten suuri riski liittyy johtajan valintaan ja vaihtoon, kun niitä sitten pitää vaihtaa tämän tuosta. Kukaan ei toki ole korvaamaton, mutta korvaajan löytyminen kohtuullisen ajan kuluessa ei ole mikään itsestäänselvyys, jonka tuo lainattu lause myös todistaa.

 

Toisaalta on hyvä ottaa huomioon, mitä aikaa 2009 elettiin. Maailma - sen mukana lentoliikenne - oli syvässä lamassa, jonka päättymisestä ei vielä tuolloin ollut mitään tietoa. 2010 sitten olikin huilkea positiivinen yllätys, joka pelasti monet, ml monen lentoyhtiön (jotka nyt 2012 ovat uudestaan liemessä). Voin hyvin uskoa, että Finnairin hallituksella oli silloin paniikkinappulan painaminen varmaan hyvin herkässä.

 

Kolmanneksi, nyt käytävä keskustelu on aika vaarallista. Voi olla, että 2009 päätökset eivät ehkä kaikkein parhaita olleet näin jälkikäteen paremman tiedon vallitessa arvioituna. Mutta noiden mahdollisten virheiden päivittely ei auta yhtään Finnairia eteenpäin.  Päinvastoin, nyt käytävä julkinen mestaus saattaa olla sitten yksi niistä kuuluisista viimeisistä nauloista. Jos tämä keskustelu johtaa nykyisen johdon lamaantumiseen ja pysäyttää toimenpiteet ao firman talouden kuntoonsaattamiseen, niin tulos on aika karu. Mietitään vaikka sitä, miten mahdolliset yhteistyökumppanit saattavat muuttaa ajatuksiaan Finnairista partnerina. Kyllä heidän riskitarkasteluissaan varmaan paljon mietitään sitä, onko Finnairin johdolla sitä toimintakykyä ja niitä toimintamahdollisuuksia, jotka tarvitaan mahdollisten yhteistyökuvioiden loppuunsaattamiseen ja tarvittavien kovienkin päätösten tekemiseen ja toimenpanoon.

 

Jään mielenkiinnolla seuraamaan, mihin kaikkeen tämä vielä johtaa.

 

 

 

 

[Vieras]

Tässä keskustelussa, muissakin kanavissa kuin Forumilla, näyttää bonuskuvion puolustajien keskuudessa vallitsevan käsitys, että kyseisten henkilöiden työpanos tai läsnäolo oli välttämätöntä Finnairille. Samanlaista ajattelumallia tarjotaan yleisemminkin johtoportaan suurta kompensaatiota puolustettaessa.

 

Tässä keskustelussa näyttää joillakin vallitsevan käsitys että erilaisten näkökulmien miettiminen on puolustamista. Minä en ainakaan puolusta ketään, enkä ole ollut bonuksista päättämässä, joten on aivan sama mitä mieltä minä olen.

 

Omalta osaltani tarjoan vain vaihtoehtoa "bonuskuvion paheksujien" käsitykselle siitä että nuo palkkiot olisi vain perusteettomasti silkkaa ahneuttaan hyvien veljien kesken keksitty. Harvempi siihen mielestäni on ottanut kantaa, paitsi sinä nyt.

 

Noilla esittämilläsi perusteilla ei tätä näkökulmaa horjutettaisi. Ei koulutuksen laatu tai ulkopuolinen työvoiman saatavuus ratkaise sitä kuka on välttämätön henkilö firmalle ja miksi. Sen ratkaisee firman oma organisaatiosuunnittelu. Lähtökohtaisesti sellainen organisaatio jonka pystyssä pysyminen riippuu vain muutamasta henkilöstä, on huono ja haavoittuva.

 

 

[Vieras]

Toisenlaista näkökulmaa bonuksien maksamisesta tiedottamiseen.

 

"Leppiniemi sanoo, että tilanne, jossa toimitusjohtajan ero voisi johtaa 18 johtajan eroamiseen, on erittäin syvä kriisi. "

"- Pelkkä palkitseminen euromäärän takia ei välttämättä edellytä julkistamista, mutta se asiayhteys, mihin se liittyy, minusta edellyttää julkistamista. "

 

 

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/03/professori_finnair-bonuksista_oli_pitanyt_kertoa_heti_3332657.html

[Ilkka Mannikainen 777]

Mietitään vaikka sitä, miten mahdolliset yhteistyökumppanit saattavat muuttaa ajatuksiaan Finnairista partnerina.

 

Olen sitä mieltä että nyt jos koskaan Finnairin tulisi sitouttaa kanta-asiakkaitaan huikeilla lisäbonuksilla. 

[Riku Voipio 0]

Josta palataan taas siihen että kenties tiedottamatta jättämiseen oli jokin syy, kuten se että palkkioista tiedottaminen olisi todennäköisesti johtanut henkilöstön keskuudessa massiivisiin protesteihin ja työnseisauksiin.

 

Palkkioiden maksamatta jättäminen taas olisi johtanut avainhenkilöiden eroamiseen ja sitä kautta yrityksen toimintakyvyn halvaantumiseen.

 

Valittu ratkaisuhan ei estä "massiivia protesteja ja työnseisauksia" vaan siirtänee ne nyt vuoteen 2012.

 

Avainhenkilöiden bonukset pelkästä taloon jäämisestä voisivat olla perusteltuja, jos avainhenkilöiden track record olisi vuosia menestynyttä liiketoimintaa ja tiedossa olisi heistä riippumattomista syistä huonoja aikoja. Muuten kyllä bonukset pitäisi olla palkkio yli odotusten suoritetusta työstä eikä mikään vakiolisä palkan päälle. Nyt palkituilla johtajillahan on ymmärtääkseni taustallaan lähinnä vuosien tappiot, omistaja-arvon syöminen ja tulehtuneet suhteet työntekijöihin. Jos kerta Taxell uskoi 2010 että "Juuri näiden tyyppien pitää olla johdossa seuraavat 2 vuotta että Finnair saadaan kuiville", olisi tämän voinut myös kirjata bonuksen ehdoksi.

[Ilpo Isoluoma 22]

Olen aina kuvitellut, että johtajille maksetaan hyvin siitä että joutuvat tekemään ikäviäkin päätöksiä. Mukavia asioita päättämään luulisi olevan halua vaatimattomallakin palkalla. Koko bonusjärjestelmä tuntuu aika sairaalta. Eikö tosiaan nykyaikana kukaan keksi parempia tapoja ihmisten kannustamiseen. Mielestäni johtajan status on  aivan yleisesti menettänyt tämän jälkeen arvostusta. Suoraselkäisyys ei taida enää olla maan tapa. Tilalla on "Take the money and run" kuten amerikkalaiset sanovat.

 

[Juha Paulavuo 21]

Ja soppa senkun tuntuu vaan sakenevan .... 

 

Finnairin vakautussopimuksiin vuonna 2009 osallistuneet työntekijät on nyt hermostutettu, sanoo Ilmailualan Unionin IAU:n puheenjohtaja Juhani Haapasaari tiedotteessa. Haapasaaren mukaan johdon vihjailua joukkoirtisanoutumisista voidaan pitää peiteltynä työtaistelutoimenpiteenä. Myös vakaussopimukseen suostuneet työntekijät olisivat voineet uhata vastaavalla hankalissa vakautussopimusneuvotteluissa.

 

Pääsääntöisesti peitellyt työtaistelutoimet ovat laittoimia, laillisia työtaistelutoimia ovat työehtosopimusten voimassaoloajan ulkopuolella järjestetyt lakot ja työsulut, joista on ilmoitettu etukäteen.

 

aamulehti

[Sami Virkkula 0]

Taxell tuskin on oikea ihminen arvioimaan mitkä päätökset olivat oikeita. Taxell ja hedelmäkauppias Hienonen ovat pitkälti aiheuttaneet Finnairin nykytilan kelvottomalla johtamisellaan.

Juha

 

Taxell ja Hienonen, yeah right. Kyllähän tämäkin soppa juontaa juurensa Potilan ja Suilan ajalle jolloin yritykseen tartutettiin monopolin turvin ylimielinen asenne.

 

Näissä valoissa Hienonen oli hemmetin rehellinen mies verrattuna näihin pettureihin jotka häipyi heti kun bonusten maksu loppui.