FAA sallimassa elektronisten laitteiden kayton lennon kaikissa vaiheissa?

[Teijo Niemelä 21]

Vaikka kameroita ja videokameroita ei olekaan mainittu, tama uutinen lienee tervetullut:

 

http://www.foxnews.com/scitech/2012/03/19/faa-to-review-controversial-gadget-ban/

 

[Ilkka Mäkelä 1 231]

FAA on vasta tutkimassa sitä, miten eri intressiryhmien yhteistyönä voitaisiin tutkia laitteiden käytön turvallisuutta, joten nopeita päätöksiä lienee turha odottaa. Puhe on vain tableteista, lukulaitteista ja musiikkisoittimista. Kameroista ei mainita mitään ja puhelimet kuuluvat toisen viranomaisen eli FCC:n valvontaan.

 

The Federal Aviation Administration said Monday it is “exploring ways to bring together all of the key stakeholders involved” — including airlines, aircraft manufacturers, consumer electronics makers, and flight attendant unions — to discuss whether there are practical ways to test devices to see if they are safe for passengers to use during critical phases of flight.

 

Washington Post

[Tauno Hermola 116]

Kameroista ei mainita mitään ja puhelimet kuuluvat toisen viranomaisen eli FCC:n valvontaan.

 

Toki FCC valvoo kaikkia elektronisia laitteita, mitä sähkömagneettisiin häiriöihin tulee (kurkista vaikka läppärisi tai pöytäkoneen näppäimistösi alle tai digikameran pohjaan, todennäköisesti sieltäkin löytyy 'FCC'), mutta ei taida toisaalta ottaa siihen kantaa, tekeekö lentokone voltin noiden laitteiden käytön seurauksena.

 

Puhelimien osalta tuossa artikkelissa viitataan siihen, että lentokoneessa käytettävä puhelin häiritsee verkon toimintaa (koska sen lähete kuuluu hyvin laajalle alueelle) ja siksi FCC on ilmeisesti kieltänyt matkapuhelimen käytön lentokoneessa tällä perusteella.

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Asiaan liittyen, New Yorkin lähialueen lentokenttiä hallinnoivan Port Authorityn johtaja ehdottaa sakkojen määräämistä sellaisille lentomatkustajille, jotka aiheuttavat lennon viivästymisen kieltäytymällä sammuttamasta kännykkäänsä tai tablettiaan. Sakot voisivat nousta jopa kymmeniin tuhansiin dollareihin. Maksusta kieltäytyjät joutuisivat oikeuteen.

 

The agency that operates the New York City area's three major airports wants passengers who don't turn off their cellphones or tablets before takeoff to pay up or go to court.

 

The executive director of the Port Authority of New York and New Jersey said Monday the agency is considering levying fines that could reach tens of thousands of dollars for behavior that causes flight delays.

 

"We think that with the economic costs of delays and with the passenger inconvenience and the effect on our airports' ability to serve 100 million passengers a year, it's the right thing to do," Pat Foye said.

 

http://www.uticaod.com/news/x760602051/NYC-area-air-travelers-could-face-cellphone-fines

[Tauno Hermola 116]

Asiaan liittyen, New Yorkin lähialueen lentokenttiä hallinnoivan Port Authorityn johtaja ehdottaa sakkojen määräämistä sellaisille lentomatkustajille, jotka aiheuttavat lennon viivästymisen kieltäytymällä sammuttamasta kännykkäänsä tai tablettiaan. Sakot voisivat nousta jopa kymmeniin tuhansiin dollareihin. Maksusta kieltäytyjät joutuisivat oikeuteen.

 

http://www.uticaod.com/news/x760602051/NYC-area-air-travelers-could-face-cellphone-fines

 

Jos noista kännyköistä uskotaan uskotaan olevan jotain haittaa koneen järjestelmille, niin paljon suurempi ongelma varmaan ovat ne matkustajat, jotka yksinkertaisesti unohtavat sammuttaa matkapuhelimensa. Kaikista kuulutuksista huolimatta. Luulenpa vaan, että näitä riittää muutama joka lennolle.

[Seppo Kyllönen 0]

Jos noista kännyköistä uskotaan uskotaan olevan jotain haittaa koneen järjestelmille, niin paljon suurempi ongelma varmaan ovat ne matkustajat, jotka yksinkertaisesti unohtavat sammuttaa matkapuhelimensa. Kaikista kuulutuksista huolimatta. Luulenpa vaan, että näitä riittää muutama joka lennolle.

Tai joku neropatti keksii raahata tollaisen GBS - häiritsimen lennolle http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,102568.0.html.  Lienee kyllä niin, ettei turvasta ehkä helpolla mene läpi, toivottavasti.

[Tatu Koiranen 1 892]

Kieltääkö turva-asetus tai joku muu määräys nykyään nuo, tai jotkut muut radiolähettimet?

 

Lienee kyllä niin, että koko turvallisuussirkus on se suurin ongelma lentoliikenteessä.

[Tauno Voipio 87]

Kieltääkö turva-asetus tai joku muu määräys nykyään nuo, tai jotkut muut radiolähettimet?

 

Kaikki radiolähettimet ovat luvanvaraisia, paitsi erikseen luetellut poikkeukset,

Suomessa: Ficoran radiotaajuusmääräys 15 AC/2011 M, 20.10.2011.

 

Tämä riittää kieltämään esimerkiksi navigointitaajuuksilla toimivat häiritsimet.

 

[Tauno Hermola 116]

Kaikki radiolähettimet ovat luvanvaraisia, paitsi erikseen luetellut poikkeukset,

Suomessa: Ficoran radiotaajuusmääräys 15 AC/2011 M, 20.10.2011.

 

Tämä riittää kieltämään esimerkiksi navigointitaajuuksilla toimivat häiritsimet.

 

 

Ja takana on tietysti Laki radiotaajuuksista ja telelaitteista (aikaisemmin 'Radiolaki')

[Tatu Koiranen 1 892]

Kaikki radiolähettimet ovat luvanvaraisia, paitsi erikseen luetellut poikkeukset,

Suomessa: Ficoran radiotaajuusmääräys 15 AC/2011 M, 20.10.2011.

 

Tämä riittää kieltämään esimerkiksi navigointitaajuuksilla toimivat häiritsimet.

 

Ja turvatarkastajako on tätä kieltoa valvova viranomainen? Meinaatteko (molemmat Taunot) ihan vakavissanne, että turvatarkastajan edes pitäisi lähteä pohtimaan jonkun radiolähettimen luvallisuutta, lupavapautta tai mitään muutakaan? Onko teidän turvasta läpi mennessänne analysoitu tarkkaan kaikki mukananne mahdollisesti olleet radiolaitteet, jotka ovat toimineet täysin lupavapailla, tai jopa luvanvaraisilla taajuuksilla?! Tiedän kyllä, että ilmailun suunnalla on otettu askelia tähän suuntaan, kun ilmailuviranomainen kuvittelee, että hänen tehtävänsä on valvoa ilmailuradioiden radiolupia. Viranomainen ei tähän päivään mennessä ole perustellut vaatimustaan esittää radiolaitteen radiolupaa hänelle, enkä ole sitä toistaiseksi esittänytkään. Eivät ole ficorastakaan vielä soitelleet...

 

Turvatarkastaja tekee työtä turva-asetuksen ja sen nojalla annettujen (tai viranomaisen sen nojalla annetuksi katsomien) määräysten perusteella, ei radiolain perusteella.

[Tauno Voipio 87]

Ja turvatarkastajako on tätä kieltoa valvova viranomainen? Meinaatteko (molemmat Taunot) ihan vakavissanne, että turvatarkastajan edes pitäisi lähteä pohtimaan jonkun radiolähettimen luvallisuutta, lupavapautta tai mitään muutakaan? Onko teidän turvasta läpi mennessänne analysoitu tarkkaan kaikki mukananne mahdollisesti olleet radiolaitteet, jotka ovat toimineet täysin lupavapailla, tai jopa luvanvaraisilla taajuuksilla?! Tiedän kyllä, että ilmailun suunnalla on otettu askelia tähän suuntaan, kun ilmailuviranomainen kuvittelee, että hänen tehtävänsä on valvoa ilmailuradioiden radiolupia. Viranomainen ei tähän päivään mennessä ole perustellut vaatimustaan esittää radiolaitteen radiolupaa hänelle, enkä ole sitä toistaiseksi esittänytkään. Eivät ole ficorastakaan vielä soitelleet...

 

Turvatarkastaja tekee työtä turva-asetuksen ja sen nojalla annettujen (tai viranomaisen sen nojalla annetuksi katsomien) määräysten perusteella, ei radiolain perusteella.

 

Kysyit, kieltääkö joku määräys, et sitä, valvotaanko kieltoa lennoille erikseen.

 

Häiriölähettimet ovat kiellettyjä turvavalvotun alueen ulkopuolellakin.

 

[Tatu Koiranen 1 892]

Kysyit, kieltääkö joku määräys, et sitä, valvotaanko kieltoa lennoille erikseen.

 

Häiriölähettimet ovat kiellettyjä turvavalvotun alueen ulkopuolellakin.

 

Vastauksesi toinen kappale vahvistaa epäilykseni siitä, että tällä foorumilla ei voi olettaa kontekstin syntyvän automaattisesti, vaan se pitää aina erikseen määritellä... Sori, olen tottunut kommunikoimaan vähän erilaisessa ympäristössä tai erilaisten ihmisten kanssa, tää netti / foorumi on vielä edelleen hiukka haasteellinen.

 

Kaikki radiolähettimet eivät ole luvanvaraisia, koska radiolain soveltamisalan mukaisesti luvanvaraisuuden ei ole edes säädetty koskevan puolustusvoimia sotilaallisen maanpuolustustoiminnan osalta. Radiolain mukaan lupaa ei myöskään edellytä mikään radiolähetin, jos muuten on selvää, että hallussapidon tarkoituksena ei ole laitteen käyttäminen radioviestintään. Esimerkiksi minä saan kuljettaa ja tässä yhdeydessä hallussapitää X:n kiinasta tilaamaa GPS-häiritsintä aivan laillisesti työtehtävieni yhteydessä.

 

ps. keskustellaanko seuraavaksi vaikka siitä, että jokainen GPS-navigaattori toimii myös lähettimenä samaisella bandilla jolla se vastaanottaa signaalia, tai jostain muusta oleellisesta?-)

[Nils Rostedt 13]

Otsikon aiheeseen liittyen lienee rivien välistä luettavissa, että ilmailuviranomainen FAA on hieman närkästynyt siitä että viestintäviranomainen FCC pitää kiinni vaatimuksestaan kännyköiden osalta. Tällaisessa  kinastelussa jäävät joskus tieteelliset tosiseikat taka-alalle.

 

En kyllä oikein ymmärrä, miksi keskusteluun kytkettiin mukaan turva-asetus ja matkustajien turvatarkastustoiminta. Siinä kaiketi keskitytään ihan muihin vaarallisiin kantamuksiin kuin elektronisiin laitteisiin, olkoon että niitä pommeja tms. toisinaan on yritetty naamioida tietokoneen sisälle.