HS: Vuokralentäjät tulivat Suomen lentoliikenteeseen

[Perttu Karivalo 1]

Muutamalla hiiren klikkauksella löytyy netistä mm. Arpi Aviation Estonia:n työsopimus palkoineen ym. Samoin Air Team MD11 pilot EFHK base.

 

Tässä Arpin soppari Norwegianille meneville:

http://www.pprune.org/nordic-forum/446865-norwegian-hel-base-estonian-contract.html#post6340507

[Laura Ahonen 0]

Mitä ne muunmaalaiset eivät kotimaassaan kustanna veroillaan mitä me Suomessa kustannamme? Onko Suomi jotenkin ylivertainen maa suuremman verotuksen ansiosta vai onko kyse vaan verovarojen käytön tehokkuuden eroista?

 

Hyviä kysymyksiä... tähän liittyvät myöskin pohdinnat eri maiden hallituksien painotuksista eri asioihin. Toisissa maissa puolustus koetaan tärkeämmäksi menoeräksi kuin terveydenhuolto.

 

Ja sitten tulee vielä ottaa huomioon kunkin maan budjettialijäämät. Onko alemman verotuksen maissa suuremmat alijäämät kuin korkean verotuksen maissa?

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Jatkan Lauran kommenttia: Tässä asiassa vastakkain näyttävät olevan ennenkaikkea Suomi ja Viro sekä näiden molempien maiden verotuksellinen kilpailukyky palkansaajan näkökulmasta. Mahtaneekohan joku tietää, ovatko Virossa puolustusbudjetti ja terveydenhuollon vastaavat menot suhteutettuna bruttokansantuotteeseen oleellisesti pienempiä kuin Suomessa eli voidaanko sillä selittää Suomen korkeampaa verotusta. Toiseenkin Lauran mainitsemaan seikkaan eli budetin alijäämäisyyteen varmaan löytyy luotettavaaa Suomen ja Viron välistä vertailutilastoa.

 

Itselläni on kyllä hämärä käsitys asiasta mutta on kai nästä asioista ihan faktatietouttakin. Ihan siltä varalta, että vertailu osoittaisi Virossa käytettävän suhteellisesti vähintäinkin vastaava määrä taloudellisia resursseja sekä maanpuolustukseen että terveydenhuoltoon eikä budjetin alijäämäkään näyttäisi olevan Suomea suurempi, milläs sitten perustellaan Suomen korkeampi verotus muulla kuin verorahojen tehottomalla käytöllä.

 

Seppo   

[Tatu Koiranen 1 892]

Ihan siltä varalta, että vertailu osoittaisi Virossa käytettävän suhteellisesti vähintäinkin vastaava määrä taloudellisia resursseja...

 

...kuin verorahojen tehottomalla käytöllä.

 

Taloudellisten resurssien suhteellinen vertailu ei liity millään tavalla siihen, miten tehokkaasti niitä taloudellisia resursseja käytetään hyväksi. Jos molemmilla mailla menee puolustukseen ja terveydenhoitoon sama suhteellinen määrä rahaa, mutta toinen tarvitsee suhteessa silti enemmän rahaa, niin kannattaa varmaan siirtyä etsimään sitä kohtaa budjetista, jossa luku on suhteellisesti suurempi.

 

Se, miten tehokkaasti verorahoja käytetään vaikka maanpuolustuksessa, ei liity asiaan mitenkään.

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Kiitos Tatu täsmennyksestä. Meillä "maallikkotaloustieteilijöllä" ajatuksenjuoksu on sen verran yksinkertaista, että tarkastelemme lähinnä vain kolmea muuttujaa: väestön lukumäärää, bruttokansantuotetta ja verotuksen suuruutta.

 

En ole havainnut, että esimerkiksi Virossa asuisi jotenkin vähemmän onnellista sakkia kuin meillä Suomessa vaikka verot ovatkin oleellisesti pienemmät.

 

Seppo 

[Pentti Köylijärvi 42]

 

Virossa julkinen talous on ylijäämäistä (0,2 % bruttokansantuotteesta EMU kriteerein laskettuna 2011) ja Suomessa alijäämäistä (1,2 %). Eli tässä mielessä Virossa kerätyt verot riittävät, Suomessa ei. Se mitä verovaroilla kansalaiset sitten saavat, on ihan eri juttu ja se on puhtaasti poliittinen päätös. Ja toisaalta se, mitä jonkin tuotoksen - vaikka terveydenhoitapalvelun - tuottaminen suhteellisesti maksaa, on kanssa hyvin maakohtainen. Ja kolmanneksi, miten julkinen talous rahansa kerää vaihtelee myös maasta toiseen, tosin arvonlisäverot ja muutamat muutkin verot EU määrää olemaan tietyn raamin sisällä. Mutta esimerkiksi palkkatuloveroa ei tarvinne kerätä ollenkaan, jos rahat saa muista lähteistä...

 

[Teijo Niemelä 21]

Lentäjä joka lentää Suomesta ulkomaille viettää aika vähän työajastaan Suomessa ja jos hän ei maksa veroja Suomeen, niin minusta se ei ole paha asia eli ihan ok jos konetta lentää ulkomaisia päteviä ja nohevia vähemmän ahneita hyviä lentäjiä.

 

Eiköhön se ole parempi että on joku työ/työpaikka kuin se että ei ole töitä = on työtön.

 

Viela kun saataisiin rautatieliikenne, linja-autoliikenne ja taksitoiminta vapautettua kansainvaliselle kilpailulle, niin suomalainen veronmaksaja voittaisi? Latvialaisia taksikuskeja Ladoineen keikkahommiin Suomeen ja palkat Latviaan.  

 

Jos kerran Norwegian voi vapaasti operoida HEL-OUL-reittia tyontekijoidensa maksamatta veroja ja lakisaateisia maksuja Suomeen, niin miksi se ei onnistuisi esimerkiksi rautatieliikenteessakin.

[Santeri Saikkonen 0]

Viela kun saataisiin rautatieliikenne, linja-autoliikenne ja taksitoiminta vapautettua kansainvaliselle kilpailulle, niin suomalainen veronmaksaja voittaisi? Latvialaisia taksikuskeja Ladoineen keikkahommiin Suomeen ja palkat Latviaan.  

 

Jos kerran Norwegian voi vapaasti operoida HEL-OUL-reittia tyontekijoidensa maksamatta veroja ja lakisaateisia maksuja Suomeen, niin miksi se ei onnistuisi esimerkiksi rautatieliikenteessakin.

 

otappa silti huomioon että esim. VR on valtion omistama yhtiö. 

[Guest Kiwipilot]

otappa silti huomioon että esim. VR on valtion omistama yhtiö. 

 

Teijolta täysin relevantti huomio, varsinkin kun rautatieliikenne vapautetaan muutaman vuoden kuluttua kilpailulle.

[Teijo Niemelä 21]

otappa silti huomioon että esim. VR on valtion omistama yhtiö. 

 

Kuka tassa VR:sta on mitaan puhunut -- VR kayttakoon "kallista" suomalaista tyovoimaa, mutta sitten kun radat avattaneen kilpailulle niin vaikkapa brittilainen Virgin voisi operoida Helsinki-Oulu-valia vaikkapa latvialaisella vuokratyovoimalla.

[Pentti Köylijärvi 42]

...Jos kerran Norwegian voi vapaasti operoida HEL-OUL-reittia tyontekijoidensa maksamatta veroja ja lakisaateisia maksuja Suomeen, niin miksi se ei onnistuisi esimerkiksi rautatieliikenteessakin.

 

Kyllä se ilmeisesti onnistuisi, kunhan suomen rataverkolla aloittaa operoimaan yhtiö. joka ei ole sidottu VR:n työehtosopimuksiin, ja sitten esim. virolainen yhtiö myy junakuljetuspalveluja ja yhtiöllä on junakuljettajat, joilla on paperit ajaa junaa Suomen rataverkolla, ja ao ihmiset eivät asu Suomessa. Sitä en tiedä, pitäisikö sillä palvelutarjoajalla olla veturitkin.  Onko se taloudelliseti järkevää, eli syntyykö riittävästi säästöä, onkin jo toinen juttu. Rautatieliikennehän on jo avattu tavarankuljetusten osalta kilpailulle, joten jokin muukin peluri kuin VR voi tavarajunia operoida, eka pelurihan on jo toimintaa aloittamassa.

 

 

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Kellähän olisi kansalaisrohkeutta sanoa ääneen se, että pyytäisimme virolaisia asiantuntijoita konsultoimaan Suomen valtionhallintoa ja verovarojen käyttöä. Pikkuhiljaa alkaa tuntua siltä, että se on ainoa keino saada säilytettyä palkkatyöläisten maksamien verojen kansainvälinen kilpailukyky Suomessa.   

 

Seppo

[Anssi Lisko 0]

Tässä Arpin soppari Norwegianille meneville:

http://www.pprune.org/nordic-forum/446865-norwegian-hel-base-estonian-contract.html#post6340507

 

7. Incapacitation and Death

7.1 If, during the terms of this agreement, the Employee shall be incapacitated through accident, ill- health or otherwise prevented from efficiently performing his duties thereunder, then should any period of such incapacity extend for 3 consecutive days or more (being days the Employee would otherwise have been roistered for duty) or for a total of 5 such days in any period of two months, then

7.1.1the Employer shall not be liable to make payment of salary to the Employee in respect to the total duration of any such periods of incapacity and

7.1.2the Employer shall be entitled to terminate this Contract by notice in writing to the Employee.

7.2 In respect of any period of incapacity through accident of ill health extending for 3 consecutive days or more, the Employee shall, at his own expense, furnish to the Employer a certificate from a registered Medical Practitioner setting out the nature of such incapacity and the probable extent of the period of incapacity.

7.3 The Employee shall, at any time during the period of this Contract submit at the request of the Employer to a Medical Examination by any registered Medical Practitioner nominated by the Employer and shall, as part of such examination, submit to any x-ray or other diagnostic tests and procedures proposed.

7.4 It shall be the responsibility of the Employee to ensure that he has all necessary vaccinations/ inoculations required for any state in which he may be required to perform his duties and that all such vaccinations/inoculations are kept up to date. The Employee will also ensure that he is inoculated as a protection against influenza and any other such infectious diseases as the Employer may direct.

 

Tarkoittanee käytännössä että Norwegianilla lennetään vaikkei medikaalin edellytykset täyty. Ainakin kynnys lähteä rikkomaan ilmailulakia madaltuu huomattavasti jos 3 päivän (tai pidempi) poissaolo tarkoittaa palkanmaksun katkeamista ja mahdollisia potkuja.

 

Mielenkiintoista tässä on se että jätkät ajavat kuitenkin käytännössä vain ja ainoastaan Norwegianille ja työn suorituspaikka on Helsinki. Miksei siis työhön sovelleta Suomen lainsäädäntöä ja miksei nämä lentäjät ole suorassa työsuhteessa Norwegianiin?

[Perttu Hörkkö 0]

Tässä Arpin soppari Norwegianille meneville:

http://www.pprune.org/nordic-forum/446865-norwegian-hel-base-estonian-contract.html#post6340507

 

Aika jyrkkä kuponki. Nyt viimeistään Runebergin käytöstä pitäisi vaatia korvausta. Toisaalta voi heijastella hyvinkin kansallisankarimme aikaista sopimuskäytäntöä eli ehkä tässä ajetaan sitä takaa...

 

Norwegianin politiikat (siis mitkä?) näyttävät tässä valossa surkuhupaisilta kun kohdasta työhyvinvointi löytyy soopaa jostain ILO:n suosituksista:

 

http://www.norwegian.com/fi/tietoa-norwegianista/corporate-responsibility/tyohyvinvointi/

 

Osaako kukaan sanoa kuinka iso esim koko Euroopan liikenteestä pyörii tällaisilla järjestelyillä jo nykyisellään, ts. palkkaako yksikään halpis suoraan vai perustuuko toiminta siihen, että duunarit revitään minimiehdoin mistä vaan kunhan minimiehdot vaan täyttyy?

 

Löytyykö yksilötasolla joku vakuutus jolla voit saada edes siedettävän turvan tilanteessa, jossa vaikka nilkka murtuu tenniskentällä? Tai joutuu osaksi epämääräistä tilannetta jossa palkanmaksu loppuu muutamassa päivässä?

[Tuomo Tuominen 3]

Eiköhän kaikkien halpalentoyhtiöiden toiminta perustu siihen. että henkilöstön selkänahasta revitään irti kaikki mitä lähtee.

[Anssi Lisko 0]

Norwegianin politiikat (siis mitkä?) näyttävät tässä valossa surkuhupaisilta kun kohdasta työhyvinvointi löytyy soopaa jostain ILO:n suosituksista:

 

http://www.norwegian.com/fi/tietoa-norwegianista/corporate-responsibility/tyohyvinvointi/

 

Mutta eihän nuo lentäjät olekaan Norwegianin työntekijöitä. 

[Juha Juurikas 152]

...kynnys lähteä rikkomaan ilmailulakia madaltuu huomattavasti jos 3 päivän (tai pidempi) poissaolo tarkoittaa palkanmaksun katkeamista ja mahdollisia potkuja.

 

Mielenkiintoista tässä on se että jätkät ajavat kuitenkin käytännössä vain ja ainoastaan Norwegianille ja työn suorituspaikka on Helsinki. Miksei siis työhön sovelleta Suomen lainsäädäntöä ja miksei nämä lentäjät ole suorassa työsuhteessa Norwegianiin?

Hyviä huomioita ja kysymyksiä. Miksi vuokratyövoimaa ylipäätään käytetään? Onko niin, että taloudelliset syyt ajavat keksimään keinoja tuotannon kasvattamiseen työntekijäportaasta täysin piittaamatta ja jopa laillisuuden (moraalisia) rajoja hipoen? Harvemmin näitä työntekijöiden pyynnöstä toteutetaan. Ja kuten esille tulikin, kannattaa aina muistaa kaikki työn tekemiseen liittyvät asiat eikä keskittyä pelkästään palkkaukseen.

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Hyvä päätelmä Myös Juhalta. Tässähän se on koko asian ydin, että sallitaan pelata samaa peliä kaksilla eri säännöillä. Ei silloin olisikaan mitään ongelmaa, jos pelattaisiin vain yksillä säännöillä, jommillakummilla tahansa. Euroopan Unioni ne on nämä säännöt sallinut, ei sitä varmaan Suomelta olla edes kysytty. Toisilla säännöillä pelaaminen on työnantajalle kallista ja toisilla halpaa. Työntekijälle erot ovat pienemmät, koska voi (yksinkertaistettuna) "kilpailuttaa" verojen vastaanottajamaan. Toiset valtiot tyytyvät pienempään yksilökohtaiseen verotukseen, mutta näyttävät saavan kokonaisuudessaan rahaa enemmän valtion kirstuun.

 

Seppo

[Ilkka Mannikainen 776]

Lentäjät: Harmaa talous valtaamassa työmarkkinat

 

Liitto muistuttaa, että kun lentotyö tehdään Suomesta ja se päättyy Suomeen, tulee työhön EU-asetuksen mukaan soveltaa suomalaista työlainsäädäntöä. Tätä määräystä kuitenkin kierretään, eikä veroja, sosiaalimaksuja ja eläkkeitä makseta Suomeen. Samalla työntekijät eli lentäjät jäävät ilman turvaa.

[Juha Juurikas 152]

Lainaus "Samoin Norwegianin kanssa toimii rahtilentoyhtiö Nordic Global Airlines (NGA), josta Finnair ja eläkeyhtiö Ilmarinen omistavat yhdessä 51 prosenttia. NGA vuokraa lentäjänsä amerikkalaisen Air Teamin kautta."

Lainaus "Varovaisen arvion mukaan valtio tienaisi 40 miljoonaa euroa verotuloja vuosittain suomalaisella lentotyöllä"

 

Siis Finnair, josta valtiomme omistaa aimo osuuden, on mukana toiminnassa, joka pienentää valtion verotuloja....

 

[Ari Aho 62]

Siis Finnair, josta valtiomme omistaa aimo osuuden, on mukana toiminnassa, joka pienentää valtion verotuloja....

 

 

Avustajanaan Ilmarinen, jonka eläkemaksutulot samalla pienenvät...

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Liitto muistuttaa, että kun lentotyö tehdään Suomesta ja se päättyy Suomeen, tulee työhön EU-asetuksen mukaan soveltaa suomalaista työlainsäädäntöä. Tätä määräystä kuitenkin kierretään, eikä veroja, sosiaalimaksuja ja eläkkeitä makseta Suomeen. Samalla työntekijät eli lentäjät jäävät ilman turvaa.

 

Joku koittaa nyt ehkä vetää asiaa suoremmaksi mitä se onkaan sillä jos vaikka norjalaisten toiminta olisi laitonta, niin kyllä tässä maassa sellainen toiminta olisi jo pysäytetty.

 

Mitenhän se nyt oikeasti menee tuo "EU asetus" ja "määräys"?

[Perttu Hörkkö 0]

Hyvää tässä on se, että asiasta nyt heräilee keskustelua. Erittäin tervetullutta!

 

Finnairin vuoden 2011 lukuja kun silmäilee niin viime vuonna maksoit keskimäärin:

 

- n. 10€/matkustaja, että lennollasi oli velvoitteet pääosin Suomeen maksava kabiinihenkilöstö

- n. 11-12 €/matkustaja, että lennollasi oli velvoitteet kokonaan Suomeen maksava ohjaamomiehistö

- n. 55 €/matkustaja, että yhtiö työllistää velvoitteet pääosin Suomeen maksavan nykyisen koko henkilöstön

 

Muista kotimaisista en tiedä kun helposti saatavaa lähdettä ei ole saatavilla eri henkilöstöryhmien osalta, jos veikata pitää niin aivan dramaattista eroa ei ole. Finnairin osalta luvut löytyy helposti vuosikertomuksesta ja viime vuosien runsaasta määrästä lakkouutisointeja valtakunnan kaikissa päämedioissa, joissa kauhistellaan näitä kalliita työntekijöitä.

 

Ja on se ihme jos ainoa tapa pelastaa yhtiö on ulkoistaa valtaosa työntekijöistä, myös niistä joita tarvitaan tasaisesti joka päivä. Pitää oikeasti kysyä eikö sopua, kohtuutta ja tiimityötä ole enää olemassa.

 

 

[Petri Aukia 9]

Uskon, että joko lentoyhtiöt siirretään merenkulun kanssa hyin toisenlaiselle veropolitiikalle tai työntekjiät siirtyvät vieraiden maiden verokertymän alle. Jos olisi pakko arvata, arvaisin vaihtoehtoa a).

[Pentti Köylijärvi 42]

Liitto muistuttaa, että kun lentotyö tehdään Suomesta ja se päättyy Suomeen, tulee työhön EU-asetuksen mukaan soveltaa suomalaista työlainsäädäntöä. Tätä määräystä kuitenkin kierretään, eikä veroja, sosiaalimaksuja ja eläkkeitä makseta Suomeen.

 

Taitavat lentäjät - tahallaan? - taas sotkea asioita. Työlait ja verolait ovat eri asia, eivätkä varsinaisesti liity toisiinsa mitenkään.