Janne Pellikka

Hylättyjen kuvien ketju

Aloittanut Janne Pellikka,

67 viestiä aiheessa

Kirjoitettu

Vai niin!

 

Juuri niin. Ainakin A.netin puolella käytäntö on ollut tuollainen vuosia. Kun mietitään, että nuo sun kolme kuvaa on A) Samasta koneesta B) Samassa paikassa C) kolme kuvaa kolmen sekunnin välein, niin ihan oikeasti mitä noista millään kahdesta on enempää annettavaa, kuin sillä kolmannella? Olisivat edes otettu eripuolilla kenttää ja eri "toiminnoissa" (laskussa, nousussa, rampilla jne.), niin useammalle kuvalle voisi olla perusteluja. Nyt ne on vain kolme kuvaa samasta tilanteesta hivenen eri suuntaan kuvattuna. Kaikista kolmesta näkyy karrikoiden tasan samat asiat...

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Joo, kyllä mäkin olen Mikon kanssa samoilla linjoilla. Laitoin joskus Jetphotosiin 2 kuvaa samasta paikasta, niin tuli jo takaisin. Mun lemppari noista kolmesta kuvasta on muuten viimeinen. Se on hieno.

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Lainaus jettinetin ohjeista käännetty googlella ;D

"Keinot, että teillä on samanlainen kuva jo db. Ole hyvä ja lähetä vain parhaat valokuvasi, kokeile muita kulmia, olla luova. Samanlaisia ​​viittaa samaan rekisteröintiin, sama kulma / koostumukseltaan tai sama tausta, vaikka otettu eri päivinä. Jos uusi lataus on huomattavasti parempaa laatua, voimme pitää hyväksyä se. Avotilan laukausta tai siiven näkemyksiä, älä lataa kuvia yksityiskohtaisesti. Otamme vastaan ​​ainoastaan​​ tietty määrä ohjaamon tai ikkunan laukausta otettu samassa koneessa" Pitäiskö nyt sitten alleviivata toi sana koostumus viitaten tuohon Mikon kommenttiin?

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Pitäiskö nyt sitten alleviivata toi sana koostumus viitaten tuohon Mikon kommenttiin?

 

Sitä samaahan se nimenomaan tarkoittaa.

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Avaudunpas minäkin, kun kerta ketju on olemassa eikä parempaakaan tekemistä ole.  ;D

 

Pistin kuvan Anettiin, mutta se tuli hylättynä takasin. kommentteina oli:

tad more contrast needed, slight green tint ... but very nice! pls fix and resubmit! contrast colour personal

(Ymmärrettäviä pointteja, maininnan jälkeen huomasin "epäkohdat" itsekkin)

 

Tein työtä käskettyä, ja kokeilin onneani uudelleen. Tällä kertaa tällaisella tuotoksella. Linkki

 

Yllätykseksi kuva tuli taas hylättynä takaisin. Tällä kertaa tosin syynä oli jokin ihan muu:

crop isnt great-include whole tail or crop tighter motiv grainy soft personal

 

Miten edellisellä kerralla kelvannut rajaus ei pienen värinsäädön jälkeen enää kelpaakkaan? Eikö noilla screenerillä pitäisi kuitenkin olla samat kriteerit kuvien arvioinnissa, koskien myös rajauksia?

 

Onhan tuossa toki sivuvakaaja poikki, mutta eipä tuo mielestäni kokonaisellakaan toimi. Liian tyhjäksi jää tuo yläosa. Vai onko vaan niin, että anetissä pitää koneen näkyä kuvassa kokonaan, vaikka se ei kokonaisuutena toimisikaan?

[ attachment removed / expired ]

 

Ehkä sit joku tällainen toimisi parhaiten, mutta antaahan olla. En kehtaa enää vaivautua yhden kuvan takia  :)

[ attachment removed / expired ]

 

PS: Linkit kuviin, koska koneella eivät ko. kuvat ole enää tallessa.

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

No mä oon kuulut sellasen jutun, että tuolla on screenereinä sellasia tyyppejä jotka ei ole ikinä edes kameraa kädessä pidellyt vaan tosiaan vetää omat johtopäätökset vain saamiensa ohjeistuksien perusteella.

Kuvista sen verran, että alempi 2:3 toimii paremmin. Ei sen niin väliä vaikka sivarikin on poikki. :thmbup:

Oletko muuten vetänyt jonkun gradientin ton sivarin päälle, kun on niin matta vai jäätä kenties?

Jettinetissä olis varmaan hylätty jo siitäkin, kun tuo lumikasa peittää gummeja liikaa.

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

- Bad Composition (bad framing / aircraft not centered)

- Too much or too little contrast

 

Ensimmäisen syyn myönnän kyllä, kone on hieman hieman keskikohtaa ylempänä, mutta ainakin sama kuva kelpasi airliners.nettiin  :D Kaipa Jetphotosin screenereillä on eri näkemys.

 

[ attachment removed / expired ]

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Se on yritetty suoristaa vinolta näyttävän tutkarakennelman, ja tuon kaukana näkyvän maston avulla :) Tolpat kohti zenittiä ni kyl ne läpi menee ;)

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Ikävä piikkilanka aita pilaa muuten suht ok kuvan... :thmbdn:

 

30s kloonaustyöllä pois, niin ei tartte ainakaan sen takia hylermiä ottaa  ;)

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Se on yritetty suoristaa vinolta näyttävän tutkarakennelman, ja tuon kaukana näkyvän maston avulla :) Tolpat kohti zenittiä ni kyl ne läpi menee ;)

 

Vaan kun se ei ole suorassa vertikaalien mukaan  ::)

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Se on yritetty suoristaa vinolta näyttävän tutkarakennelman, ja tuon kaukana näkyvän maston avulla :) Tolpat kohti zenittiä ni kyl ne läpi menee ;)

 

Haha, alamäkee se laskee joka tapauksessa  ;D

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

Haha, alamäkee se laskee joka tapauksessa  ;D

Ja lujaa menee. Jos säätää horisontaalien mukaan ni sitten on vertikaalit vinossa. Tai sit mul on pää kenossa ;D

[ attachment removed / expired ]

 

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

30s kloonaustyöllä pois, niin ei tartte ainakaan sen takia hylermiä ottaa  ;)

 

Löytyykös sellainen kloonaustyökalu millaisista kuvankäsittely ohjelmista: irfanview, canon digital photo professional, photoshop elements 2.0? Muita ei nyt tällä hetkellä löydy... Eikä ole tarkoitus kyllä hankkiakaan kun en kuvaile ammatikseni.

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kirjoitettu

DPP:stä löytyy jonkilainen kloonaustyökalu.. Mielestäni hankala käyttää, mutta kyllä sillä jotain saa aikaiseksi

Jaa viesti

Link to post
Jaa muulla sivustolla
Palaa aiheisiin Arkisto - Ilmailuvalokuvat