TMA-ilmatila ja siihen liittyvä ATS-palveluelimen määrittely?

[Hannu Johansson 2]

Nyt kun länsirannikolla kasataan pikkuhiljaa tutkapalveluja (.. tai siis ... toim. huom. ATS-valvontapalvelua) pystyyn ja paikallisesti saadaan lisää pähkäiltävää kun TMA:ta rupeaa palvelemaan uusi elin vanhan tornin sijaan. Tymäpäivän ratoksi on tullut lueskeltua AIP:ia ja yritetty ymmärtää tiettyä logiikkaa, jota käsikirjan mukaan pitäisi noudattaa kentän TMA:ta lähestyttäessä:

 

Esimerkit vaikka Oulusta ja Jyväskylästä. Tarkoitus on lentää esimerkiksi valvomattomasta kohti jomman kumman TMA-ilmatilaa. Nyt jos katsotaan AIP:sta ENR 2.1 kohdasta kyseisten TMA-määritelmät radiokutsuineen/palveluelimineen:

 

JYVÄSKYLÄ TMA

palveluelin: TWR JYVÄSKYLÄ "Jyväskylän torni"

 

OULU TMA

palveluelin: TWR OULU "Oulun torni"

 

Tästä jään aluksi käsitykseen, että TMA:ta palvelisi TWR, joka kuitenkin on noiden tapauksessa vain lähilennonjohtoa palveleva elin.

 

Käytännössä kummallekin löytyy kuitenkin esimerkiksi tutkapalvelu (APP) ENR 1.6 sivuilta, jonka taajuus mainitaan myös AD 2 lentoasemakohtaisilla tekstisivuilta kutsuineen:

 

Oulu:

EFOU AD 2.18 ATS-viestilaitteet

APP "Oulun tutka" + taajuus

 

Voidaanko kappaleesta ENR 2.1 palveluelimistä huolimatta tehdä oletus, että aina jos ATS-elimellä on APP-taajuus annettuna esim. tekstisivuilla -> käytetään TMA:lla sitä ja vain lähialueella TWR-taajuutta/kutsua. Mielestäni tuon TWR-palveluelimen mainitsemin tuossa kappaleessa on siis hieman harhaanjohtava?

 

Esimerkiksi Lappeenrannassa ei kuitenkaan ole APP-palvelua, joten tällöin siis otetaan TWR-elimeen suoraan yhteys ENR 2.1:n mukaisesti vaikka lennetäänkin TMA:lle (= EFLP AD-sivuilla ei APP-elintä)? Tässä tapauksessa on loogista, että tuo TWR on mainittu Lappeenranta TMA:n palveluelimenä.

 

Otetaanpa vielä Pirkkala tarkasteluun:

 

MIL CTA on listattu ENR 2.1:ssa, sen palveluelin APP PIRKKALA ja kutsu on selkeä "Pirkkalan lähestyminen". Tämä on selkeää jo tuosta ENR 2.1 kappaleesta. Sama kutsu on mainittu myös EFTP AD 2.1:ssä APP-elimen kutsuksi/taajuudeksi.

 

Sen sijaan, Pirkkalan TMA:n kohdalla on taas mainittu palveluelimeksi TWR Pirkkala (ENR 2.1), mutta APP-elin löytyy EFTP AD 2.1:stä joka on myös tuo samainen APP Pirkkala "Pirkkalan lähestyminen.

 

Eli oikean TMA-palveluelimen kutsun löytämiseksi lienee siis AIP:ssa etsiä kentän AD-sivujen APP-palvelua antavan elimen nimi ja taajuus.: Onko lyhenne APP == TMA:n palvelu aina jos se on määriteltynä oikea valinta? Voikohan tätä logiikkaa soveltaa myös muiden maiden AIP:eihin perehdyttäessä? Itse en ehkä tuota logiikkaa olisi keksinyt suoraan AIP:sta ellei asiaa tietysti olisi lentokoulutuksessa opetettu ja nyt sen pohjalta se aukesi.

 

Oma tarinansa on sitten nuo tutka- ja tulopalveluiden kutsut, mutta en viitsi sekoittaa niitä tähän koska niiden edessä ei onneksi ole tuota APP-lyhennettä, joten siltä osin ne rajaantuu tämän ihmettelyn ulkopuolelle vai onko tilannetta jossa esimerkiksi Pirkkalassa tulisi VFR-pilotinkin ottaa yhteyttä joskus ARR-elimeen - esim ATIS-tiedotteen niin käskiessä vai missä tuon TAR-palvelun käyttö on määritelty?

 

 

[Jouni Pyhäjärvi 0]

Minulle tuo aikoinaan opetettiin niin että otetaan yhteys palvelevaan elimeen.. Ja näin olen tehnyt, esim Pirkkalassa aina yhteys torniin. Kyl ne sit kertoo jos tarttee jonnekki muualle ottaa yhteyksiä.

 

t,

Jouni

[Jouni Laukkanen 55]

 

Tästä jään aluksi käsitykseen, että TMA:ta palvelisi TWR, joka kuitenkin on noiden tapauksessa vain lähilennonjohtoa palveleva elin.

 

 

Minä olen ollut siinä käsityksessä myös lopuksi ja otan AIP:n mukaisesti yhteyttä ilmatilaa valvovaan ATS-elimeen.

[Tatu Koiranen 1 760]

Minulle tuo aikoinaan opetettiin niin että otetaan yhteys palvelevaan elimeen.. Ja näin olen tehnyt, esim Pirkkalassa aina yhteys torniin. Kyl ne sit kertoo jos tarttee jonnekki muualle ottaa yhteyksiä.

 

t,

Jouni

 

Näinhän se paperin mukaan menee. Sama juttu esimerkiksi Turussa, twr vastaa TMA:sta joten siihen yhteys. Kysehän on siitä, että vaikka anc-kartassa ja AIPissa annetaan lähetymisen taajuus ja kutsumerkki, niin tämä lj-elin ei ole välttämättä auki, vaikka torni on.

[Hannu Johansson 2]

Näinhän se paperin mukaan menee. Sama juttu esimerkiksi Turussa, twr vastaa TMA:sta joten siihen yhteys. Kysehän on siitä, että vaikka anc-kartassa ja AIPissa annetaan lähetymisen taajuus ja kutsumerkki, niin tämä lj-elin ei ole välttämättä auki, vaikka torni on.

 

Finavian esityksessä liittyen ATS-valvontapalvelun tulemiseen tänne Poriin oli nimittäin ohjeistus lennonjohtajilta se, että kohti TMA:ta tultaessa yhteys suoraan APP-taajuuteen. Käytännössä nuo taajuusjaksot ovat käsittääkseni yhdistetty, joten jos APP-työpiste ei ole toiminnassa kuulee kyllä TWR viestiliikenteen ja pystyy vastaamaan siihen. Varmaankin tämän takia tuo ohjeistus on annettu, että vähennettäisiin kuormaa TWR->APP jaksonvaihdoilta kun APP-työpiste sattuukin joskus olemaan auki.

 

Ylläoleva ohjeistus ei näemmä siis ole kuitenkaan "by-the-book" menetelmä, koska esim. Vaasa/Turku/Pori TMA:n palveluelin kirjan mukaan on edelleen ja tulee olemaan TWR eikä APP, joten virallisesti ensiksi yhteys torniin (?). Hyvä tietää, että sitä ei voi yleisemmin soveltaa vaan tuo palveluelin on aina se oikea osoite.

 

No kysymällä viimeistään on selvitty ja aina on tehty kuten on jaksolla käsketty, joten ongelmia ei ole tullut. Ylläoleva pohdinta lähinnä teoreettista :-)

 

[Jouni Laukkanen 55]

Finavian esityksessä liittyen ATS-valvontapalvelun tulemiseen tänne Poriin oli nimittäin ohjeistus lennonjohtajilta se, että kohti TMA:ta tultaessa yhteys suoraan APP-taajuuteen. Käytännössä nuo taajuusjaksot ovat käsittääkseni yhdistetty, joten jos APP-työpiste ei ole toiminnassa kuulee kyllä TWR viestiliikenteen ja pystyy vastaamaan siihen. Varmaankin tämän takia tuo ohjeistus on annettu, että vähennettäisiin kuormaa TWR->APP jaksonvaihdoilta kun APP-työpiste sattuukin joskus olemaan auki.

 

Ylläoleva ohjeistus ei näemmä siis ole kuitenkaan "by-the-book" menetelmä, koska esim. Vaasa/Turku/Pori TMA:n palveluelin kirjan mukaan on edelleen ja tulee olemaan TWR eikä APP, joten virallisesti ensiksi yhteys torniin (?). Hyvä tietää, että sitä ei voi yleisemmin soveltaa vaan tuo palveluelin on aina se oikea osoite.

 

 

Aika erikoista, että annetaan tällaisia ohjeita, sillä Pertti Perusilmailijan pitäisi nojautua toiminnassaan nimenomaan AIP:n antamiin tietoihin. Lennonjohdot toimivat keskenään toisella tapaa kuin AIP:ssä on esitetty, mutta tällöin asiasta on tehty yhteistoimintasopimus, johon menettelyt perustuvat.

 

Älä nyt tee kuitenkaan johtopäätöksiä siitä miten tilanne nyt on selitetty noiden tulevien tutkakenttien kohdalla, kyllä se täytyy tarkistaa sitten kun muutos palvelussa tapahtuu. Oulussa on näemmä edelleen merkitty TMA:sta vastaavaksi elimeksi TWR. Tilanne voi kuitenkin muuttua.