Pienkone putosi Alastarolla

[Tauno Voipio 87]

Eikös Taipalsaaren tapauksessa onnettomuus johtunut ilma-alustyypille sopimattomasta liikehdinnästä? Arrowista tehtiin taitolentokone, ja oppilas ei kerennyt kemuihin mukaan ja lopputulos löytyi Päijänteestä. Yhtä kaikki, nämä ovat harmittavia ja surullisia tapauksia - johtuvat sitten virheliikkeestä, liian pienestä korkeusmarginaalista tai virheellisestä päätöksen teosta. Ihmiselämän menettäminen näissä kuvioissa on aina vakava asia, ja laittaa miettimään - vaikkei henkilöä tuntisikaan henkilökohtaisesti.

 

Oliko se nyt ilmailulehti, missä oli jokunen aika sitten kirjoitelma siitä, mitä pitää sisällään termi "hyvä lentäjä", ja miten sellaiseksi voi kehittyä.

 

Kyllä vain - tosin ei roiskunut aivan niin kauaksi: Taipalsaari on Saimaalla Lappeenrannan pohjoispuolella.

[Markku Koivurova 367]

Jos nyt ei pelkästään vanhuuttaan, niin Taipalsaaren Piper hajosi ilmassa.

 

 

Sillä ei ollut mitään tekemistä koneen vanhuuden kanssa.

[Håkan Sandberg 5]

 

Oliko se nyt ilmailulehti, missä oli jokunen aika sitten kirjoitelma siitä, mitä pitää sisällään termi "hyvä lentäjä", ja miten sellaiseksi voi kehittyä.

Niin

Hyvä lentäjä ei joudu tilanteeseen, josta vain taitava selviytyy. Ikävä tapaus kerta kaikkiaan.

HS

[Orvo Välilä 3]

CKF

1170

31.3.2008

Cessna FA152 Aerobat

0420,1985

 

Mjaa, pitääkö tuota nyt sitten kukin kuinka vanhana? Äkkiä Ilma-alusrekisteriä mulgaisten, ei tuo nyt minusta mitenkään vanhimmasta päästä näyttäisi olevan..... 

 

 

[Timo Hyvönen 216]

OH-CKF (cn FA152-0420) The cockpit of one of the last C152s produced. This one is year model 1985 and is owned by Finnish Aviation Academy.

 

http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=OH-CKF

[O-P Pietila 1]

Kerrassaan ikävä tapaus taas ja tod. näk. olisi ollut täysin vältettävissä. Oma hatara arvaukseni on radan päällä tapahtunut hidaslento/tahaton ja yllättävä kaartosakkaus -> koneen siivelleen kaatuminen ja kierteeseen joutuminen liian matalalla. Tuosta ei sitten ole enää ehditty oikaista.

Omasta vähäisestä kokemuksesta samaisella konetyypillä muistelisin, että kone on normaali sakkauksessa melko rauhallinen, mutta muutamilla kerroilla tahtoi kaatua ilkeästi vähän jommalle kummalle siivelleen.

Kokeneelle pilotille tämä ei varmasti ole mitenkään ihmeellinen juttu, mutta minua se ainakin koululennoilla häiritsi. Taisi jopa olla niin, että jos on riittävästi korkeutta ns. paniikkiratkaisu (kädet ja jalat irti ohjaimista oikaisee koneen). 2000ft korkeudelta aloitettuna nämä eivät kai ole ihmeellisiä manöövereitä, mutta tällä onnettomuuskoneella on tuskin ollut lähellekään niin paljon korkeutta.

 

Off topic: Graveyard spiral on eri juttu ja liittyi muistaakseni enemmänkin IFR-olosuhteissa tapahtuvaan asentotajun menetykseen.

[Ville K Kari 16]

Eiköhän tuo CKF ole ehjä edelleen. Täällä ollaan aina asioiden edellä kun jotain sattuu. Toivotan voimia opiston (tulevillekin) oppilaille jatkaa tästäkin eteenpäin sitä mistä ovat varmasti aina haaveilleet.

[Mikko Maliniemi 5]

Eiköhän tuo CKF ole ehjä edelleen. Täällä ollaan aina asioiden edellä kun jotain sattuu.

 

Jos sulla on tuollainen tieto, niin silloin varmaan oikaiset vääryyden suoraan, eikä tuollaisella ihmeellisellä vihjailulla, josta ei ota selvää, onko se tietoa vai mutua vai mitä...

[Tapio Sumia 0]

Ei kai missään ole julkaistu varmaa tietoa, että se olisi CKF? Noiden lehtien kuvien perusteella se voi olla yhtä hyvin CKE tai ehkä jopa CKB. Sama pätee kiikarihavaintoon varikolta?

[Jari Sivula 0]

Jos sulla on tuollainen tieto, niin silloin varmaan oikaiset vääryyden suoraan, eikä tuollaisella ihmeellisellä vihjailulla, josta ei ota selvää, onko se tietoa vai mutua vai mitä...

Samaa mieltä. Jos kerran on varmaa tietoa niin voisi kertoa sen heti, niin loppuu turhat spekuloinnit. Toki asian pitää silloin olla 100 % varmaa eikä 99,9%...

T. Jari

[Mikko Maliniemi 5]

Ei kai missään ole julkaistu varmaa tietoa, että se olisi CKF? Noiden lehtien kuvien perusteella se voi olla yhtä hyvin CKE tai ehkä jopa CKB. Sama pätee kiikarihavaintoon varikolta?

 

Ei olekkaan ollut. Voihan se olla vaikka CKC? Anyway, pointti oli se, että Ville tuossa yritti viestittää, että tietäisi, että ei ole ollut ko. yksilö. Jos näin on, tällaisissa tapauksissa olisi epämääräisen vihjailun sijaan parempi lyödä faktat pöytään, niin ei jäisi jossiteltavaa. Ja ei, en ole itse edes tutustunut aiheeseen. Keskustelun kulun ja jatkon kannalta vain tässä heittelen mielipiteeni ilmoille...

 

Ps. Osanottoni omaisille ja lentäjätovereille!

[Anssi Lisko 0]

Kone oli 99.99% varmuudella OH-CKF, sen verran kaukaa katsomosta kiikarointi ei ihan ollut 100 varmaa.

 

Anyway, pointti oli se, että Ville tuossa yritti viestittää, että tietäisi, että ei ole ollut ko. yksilö. Jos näin on, tällaisissa tapauksissa olisi epämääräisen vihjailun sijaan parempi lyödä faktat pöytään, niin ei jäisi jossiteltavaa.

 

Luulen että Villen tapauksessa on kyse silminnäkijähavainnosta. Epämääräistä vihjailua? Ehkä, mutta niin taisi olla alkuperäinenkin koneyksilön arvailu. Niin kuin Ville sanoi, täällä lähtee nämä jutut aina vähän käsistä. Maltti olisi suotavaa varsinkin kun on kyse onnettomuuksista joissa menetetään ihmishenkiä... 

[Mikko Maliniemi 5]

Luulen että Villen tapauksessa on kyse silminnäkijähavainnosta. Epämääräistä vihjailua?

 

En sitä epäilekkään. Ja tämänsuuntaista arvelinkin. Mutta kun esitystapa on noin "salamyhkäinen" (eiköhän jne.), niin vaikka asialla olisi kuinka vankka tietopohja, jättää se lopulta asian 99%:lle lukijoista ihan samalla tavalla avoimeksi, kuin alkuperäinen epäilykin. Jos ei voi esimerkiksi työn vuoksi sitten kertoa tietoa yksilöstä suoraan, sanottaisiin sitten vaikka vaan että "Kone ei ollut CKF, piste.", sekin olisi jo parempi... Ja edelleenkin vain ihan ylläpidolliselta kannalta ja ihan yleisesti näitä keskusteluja koskien. Jos epäilyjä voidaan hälventää, on se keskustelun kulun kannalta parempi tehdä suoraan, jos mahdollista. Mitä vähemmän liikkuvia osia, sitä pienempi mahdollisuus vinosyöttöön...

[Markus Piironen 0]

Spekuloinnin lopettamiseksi: Kyseessä on OH-CKB. Valitettava tapaus, tutkintaa odotellessa.

[Juha Klemettinen 28]

Maltti olisi suotavaa varsinkin kun on kyse onnettomuuksista joissa menetetään ihmishenkiä... 

 

Mikäköhän tässä(kin) ketjussa nyt sitä malttia vaatisi? Mielestäni keskustelussa ei ole mitään sellaista jota ei olisi voinut kirjoittaa kuolemaan johtaneen onnettomuuden jälkeen. Suurin osa ketjun viestejä koskee uutisointia ja uutisten linkittämistä. Spekulointia tapahtuu aina, mutta miksi keskustelupalstaspekulaatio olisi tuomittavampaa kuin esim. tänään kentän laidoilla ja kuppiloissa käytävä spekulointi?

Juha

[Juha Klemettinen 28]

Tutkinta aloitetaan: http://www.turvallisuustutkinta.fi/Etusivu/1330603552827

Ja rekisteriksi vahvistuu OH-CKB

Juha

[Timo Koski 143]

Spekuloinnin lopettamiseksi: Kyseessä on OH-CKB. Valitettava tapaus, tutkintaa odotellessa.

Sitten näytti se meikäläisen pieni epävarmuustekijä konkretisoituneen , valitan jos joku sen ihan varmana otti, kuten keskustelu hieman osoitti

[Hanna Räihä 7]

Mulle henkilökohtaisesti on ihan sama mikä koneyksilö se oli. Onnettomuudessa kuoli lentäjä, ja se on todella ikävä asia. Onnettomuustutkinta hoitaa loput, itse en voi kuin esittää osanottoni omaisillle ja tovereille. Surullista -ihan joka kerta.

[O-P Pietila 1]

Joka kerta, kun näitä onnettomuuksia sattuu alkaa myös keskustelu täällä saisiko syitä spekuloida vai ei. Kyseessä ei ole absoluuttisen totuuden etsiminen, koska tätä varten on erikseen virallinen instanssi. En kuitenkaan näe paheksuttavana tai kiellettynä keskustelua onnettomuuden mahdollisista syistä, kunhan pysytään, onnettomuuden vakavuus huomioiden, asialinjalla. Viimeksi mainittu onkin se haasteellisin osuus ja jää jokaisen näppäimistön ja penkin väliin harkittavaksi.

[Anssi Lisko 0]

Mikäköhän tässä(kin) ketjussa nyt sitä malttia vaatisi? Mielestäni keskustelussa ei ole mitään sellaista jota ei olisi voinut kirjoittaa kuolemaan johtaneen onnettomuuden jälkeen. Suurin osa ketjun viestejä koskee uutisointia ja uutisten linkittämistä. Spekulointia tapahtuu aina, mutta miksi keskustelupalstaspekulaatio olisi tuomittavampaa kuin esim. tänään kentän laidoilla ja kuppiloissa käytävä spekulointi?

Juha

 

No lähinnä tulee mieleen että saattaa esimerkiksi aiheuttaa turhia sydämentykytyksiä muiden lentäjien omaisille kun tällaisen uutisoinnin jälkeen aletaan spekuloimaan rekkareilla ilman varmaa tietoa. Tässä tapauksessa ei välttämättä niin osuva näkemys kun ei ollut yksityisomistuksessa ko. kone, mutta kumminkin. Ajattelisin että näissä asioissa kannattaa antaa viranomaisten tiedottaa faktat, sen jälkeen asiaa voidaan spekuloida mainitsemallasi tavalla.

 

En usko että konetyyppi oli kenellekään EI-asianosaiselle niin tärkeä etteikö sitä tietoa olisi voinut odottaa seuraavaan päivään... 

 

[Petri Lehtovirta 911]

Tarkempia tietoja uhrista uutisissa:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/344088/Loimaan+turmassa+kuollut+mies+oli+lentajaopintojen+puolivalissa

[Jaakko Männistö 281]

    Millähän tavalla kyseessä oli sitten taitolentokone,kuten nimitys uutisissa kuului? No,on kai aerobat jossain määrin temppukelpoinen?

[Ilari Kousa 0]

The following aerobatic maneuvers are approved: chandelles, steep turns, barrel rolls, snap rolls, loops, vertical reversements, lazy eights, spins, aileron rolls, Immelmann turns, Cuban Eights and stalls (except whip stalls). On se ihan acrobatic categoryssa. Jopa C172 on tietyissä CG-rajoissa ilman takamatkustajia utility categoryssa.

[Vesa Laine 0]

    Millähän tavalla kyseessä oli sitten taitolentokone,kuten nimitys uutisissa kuului? No,on kai aerobat jossain määrin temppukelpoinen?

No on se. Sillä voidaan tehdä esim silmukka, syöksykierre ja jyrkkä heilurikahdeksikko. Tai ainakin OH-CBU:lla aikanaan voi tehdä. Vanhemmiten se kyllä kiellettiin omistaja eli kerhon toimesta. Sallituiksi jäi, jos oikein muistan, jyrkkä kaarto ja heilurikasi. Kaikki sakkaukset sillä kyllä tehtiin koulutksessakin.

[Juha Paulavuo 21]

Loimaalla pudonneen pienkoneen lentäjä ei poliisin mukaan ollut täysin kokematon. Rikoskonstaapeli Lassi Harala kertoo, että tiistaisessa turmassa kuollut mies oli lentäjäopinnoissaan noin puolessa välissä.

– Tietojeni mukaan hän ei lentänyt ensimmäistä kertaa yksin, Harala kommentoi.

 

aamulehti