"Lentäjät: Työehdoissa 100 vuotta takapakkia"

[Sami Puro 612]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201205172903

 

Lentäjien mukaan lentoyhtiöissä yleistyy käytäntö, joka vie lentäjien työehtoja noin sata vuotta ajassa taaksepäin. Lentäjistä tehdään yrittäjiä. Sairausturvaa ei ole.

 

Lentäjät kiinnittävät huonontuneisiin työoloihinsa "vakavaa huomiota" äskettäin pidetyssä kansainvälisen lentäjäjärjestön IFALPAn vuosikokouksessa Pariisissa.

 

-Pakottamalla lentäjät yrittäjiksi lentoyhtiöt välttyvät työnantajavelvoitteilta. Kierrättämällä lentäjien koti- ja verotuspaikkoja ulkomaille yhtiöt säästävät rahaa työntekijöiden jäädessä vaille lain suomaa turvaa. Sairausajalta ei makseta korvauksia ja naislentäjien työmahdollisuudet vaikeutuvat, koska naislentäjän raskaus johtaa lentämisen - ja tulojen - päättymiseen.

 

Lentäjäliiton mukaan monet pohjoismaille itsestään selvät työntekijän oikeudet voidaan nyt sopimuksin riistää lentoyhtiöiden taloudellisen edun nimissä.

 

"Kaikkien pohjoiseurooppalaisten lentäjäyhdistysten puheenjohtajat olemme yksimielisesti tätä kehitystä vastaan", sanoo Suomen Lentäjäliiton puheenjohtaja Sami Simonen tiedotteessa.

 

Simosen mukaan myös lentoturvallisuus ja raportointikulttuuri ovat uhattuina. ” Omista virheistä ei enää uskalleta raportoida ja kynnys jäädä sairaana kotiin nousee, kun sairausturvaa ei ole.”

 

Norjalaisten, ruotsalaisten, tanskalaisten, islantilaisten, virolaisten ja suomalaisten lentäjäyhdistysten puheenjohtajat ilmoittavat yhteisessä julkilausumassa, että alalla yleistynyttä kehitystä vastustetaan kaikin laillisin keinoin, koska matkustajien turvallisuudesta ei voida tinkiä.

[Topi Falkenberg 417]

Tämän päiväisen Hesarin paperiversiossa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen uusi pääjohtaja Juhana Vartiainen tarjoaa samaa lääkettä koko kansalle:

 

"Yrityksille pitää jättää tilaa kannustaa toisia ja hankkiutua eroon toisista".  "Se on kova keino, joka saa ihmiset ahkeroimaan tai katkeroitumaan". "Mutta se on vain hyvä että ne, jotka eivät hommaan sovi hakeutuvat muihin hommiin".

 

Muunmuassa näin Juhana HS:ssa torstaina 10.5.2012, artikkelissa tarjoillaan poliittisille päättäjille myös harkittavaksi työväestön pienempiä palkankorotuksia ja kalliimpaa asumista.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kovaa-tekstia-hesarissa-pitaako-tata-ihanaa-velttoilua-rahoittaa-veronmaksajien-rahoilla/art-1288468170467.html

 

[Sami Puro 612]

En kyllä näe tuon hepun kommenteissa mitään yhteyttä näiden tiettyjen halpisfirmojen toimintatapoihin (ryan, norwegian ..jne), että käytännössä/todellisuudessa työntekijän asemassa olevia pakotetaan tekemäät työt yrityksen kautta (jos haluaa paikan saada tai pitää), ja täten siirretään kaikki riski työntekijälle, ja jätetään maksamatta kaikki lakisääteiset työntekijämaksut.

 

(Vähän laajemmin selostettuna tässä.)

 

 

(ja muutenkin tuon Vartiaisen kommentit näyttää, noin yksittäisistä lauseista pääteltynä, olevan vailla päätä ja häntää .. vai että omistusasujat elävät veronmaksajien rahoilla. hah!)

[Perttu Hörkkö 0]

Norjalaisten, ruotsalaisten, tanskalaisten, islantilaisten, virolaisten ja suomalaisten lentäjäyhdistysten puheenjohtajat ilmoittavat yhteisessä julkilausumassa, että alalla yleistynyttä kehitystä vastustetaan kaikin laillisin keinoin, koska matkustajien turvallisuudesta ei voida tinkiä.

 

 

Rehellisempää olisi sanoa ettei omista ehdoista haluta tinkiä eikä heittää pöytään summittaista turvallisuuteen nojaavaa argumenttia. Tuohan on sinänsä ihan kohtuullinen vaade jos katsotaan mitä ollaan tarjoamassa nykyisten ehtojen tilalle.

 

 

[Topi Falkenberg 417]

En kyllä näe tuon hepun kommenteissa mitään yhteyttä näiden tiettyjen halpisfirmojen toimintatapoihin

 

Yhteys on mielestäni trendi, jossa saavutetuista eduista yritetään tinkiä pois mahdollisimman paljon. Halpalentoyhtiöiden omistajien taskuun esittämässäsi, ja Vatt ´in johtajan tapauksessa ylempien virkamiesten + poliittisen eliitin lihavatulevaisuus on oltava turvattu myös tulevaisuudessa kun huoltosuhde heikkenee. Palkkatyötä tekevän väestön osa alkaa nykyisin olla kuin sialla herraskartanon porstuassa.

[Perttu Hörkkö 0]

 

(ja muutenkin tuon Vartiaisen kommentit näyttää, noin yksittäisistä lauseista pääteltynä, olevan vailla päätä ja häntää .. vai että omistusasujat elävät veronmaksajien rahoilla. hah!)

 

Sanoisin, että kyseinen herra on tuonut raikkaan tuulahduksen suomalaiseen keskusteluun. Perusviesti on minusta aika selkeä: Kellotaajuutta tarvitaan lisää ja liiallista sääntelyä ja ylettömiä sosiaalietuuksia on purettava. Kannatan.

 

Asuntomarkkinasta hän kai muuten toteaa, että omistusasumista suositaan monin eri keinoin niin pitkälle ettei kunnollista vuokra-asumisen markkinaa pääse syntymään. Suomen pankki esim on tällä viikolla varoittanut kotitalouksien velkaantumisesta, keskeinen riski lienee liian suuret asuntolainat suhteessa tuloihin...

 

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/ajankohtaista/tiedotteet/Pages/tiedote16_2012.aspx

[Mikko Palosvirta 0]

Lääkkeeksi omistusasuntojen halpuuteen hän ehdotti myös kiinteistöveron tuntuvia korotuksia. Sitten ankaraa pohdintaa, miten tuo vaikuttaa vuokriin  8)

 

Menee ukko samaan huuhaa-kategoriaan kuin Nalle Wahlroos.

[Jaakko Kuusisto 3]

Rehellisempää olisi sanoa ettei omista ehdoista haluta tinkiä eikä heittää pöytään summittaista turvallisuuteen nojaavaa argumenttia. Tuohan on sinänsä ihan kohtuullinen vaade jos katsotaan mitä ollaan tarjoamassa nykyisten ehtojen tilalle.

 

 

 

Nyt on jo vuosia sitten poistettu se punainen matto ohjaamoon.

Samanlaisia ( työtään arvostavia/ osaavia) ihmisiä on ulkomaan rekkojen puikoissa ja hyvin menee.

On se vaan kurjaa jos autoetu viedään ja palkkauskin järkeistetään. 

Kohta pilotin pitää ostaa omin varoin seuraava auto.

On se vaan niiin väärin.

Eihän laivan päällystökään saa työnantajaltta uutta autoa joka toinen vuosi. Puhumattakaan ulkomaan rekkakuskeista, ne pojat vasta työtä tekevät

[Juha Lampi 282]

Hmmm, juuri reippaan henkilötestausrupeaman ja seminaarisession läpikäyneenä mietin pakostakin, kuka oikein toimiikaan sata vuotta vanhalla asennemaailmalla. Mikään asiantuntijaorganisaatio ei nykyään pärjää itsekkyyteen perustuvalla systeemillä, eikä tulosta tehdä piiskaamalla. Tulos syntyy, kun asiantuntijoilla on edellytykset ja motivaatio onnistumiseen. Esimiehet luovat onnistumisen olosuhteet.

[Tommi Weckström 0]

ja täten siirretään kaikki riski työntekijälle

 

Vielä tällä hetkellä (mutta ei ilmeisesti enää kovin kauaa?) liikennelentäjät suomessa tienaavat saman verran kuin riskin kantava yksityisyrittäjä, mutta ilman mitään riskiä. Ei minusta haittaa yhtään, että joutuvat huippukovan palkkansa eteen ottamaan vähän riskiäkin.

[Kari.T Lehtinen 0]

Hei kokoonnutaanko yhteen ja itketään hetki kimpassa lentäjien "kosvista" palkoista ja autoedusta?

 

Mä ehdotan kaikille 12h työpäiviä 6 päivää viikossa, se on sitä elämää parhaimmillaan. Muistakaa vahtia että naapuri tekee kanssa..

[Johan Petterson 0]

Vielä tällä hetkellä (mutta ei ilmeisesti enää kovin kauaa?) liikennelentäjät suomessa tienaavat saman verran kuin riskin kantava yritysjohtaja, mutta ilman mitään riskiä. Ei minusta haittaa yhtään, että joutuvat huippukovan palkkansa eteen ottamaan vähän riskiäkin.

 

Tjänare

 

Voisitko hieman tarkentaa mikä on toimitusjohtajan riski, ellei hän ole yrityksen omistaja? Omistajan riskistä olen kuullut, mutten johtajan riskistä. Jos riskiä mietitään, niin kotimainen toimitusjohtaja epäonnistuessaan lentoyhtiön johtajana todennäköisesti palkataan rakennusfirmaan tj:ksi. Mikäli tunnet yhtään lainsäädäntöä, niin varmasti vedät tähän kortin siitä, että TJ ei ole normaalissa työsopimussuhteessa yritykseen, jolloin irtisanomisaikaturvaa ei ole. Tämä on yleensä kuitenkin johtajasopimuksessa kompensoitu korvauksella, jota myös kultaiseksi kädenpuristukseksi sanotaan. Liikennelentäjä sen sijaan on ottanut riskin siinä vaiheessa kun on kouluttautunut alalle mahdollisesti pienen asunnon hinnalla ja medikaalin menettäessään saadulla koulutuksella voi olla vaikeampi löytää muita töitä. Mielestäni noista riskeistä kuuluukin maksaa oikeutetusti preemiota. Ilmaisen ja laaja-alaisen koulutuksen omaavien voi toki olla vaikeaa ymmärtää tätä. Ja Kuusiston kommenteista näkee kyllä, että syvällä on suomalaisessa kansanluonteessa kateus. Todettakoon lopuksi, etten ole liikennelentäjä ammatiltani, vaan päässyt läheltä seuraamaan ko. ammatin harjoittamista.

[Hannu Örn 7]

Vielä tällä hetkellä (mutta ei ilmeisesti enää kovin kauaa?) liikennelentäjät suomessa tienaavat saman verran kuin riskin kantava yritysjohtaja, mutta ilman mitään riskiä. Ei minusta haittaa yhtään, että joutuvat huippukovan palkkansa eteen ottamaan vähän riskiäkin.

 

Ilman mitään riskiä? Joku voisi nähdä yli sadan tonnin opintolainan jonkinlaisena riskinä.

 

Eräässä toisessa viestiketjussa juuri naureskeltiin tälle imbesillille "lentäjien huippukovat palkat"-myytille...

[Johan Petterson 0]

Hieman jatkoa tuohon edelliseen. Yrittäjä on usein valinnut yrittäjyyden, jolloin luonnollisesti myös riski näyttelee suurta osaa toiminnassa. Vastaavasti riskiä tasapainottamassa on mahdollisuus yrityksen arvon kasvattamiseen ja jopa rikastumiseen tällä tavalla. Tuossa yrittäjyysperusteisessa lentäjien palkkaamisessa yrittäjä kantaa riskin, mutta mahdollisuutta yrityksen arvon kasvattamiseen ei ole. Ja voidaan lisäksi miettiä, kuinka eettistä on pakottaa moiseen yrittäjyyteen? Kukaan teistä ei tunnu miettivän tätä laajemmalla perspektiivillä, vaan keskustelussa sorrutaan iltapäivälehtien keskustelupalstoilta tuttuun "Aivan liikaa tienaavat, en minäkään tienaa noin paljon" -kommentointiin.

 

Miltä normaalista yrittäjästä tuntuisi, jos määräysvaltaa omaan yritykseen ei olisi ja verenpaineen nousu tietyn rajan yli aiheuttaisi toiminnan lopettamisen?

 

Edit: Itse olen maatalousyrittäjä muiden toimien ohella.

[Antti Tiempo 0]

Kovasti samaa mieltä Johanin tekstin kanssa. Hannulle kärjistettynä lainanoton riskeistä... Jos hinku alalle on kova mutta rahkeet ei riitä halvempaan koulutukseen, on riski ihan oma tietoinen valinta.

Jokaisella alalla nykyään(kin) on kiistelyä saavutetuista eduista. Ei kukaan halua niistä luopua.

Kolikolla ilmailussa taitaa olla useampi kuin kaksi puolta ja kiistely eduista ja palkkauksesta varmasti herättää tuntemuksia.

Tekijät kavennusta vastaan ja teettäjä puolesta, säilyy tasapaino.

Minusta olisi hienoa jos ammattilentäjän työ säilyisi arvostettuna ja ehkä hieman salaperäisenä ja ihailtuna ammattina. Näin ei taida ikävä kyllä enää olla.

Jokainen voi olla palkkauksesta mieltään, minusta on mahtavaa että etupenkillä istumisesta maksetaan hyvin. Moneen vaativampaan hommaan nähden jopa todella hyvin. Se on hienoa.

Ala on siitä mielenkiintoinen että aina voidaan milloin mitäkin perustella turvallisuudella. ( Josta toki ei saa lipsua ).

Lentäjät, niin kuin kaikki muutkin maan asukit on ihmisiä, ja kokevat asiat tavallaan. Jokaisella on oma homma hoidettavana.

Sitä en käsitä miksi lentoyhtiöt olisivat ulkona nykyisestä ilmiöstä kiristää työntekijästä kaikki mahdollinen pihalle ja tiukentaa tahtia kokoajan.

Ketkä meistä kasvatti nykyisen yrityskulttuurin?

( Minäkin vetäisin bermuda- shortsia jalkaan, vaan en voi kun pittää aamulla töihin menne  )

[Ilkka Mannikainen 776]

Katos katos, nyt on itkun kohteena vuorostaan lentäjät ja lentäjien autoetu. Ei ole montaa viikkoa kun katkeruuden kohteena oli johtajat ja asuntoedut. Väliviikkoina sitten pientä itkua kabiinihenkilökunnasta joka lomailee Bangkokissa työvuorojen välissä nostamassa päivärahaa ja henkilökunnasta matkustamassa ID-lipuilla New Yorkiin shoppailemaan.

 

On se kamalaa kun joku tienaa työllään ja on vielä autoetukin.

[Vesa M Nieminen 0]

Ketkä meistä kasvatti nykyisen yrityskulttuurin?

 

Me. Sinä ja minä, kuluttajat. Työkeikka esimerkiksi Lontooseen (Hesasta) 21-24.05.2012, lennot edestakaisin 192,45€  (noin 1.150 mk) sisältäen verot ja maksut. Vuosituhannen vaihteen tienoissa samanlainen lentolippu maksoi noin 12.000 mk (n 2.000€). Minä tiedän aika hyvin koska ostin noita kahdentoistatonnin lippuja aika monta. Lienee aika selvää että koko kustannusketjusta on saneerattava jos hinnat putoavat kymmenenteen osaan.

 

Tännehän voisi laittaa äänestyksen, kun niin monet ovat täällä sitä mieltä että lentäjien palkkoihin ei saa koskea: kuinka moni haluaa ostaa noita kahden tuhannen euron Lontoonmatkoja, jos sillä turvataan lupsakat olot lentäjille?

 

VMN.

[Antti Tiempo 0]

Juurikin näin.

Paine tulee meiltä kuluttajilta. ME kaikki halutaan lentää halvalla.

Ei nyt kummoista lasipalloa vaadi että joku alkaa laskea yhtälö kuluttajan suuntaan.

Se on kuitenkin vaan paikasta toiseen menemistä.

Viitaten tuohon vuosituhannen vaihteeseen... Oli mielenkiintoinen keskustelu koneessa kun minulla oli lippu CDG-HEL-CDG hinta 120 e ja viereinen pariskunta romanttisuuttaan oli pulittanut saman yhtiön koneeseen HEL-CDG-HEL 1600 euroa. Niin, aina voi olla mielipide siitä että hub on jossain... mutta on toi silti aivan älytöntä hinnoittelua.

[Jaakko Rissanen 60]

Oli mielenkiintoinen keskustelu koneessa kun minulla oli lippu CDG-HEL-CDG hinta 120 e ja viereinen pariskunta romanttisuuttaan oli pulittanut saman yhtiön koneeseen HEL-CDG-HEL 1600 euroa. Niin, aina voi olla mielipide siitä että hub on jossain... mutta on toi silti aivan älytöntä hinnoittelua.

 

Opiskellessani Toulousessa halusin yhdensuuntaisen lennon Helsinkiin, Finskin sivujen kautta TLS-CDG-HEL olisi tullut maksamaan pitkälle päälle tonnin, onneksi eksyin Air Francen sivuille ja maksoin tismalleen samoista lennoista sellaiset 150 e.

[Perttu Hörkkö 0]

Työkeikka esimerkiksi Lontooseen (Hesasta) 21-24.05.2012, lennot edestakaisin 192,45€  (noin 1.150 mk) sisältäen verot ja maksut. Vuosituhannen vaihteen tienoissa samanlainen lentolippu maksoi noin 12.000 mk (n 2.000€). Minä tiedän aika hyvin koska ostin noita kahdentoistatonnin lippuja aika monta. Lienee aika selvää että koko kustannusketjusta on saneerattava jos hinnat putoavat kymmenenteen osaan.

 

Business luokan lippu Hel-Lhr-Hel tuohon aikaan maksoi luokkaa 6000-7000 mk eli muistat nyt väärin. Sinun mainitsemalla hinnalla lensi jo kaukolennon oikein kivasti. Alla lippu vuodelta 2000.

 

Lipun hinnassa esim Finnairin kohdalla on Lontoon lennolla pilottien palkkoja luokkaa 10-11 € ja kabiinin hieman vähemmän karkeasti laskettuna keskimääräisellä täyttöasteella. Eli vaikka lentävä porukka tekisi ilmaiseksi töitä ei lippujen hinta muuttuisi kovin dramaattisesti ellei muissa kustannuksissa tapahtuisi jotain merkittävää laskua.

 

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että pitkällisessä tappiokierteessä olevassa yrityksessä jokaisen pitää kantaa kortensa kekoon. Paitsi suostua älyttömyyksiin kuten mainittuun pakkoyrittäjyyteen, josta on vaikea keksia juuri mitään positiivistä.

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Vesa M Nieminen 0]

Business luokan lippu Hel-Lhr-Hel tuohon aikaan maksoi luokkaa 6000-7000 mk eli muistat nyt väärin.

 

Sori! Otan takaisin, olikin siis halpaa kuin saippua, vain reilut 1000 euroa! Voi olla että meillä oli surkea matkatoimisto silloin, mutta ma aamu - pe ilta lippu tahtoi olla 12 tonnia. Meillä taitaa olla noin vanha kirjanpito jo hapetettu eli minulta tuskin löytyy vanhoja lippuja todisteeksi.

 

Mutta tämähän ratkaisi itse kysymyksen: tulovirta ei olekaan pudonnut kymmenenteen osaan vaan ainoastaan viidesosaan, eli ei paljon mitään oikeastaan. Kun pilottien palkkasummakin on näköjään lähes merkityksetön, niin eihän siitä sitten kannata yrittääkään nipistää mitään. Ja kun kukaan muukaan ei halua säästää, niin ei sitten säästetä! Pannaan Lontoon keikalle kompromissina puolitoista tonnia hintaa ja täyttöaste 80%.

 

No niin, siinä se on! Turhaan urputatte.

 

VMN.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Tähän on tultu.

Finnairin Hallitus on potkittu pois, johtajat saaneet potkunsa, kultakelloineen.

 

Pitkälti toistatuhatta täysin ammattitaitoista mekaanikkoa on potkittu pihalle ja ne kävelee kilometritehtaalla. 

 

Nyt olisi pilottien syytä pistää kiittimet ristiin, koska heillä on vielä työpaikkansa. Saas vain nähdä kuinka pitkään. Mitä tulee noihin "kalliin koulutuksen kuluihin", miksi eivät menneet alalle SIO:n tai ilmavoimien kautta. Piti vaan väkisin maksaa omasta pussistaan koulutuksensa, koska ei hyväksytty valtion koulutukseen.

Mitä tuohon medicalin ylläpitoon tulee, niin Finnair maksaa senkin tonnin suoraan Psykoon.

Jos ei irtoa medicalia, saa reputettu hakija lupakirjavakuutuksesta paljon rahaa, uudelleenkoulutusta varten.

 

On tossa näemmä riskinsä  , pitää muistaa mennä aamuyöllä ajoissa töihin .

[Mika Koski 0]

Nyt on jo puhuttu lentäjien palkoista ja riskeistä, mutta lennonjohtajathan ne ovat varsinaisia epeleitä. Hyvät liksat, siistiä sisätyötä, ei matkustusta ja saa olla töissä julkisella sektorilla eli ei edes sitä riskiä työpaikan menettämisestä, mikä on valtionyhtiön lentäjillä.

 

 

T. Mika

[Hannu Airosto 0]

Eiköhän sitten samantien vedetä keskusteluun mukaan kaikki yli keskiansion tienaavat ammattiryhmät?

[Henri Karlsson 0]

Miettikäähän ny vähän, lääkäritki saa NUKKUA töissä ja palkka vaan juoksee!