ILMAILU-lehti uudistuu

[Juri Pelkonen 600]

Noniin. Pistänpä minäkin kymmensenttiseni tähän.

 

Niille ilmailuharrastuksesta alustavasti kiinnostuneille jotka eivät (onneksi) vielä ole tälle foorumille ajautuneet tutkailemaan kuinka joviaalia ja yhteen hiileen puhaltavaa porukkaa ilmailijat oikein ovatkaan, näkisin mieluusti ILMAILU-lehden verrattomana kiinnostuksen nostajana.

 

Samalla en juurikaan näe kyseisen julkaisun tarkoituksena tai millään muodoin arvokkaana sitä että sieltä voitaisiin toistuvasti lukea että kuka lensi/lennätti mitä missäkin ja miten. Kuten aiemmin tässä viestiketjussa todettiin, ”...saahan sitä [tietoa], kun käy lentämässä eri paikkakunnilla...”. Toki ajoittain voi raportoida, mutta että joka numerossa? Ei hyvä isä...

 

Onko ilmailuharrastus sitä, että luetaan lehdestä mitä kanssaharrastajat ovat tehneet? Josko ilmailijat hoitaisivat sen olennaisimman tiedonvälityksen ja -vaihdon kasvotusten tai edes jollain tasolla henkilökohtaisesti, ja tuo nyt niin perkeleellisen polemiikin nostattanut ILMAILU-lehti olisi se suurelle yleisölle suunnattu näyteikkuna ilmailuun? Jos lehti ei sitä ole, kertokaapa minulle mikä on?

 

 

P.S. Se että lehti uudistuneena ei vielä aivan täytä kaikkia niitä laatustandardeja jotka flugrichtsgehof on sille asettanut, tulee tietenkin saattaa viivytyksettä lehden toimituksen tietoon. Muutoinkin kun täällä vaahdoten.

 

[Timo Hyvönen 216]

Onko ilmailuharrastus sitä, että luetaan lehdestä mitä kanssaharrastajat ovat tehneet? Josko ilmailijat hoitaisivat sen olennaisimman

 

Joo aika paljon sitäkin, kokemuksia on hyvä jakaa. Siksihän kuppilatiima on hyvää mutta kun tää Suomi on niin pirun iso ja laaja ja ja ja...

 

Liiton yksi tehtävä on tiedottaa jäsentensä toiminnasta eli kerhojen. Lennoista ja muista voi lukea vaikka mun blogistani (linkki signaturessa) mutta kerhotoiminnan laatu ja määrä auttaa kyllä muitakin kerhoja suunnittelemaan toimintaansa.

 

Saas nähdä milloin uutisoidaan Kuhmon kentän päällystyshankkeesta, joka näyttää nyt etenevän vähän EU/kaupunki/kerho-akselilla. Minkähänlainen kantavuus ja valot sinne kantsis panna?

 

t. Timo

[Orvo Välilä 3]

Yli 3 sekuntia?

 

 

 

Äääläs nyt. Kyllä sillä ammuskeltiin paperilinnoituksia nurin viikkokaupalla. Ja kyllä se rahantekokonekin toimi jos rullasi sinne ensin sen kympin tai viitosen sisään. Milloin sattui olemaan, tietty  8)

 

Kaukoputkella ei tehnyt kyllä yhtään mitään.....

 

[Jouko Holopainen 1]

Liiton yksi tehtävä on tiedottaa jäsentensä toiminnasta eli kerhojen. Lennoista ja muista voi lukea vaikka mun blogistani (linkki signaturessa) mutta kerhotoiminnan laatu ja määrä auttaa kyllä muitakin kerhoja suunnittelemaan toimintaansa.

 

Lisäksi se auttaa kerhojen ulkopuolisia. Jos joku nuori harkitsee lentämistä ja erehtyy(?) ostamaan Ilmailu-lehden, niin mikäs sen mukavampaa kuin juttu lähiseudun kerhosta. Kynnys soittaa tai muuten ottaa yhteyttä pienenee varmasti.

[Hannu Tiitu 26]

Niille ilmailuharrastuksesta alustavasti kiinnostuneille ...... näkisin mieluusti ILMAILU-lehden verrattomana kiinnostuksen nostajana.

 

Samalla en juurikaan näe kyseisen julkaisun tarkoituksena tai millään muodoin arvokkaana sitä että sieltä voitaisiin toistuvasti lukea että kuka lensi/lennätti mitä missäkin ja miten.

 

Ensimmäisen kappaleen tavoite saavutetaan mielestäni ehkä parhaiten juuri toisen kappaleen mukaisella lehtikirjoituksella.

 

[Tommi Hinkka 32]

Tästä minäkin haluaisin kuulla. Voisiko lehti soitaa kaikkien kerhojen pomoille ja tehdä siitä jotain juttua?

 

 

 

Tuskinpa soittaa tai on soittanut kellekään. Kun olin itse koulutuspäällikkönä, mulle tuli valmis kaavake johon laitoin kerhon toiminta tiedot. Kaavake sitten postiin ja sain lukea ilmailusta.

Tomppa

[Tatu Koiranen 1 892]

Kentällä kiertää nyt uusi ILMAILUhuhu. Huhun mukaan Ilmailun päätoimittaja olisikin entinen päätoimittaja (omasta vapaasta tahdostaan), ollut jo itseasiassa jonkin aikaa. Pystyykö joku vahvistamaan huhun paikkaansapitävyyttä? Ja jos kun huhu pitää paikkaansa, tietääkö kukaan, kuka on uusi päätoimittaja? Lehden tilannetta ei tietysti paranna sekään, että joukko pitkäaikaisia ja ammattitaitoisia avustajia on päättänyt lopettaa kirjoittamisen* ainakin toistaiseksi, syynä lehden rahastusautomaatin tyyppinen luonne: jutuista maksetaan surkea palkkio, ja lehden tuottava talo käärii voitot. Selväähän on se, että mitä vähemmän MCI maksaa rahaa avustajille, sitä suuremman tuoton se saa (lyhyellä aikavälillä).

 

Lehden kannalta tilanne ei mielestäni näytä hyvältä. MCI:llä itsellään ei käsitykseni mukaan ole riittävää asiantuntemusta ilmailusta, jotta laadukas lehden tuottaminen ns. omin voimin onnistuisi.

 

 

*Tämä väite perustuu sekä suoraan kuulemaani tietoon eräiltä avustajilta (koskien heitä itseään), että myös heidän kertomuksiinsa myös muiden avustajien vastaavantyyppisistä päätöksistä.

[Timo Hyvönen 216]

Mitä jos tehtäis siitä ihan kerholehti, koottais jutut kentältä ja taitatettaisiin jollain ammattilaisella. Tunnen yhden hyvän taittajan.

 

t. Timo

[Topi Falkenberg 417]

Mitä jos tehtäis siitä ihan kerholehti, koottais jutut kentältä ja taitatettaisiin jollain ammattilaisella. Tunnen yhden hyvän taittajan.

 

t. Timo

 

Miksi yhdistyksellä pitäisi olla oma lehti vuonna 2012? Tämän ja sen toisen ketjun perusteella yhdistyksen edunvalvonnan painopisteen pitäisi kai olla jossakin muualla kuin lehden kustantamisessa ja lennokkien kaupaamisessa? Eikö sosiaalinen media pystyisi välittämään kaupallisten julkaisujen ohella tarvittavaa tietoa jäsenistölle tästä eteenpäin? Jonkinlainen kulminaatiopiste on ehkä pilvilinnan toimintatavoissa saavutettu?

[Ville Sulkakoski 1]

Valitettavasti täytyy yhtyä useiden muiden henkilöiden kommentteihin Ilmailu-lehden heikosta jamasta. Olen ollut jopa niin tympääntynyt, että kaksi viimeistä numeroa ovat jääneet lähes tyystin lukematta. Toisin oli ennen. Jyri Raivion aikaan Ilmailu oli laadukas julkaisu ja vanhoja 70- ja 80- luvun alkupuolen lehtiä lueskelee vieläkin ilolla. Toki osansa voi olla myös mielenkiinnolla "aikaan lapsuuden ja ennen sitä", mutta artikkelit olivat kiistatta laajoja, niihin oli paneuduttu selvästi suurella taustatyön määrällä ja kieli oli oikean toimittajan kieltä. Raivio osasi myös löytää juttuihinsa näkökulmaa, ja usein myös varsin kriittistä sellaista. Se on oikean journalistin työtä se. Kyllähän ennenkin käytettiin avustajia, mutta suurimman osan artikkeleista kirjoitti päätoimittaja itse. Eikä sekään välttämättä ole mikään itseisarvo, mutta ehkä ennemminkin resurssikysymys, kun pienen maan liittolehteä vertaillaan ulkomaisiin ilmailualan julkaisuihin. Jyrki Laukkasen konetyyppiarvioinnit ja koelennot olivat selvää ammattimiehen tekstiä, jota myös kaltaiseni harrastaja ymmärtää. Jukka Raunion esitelmät itseäni fiksummille ovat myös jääneet mieleen. Samoin Pienoista mallipuhetta -palsta.

 

Mitä tulee lehden kohderyhmään, niin SIL:n jäsenmaksua maksavana olen sitä mieltä, että sisällön tulee palvella ennen kaikkea jäsenistöä. Ei pääpointti voi olla siinä, että kosiskellaan mahdollisia uusia harrastajia lajin pariin. Laatua ja sisältöä kaipaa hän. Enemmän oikeita asiantuntijoita. Laajoja artikkeleita eikä pelkkiä pintaraapaisuja (liian) runsaalla kuvituksella.

 

Lopuksi ketään haukkumatta tai ylistämättä, mielipiteenä: etsikääpä huviksenne Osmo Jalovaaran kirjoittamat artikkelit vuodelta 1993, jossa hän kertoo miltä tuntui lentää ja olla mukana Draken- ja MIG-lennoilla. Ja verratkaa sitten lukemaanne muutama vuosi sitten ilmestyneeseen, silloisen päätoimittajan kertomukseen Hornet-lennosta. En tiedä olenko jo tulossa vanhaksi vai mikä vaivaa, mutta kyllähän juttujen tasoissa on aivan huikea ero. Saatte sitten itse päätellä kumman eduksi.

[Jukka Siirilä 80]

Mitä tulee lehden kohderyhmään, niin SIL:n jäsenmaksua maksavana olen sitä mieltä, että sisällön tulee palvella ennen kaikkea jäsenistöä. Ei pääpointti voi olla siinä, että kosiskellaan mahdollisia uusia harrastajia lajin pariin.

 

Näin on. On kallista PR-toimintaa jos koko lehti on olemassa vain uusien harrastajien saamiseksi lajin pariin.

[Jouni Laukkanen 65]

Yritin tulkita SIL vuoden 2011 taseen aukikirjoituksesta mitä ILMAILU-lehti oikein maksaa:

 

Menopuolella:

Henkilöstökulut 93070, josta avustajat 26120

Ilmailun postituskulut 52477

Ilmailuun ostetut jutut, kuvat, taitot yms. 24925

Ilmailun painatus 50114

 

Yhteensä 220586 ekkua.

 

Tulopuolella:

Tilaukset 54812

Ilmoitukset 19720

 

Painotalo Auraselle on myös mennyt Tilinpäätössiirroissa 15306 erä. Mitä tämä tarkoittaa, en osaa sanoa. Painotalo Auranen painoi kuitenkin Ilmailu-lehteä numeroon 6/2010 asti.

 

Karkeasti arvioiden Ilmailu-lehden kustannus näyttäisi olevan noin 200 000 ekkua/vuosi. Tämä on se mitä tulkitsin. En tosiaan ole talousnakk... mies, jotan ymmärrän tilinpäätöstiedoista yhtä paljon kuin sika tuulimyllyistä. Silti jää ihmetyttämään olisiko uusia harrastajia houkuteltavissa kustannustehokkaammallakin tavalla.

 

Toinen juttu on se, että paljonko MCI Press tekee voittoa lehdellä. Tuskin he sitä ihan hyväntekeväisyden takia tekevät.

 

 

[Seppo Koivisto 205]

Ilmailuliitolla on kai n. 10 000 jäsentä, joten ulkopuolisia tilauksia on noin tuhat ja jäsenen vuoden Ilmailujen omakustannushinta on 15 euroa?

[Jouni Laukkanen 65]

Liiton tiedotustilaisuuden 14.10.2012 liitemateriaalin mukaan 10 numeroa ILmailu-lehteä kustantaa 280 k€. Todennäköisesti MCI Press saa painatuksen halvemmalla. Äkkiä laskien jää MCI Pressin tulokseksi 8-10 k€/per numero. Ilmailulehti kustantaa siis vajaan miljoonan euron (960 k€) budjetista 29%.