Tietovuo-järjestelmät Ilmavoimissa (MiG ja Draken lähinnä)?

[Tuomo Kalliokoski 0]

Päivää,

 

Kirjoitan blogiini strategiapelaamista varten tietoa mm. Suomen ilmavoimien historiasta. Nyt olisi vuorossa MiG-21BIS, johon päälähteenä tulee olemaan Laukkasen kirja. Laukkasen kirjassa ei ollut mainintaa tietovuosta MiG:ssä, mutta mikäli oikein muistan kuvatekstin kirjasta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt (97-vuoden painos) niin siinä viitattiin MiG:ssäkin olisi tietovuo-järjestelmä.

 

Onko kenelläkään tietoa millainen systeemi MiG:ssä oli jos minkäänlainen?

 

Entä mistäköhän löytyisi Drakenin järjestelmästä tietoa kun siitä alan kirjoittamaan.

 

Blogini aiheeseen liittyvät kirjoitukset:

http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/finnish-air-force-after-world-war-2.html

http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/mig-15uti-in-finnish-service.html

http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/mig-21f-13-in-finnish-air-force.html

 

Tuomo

[Kalle Rantanen 64]

Blogini aiheeseen liittyvät kirjoitukset:

http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/finnish-air-force-after-world-war-2.html

 

Tähän pieni korjaus. Pariisin rauhansopimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Horneteihin ei ostettu rynnäkköaseistusta. Ensinnäkin ainoa millään tavalla rynnäköinnin kannalta relevantti rajoitus koski koneita, "jotka ovat suunnitellut ensisijassa pommituskoneiksi sisäpuolisin pomminkuljetuslaittein" eikä Hornet tietenkään ole tällainen. Lisäksi Suomi irtisanoutui rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista Neuvostoliiton hajottua, joten ne eivät senkään takia vaikuttaneet hankintaan mitenkään.

Konemäärän sanelivat lähinnä taloudelliset syyt (ja toki vanhojen koneiden korvaaminen osapuilleen vastaavalla konemäärällä on muutenkin helpompi perustella) ja torjuntahävittäjäkäytön korostamiselle taas oli lähinnä sisäpoliittiset motiivit. Rynnäkköaseistuksessahan ei sinänsä olisi ollut mitään uutta, mm. rakettikasetteja on ollut käytössä aiemminkin.

 

Lisäksi mielenkiintoisena triviatietona mainittava, että rauhansopimus ei konemäärärajoituksen kohdalla todellisuudessa puhu taistelukoneista, vaan lentokoneista. Itse asiassa jos sanamuotoa ("kokonaisvahvuus on 60 lentokonetta") katsotaan, niin melkeinpä tekisi mieli olettaa, että sopimusta kirjoitettaessa on nimenomaan haluttu tarkoittaa kaikkia koneita. Käytännössä rajoituksen tulkittiin kuitenkin koskevan vain taistelukoneita.

[Tuomo Kalliokoski 0]

Tähän pieni korjaus. Pariisin rauhansopimuksella ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Horneteihin ei ostettu rynnäkköaseistusta. Ensinnäkin ainoa millään tavalla rynnäköinnin kannalta relevantti rajoitus koski koneita, "jotka ovat suunnitellut ensisijassa pommituskoneiksi sisäpuolisin pomminkuljetuslaittein" eikä Hornet tietenkään ole tällainen. Lisäksi Suomi irtisanoutui rauhansopimuksen sotilaallisista rajoituksista Neuvostoliiton hajottua, joten ne eivät senkään takia vaikuttaneet hankintaan mitenkään.

Konemäärän sanelivat lähinnä taloudelliset syyt (ja toki vanhojen koneiden korvaaminen osapuilleen vastaavalla konemäärällä on muutenkin helpompi perustella) ja torjuntahävittäjäkäytön korostamiselle taas oli lähinnä sisäpoliittiset motiivit. Rynnäkköaseistuksessahan ei sinänsä olisi ollut mitään uutta, mm. rakettikasetteja on ollut käytössä aiemminkin.

 

Kiitos, korjattu.

[Markku Kanninen 447]

http://tiikki.blogspot.fi/2012/05/mig-21f-13-in-finnish-air-force.html

Tuomo

Ja huomaa, Tuomo, että tuo F-MiGien numerointi meni viiden numeron sarjoissa eli numerot MG-36-39 pitää olla MG-46-49...

Markku

[Tuomo Kalliokoski 0]

Ja huomaa, Tuomo, että tuo F-MiGien numerointi meni viiden numeron sarjoissa eli numerot MG-36-39 pitää olla MG-46-49...

Markku

 

Korjattu, kiitoksia.

 

BIS-artikkelin varmaan postaan tänne ensin, ennenkuin laitan sitä blogiini

 

Tuomo

[Mikael Harjunen 0]

Moro!

 

MG:ssä ei ollut operatiivisessa käytössä tietovuojärjestelmää.

 

Miki

[Tuomo Kalliokoski 0]

Asiaa sivuten tuli lisää kysyttävää, lähinnä MGBT-versiosta.

 

OSU omasuojaheittimet?

Harpoon 4.1:n lähdemateriaalin perusteella Fishbed-N malleissa (bis) pitäisi olla jo omasta takaa omasuojaheitin (peliteknisesti 2nd gen versio).

Miten OSU vertautuu näihin, vai puuttuuvaitko ne Suomen muista MiG-21BIS koneista (Laukkasen MiG-21 kirjasta en löydä niistä mitään mainintaa)?

 

Vastaavasti TURO tutkanvaroitin järjestelmä?

Harpoon 4.1:n mukaan ja kirjan mukaan RWR (tutkalukituksesta/tutkaohjatusta ohjuksesta varoittava järjestelmä) on BIS koneissa. Peliteknisesti kyseessä lienee ESM-järjestelmä. Säännöissä nekin on jaoteltu kantamansa mukaan eri sukopolviin. (1. sukupolvi kantama 120% tutkahoristontista, 2. 135% ja 3. 150%.) Mikäköhän näistä olisi lähinnä totuutta? (Jenkki C/D Horneteissa on pelin mukaan 3. sukupolven ESM.)

 

Pommiaseistus?

Harpoon lähdemateriaalin perusteella muilla oli BIS-mallin MiG:ssään 250kg ja 500kg pommeja. Laukkasen kirja taikka Pennasen Karjalan lennoston historia kirja eivät mainitse lainkaan pommeja BIS-koneissa (250kg pommi on F-mallin MiG:ssä Pennasen kirjassa). Olisiko täällä tietoa asiasta?

 

Kiitokset jo etukäteen

Tuomo

[Markku Kanninen 447]

Päivää,

Entä mistäköhän löytyisi Drakenin järjestelmästä tietoa kun siitä alan kirjoittamaan.

Tuomo

Kattavin silmiinisattunut juttu DK:n tietovuojärjestelmästä läytyy kirjasta: "Lohikäärmeen aika 1972-2000 - Draken Suomessa" s. 92. Lapin Lennoston Kilta ry, 2000.

Markku