Huonoa tuuria auton ostossa... Kokemuksia ja vinkkejä?

[Jukka Palander 0]

Moi!

 

Minulla kävi varmaan se kaikkein huonoin onni, mitä käytetyn auton ostajalla voi käydä. Löysin netistä hyvän auton vm. 2000, ajettu vain 144 000 km. Auto oli erittäin siistissä kunnossa ja täydellisellä huoltokirjalla. Autoon oli tehty jakopäänhihnan vaihto kahdesti. Ensimmäisen kerran 10.4.2006 83 419 km kohdalla ja toisen kerran 4.12.2009 122 420 km kohdalla. Nyt autolla mittarissa siis 144 000 km. Luin netistä, että ko. automalleissa jakopäänhihnan vaihtoväli on 120 000 km tai 6 vuotta.

 

Ostin auton eilen ja kerkesin ajaa sillä 150 kilometriä, kunnes se hyytyi tienvarteen ja ei lähtenyt enää käyntiin. Hinauspalvelu vei auton läheiselle korjaamolle, josta tuli heti vastaus, että autosta jakopää posahtanut. Fiksu mies, joka auton minulle möi lupasi tulla jo vastaan asiassa ennen kuin tiesimme edes, mitä autossa on vikaa.

 

Onko kenelläkään vastaavia kokemuksia? Jakopäänhihnan rempat (posahtaneiden) ovat tunnetusti kalliita remontteja. Nyt hihna siis pamahti 22 000 km ja 2,5 vuoden jälkeen edellisen, uuden hihnan asentamisesta. Luin netistä ennakkotapauksia, missä korjaamo on joutunut korvaamaan jos hihna on pamahtanut aikaisemmin kuin sen vaihtoväli olisi pitänyt olla. Vinkkejä, näkemyksiä yms. otetaan vastaan!

 

 

Nimim. Epäonninen auton ostaja...

[Sami Mäntyharju 12]

No johan oli surkeaa tuuria. Lähtökohtaisesti kyllä vaadit, ja myös saat kaupan purettua jolloin sinun ei tarvitse murehtia korjauskustannuksista. Oli myyjänä sitten yritys tai yksityinen niin kaupan purku tässä tapauksessa on ainut oikea vaihtoehto.

 

Myyjä saa sitten taistella remmin vaihtaneen korjaamon kanssa siitä, kuka maksaa vahingot. Korjaamo kyllä joutuu vastaamaan työstään ja jos myyjä itse on vaihtanut remmin niin se on sitten hänen murheensa.. Itse remmien katkeamisisa ei noilla kilometreillä ole varmastikaan montaa sattunut jos kaikki on tehty asiaankuuluvasti ja kiristäjät, vesipumput ym. on samalla vaihdettu. Siis jos huoltokirjan kilometreihin on uskomista?

[Ari Mäkelä 10]

mikäs auto ja moottori kyseessä, kun ei kaikissa välttämättä käy isoakaan vahinkoa.

voipi selvitä uudella hihnalla.

[Jukka Palander 0]

mikäs auto ja moottori kyseessä, kun ei kaikissa välttämättä käy isoakaan vahinkoa.

voipi selvitä uudella hihnalla.

 

Audi A3 1,6 vaparikone.

[Jukka Palander 0]

No johan oli surkeaa tuuria. Lähtökohtaisesti kyllä vaadit, ja myös saat kaupan purettua jolloin sinun ei tarvitse murehtia korjauskustannuksista. Oli myyjänä sitten yritys tai yksityinen niin kaupan purku tässä tapauksessa on ainut oikea vaihtoehto.

 

Myyjä saa sitten taistella remmin vaihtaneen korjaamon kanssa siitä, kuka maksaa vahingot. Korjaamo kyllä joutuu vastaamaan työstään ja jos myyjä itse on vaihtanut remmin niin se on sitten hänen murheensa.. Itse remmien katkeamisisa ei noilla kilometreillä ole varmastikaan montaa sattunut jos kaikki on tehty asiaankuuluvasti ja kiristäjät, vesipumput ym. on samalla vaihdettu. Siis jos huoltokirjan kilometreihin on uskomista?

 

Sinänsä tässä lohduttaa mieltä, että kuluttajariitalautakunnassa on monta valmista ratkennutta tilannetta kuluttajan hyväksi tismalleen samanlaisissa tapauksissa, joissa hihna on korjaamon vaihdon jäljiltä katkennus reilusti ennen aikojaan. Ainut tietysti, että jos korjaamo haluaa ruveta hyvin hankalaksi, niin tarvittaessa siitä voi tulla pitkäkin prosessi. Saadaanko tälläisen jälkeen ylipäätänsä vielä auto hyväksi ja ajettavaksi autoksi tai ns. kokonaan kuntoon ettei mitään jälkiongelmia ilmene?

[Jukka Siirilä 80]

Saadaanko tälläisen jälkeen ylipäätänsä vielä auto hyväksi ja ajettavaksi autoksi tai ns. kokonaan kuntoon ettei mitään jälkiongelmia ilmene?

 

Saadaan jos halutaan tehdä. Korjaamot ja vähintäänkin merkkiliike tietää kyllä mitä tuommoisessa menee rikki ja mitä pitää vaihtaa. Sitten vain vaihdetaan rikki menneet osat ja taas kovaa ajoa.

[Hanna Räihä 6]

pienellä googlauksella löytyy vaikka mitä vastaavista tapauksista. Periaatteessa mikäli voidaan olettaa, että vika oli jo olemassa kauppaa tehdessä, on myyjä velvollinen korvaamaan tai purkamaan kaupan.

Esim kuluttajaviraston sivuilta löytyy hyvää vinkkiä.

 

Mulla kävi niin, että 2 kk käytetyn auton kaupasta, siitä tuli savut ulos tuulettimen moottorista. Myyjä korvasi PUOLET, muttei koko hintaa, tosin mä ehdin ajaa sillä jo tovin, ennen kuin se hajosi.

Sun tapauksessa ei juur ehtinyt kuin perävalot hävitä näkyvistä.

 

Tosin, jos jakopään hihna on hajonnut ennen määräaikaa, ei se ole myyjän vika vaan edellisen hihnan vaihtaneen firman ongelma - tai pahimmassa tapauksessa hihnan valmistajan virhe.

 

Kuluttajaviraston sivulta:

 

http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/hakutulokset.aspx?id=b41b292b-2ff8-431f-8d4f-2da434789fd7

Usein kysyttyä

 

Ostin kaksi viikkoa sitten autokaupasta käytetyn auton, jossa olikin kaikenlaisia vikoja. Voinko perua kaupan?

Kaupan purku tulee aniharvoin kysymykseen käytettyjen autojen kohdalla. Ja mitä vanhemmasta, halvemmasta ja ajetummasta autosta on kysymys, sitä harvemmin. Jos auto todetaan virheelliseksi, käytännössä suurin osa tilanteista hoidetaan sillä, että myyjä korjaa vian tai hinnanalennuksella.

 

Käytetyssä autossa voi olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä. Virheen arviointi perustuu kokonaisharkintaan. Huomioon otetaan mm. kauppahinta, käyttöolosuhteet ja ajoneuvon ikä, ajettu kilometrimäärä sekä miten autoa on hoidettu ja huollettu.

 

Pääsääntö on, että autossa on virhe, jos auto ei vastaa myyjän antamia tietoja, myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista ja auto on huonommassa kunnossa kuin mitä oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.

 

[Jukka Siirilä 80]

Periaatteessa mikäli voidaan olettaa, että vika oli jo olemassa kauppaa tehdessä, on myyjä velvollinen korvaamaan tai purkamaan kaupan.

 

Niin ja kuluttajaviraston jutut pätee vain jos auto on ostettu liikkeestä. Jotenkin jäin siihen mielikuvaan että olisi ostettu yksityiseltä, mutta eipä sitä taidettu sanoa suoraan missään viestissä.

 

Jos on ostettu liikkeestä, niin vahvoillahan tässä ollaan.

[Hanna Räihä 6]

aaa. hyvä pointti. Sitten en tiedä mikä on tilanne jos kyseessä on yksityinen myyjä. Tuo tosiaan pätee liikkeisiin.

[Sami Vesala 0]

Kyllähän siltä yksityiseltäkin ostetusta autosta pystyy kaupan tarpeentullen purkamaan, mutta silloin täytyy pystyä näyttämään toteen, että ajoneuvon myyjä on ollut tietoinen, eli on tahallisesti myynyt viallisen ajoneuvon. Nämäkin purkuasiat käydään usein käräjien kautta, ja se on hidasta ja kallista puuhaa, eikä se kaupan purkaminen silloinkaan ole satavarmaa. Takuuasiat ovat aina kimurantteja seikkoja kun ostetaan yksityiseltä henkilöltä.

 

Korjatkaa vain, meninkö ihan pöpelikköön? 

[Jukka Palander 0]

Niin ja kuluttajaviraston jutut pätee vain jos auto on ostettu liikkeestä. Jotenkin jäin siihen mielikuvaan että olisi ostettu yksityiseltä, mutta eipä sitä taidettu sanoa suoraan missään viestissä.

 

Jos on ostettu liikkeestä, niin vahvoillahan tässä ollaan.

 

Joo yksityiseltä on auto ostettu. Tiedän ettei sen kummemin myyjäkään ollut tietoinen, että näin voisi käydä, koska ko. jakohihnalla olisi vielä pitänyt päästä ainakin vähintään 3 vuotta. Nyt auto on joka tapauksessa pajalla, jossa siihen on edellinen jakohihna vaihdettu. Tuomiota odotellaan... Toiveita elätellään, että autolle ei olisi käynyt pahasti, koska hihna ei välttämättä ole poikki vaan pompannut paikaltaan laakerin jumiutumisen takia. Tähän viittaa se, että ajo ei keskeytynyt välittömästi vaan oli nykivää muutama sata metriä ennen lopullista tilttiä.

[Markku Vierelä 0]

Ettei olis vaihdettu, pelkka hihna? Kannattaa noissa huolloissa olla säästämättä ja vaihdattaa hihna+kiristin+vesipumppu.

Itse vaihdatin Chrysleriin heti kun auton ostin, kun huoltokirjassa oli merkintä pelkän hihnan vaihdosta. Hihna olikin hyvässä kunnossa, mutta muut olikin aika kuluneita.

[Mikko Luoto 404]

Kyllähän siltä yksityiseltäkin ostetusta autosta pystyy kaupan tarpeentullen purkamaan, mutta silloin täytyy pystyä näyttämään toteen, että ajoneuvon myyjä on ollut tietoinen, eli on tahallisesti myynyt viallisen ajoneuvon.

Korjatkaa vain, meninkö ihan pöpelikköön? 

 

Nimenomaan näin. Yksityiseltä ostettuna auto myydään "siinä kunnossa kuin se on kaupantekohetkellä" ellei toisin sovita ja yksi keskeisistä käsitteistä on myös vilpitön mieli. Toisin sanoen: jos myyjä ei tiennyt tai hänen ei oleteta voineen tietää, että hihna oli viallinen, voi olla kaupan purkamisen tai hyvitysten kannalta kimurantti tilanne, ellei neuvottelussa päästä yhteisymmärrykseen kuluista, joku fifty-fifty-periaate tms. voisi olla jo melko reilua. Silloin, kun itse aikanaan näitä opiskelin, olivat esimerkkitapaukset törkeitä ja petokseen rinnastettavia, mm. keskellä talvipakkasia yhden pikku-Fiiatin ruosteiset kynnyskotelot täytettiin vedellä ja annettiin jäätyä, että kottero pysyi koossa myyntihetkellä. Tällaisissa tapauksissa asiat ovat paljon selvempiä kuin tässä nyt puheena olevassa, jossa tahallisuutta ei voitane selvästi osoittaa.

[O-P Pietila 1]

Minulla kävi aikanaan Renault Clion kanssa vähän vastaava tapaus. Syynä oli jälkikäteen ilm. se, että olin ajanut auton keulan liian syvälle lumipenkkaan ja hihnan väliin oli mennyt vettä.

Kun hihna ei ole ketjua vaan jonkinlaista kumiseosta se tulee liukkaaksi ja voi hypätä rattaalta ja lyödä venttiilit sekaisin. Minulla oli siinä mielessä tuuria, että venttiilit säilyivät ehjänä.

Vain yhden männän päällä oli pientä jälkeä haverista. Yksi mahdollinen syy voi siis olla löystynyt/venynyt hihna, yhdistettynä märkään ilmaan tai esim. autopesuun, yms.

 

Muistatko oliko moottori erityisesti veden kanssa tekemisissä ennen haveria?

 

Vikana tuo on muuten aika häijy. Ajoin itse talvella valaisematonta pikatietä, kun auto meni n. 80km/h vauhdissa yhtäkkiä lennosta täysin pimeäksi. Sähköt hävisivät ja ohjaustehostin tippui päältä.

[Arttu Lahdenperä 52]

Tuttavalla kävi Opelin kanssa siten, että jakopään hihna katkesi 60 000 km kohdalla, vaikka vaihtoväli on ohjeen mukaan 120 000 km. Kun asiasta väännettiin hetken kättä, Opelin tehdas lähetti tehdasuuden moottorin, koska moottoria oli huollettu asianmukaisesti, joten vika oli heissä. Kannattaa kokeilla neuvotella Audin maahantuojan kanssa.

[Ville Jalonen 4]

On vastaavasta kokemusta. Ei omalla kohdalla, mutta hyvinkin lähellä. Jakohihna meni. Autoliike vetäytyi pois homman selvittelystä ja kuluttaja-asiamiestä myöten kaikki oli sitä mieltä että korjaamo on vastuussa. Jakohihnan kilometrit oli reilusti alle vaihtovälin, mutta vuodet oli lähellä maksimiaan. Autona oli hyvinkin vastaava kuin tuo autosi eli Golf IV Variant 1.6 16V 77kw koneella. Teknisesti tuo autosi on Golf IV. Kilometrithän ei helposti pitäisi hihnassa vastaan tulla kun VW:llä vaihtoväli on saksassa 180tkm, suomessa pitävät 90tkm.

 

Homma selvisi siihen tilanteeseen, että osat on syytä laittaa takuukäsittelyyn. Tässä voi mennä todella kauan aikaa riippuen mistä maasta hihna tulee, asia varmistettiin myös maahantuojalta. Ongelmana näissä vain on se, että jos haluat autosi ajoon, niin joudut maksamaan remontin kokonaan. Kansi menee tod.näk. remonttiin joten hieman yli tonnin laskusta puhutaan. Jos homma on takuu niin raportin tultua summa palautetaan sinulle.

 

No maksettiin ja korjaamo pisti auton kuntoon. Sanoivat että hihna on voinut mennä hieman vuotaneen vesipumpun takia. Tuota emme pitäneet uskottavana koska ikinä ei ole tarvinnut vettä lisätä. Hihnan maahantuoja kertoi takuuprosessin aiemmin puhelimessa ja sanoi että takuukäsittelystä tulee aina kirjallinen raportti. Tästä osasimme siis mainita myös korjaamolle jonka kanssa sovittiin osien takuukäsittelyyn laitosta.

 

Aikaa kului ja kului, no menimme korjaamolle tiedustelemaan asiaa. Osia ei ollut heillä enään eivätkä olleet niitä ikinä lähettäneet. Olivat siis vain hävittäneet osat. Luonnollisesti ei myöskään raporttia ollut. Korjaamolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin palauttaa summa. Homma päättyi siis hyvin.

 

VW/Audi 1.6 ja varsinkin 16V koneista voi lukea mistä tahansa, että niissä on hihnoissa luvattoman paljon asennusvirheitä ts. hihna laitettu liian kireälle. Sitä en tiedä mikä noista tekee korjaamoille niin vaikean asentaa, mutta hihnat ei kestä luvattua tuon takia.

 

Maahantuojan kanssa tosiaan kannattaa neuvotella myös jos kaikki huollot on tehty, koska huolto-ohjeelmaan kuuluu VW:llä oletettavasti siis myös Audilla jakohihan tarkistus joka huollossa. Tosin tietysti turhaa kääntyä Audin puoleen jos ei ole alkuperäinen varaosahihna vaan tarvike. Tällöin hommasta on vastuussa tarvikehihnan maahantuoja/valmistaja.

[Jukka Palander 0]

Muistatko oliko moottori erityisesti veden kanssa tekemisissä ennen haveria?

 

Kävin pesemässä auton ostopäivänä Autokeskuksen uudessa pesulassa, harjattomassa vahapesussa.

[Jukka Palander 0]

Maahantuojan kanssa tosiaan kannattaa neuvotella myös jos kaikki huollot on tehty, koska huolto-ohjeelmaan kuuluu VW:llä oletettavasti siis myös Audilla jakohihan tarkistus joka huollossa. Tosin tietysti turhaa kääntyä Audin puoleen jos ei ole alkuperäinen varaosahihna vaan tarvike. Tällöin hommasta on vastuussa tarvikehihnan maahantuoja/valmistaja.

 

Auto meni viimeksi jakohihnan vaihtaneelle korjaamolle ja se lupasi korjata auton kuntoon. Hän taistelee sitten tarvittaessa tavarantoimittajien/maahantuojan/osien valmistajien kanssa kustannuksista. Paikanpäällä korjaaja sanoi ainakin jo, että tavarantoimittaja oli pessyt kätensä hommasta, mutta kuulemma oli valmis tulemaan korjaamoa vastaan kustannuksissa. Tämähän ei sinänsä minua kosketakaan..

[Sauli Vuori 21]

Täytyy sanoa, että yksi automaailman paskempia keksintöjä on tuo kuminen jakoremmi. Ei ole kerta, eikä kaksi, kun on ratkottu edellämainittuja ongelmia. Jotkut moottorityypit tietyissä automalleissa ovat vieläpä surullisen kuuluisia siitä, kuinka ne "pätkivät" remmejä jo ennen vaihtoväliä. Toisaalta, vaikka ketjukäyttö tuo omaa mielenrauhaa asiaan - ei sekään ole kulumaton. Isoilla kilsoilla esim Nissanin moottorien jakoketjut venyvät, kiristin kuluu ja lopulta katkeaa matka. Tämä prosessi alkaa tapahtua useimmiten 200 - 250tkm hujakoilla. Salakavalaa tässä on se, että useat merkit eivät määrittele jakoketjulle minkäänlaista vaihtoväliä - vaan sen uskotaan kestävän moottorin eliniän.

 

Ketju, ja sen ympärillä olevat kiristimet ja hammaspyörät kuitenkin kuluvat ajanmyötä ja  usein kuluneisuus ilmenee vain mittaamalla esim. sytytyksen ajoitusta. Löystynyt ketju päästää sytytyksen ennakon "vaeltamaan" - tämä tapahtuu usein jo kauan ennen kuin loppuun kuluneet osat alkavat ääntää. Jolloin onkin jo kiire tekemään remppaa. Tiedän muutamia tapauksia, joissa ketju on mennyt katki ilman varoituksia / ääniä. Esim kiristin voi olla öljynpaineella toimiva, joka pitää kireyden vakiona tiettyyn rajaan saakka ja laahaimet voivat olla rakenteeltaan sellaisia, jotka eivät kuluessaan anna merkkiä lähestyvästä täystuhosta.

 

Nimimerkki: Entinen Nissan Primera 2006, jossa näin kävi 230tkm kohdalla. Se lysti maksoi sen, että en viitsinyt korjauttaa moottoria, vaan vaihdatin tilalle käytetyn moottorin. Halpa auto, halpa korjaus - eli ei tuossa pahemmin takkiin tullut. Auto vaan oli pari päivää pajalla.

 

Silti uskon jakopään toimivan paremmin ja luotettavammin ketjulla tai hammaspyörillä, eikä millään kuminauhalla. Kumiremmi voi olla hyvä sidontaväline, ja voi se toimia joten kuten vaikka moottoripyörän toisiovetona - mutta jakopää toimii ainakin meidän pihan autoissa aina ketjulla, em. Primukan tapauksesta huolimatta.

[Topi Falkenberg 413]

Täytyy sanoa, että yksi automaailman paskempia keksintöjä on tuo kuminen jakoremmi.

 

Taitaa tämä VW-konsernin nykyinen jakoketju kiristinsysteemeineen olla vieläkin paskempi, linkissä 27 sivua VAGareenan jorinaa aiheesta: http://www.vagarena.fi/index.php?board=13.0

[Jari Vanhatupa 2]

Kyllä ne vanhat kunnon työntötanko koneet olivat parhaita, nokka-akselille oli varmemmin öljyä tarjolla ja sitäpaitsi kävivät nätisti ilman mekanisia ääniä kunhan venttiilit oli oikein säädetty.

[Joona Väisänen 537]

Minulla kävi varmaan se kaikkein huonoin onni, mitä käytetyn auton ostajalla voi käydä. Löysin netistä hyvän auton vm. 2000, ajettu vain 144 000 km. Auto oli erittäin siistissä kunnossa ja täydellisellä huoltokirjalla. Autoon oli tehty jakopäänhihnan vaihto kahdesti. Ensimmäisen kerran 10.4.2006 83 419 km kohdalla ja toisen kerran 4.12.2009 122 420 km kohdalla. Nyt autolla mittarissa siis 144 000 km. Luin netistä, että ko. automalleissa jakopäänhihnan vaihtoväli on 120 000 km tai 6 vuotta.

 

Eli jakohihna olisi oikeaoppisesti kuulunut vaihtaa 2006 ja toisen kerran 2012. Ensimmäisen kerran se vaihdettiin 6v ikäisenä 83tkm kohdalla ihan oikein. Toinen vaihto 39tkm ja 3v myöhemmin. Mistä johtui tämä ylimääräinen vaihto?

[Jukka Palander 0]

Eli jakohihna olisi oikeaoppisesti kuulunut vaihtaa 2006 ja toisen kerran 2012. Ensimmäisen kerran se vaihdettiin 6v ikäisenä 83tkm kohdalla ihan oikein. Toinen vaihto 39tkm ja 3v myöhemmin. Mistä johtui tämä ylimääräinen vaihto?

 

En tiedä tarkkaa syytä. Mahdollisuuksiahan siihen voi olla monia. Monissa autoissa Suomessa pidetään 4 vuoden rajaa hihnan vaihdossa. Ehkä on oltu tietämättömiä vaihtovälistä ja haluttu vaihtaa hyvissä ajoin tai sitten huomattu vuosihuollossa jotakin kulumista hihnassa ja vaihdettu uusi. Mahdollista on myös se, että vesipumppu tms. On mennyt joskus rikki ja haluttu vaihtaa samalla kaikki samaan "kokoonpanoon" kuuluvat osat.

[Erkki Pulkkinen 0]

Täytyy sanoa, että yksi automaailman paskempia keksintöjä on tuo kuminen jakoremmi.

 

Ja vielä paskempi homma on se, että tee-se-itse-mies säästää ja vaihtaa vain pelkän 13 euron hihnan, kiristinpyörät, mahdollinen vesipumppu tai jopa kuluneet hihnapyörät jäävät vaihtamatta. Teollisuudessa pyörii 24h päivästä päivään hammashihnakäyttöjä, joihin vaihdetaan vuoden tai kahden välein uudet helyt.

 

Opelin 1.6 litraiset moottorit 1980 luvun lopussa olivat niin luotettavia, että minulla oli siihen aikaan aina 2 kpl kyseiseen vehkeeseen jakohihnoja mukana, vaikka en ajanut opelilla. Tein kohtuu hyvää tiliä sillä, että pysähdyin kysymään tien varressa olevalta opel-mieheltä pysähdyksen syytä. Muutaman hihnan vaihtoa soitettiin jo kotoa maineen levittyä. Itse vaihtotyöhön meni noin 20 minuuttia.

[Jouni Olavi Rautio 66]

En malta olla kommentoimatta kun ollaan päästy aiheeseen jakohihna. Oivallinen keksintö, ainakin sen keksijän mielestä...  muista en tiedä.

 

Talouden jo poistunut kilometrien nielijä Renáá oli tunnetusti pipillä hihnalla varustetulla nakuttajalla, lyhyehkö vaihtoväli ja sekin sopivissa olosuhteissa hieman liian pitkä. Hihna jäänyt varmaankin alamittaiseksi insinörtiltä ja homman oli viimeistellyt hihnakotelon suunnittelija jonka aivoituksesta koteloon oli jätetty aukko. Kai se oli ajatellut että hihna tarvitsee hengitysilmaa. Ilman lisäksi tästä aukosta pääsee kotelon sisään kiviä hivelemään hihnaa, myös mahdollisesti katkeava moniurahihna livahtaa mielellään tästä samasta aukosta seurustelemaan kaverinsa kanssa. Tästä seuraa aika nopeasti kinaa jossa jakohihna on se todennäköisin häviäjä. Epäilen vahvasti että suunnittelupöydässä on istunut erään herrakansan edustaja.

No yhtäkaikki, ketjussa oli ihmetystä keskenkaiken vaihdetusta jakohihnasta. Meilläkin meni hihna noin puolessa välissä jaksoaan vaihtoon kun ihan tuurilla huomasin hihnassa reiän...  Jäljistä päätellen hihnan hammaspuolelle oli päässyt kivi ja tullut hihnasta läpi. Voihan se olla että Maudissakin on käynyt jotain vastaavaa, joka onneksi havaittu ajoissa jos hihna on vaihdettu kesken kaiken. Tai sitten on tehty muuta remonttia jolloin hihna on ollut irti. Uusi asennus mennyt sitten pieleen.

 

Toinen esimerkki herrakansan suunnittelusta on muuten ihan topakka pohjoismainen menopeli johon on vahingossa laitettu V*:n dieselmoottori josta puuttuu yksi sylinteri. Jakohihna on asiallinen, kestää vaihtovälinsä jos vaan se vesipumppu vaihdetaan samalla kuin hihna tai mahdolliset öljyvuodot korjataan ajoissa. Kokonaisuus on kuitenkin pilattu laittamalla moottorin toiseen päähän pikkuinen hammashihna joka käyttää ruiskutuspumppua, tämä hihna on sitten onnistuttu tekemään lyhytikäiseksi. Katkeaminen ei aiheuta vahinkoa mutta matka katkeaa juuri sillä samalla hetkellä kun hihnakin. Vaikka hihnan vaihtaisi ajallaan, pitää sitä matkalla kiristellä että kone lähtisi tulille myös pakkasilla.

 

Ketjukaan ei ole ikuinen, mutta ei sitä tarvitse paljon ajavien olla joka toinen vuosi vaihtamassa ja silti hirviteltävä että kestääköhän se hihna nyt ihan varmasti.

 

Hihna on oikeissa olosuhteissa hyvä, mutta autonmoottori ei ole mitenkään ihanteellinen ympäristö kumitavaralle. Kuuma-kylmä-nykivä voima-mahdollinen öljy/jäähdytinnestevuoto.

Kaikkea ei voi laittaa hihnan syyksi tietenkään, osansa saa nämä harhakuvitelmissa huolettomiksi (=huoltamattomiksi) tehdyt nykyautot. Uskotaan että kyllä se kestää kun kerran huoltoväli on se mikä se on.