Fly Nano - Suomalaista uutuutta maailmalla

[Janne Karjanlahti 1]

Kun on ilmailun turvallisuusajattelun ja byrokraattisuuden sisäistänyt, niin toki tuntuu oudolta että tuommoisella saisi lennellä ilman mitään viranomaisen vaatimuksia sen kummemmin lentäjälle kuin lentolaitteellekaan.

 

Toisaalta homman logiikka aukenee kun miettii muita ympyröitä kuin ilmailua. Käsi ylös kuka on kokeillut modernia moottorikelkkaa, siis ei mitään työkelkkaa vaan kunnon raaseria? Tai vesijettiä? Tai crossipyörää?

Aivan... kaikki nuo ovat periaatteessa ja ihan käytännössäkin hautaustoimistoja työllistäviä laitteita. Mutta siitä (onneksi) lähdetään että yksilö saa edelleen tietyissä rajoissa harrastaa jopa vaarallisia asioita, niin kauan kun ei kohtuuttomasti vaaranna sivullisia. Ja mielestäni ihan hyvä näin.

 

-Janne

[Juha Kallioinen 2]

Operointi pitää suorittaa G-ilmatilassa (G+?) ja toki lentosääntöjä (OPSM1-1) pitää noudattaa, koska kyseessä on kuitenkin ilma-alus. Valvottuun ilmatilaan tällä ei sovi tunkea itseään.

 

Jos mitään koulutusta ei tarvita niin miten tälläisen laitteen omistaja edes tietäisi mitään eri ilmatiloista tai lentosäännöistä? No, ehkä vehkeen mukana tulee pelkistetty VFR kartta ja yksisivuinen pikaopas

 

T. Juha

[Pirkka Mattila 1]

Eli parisataakiloisella FlyNanolla ilmaileva voi ilman koulutusta edetä vajaan 100 kt nopeudella nousten aina 10 0000 jalkaan saakka, ilman mitään koulutusta?

 

Kyllä (tai no FL95:sta ylöspäin ei ole enää G-ilmatilaa). Jos aivan tarkkoja ollaan, niin ehkä teoriassa myös alle 100 kilon lentopainot ovat mahdollisia, kunhan pilotit ovat keveitä (=nuoria). Jos ja kun tuotetta saadaan jatkossa optimoitua, voidaan ehkä painoa saada hieman tiputettua, jolloin moottoria voidaan isontaa ja nopeutta parantaa. Nykyisenkin moottorin tilalle kun laittaisi pienen turbiinin voisi teho/paino-suhdetta ehkä saada parannettua. Hintaa tulisi toki selkeästi lisää ja toiminta-aika ja matka varmasti kärsisivät -- kompromisseja nekin.

 

Mistä tietää olevansa G-ilmatilassa ilman koulutusta?

 

Tuskin sinä Suomen lakiakaan olet opiskellut tietääksesi suurin piirtein mikä on rikollista? Silti sinun oletetaan tietävän mitä niiden vihreiden kansien välissä lukee... oman järjen käyttö on sallittua, jopa suotavaa. Eiköhän tämä ensisijaisesti tule jo nykyisten hurjapäiden (liitäjien) ja muutenkin adrealiiniä kaipaavien kesämökkilajiksi. Sen sijaan tavallisia tallaajia hinta varmasti pitää aluksi poissa ja toivon mukaan myös itsesuojeluvaisto (kunnes riittävät edellytykset itsenäiselle lentämiselle on saavutettu).

 

Mistä muu liikenne tietää näitä olevan ilmassa?

 

Silmät ovat pakollinen varuste lentämisessä. Ei sitä nykyiselläänkään tiedä mitä siellä G-ilmatilassa lentää eli siinä mielessä tilanne ei muutu...

 

 

Janne tuossa jo kiteytti asian hyvin: kyllä sitä hengestään muillakin tavoilla pääsee, jos sikseen haluaa.

[Tatu Koiranen 1 876]

Operointi pitää suorittaa G-ilmatilassa (G+?) ja toki lentosääntöjä (OPSM1-1) pitää noudattaa, koska kyseessä on kuitenkin ilma-alus. Valvottuun ilmatilaan tällä ei sovi tunkea itseään.

 

Ja valvottuun ilmatilaan menemisen estää mikä?

[Ari Simonen 41]

Aikookohan Suokkaan Aki itse koelentää tämän laitteen?

[Panu Antere 0]

Eikö mitään siipikellukkeita tarvita? Kieli keskellä suutako riittää?

 

P.

[Markku Korsumäki 6]

Jos mitään koulutusta ei tarvita niin miten tälläisen laitteen omistaja edes tietäisi mitään eri ilmatiloista tai lentosäännöistä? No, ehkä vehkeen mukana tulee pelkistetty VFR kartta ja yksisivuinen pikaopas

 

T. Juha

Polkupyörälläkin saa ajaa liikenteessä ilman mitään koulutusta. Silti liikennesääntöjä täytyy noudattaa.

 

-Markku

[Tatu Koiranen 1 876]

Polkupyörälläkin saa ajaa liikenteessä ilman mitään koulutusta. Silti liikennesääntöjä täytyy noudattaa.

 

-Markku

 

Ihan loistava vertaus, lentäminen ja polkupyöräily ovatkin yhtä arkipäiviäisiä asioita kansalle keskimäärin ja kumpaakin koskevia liikennesääntöjä opetetaan jo peruskoulussa.

[Kristian Roine 0]

Lainaus täältä:

 

"There is a European Aviation Safety Association regulation - passed by the European parliament in 2008 - which classifies aircraft," he said. "According to that, the FlyNano is below the necessary weight, which means that national authorities decide on whether a FlyNano pilot needs a license."

[Ville Pitkänen 0]

Eikö mitään siipikellukkeita tarvita? Kieli keskellä suutako riittää?

 

Aki mainitsi että alasiiven tyvi on vedessä ja vakauttaa menoa. Tämä varmaan siis hitaassa nopeudessa: jahka vauhti kasvaa, sitten varmaan siivet kantavat ja runkokin nousee plaaniiin.

[Toni Korppi 0]

Tästä on tulossa loistava (mustan) huumorin ketju...

 

Eikö Sanginjoen suunnalta löytyisi kokenut koelentäjä?

 

Vakavasti puhuen: uskooko joku tosissaan, etteikö viranomainen aikaansaisi rajoituksia, vaatimuksia, yms. tällaiselle toiminnalle?

 

Kaupallis-teknisestä näkökulmasta kiinnostaa kovasti kuinka laite viedään ensilennosta myytäväksi tuotteeksi muutamassa kuukaudessa.

 

 

[Markku Korsumäki 6]

Ihan loistava vertaus, lentäminen ja polkupyöräily ovatkin yhtä arkipäiviäisiä asioita kansalle keskimäärin ja kumpaakin koskevia liikennesääntöjä opetetaan jo peruskoulussa.

 

Niin, jos polkupyöräilyn liikennesääntöjä opetetaan peruskoulussa niin lentämisen liikennesääntöjä opetetaan lentokoulussa.

Käsittääkseni polkupyörällä saa ajaa vaikka ei olisi vielä edes peruskoulussa. Silti olisi (myös muiden liikenteessä olijoiden kannalta) terveellistä hommata jonkinlainen liikennesääntöjen ymmärtämys.

 

Vaikka määräykset ilmeisestikin sallivat FlyNanon lentämisen ilman koulutusta, niin minusta tuo yllämainittu viittaus terveellisyyteen pätee tähänkin touhuun. Toki voin olla väärässäkin.

 

-Markku

[Nils Rostedt 13]

Moottorivene on ehkä fiksumpi vertaus kuin polkupyörä.

 

Suomessahan saa ajaa vaikkapa 1000-hevosvoimaista venettä, jolla voi jo saada aikamoista tuhoa aikaiseksi, ilman ajokorttia tai muuta virallista tutkintoa.  Eikä tästä ole juurikaan meteliä noussut.

 

 

[Mikko Kartano 157]

Vakavasti puhuen: uskooko joku tosissaan, etteikö viranomainen aikaansaisi rajoituksia, vaatimuksia, yms. tällaiselle toiminnalle?

 

Kaupallis-teknisestä näkökulmasta kiinnostaa kovasti kuinka laite viedään ensilennosta myytäväksi tuotteeksi muutamassa kuukaudessa.

 

Joo. Itse olen tähän asti pitänyt mölyni mahassani, koska niin kovin moni on innoissaan tästä keksinnöstä ja sen suomalaisuudesta, enkä halunnut erityisesti latistaa tunnelmaa.

 

Ehkä mä olen kauhean tyly, mutta ihan välittömästi alkuinnostuksen jälkeen aloin jo epäilemään näitä samoja asioita. Ihan ekana tuli mieleen, että miten toistaiseksi lentämätön proto voisi olla jo tänä kesänä valmis tuote ja ostettavissa. Tuntuu aivan käsittämättömältä. Toisaalta en ole koskaan työskennellyt näiden asioiden kimpussa, mutta kuitenkin.

 

Ja toisekseen mietin myös tuota esitteessä kehuttua maagista painorajaa. En voinut olla miettimättä, että määräyksiä voidaan tarvittaessa tarkistaa. Eli jos tuo 70kg on tämänhetkisissä määräyksissä joku raja, jota kevyemmät ilma-alukset katsotaan jonkun sortin leluiksi, joita määräykset eivät koske, niin veikkaisin viranomaisen tarkistavan painorajaa aika nopeasti, mikäli tämä tuote toimisi esitteen tapaan. Eli että sillä voisi nousta maaefektin (tai Nanon tapauksessa vesiefektin) yläpuolelle jopa kilometrien korkeuteen. Jos sillä voisikin tehdä vain pieniä pomppuja veden yllä, niin silloinhan kyseessä olisi tavallaan vesiskootteri, jolla voisi tehdä lisäksi pieniä loikkia. Tämmöiseen toimintaan ilmailun viranomaiset tuskin puuttuisivat, vähän kuten eivät puutu talviseen siipipurjehdukseenkaan, vaikka siinäkin ollaan hetkittäin ilmassa.

 

Tietämättä hölkäsen pöläystä ilma-aluksen suunnittelusta ja siihen liittyvistä määräyksistä kelasin mielessäni, että mistähän tuo 70kg raja on määräyksiin tullut. Mietin, että näinköhän joskus on laskeskeltu, että "vedetään raja sellaiseen niin pieneen massaan, jolla kukaan ei pysty suunnittelemaan ihmisen kantavaa moottoroitua ilma-alusta, ettei kukaan pääse telomaan itseään ja muita" ja ravistettu hihasta 70kg. Ja nyt, materiaalien ja moottorien kehityksen kuljettua harppauksin eteenpäin, onkin mahdollista saada rakennettua aikuisen ihmisen kantava <70kg ilma-alus. Jos tuon painorajan valinnassa olisi tuollaista ajattelua taustalla, niin voisin kuvitella rajaa muutettavan nykyistä pienemmäksi.

 

No, tää nyt oli vaan mun, aiheen tiimoilta maallikon, pähkäilyä aiheesta...

 

-m

 

[Juha Kallioinen 2]

Polkupyörälläkin saa ajaa liikenteessä ilman mitään koulutusta. Silti liikennesääntöjä täytyy noudattaa.

 

Tämä on aivan totta ja jollakin fantastisella ajatusleikillä varmaan rinnastettavissa tähän kevyen ilma-aluksen tapaukseen. Väittäisin kuitenkin, että polkupyöräilijän on helpompi tajuta olevansa väärässä paikassa. Moottoritiellä ja ajotien vastakkaisen suunnan kaistalla huomaa selvästi, että minua ei haluta tänne ja tässä voi käydä vielä ikävästi itselleni tai jollekin muulle. Lisäksi polkupyöräilijälle on hyvin helppo huomauttaa, jos hän on erehtynyt väärään paikkaan ja hän voi hyvin oppia asioita kantapään kautta tappamatta itseään tai (air)bussilastillista muita ihmisiä. Suojatiellä ajavia aikuisia polkupyöräilijöitä näkee kaiken aikaa. Poliisi voi halutessaan pysäyttää mokoman ja läksyttää henkilöä paikan päällä.

 

Ilma-aluksessa kaikki tämä on vaikeampaa tai jopa täysin mahdotonta. Lennettäessä G ilmatilasta vaikka Helsinki-Vantaan lähialueelle C ilmatilaan vastaan ei tule minkäänlaisia kaistamerkintöjä, ilman väri tai haju ei muutu mihinkään, et välttämättä huomaa muita lentokoneita ja ne eivät hyvin varmasti huomaa sinua. Meillä ei taida vielä olla ilmailupoliiseja valvomassa ilmatilarajoja, eikä niitä toivottavasti tulekaan.

 

No, et varmaan tosissasi tuollaista vertausta heittänyt, joten turha tähän on enempään kirjoitella.

 

t. Juha

[Antti Laukkanen 15]

Niinno. Minua nyt tässä hommassa ei niinkään huolestuttanut säännöstö, vaan turvallisuus. Onhan se nyt silleen, että lähestulkoon kuka tahansa osaa polkupyörän ajamisen opittuaan ajaa helpohkosti kaikkea muuta, missä on sarvet. Ja kokemuksen karttuessa autoiltuaan lähestulkoon mitä vain muitakin maa- ja vesikulkuneuvoja. Sen sijaan lentäminen ilman koulutusta ja kokemusta on poikkeuksetta hengelle hupaa puuhaa. Vai kuka teistä lupakirjan lentäneistä olisi ensi yrittämällä tuonut koneen ehjänä alas? Tuskinpa kovin moni. Minen ainakaan. Lentäminen poikkeaa tyystin muista liikehtimismuodoista eikä lentäviä laitteita tunnetusti useimmiten kyetä pysäyttämään kesken matkan laskeutumatta. Näppärän oloinen laite mökkijärvellä kokeiltavaksi juhannuskaljoissa. Veneillä ja kelkoillakin ihmisiä kuolee aika runsaasti, vaikkei niitä nyt oikeasti ole kovin vaikea ajaa.

 

-A-

[Kari J. Ansamaa 0]

Olen touhunnut silmät auki ja nähnyt siitä syystä kaikenlaista hölmöilyäkin niin maa- vesi- ja ilmaliikenteessäkin. Suurimmalla osalla lienee ollut kupongitkin kunnossa? Asenteet ratkaisee, ei määräykset. Kotiin kuolee suurin osa ihmisistä, kylppärissä voi liukastua saippuaan jne. "Paskaan voi astua myös kotipihalla, voi saada puukostakin" lauletaan.

Katsotaan nyt mitä tuleman pitää ja eletään sekä nautitaan hetkestä, huominen saattaa olla tätä päivää huonompi ja ainakin ollaan päivää vanhempia

 

Saakohan tulle nanolle kaskoa ja paljonko sassaroinnit nostaa vakuutusmaksuja? Kaikkia tommosiakin voi miettiä

[Mauri Jokela 0]

Onkos se nyt ihan oikeasti varmistettu ettei tama ole ihan vaan aprillipila joka on jaanyt elamaan vahan pitempaan?  ???

 

Vahan niinkuin tamakin: http://www.buydallasnow.com/

Huomatkaa erityisesti sivun alareunan "disclaimer" (englanniksi).

 

 

[Erkki Mikola 1]

Saakohan tulle nanolle kaskoa ja paljonko sassaroinnit nostaa vakuutusmaksuja? Kaikkia tommosiakin voi miettiä

 

Tarkoitatko sen lentolaitteen vakuutusta vai lentäjän henkivakuutusta? Vai kenties lentäjän vapaa-ajan tapaturmavakuutusta?

 

Yks kaks muistin, että myös Ilmailuliitto on vakuuttanut jäsenensä omilta ja kolmansille osapuolille aiheutetuilta vahingoilta. Kattaako tuo vakuutus myös nano-onnettomuudet?  Näin oletan...

 

[Pirkka Mattila 1]

Ja valvottuun ilmatilaan menemisen estää mikä?

 

Piti hieman kaivella, ennen kuin uskalsi vastata eli olet Tatu aivan oikeassa: Tällä hetkellä mikään ei estä tuolla laitteella valvottuun ilmatilaan lentämistä, kunhan ilmatilan vaatimukset täytetään.

 

Mutta kaikki hauska päättyy aikanaan eli TraFilla oli tuossa hetki sitten lausuntokierroksella liidinmääräys, jonka lausuntoaika on umpeutunut. Tämä määräys tulee rajoittamaan merkittävästi tämän tyyppisillä koneilla lentämistä nykyisestä, mutta ei missään nimessä lentämistä kokonaan. Tämän jälkeen omasta hengestään pääseminen on edelleen mahdollista, mutta muille on vähän hankalampi aiheuttaa vahinkoa. Ehdottaisinkin että jatketaan tällä aiheella kun a) FlyNano lentää ja b) määräys on julkaistu.

 

Mutta olisihan se hienoa, jos Aki saisi koneensa pikaisesti lentämään, ehtisi varustaa koneensa radiolla ja transponderilla (tosin tällekin voisi hakea poikkeuslupaa) ja kävisi tekemässä Hki-Vantaalle keskeytetyn lähestymisen. Vähän sateisemman päivän jälkeen kenties jopa läpilaskun kiitotien reunaan. 

[Petri Hiltunen 21]

Miksi mennä Vantaalle kiitotien viereen kun Malmilla on sateen jälkeen sekä kiitoteillä että platalla vesikoneoperointiin sopivia vesialueita?     ???

 

Pete

[Arne Wallen 72]

Kaikesta huolimatta tuo tavallaan muistuttaa Eklund TE-1b konetta, tietty siivet jne.mutta....

[Erkki Mikola 1]

että miten toistaiseksi lentämätön proto voisi olla jo tänä kesänä valmis tuote ja ostettavissa. Tuntuu aivan käsittämättömältä. Toisaalta en ole koskaan työskennellyt näiden asioiden kimpussa, mutta kuitenkin

 

Itseänikin aika lailla ihmetyttää, että voiko tuollaisen laitteen viedä kansainväliseen ilmailunäyttelyyn ennen kuin prototyyppi on lentänyt kertaakaan.

 

Ja nyt ihmettelyäni hieman lisäsi täältä löytyvä kommentti

"Ihmettelinkin viime kesänä tätä lennokkia Vesijärvellä. Luulin aluksi kokonsa puolesta kauko ohjettavaksi koneeksi, mutta myöhemmin huomasin pään pilkottava siipien välistä. Tyyppi ajella hyrryytteli aika matalalla n. 10-30 metrin korkeudella koko aika. Metelin puolesta, olisi voinut ajaa vähän kauempana asutuksista. Suosittelen"

 

[Mikko Maliniemi 5]

Itseänikin aika lailla ihmetyttää, että voiko tuollaisen laitteen viedä kansainväliseen ilmailunäyttelyyn ennen kuin prototyyppi on lentänyt kertaakaan.

 

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä. Sitä vartenhan nuo messut/näyttelyt on olemassa, että niillä esitellään myös kehitteillä olevia tuotteita.

 

Ja nyt ihmettelyäni hieman lisäsi täältä löytyvä kommentti

 

Kaikkea, mitä netistä löytää, ei kannata uskoa

[Erkki Mikola 1]

Ei siinä ole mitään ihmettelemistä. Sitä vartenhan nuo messut/näyttelyt on olemassa, että niillä esitellään myös kehitteillä olevia tuotteita.

 

Kaikkea, mitä netistä löytää, ei kannata uskoa

 

Itse asiassa pitäisin aika luonnollisena ja uskottavana, että koneen esiversiolla on lennetty viime kesänä, ja sen jälkeen siihen on tehty koelennoilla hyviksi tai tarpellisiksi todettuja parannuksia. Ja tämä paranneltu versio on viety ilmailunäyttelyyn valmiina myyntituotteena, jolla tosin ei ole vielä kertaakaan lennetty.