What-if-keskustelu Finnairista

[Jan-Erik Andelin 7]

Mitä tapahtuisi skenaariossa, jossa Finnair, esim. Malevin tapaan, lopettaisi toimintansa - matkustajan kannalta?

 

Kuka veisi reitit?

Mikä olisi tärkein Suomeen satsaava toimija?

Miten hoituisi kotimaan liikenne?

Mikä olisi lentotarjonta Suomessa/sta?

Olisiko lentotarjonnassa suurta vaihtuvuutta tai tarpeeksi jatkuvuutta?

Mitkä olisivat vaikutukset Helsinki-Vantaan taloudellisessa ekosysteemissä?

 

jne.

[Jan-Erik Andelin 7]

Olipas tabu. Vastaanpa itse. Toivotaan tietysti, ettei Finnairin käy kalpaten. Muuten:

 

1. Kaikki mannertenvälinen liikenne on kausiluontoista ja/tai ei-päivittäistä.

2. Aasian liikenne on Thai ja Norwegian Bangkokiin. ANA neuvottelee allianssissaan kannattaako Helsinki. Japanilaisturismi Suomessa romahtaa

3. SAS ja Star jäävät apajille; SAS ei kuitenkaan aloita laajarunkolentoja Suomesta, USA:aan ei ole ympärivuotisia suoria lentoja.

5. Blue1 hoitaa Finnairin entisen runkoverkoston Suomessa ja Pohjoismaissa; Oulut ja Rovaniemet.

6. Air France, BA ja Lufthansa lisäävät kapasiteettia korvaamaan Finnairia, mutta ei merkittäväsi, samoin Turkish ja Qatar.

7. Norwegian, Ryanair ja Wizz siirtyvät lentämään Helsingistä

8. Flybe häipyy. Maakuntakentillä taistelevat AirBaltic, Estonian, Blue1 ja Norwegian, mutta tarjonta on sekavaa ja paikallisten rahapiirien varassa

9. Junaliikenne vahvistuu Itä-Suomessa.

10. Estonian-Copterlinen yhteistyö toteutuu ja vahvistuu

[Pentti Köylijärvi 42]

 

Tässä on tietenkin se riski, että puheet muuttuvat teoiksi, komissaari Rehnin eilistä lausuntoa lainaten.

 

Mitä tapahtuisi Aasian hubille, ottaisko sen joku? Mikään muu kenttä -siis H-V -, jolla olisi vastaava valmius ja infra, ei pystyne palvelemaan tuota 24 tunnissa edestakaisin Aasiaan -liikennettä. Taloudellisesti varsin lyömätön hubin paikka. Syöttöliikenne on se kompastuskivi tässä mallissa, kaksi päivittäistä lentoa Euroopan pääkohteisiin on vain kovin raskasta. Norwegian? Vai ottaisiko joku Finnairin Aasian kaluston ja varsinkin henkilöstön, tosin uusilla ehdoilla? Muilta osin Jan-Erikin skenaario ei varmaankaan kovin paljon ohi ammu, jos niin ikävästi pääsisi käymään.

[Sami Virkkula 0]

Tässä on tietenkin se riski, että puheet muuttuvat teoiksi, komissaari Rehnin eilistä lausuntoa lainaten.

 

Ollin tapauksessa olisi ihan suotavaa että ne puheet muuttuisi edes joskus teoiksi.

[Juha Klemettinen 28]

Jos Finnairin nykyisestä liikenteestä siivotaan pois kaikki Aasian liikenteeseen liittyvä, jää jäljelle se millainen Finnair olisi konkurssin jälkeen (tai minkä nimen valtio firmalla ikinä antaisikaan). Eli liikennemäärissä palattaisiin ehkä johonkin 1980/90-lukujen vaihteeseen. Kotimaan liikenne todennäköisesti lakkaisi Oulun eteläpuolella kokonaan, lentäminen ei vain kannata tuon rajan alapuolella.

 

Aasian liikenteen jatkajaa on turha unelmoida, tänne peräpohjolaan missä ei ole tarvittavaa kotimarkkinaa Aasian lennoille ei tule kukaan.

 

Siinä minun arvauksia.

Juha

[Kalle Rantanen 64]

Jos Finnairin nykyisestä liikenteestä siivotaan pois kaikki Aasian liikenteeseen liittyvä, jää jäljelle se millainen Finnair olisi konkurssin jälkeen (tai minkä nimen valtio firmalla ikinä antaisikaan). Eli liikennemäärissä palattaisiin ehkä johonkin 1980/90-lukujen vaihteeseen. Kotimaan liikenne todennäköisesti lakkaisi Oulun eteläpuolella kokonaan, lentäminen ei vain kannata tuon rajan alapuolella.

 

Aasian liikenteen jatkajaa on turha unelmoida, tänne peräpohjolaan missä ei ole tarvittavaa kotimarkkinaa Aasian lennoille ei tule kukaan.

 

Vähän oudolta tuntuu skenaario, jossa liiketoiminnan kannattamaton osa jäisi jäljelle ja kannattava putoisi pois. Etenkin Euroopan liikenteen pyörittäminen nykyisessä kilpailutilanteessa kuulostaa haastavalta. Vaikka Finnairin vanhat työsopimukset yms putoisivat pois, niin tuskin se kannattavuutta kuitenkaan niin paljoa parantaisi.

[Juha Klemettinen 28]

Olettamukseni perustuukin siihen, että jonkinlaiset yhteydet taattaisiin Eurooppaan, eli se Suomen kannalta oleellisin toimninta.

Juha

[Kalle Rantanen 64]

Nykypäivänä ei taida olla kovin suosittua tuollainen valtion rahoilla tapahtuva takaaminen, jos on edes sallittua.

[Juha Klemettinen 28]

Niin pitkään kun valtio on omistajana Finnairissa ja mahdollisesti sen raunioille perustettavassa uudessa yhtiössä, kyseessä lienee ihan sallittu toiminta (tai ei-sallittu missä mielessä, kuka kieltää?).

 

Todennäköisesti tapahtumat menisivät vähän samaan tapaan kuin Sabenan ja Swissairin konkurssien jälkeen: http://corporate.brusselsairlines.com/en_be/corp/our-company/history.aspx

Juha

[Kalle Rantanen 64]

Niin pitkään kun valtio on omistajana Finnairissa ja mahdollisesti sen raunioille perustettavassa uudessa yhtiössä, kyseessä lienee ihan sallittu toiminta (tai ei-sallittu missä mielessä, kuka kieltää?).

 

En ole kovin syvällisesti perehtynyt aihepiiriin, mutta jos ihan suurissa linjoissa pysytään, niin aivan vapaasti rahaa ei voi valtion yrityksiin pumpata, vaan jossain vaiheessa mennään kilpailun vääristämisen puolelle. Jatkuvasti tappiollisen toiminnan tukeminen lienee tästä hyvä esimerkki. Helsingin bussiliikennehän on parhaillaan EU-komission tutkittavana juuri tästä syystä.

[Ilkka Mannikainen 776]

Finavian alasajo alkaisi samana päivänä kun Finnair hyytyisi. Maaseutukentät, jotka elävät EFHK:n rahoituksella ja elinvoimaisuudesta, ovia ja portteja kiinni ja suuret yt:t käyntiin väen vähentämiseksi koko maassa.

 

Valtio joutuisi pääomittamaan kriisiyhtiö Finaviaa ettei se katkeaisi kokonaan. Helsinki-Vantaalla hurjasti turhaa terminaalitilaa (velalla tehtyä?) joka myös muodotuisi ongelmaksi.

[Jouni Laukkanen 55]

Finavian alasajo alkaisi samana päivänä kun Finnair hyytyisi. Maaseutukentät, jotka elävät EFHK:n rahoituksella ja elinvoimaisuudesta, ovia ja portteja kiinni ja suuret yt:t käyntiin väen vähentämiseksi koko maassa.

 

Valtio joutuisi pääomittamaan kriisiyhtiö Finaviaa ettei se katkeaisi kokonaan. Helsinki-Vantaalla hurjasti turhaa terminaalitilaa (velalla tehtyä?) joka myös muodotuisi ongelmaksi.

 

Meinaatko ihan tosissaan, että Suomen lentoyhteydet ovat sen varassa miten hyvin Helsinki toimii Finnairin Kauko-idän hubina?

[Ilkka Mannikainen 776]

Meinaatko ihan tosissaan, että Suomen lentoyhteydet ovat sen varassa miten hyvin Helsinki toimii Finnairin Kauko-idän hubina?

 

Montako Finavian kenttää elää omalla tulorahoituksella Suomessa?

[Pentti Köylijärvi 42]

Meinaatko ihan tosissaan, että Suomen lentoyhteydet ovat sen varassa miten hyvin Helsinki toimii Finnairin Kauko-idän hubina?

 

Kai Ilkan toteamus oli enemmänkin se, että Finnavialta loppusivat rahat lähellekkään nykyisen toimintatason ylläpitämiseen. Finnairin Aasian liikenteen maksujen poisjäänti pelkästään tekisi jo sellaisen loven, että toiminnan supistaminen olisi merkittävää. Ja jos syöttöliikenteen takia Euroopankin liikenne ja kotimaan liikenne supistuisi, niin vaikutuksen vain kasvaisivat.

 

Jolloinka kysymys olisi, millä rahalla pidetään maakuntakentät yllä. Tähän voisi löytyä mielenkiintoisia uusia malleja. Finaviahan ei ole halunnut niistä luopua, mutta raha on joskus aika tehokas konsultti. Onko lennonvarmistuksen ja lentokenttien ylläpitäjän oltava sama toimija? Monissa maissahan näin ei ole. Jokainen lentokenttä omaksi yhtiöksi, läpinäkyvyys paranisi huomattavasti. Jne.

 

Sinänsä Suomen (sisäisten?) yhteyksien ja Aasian hubilla ei kauhean suurta yhteyttä pitäisi olla, paitsi juuri lähinnä taloudellisista seurannaisvaikutuksista johtuvia, jotka tuskin ihan merkityksettömiä ovat.

 

 

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Kai Ilkan toteamus oli enemmänkin se, että Finnavialta loppusivat rahat lähellekkään nykyisen toimintatason ylläpitämiseen. Finnairin Aasian liikenteen maksujen poisjäänti pelkästään tekisi jo sellaisen loven, että toiminnan supistaminen olisi merkittävää.

 

No vähän niinkun joo.

Jos Finnair sippaisi nyt, niin paljonko Finavialla jäisi pelkkiä vuokratuloja saamatta Helsinki-Vantaalla. Mikään yhtiö/yhtiöt jotka ottaisivat reittiliikenteessä Finnairin reitit ja asiakkaat, ei tarvitse seiniä Suomessa ainakaan siinä määrin mitä Finnairilla on nyt käytössä. Lippukaupat pyörii netissä ja näiden yhtiöiden toimitilat ja konttorit ovat jo olemassa ihan muualla. Kukaan ei kasvata hallintoa eikä ota yhtään turhaa neliötä maksettavakseen.

Ainakin Non-Schengen terminaali olisi syytä sulkea kokonaan ja sopeuttaa ne jäljelle jäävät non-Schengen -lennot T2:seen ja tuohon suljettavaan osuuteen ei saa kyllä mitään muuta tuottavaa toimintaa pyörimään. Ja jos siitä laukkaa korot, lyhennykset koko ajan plus muu ylläpito, niin itku tulee aika pian ja on aloitettava pummaamaan rahaa omistajalta.

 

Jotain Serena kakkosta tai Hop Lopia siinä voisi pikkuvuokralla koittaa jos seinä muurattaisiin kiinni lentokenttätoiminnan välillä.

[Jouni Laukkanen 55]

Montako Finavian kenttää elää omalla tulorahoituksella Suomessa?

 

Ajattelitko, että Finavian tulopuoli on pelkästään Helsingistä kiinni?

[Ilkka Mannikainen 776]

Ajattelitko, että Finavian tulopuoli on pelkästään Helsingistä kiinni?

 

En. Paitsi että joka kerta kun ajaa auton Finavian EFHK:n pysäköintimafian ruutuun niin tulee miettineeksi kuinka monta turhaa virkamiestä niillä pysäköintihalleilla elätetään. 

 

Mutta suurimman operoijan toiminnan lopettaminen suurimmalla kentällä ajaisi Finavian heti suuriin ongelmiin. Ei sillä etteikö niitä ongelmia olisi jo ilman Finnairin konkkaakin.

Finavian tapauksessa lenkin kaulalla kiristää kireälle se että suuret investoinnit ovat rakennettu nimenomaan Finnairin operointia varten ja kun Finnairia ei enää ole, niin on löysät housussa nopeasti. Uusia toimijoita korvaamaan Finnairin Aasian virran aukko ei ole eikä tule.

[Pentti Köylijärvi 42]

Ajattelitko, että Finavian tulopuoli on pelkästään Helsingistä kiinni?

 

Kun katsoo Finavian liiketoiminnan tulosta, niin kyllä se ainakin 2010 ja 2011 oli pelkästään Helsingistä kiinni. 2011 Lentoasemaliiketoiminnan tulos oli 62,3 milj €, kiinteistöliiketoiminta 12.4 milj € (jossa 7 milj € kertaluontoinen erä) , lennonvarmistus tappiota 4,6 milj., Airpro tappiota 0,5 milj., ja muu toiminta tappiota 35,1 milj. Kun kokonaistulos oli 32.8 milj €, niin eipä siellä kukaan muu voi tulojen kerryttämisellä kehua. Ja tiedossa on, että lentokettätoiminta on käytännössä = Helsinki-Vantaa, ainakin tuloksen tekemisen näkökulmasta.  H-V on 78 % Finavian kenttien matkustajamääristä ja lopuistakin 22 %:ta valtaosa matkusti ja kasvatti myös H-V:n matkustajalukuja.

 

Kyllä H-V:n voluumien tippuminen veisi Finavian aika pahaan jamaan ja rajuja saneerauksia olisi tiedossa.

 

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Kerran olen samanlaista ketjua aloitellut mutta bannattiin alkuunsa pois kas kun Finnairin TULEVA konkurssi/lopettaminen on niin pyhä asia että siitä ei yleensä täällä saa keskustella. Näköjään kun joku muu kun Joutsijärvi aloittaa ketjun asiasta se onkin sallittua.  Tämä jos mikä on sitä kaksinaamaisuutta!!

 

Asiaan.  Finnairin lopetettua varmaan Aasia ainakin on varteenotettava kannattava reitti kilpailijoille.  Muistan kun spekuloitiin aikanaan että Aasian reitti kannantti koska MD 11 koneessa oli hyvät rahtitilat ja kun se korvattaisiiin Busseilla niin kannattavuus loppuisi koska Bussien rahtitilat matkustajaversioissa ovat pienemmät kuin MD 11 koneissa. Tämä spekulaatio ei ole näköjään pitänyt paikkaansa.  Aasia liikenne vetää edelleen. Finnairilla.

 

Sitten se toinen juttu.  Finnairin konsepti selviämistaistelussa on niin heikko että jotain varmasti tapahtuu. Aivan sama miten ollaan isänmaallisia ja toivotaan muuta näin se vaan menee markkinavoimat jyllää.  Eihän Nokiankaan koskaan pitänyt joutua nykyisenlaiseen ahdinkoon mut siellä se Suomen lippulaiva on ja syvällä.

 

Jukka

[Mika B Virolainen 0]

Muistan kun spekuloitiin aikanaan että Aasian reitti kannantti koska MD 11 koneessa oli hyvät rahtitilat ja kun se korvattaisiiin Busseilla niin kannattavuus loppuisi koska Bussien rahtitilat matkustajaversioissa ovat pienemmät kuin MD 11 koneissa. Tämä spekulaatio ei ole näköjään pitänyt paikkaansa.  Aasia liikenne vetää edelleen. Finnairilla.

 

...ööö eikös AY tuota tappiota? Mistä johtuu siis spekulaatiosi, että edellinen spekulaatio ei pitänyt paikkaansa?

Matkustajia Aasian liikenteessä riittää, mutta hinta ei riitä kattamaan kuluja. NGA:lla lennellään nyt rahtia Kauko-Itään, ilmeisesti sekin tappiolla.

 

Ajatusmalli, että joku muu muka tulisi lentämään Helsingistä Aasiaan yli 70 viikkolentoa, on toiveajattelua jos mikä. Jos sen joku saa Helsingistä toimimaan, niin yhtiö jonka kotipesä se on.

[Mika Mononen 0]

Kerran olen samanlaista ketjua aloitellut mutta bannattiin alkuunsa pois kas kun Finnairin TULEVA konkurssi/lopettaminen on niin pyhä asia että siitä ei yleensä täällä saa keskustella.

 

Kyllähän tämän kansakunnan historiassa näitä yrityksiä on ollut ja mennyt, aikansa kutakin. Paljon mahdollista, että joskus myös Finnair on konkassa tai lopetettuna, mutta se ei välttämättä tapahdu sinun tai edes minun sukupolveni aikana. Tarkkaa ajankohtaa lienee kenenkään aika mahdoton ennustaa.

[Sami Puro 599]

Kerran olen samanlaista ketjua aloitellut mutta bannattiin alkuunsa pois kas kun Finnairin TULEVA konkurssi/lopettaminen on niin pyhä asia että siitä ei yleensä täällä saa keskustella.

 

Höpö höpö. Mukavaa kun keksit taas kaikenlaisia satuja.

 

Jos joskus olet jäähyllä ollut (en muista tälläistä kylläkään; mutta eipä noista tarkkaa kirjaa pidetäkään), niin se kyllä johtuu vain ja tasan sinun viestien sisällöstä / kielenkäytöstä, ja siitä että tunnut jatkuvasti hyökkäävän muita käyttäjiä kohtaan. (Ja kumma kun huomautukset eivät tunnu auttavan?)    ...Eikä siis siitä että joku aihe olisi kielletty.

 

 

(ja mahdolliset jatkokommentit tästä aiheesta yksityisviestillä; mutta ajattelinpa vain tuon faktapuolen kommentoida tähän ketjuun julkisesti kun itse asiasta aloitit)

[Tauno Hermola 113]

...ööö eikös AY tuota tappiota? Mistä johtuu siis spekulaatiosi, että edellinen spekulaatio ei pitänyt paikkaansa? Matkustajia Aasian liikenteessä riittää, mutta hinta ei riitä kattamaan kuluja. NGA:lla lennellään nyt rahtia Kauko-Itään, ilmeisesti sekin tappiolla.

 

Ööööh, mihin perustuu spekulaatiosi, että Finnairin Aasian liikenne on tappiollista? Onko jossain sellaista tietoa julkaistu, epäilen. Toki sekin voi kilpailun kiristyessä kääntyä vielä tappiolliseksi; silloin Finnairin totuuden hetki on kyllä jo viimeistään käsillä, ei tarvitse tulevia sukupolvia odottaa sitä todistamaan.

[Mika B Virolainen 0]

Se spekulaatio perustuu siihen, että käytännössä kaikki Finnairin toiminta tähtää joko a) Aasian strategiaan, jolloin ei voi jättää huomiotta liityntälentoja Eurooppaan (edelleenkään Suomesta ei lennettäisi Aasiaan, mutta ei myöskään moneen Euroopan kohteeseen ilman tätä strategiaa). tai b) vähäisemmissä määrin vanhaan kunnon "illaksi-kotiin" -strategiaan. Tämä strategia pitää sisällään Euroopan isot solmukohdat, jotka epäilemättä ovat edelleen tuottoisia ja tulevat sitä olemaan.

Aasian strategiassa on täysin mahdotonta erottaa Aasian reittejä Euroopan reiteistä, ne ovat yhdessä ja ilman toista ei ole toista. Siten, kun isoimmat investoinnit ja satsaukset ovat kauttakulkuliikenteeseen, jos yhtiö tuottaa tappiota, on se aivan varmasti myös Aasian strategian tappiota. Ei ne tappiot synny siitä, että lennetään jotain yksittäistä tappiollista Euroopan reittiä. Jos näin olisi, olisi asia helppo korjata; lakkautetaan reitti! ( vt Ryanair) Koko liikenteen korjaaminen on vaikeampaa, siksi haetaan kumppania joka tuottaisi tehokkaammin.

[Jouko Holopainen 1]

En ole ihan varma kuuluuko tänne

http://www.verikoirat.com/nettisarja/sarjat/2357-finnair.html

 

Tai olen