Asiakkaille myytiin luvattomia lentoja

[Mikko Rahkala 0]

Hyvä että tämä asianmukaisuuskin on varmaa

 

No jos joku on varmaa niin se on aivan varmaa

[Vesa M Nieminen 0]

Itse sain erittäin hyvää ja ammattimaista opetusta tuossa ko. Yrityksessä

 

Kun oppilas tulee ensimmäistä kertaa ilmailun pariin lentokoulun kautta niin "hyvä ja ammattimainen" opetus tietysti näyttäytyy sellaisena kun se itselle tarjotaan; vertailukohtaa kun ei ole. Koko valvontajärjestelmän tehtävänä olisi varmistaa mm. se, ettei lento-oppilas päätyisi opettajan eli päällikön mokan takia pakkolaskuun yhtään minnekään, ei edes Porvoon moottoritielle.

T** tapauksessa voisi hyvinkin kysyä, kaikkia näitä sattumuksia seuranneena, toimiiko viranomaisen valvontajärjestelmä ollenkaan? Eli jos lähes kaikille Malmin kuppilan veteraaneille on päivänselvää, että *TT pitäisi turvallisuussyistä maadoittaa ja nopeasti, miksi mitään ei tapahdu?

Ilmeisesti koulutuslupakin on olemassa koska www-sivut mainostavat koulutusta, ja AOC-kin on kohtapuoliin tulossa.

Hyvä juttu, päästään kohta ostamaan lentolippuja Sipoonlahden Kesoilille.

[Tatu Koiranen 1 877]

Ilmeisesti koulutuslupakin on olemassa koska www-sivut mainostavat koulutusta, ja AOC-kin on kohtapuoliin tulossa.

 

Näyttää olevan, PPL ja NF. http://www.trafi.fi/filebank/a/1340019108/509b71865c54b521f077af60f12debf3/9924-KoulutusPPL-luvan_haltijat.pdf

 

 

[Jouko Holopainen 1]

Kun oppilas tulee ensimmäistä kertaa ilmailun pariin lentokoulun kautta niin "hyvä ja ammattimainen" opetus tietysti näyttäytyy sellaisena kun se itselle tarjotaan; vertailukohtaa kun ei ole.

 

En tiedä TTT:stä todellakaan tuon taivaallista, mutta kyllä erotan "hyvän ja ammattimaisen" opetuksen olipa se sitten posliininmaalauksen ammattilaiskurssi tai lentokoulu.

 

Vaikka edellisestä ei ole mitään havaintoa ja jälkimmäisestäkin vain yksi kokemus. Totta, se näyttäytyi sellaisena kuin se tarjottiin. Silti olen varma, että olisin huomannut jos se ei olisi ollut hyvin hoidettu - vertailukohdan puutteesta huolimatta.

 

Onko todellakin siis niin, TTT:n haukkumiseen ei riitä asia-argumentit, vaan on keksittävä omiaan? Onko niin, että on mahdotonta että TTT:llä on tyytyväinen ja täysjärkinen asiakas?

 

[Juha Lampi 282]

Wauzi, aika rohkeeta Mikolta ryhtyä puolustusasianajajaksi tähän keissiin FlightForumin Volksgerichtshofissa

 

Jouko tuossa jo mainitsi keskustelun sivujuonteeseen liittyvän asian, jota tulin itsekin pohdiskelleeksi: vuodesta -75 monenlaisessa koulutustoiminnassa mukana sekä saamassa että antamassa olleena voin vakuuttaa, että oppilailta saa useinkin varsin skarppia ja oivaltavaa palautetta.

 

Viime vuosituhannella olin mukana ilmailuun liittymättömässä koulutustoiminnassa, joka oli kummunnut yhden aktiivisen ja toimissaan intohimoisen henkilön visiosta. Ao. intohimon siivittämä toiminta kompasteli vauhdissaan välillä monenlaisiin kupruihin, mutta näistä huolimatta tänäkin päivänä muistelen mieluisasti nimenomaan lukuisia onnistumisia, joita sentään oli mittavasti enemmän. Jotenkin nämä ajat palasivat mieleen... 

[Ilari Kousa 0]

Huh huh. Kunnon valtakunnanoikeus-meininkiä. Voisivatko asiaan ottaa kantaa vain ne, jotka oikeasti tietävät asioista -- juuri tästä syystä luvista ei kuppilatiimalaiset päätä. Otan lisäksi kantaa tähän CET-ikuisuuskysymykseen: On mielestäni oppimispsykologisesti erittäin haastavaa määrittää, mikä on "oikea" tapa siirtää vastuuta oppilaalle. Kaikkia virhefaktoreita ei voi millään kontrolloida, ja usein turvajärjestelmien ongelmat havaitaankin vasta kantapään kautta: jopa liikennekoneiden maailmasta tunnetaan lukuisia tapauksia, joissa polttoaine on loppunut inhimillisen virheen takia. Sattuneesta syystä tiedän firman korjanneen puuteet.

 

Otetaan rinnakkaisena esimerkkinä yksinlentokelpoisuuden hallinta. Mistä kouluttava taho voi tietää, onko oppilas valmis yksinlennolle? Totta -- voidaan järjestää teoriakokeita, voidaan kuulustella suullisesti ja järjestää tarkastuslentoja. Mutta tiedättekö mitä: That's all, folks. In the end it's all in the head, kuten eräs FAA Master Instructor kerran sanoi.

 

Kyseisellä lennolla oppilas oli suorittanut OH-CETin tankkauksen uskossa, että polttoaine riittää, aivan samoin kuin tämän 767n http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider kohdalla kävi.  Mitä tästä opimme: Lentoturvallisuuden hallinta on kompleksinen asia, mutta jos turvallisuuden hallintaa ei asianmukaisesti vähittäin siirretä oppilaalle, ei siihen koskaan opita itse, mikä on yksi lentokoulutuksen paradokseista. Siveyssyistä en ota kantaa Trafin toimintaan tässä asiassa.

[Tatu Koiranen 1 877]

Kyseisellä lennolla oppilas oli suorittanut OH-CETin tankkauksen uskossa, että polttoaine riittää, aivan samoin kuin tämän 767n http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider kohdalla kävi.  Mitä tästä opimme: Lentoturvallisuuden hallinta on kompleksinen asia, mutta jos turvallisuuden hallintaa ei asianmukaisesti vähittäin siirretä oppilaalle, ei siihen koskaan opita itse, mikä on yksi lentokoulutuksen paradokseista. Siveyssyistä en ota kantaa Trafin toimintaan tässä asiassa.

 

Olennaista tässä asiassa on se, että vaikka turvallisuuden hallintaa sinänsä siirretään oppilaalle, se ei tarkoita, että lennon päällikölle kuuluva vastuu siirtyisi oppilaalle. Vaikka oppilas kuinka suorittaisi turvallisuuden hallintaan liittyvät toimenpiteet, se ei estä lennon päällikköä suorittamasta samoja toimenpiteitä itse. Koulutus ei kärsi siitä, että lennon päällikkönä toimiva henkilö tarkastaisi koneen päivittäisen lentokelpoisuuden ja tankkauksen sen jälkeen, kun oppilas on nämä toimenpiteet suorittanut. Useat tuntemani opettajat kiertävät itse koneen ja tarkistavat itse polttoainetilanteen ennen lennolle lähtemistä, vaikka oppilas olisi samat toimenpiteet suorittanut.

 

Ala-arvoisinta tässä tapauksessa on kuitenkin se, että yrityksen henkilökunta (Tomi) ja hallituksen puheenjohtaja antavat molemmat julkisuuteen lausuntoja, jossa pakkolaskun syy sysätään oppilaan syyksi ja vielä kehdataan ylistää lennon päällikön ammattitaitoa, vaikka koko pakkolasku on ollut lennon päällikön suorittamasta puutteellisesta lennonvalmistelusta johtuva.

 

Jos tapausta verrataan mainitsemaasi gimli glideriin, tai vaikkapa ATR42 / 72 polttoainemittareiden (FQI) vaihtumiseen keskenään huollossa, tapauksilla on selvä ero. Näissä kahdessa lennonvalmistelu on pyritty tekemään oikein ja lentäjät olivat siinä uskossa, että asia olisi kunnossa. Gimli gliderin kohdalla oli tehty laskelmat vielä toistamiseen ja päädytty samaan tulokseen. Oli siis tosissaan yritetty. "Knowing the problems with the FQIS, Captain Pearson double-checked their calculations but was given the same incorrect conversion factor. He checked their arithmetic, inevitably coming up with the same erroneous figures.    The Flight Management Computer (FMC) measures fuel consumption, allowing the crew to keep track of fuel burned as the flight progresses. It is normally updated automatically by the FQIS, but in the absence of this facility it can be updated manually. Believing he had 22,300 kg of fuel on board, this is the figure the captain entered." UG1153:n tapauksessa lentäjien toiminta ongelmien alettua oli sitten jossain määrin kyseenalaista, lennolta loppui polttoaine kuitenkin vähän samasta syystä kuin TTT:n tapauksessa, eli oli käytetty väärää "mittavälinettä", jonka huolto oli koneeseen kiinteästi asentanut. Sittemmin rakennetta mittareissa ja koneissa on muutettu niin, ettei 42:n ja 72:n mittarit sovi enää fyysisesti samaan reikään.

[Tuomo Seppälä 0]

Kun oppilas tulee ensimmäistä kertaa ilmailun pariin lentokoulun kautta niin "hyvä ja ammattimainen" opetus tietysti näyttäytyy sellaisena kun se itselle tarjotaan; vertailukohtaa kun ei ole.

 

Olen jyrkästi eri mieltä. Kyllä oppilas tietää milloin saa hyvää opetusta ja milloin ei. Sama juttu se on missä tahansa koulutuksessa. Jos aletaan opettamaan uutta asiaa huonosti, oppilas huomaan varmasti todella nopeasti ettei tämä nyt toimi. Olen itse ollut tällaisessa tilanteessa omassa PPL-koulutuksessa. Ensimmäinen opettaja oli todella onneton kaveri. Vaihdoinkin opettajan toiseen melko nopeasti ja huomasin heti kuinka paljon parempaa opetus oli. Ja vielä olen hengissä pysynyt joten kyllä jotain on opetettu oikein .

 

Olen itse lentänyt TTT-Tuomisen kanssa koululentoa ja olin ihan tyytyväinen kokonaisuuteen vaikka kaikki jutut eivät menneetkään ihan putkeen. Ei meistä kukaan ole täydellinen.

 

-tuomo

[Tatu Koiranen 1 877]

Olen jyrkästi eri mieltä. Kyllä oppilas tietää milloin saa hyvää opetusta ja milloin ei. Sama juttu se on missä tahansa koulutuksessa. Jos aletaan opettamaan uutta asiaa huonosti, oppilas huomaan varmasti todella nopeasti ettei tämä nyt toimi. Olen itse ollut tällaisessa tilanteessa omassa PPL-koulutuksessa. Ensimmäinen opettaja oli todella onneton kaveri. Vaihdoinkin opettajan toiseen melko nopeasti ja huomasin heti kuinka paljon parempaa opetus oli. Ja vielä olen hengissä pysynyt joten kyllä jotain on opetettu oikein

 

Mistä oppilas tietää, että opettajan opettamat menetelmät, toimintatavat ja tiedot ovat oikeita? Toki jos opettajan opetustekniikka on perseestä tai opettaja ei ole millään mittarilla yleisesti uskottava ja vakuuttava, on ongelma huomattavissa maallikonkin silmin, mutta mitä jos puhuu vakuuttavasti puuta heinää ja oppilas kokee myös oppivansa tehokkaasti? Tiedän ihan viime vuosiltakin oppilaita, jotka ovat olleet vilpittömästi siinä uskossa, että transponderi nimenomaan on kytkettävä pois päältä kun siirrytään valvomattomaan ilmatilaan. Lentopäiväkirjan täyttäminen tuntuu aiheuttavan myös monelle opettajalle (varsinkin vanhemmille) vaikeuksia, kun mietitään kaikenmaailman +5 minuutin sääntöjä joilla olematonta tiimaa lentopäivään sitten kirjoitetaan... no, meneehän tuo edes lähelle oikeaa, eli kyseessä ei sinänsä ole mikään hirmuisen vakava virhe, jos vertaa siihen, että tiimaa kirjoitetaan täysin hatusta vedettynä, kuten jotkut tekevät.

 

Osittain aika pieniä nyansseja, mutta välillä isompiakin puutoksia tulee esiin... no, alkaa ehkä mennä vähän aiheesta sivuun.

[Tuomo Seppälä 0]

Mistä oppilas tietää, että opettajan opettamat menetelmät, toimintatavat ja tiedot ovat oikeita?

 

Lukemalla teoriansa kunnolla, ottamalla selvää, olemalla kiinnostunut, osallistuu keskusteluihin. Olemalla yleisesti motivoitunut ja oma-aloitteinen saa itseensä hyvin paljon tietoa. On harhaa lähteä olettamuksesta jossa lennonopettaja kertoo sinulle kaiken alusta loppuun ja osaisit toimia täysin normaalisti ilman mitään omia lisäselvityksiä. Jos lento-oppilas elää tynnyrissä, ei paraskaan lennonopettaja auta.

 

-tuomo

 

 

[Ilari Kousa 0]

Eli yhteenvetona, kaikki palautuu siihen että olemme ihmiaiä. Virheet turvallisuuden hallinnassa havaitaan usein vasta post-hoc, niin ikävää kuin se onkin. Monella lennonopettajalla on varmasti halua siirtää vastuuta oppilaalle liian suuren hyppäyksen välttämiseksi lupakirjaa saadessa -- mikä sitten onkaan oikea tapa... Mitä kaupallisiin lentoihin ja niiden suorittamiseen tulee, säännöt ovat esim. FAAhan verrattuna niin monimutkaisesti ilmaistut (vrt. EASA-säännökset vs. 14 CFR 61.113), että myös mm. BF-Lento joutui aikanaan samoista syistä vaikeuksiin (http://lentoyhtio.files.wordpress.com/2012/01/13273498402471.pdf). Asiaa voi helpottaa kirjoittamalla selkeämmin eikä hajoittamalla määräyksiä n paikkaan.

[Guest AD]

Päällikkö voi delegoida toimintoja muulle miehistölle tai esim oppilaalle. MUTTA ja tässä on kyseessä iso mutta: Päällikkö kantaa vastuun eikä voi pistää möhläyksiä muiden piikkiin ollessaan vastuussa vaikka lieventäviä asianhaaroja olisi. Englanniksi paikkansa pitävä lausahdus on: It's your mistake but my fault.

 

Jos yrittää pistää oppilaan piikkiin sen että ei ole itse tarkastanut polttoaineen määrää ennen lähtöä ei ole sovelias päälliköksi polkuveneeseen Bodomin vesipuistoon saatikka lentokoneeseen.

[Mika Koski 0]

Mistä oppilas tietää, että opettajan opettamat menetelmät, toimintatavat ja tiedot ovat oikeita?

 

Siitä, kun a) teoriakoe TAI b) välitarkkari TAI c) lupakirjatarkkari TAI d) jokin muu eivät mene läpi ja palautekeskustelussa asia käydään läpi opettajan ja oppilaan kanssa.

 

 

T. Mika

[Jouko Holopainen 1]

Kyseisellä lennolla oppilas oli suorittanut OH-CETin tankkauksen uskossa, että polttoaine riittää, aivan samoin kuin tämän 767n http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider kohdalla kävi. 

 

Hetkinen, siis Gimli Gliderinkin tankkasi TTT:n oppilas? Oliko vielä sama oppilas?

 

[Kimmo Wjuga 1]

 

T** tapauksessa voisi hyvinkin kysyä, kaikkia näitä sattumuksia seuranneena, toimiiko viranomaisen valvontajärjestelmä ollenkaan?

 

Ei, ja kyseessä ei ole edes ensimmäinen tapaus josta tätä ihmetellään...

[Seppo Kolehmainen 1 868]

Onhan se ihan mukavaa ajankulua höpötellä, jaaritella ja spekuloida. Sitä vartenhan kai nämä foorumit ovat, varsinkin nämä keskustelupalstat erotuksena uutisoinnista. Jos nyt tässä kyseisessä ketjussa halutaan pitäytyä varsinaisessa asiassa, niin se on "lyhyestä virsi kaunis" juuri kuten Uusmaan Janne totesi. Se on koneen päällikkö, joka normaalioloissa kantaa vastuun. Tietyt erikoistapaukset kuten esimerkiksi oppilaan itsetuhoiset aikeet ovat sitten asia erikseen. On sitten päällikön omassa harkinnassa mitä hän haluaa delegoida ja missä laajuudessa varmistaa itse muiden tekemisiä. Tehtäviä voi delegoida mutta vastuuta ei. Otan kantaa tähän kysymykseen varsin määrätietoisesti Jannen kantaa mukaillen siksi, ettei vaan vahingossakaan kenellekään tule sellainen käsitys, että opettaja voisi syyttää oppilasta hänen tekemästään virheestä koululennolla siksi, että on delegoinut tehtävän oppilaalle mutta jättänyt varmistamisen tekemättä.

 

Seppo    

[Kimmo Wjuga 1]

Lukemalla teoriansa kunnolla, ottamalla selvää, olemalla kiinnostunut, osallistuu keskusteluihin. Olemalla yleisesti motivoitunut ja oma-aloitteinen saa itseensä hyvin paljon tietoa. On harhaa lähteä olettamuksesta jossa lennonopettaja kertoo sinulle kaiken alusta loppuun ja osaisit toimia täysin normaalisti ilman mitään omia lisäselvityksiä. Jos lento-oppilas elää tynnyrissä, ei paraskaan lennonopettaja auta.

 

-tuomo

 

 

 

Ihan v....sti väärin tää asia. Kun oppilas tulee lentokoulutukseen, peruslähtökohta on, että sieltä koulutusorganisaatiosta tulee se kaikki (ja että koulutusorgnanisaatio osaa hommansa). Mitään oletuksia oma-aloitteisesta tiedonhankinnasta "keskusteluista" ja ETENKÄÄN miltään foorumeilta ei saa olettaa (open tarkistus ennen ekaa yksinlentoa "muistitkos nyt aamulla vielä kysyä flight forumilta säät?" =P ). Ja mikä vielä tärkeämpää, olisi hyvä kieltää osallistuminen tällaisille foorumeille siinä "oma-aloitteisessa tiedonhankinnassa". Esimerkkinä huuhaainformaatiosta vaikkapa tämä viesti, johon vastaan. Lennonopettajan homma on sitten kertoa oppilaalle ne oikeat tiedonlähteet (esim. oppimateriaali) omatoimiseen opiskeluun ja varmentaa, ettei oppilas ime itseensä mitään paskaa mistään.

[Kimmo Wjuga 1]

(http://lentoyhtio.files.wordpress.com/2012/01/13273498402471.pdf). Asiaa voi helpottaa kirjoittamalla selkeämmin eikä hajoittamalla määräyksiä n paikkaan.

 

Äläkä ilari puolustele näitä turhaan. Tuossakaan tapauksessa ei ole mistään "pykälien vaikeudesta" kyse, sillä kyseinen polttarilennättäjä oli jokunen vuosi aikaisemmin kannellut ilmailuviranomaiselle epäilemästään ansiolentotoiminnasta, jossa eräs PIK:n jäsen kävi lennättämässä kavereitaan täsmälleen silloisen OPS T3-1:n mukaisesti. Eli kyllä tämä Weckström ainakin 2004 tunsi ilmailulain ja ansiolentotoiminnan määritelmät. Näyttää vaan joltakin tulkintavirheeltä tuossa pumaskassa  näin meillä suomalaisessa ilmailussa...

 

ps. ois kiva jos asioihin ottais kantaa vaan niistä tietävät

[Ilari Kousa 0]

Ongelma näissä tilanteissa onkin se, että pitäisi olla oikeasti toimiva valvontajärjestelmä, joka olisi kaikkia osapuolia kohtaan reilu. Ongelma on nähdäkseni siinä, että (ainakin Suomessa), ilmailua hallitsevat pienet piirit, joissa  esiintyy myös paljon sisäpiireille ominaista negatiivista dynamiikkaa. En lähde kommentoimaan syvemmin, mutta jo edellistenkin kommenttien perusteella lienee selvää, että "jotain tarttis tehdä" tällaisten tapausten ehkäisemiseksi niin, että kaikkien osapuolten oikeusturva olisi mahdollisimman hyvä.

[Juha Klemettinen 28]

Palatakseni TTT-Aviationiin, firman sivuille näyttää unohtuneen vanha koulutuslupa (voimassa 30.4.2012 saakka): http://www.ttt-aviation.com/images/koulutuslupa_31.1.2012.pdf

Juu, voisihan sitä naputella palutettakin sivujen yhteydenottokaavakkeen kautta, mutta ehkä viesti menee perille näinkin 

Juha

[Tatu Koiranen 1 877]

Siitä, kun a) teoriakoe TAI b) välitarkkari TAI c) lupakirjatarkkari TAI d) jokin muu eivät mene läpi ja palautekeskustelussa asia käydään läpi opettajan ja oppilaan kanssa.

 

 

T. Mika

 

Entä jos viranomaisen valtuuttaman tarkastuslentäjän kanssa lentokokeessakin käydään katselemassa tarkastuslentäjän mökin jäätilannetta minimilentokorkeudet selvästi alittaen, ja käännetään se transponderi vähintään asentoon A tai kokonaan pois päältä heti kun on degeriin asti päästy?-) Ihan tällei hypoteettinen kysymys tietysti, eihän suomessa tälläistä tietenkään ole koskaan tapahtunut, eihän.

[Tuomo Seppälä 0]

Kimmo W:

 

Nyt toinen puhuu aidasta, toinen aidan seipäästä. Sinä puhut ihan asiaa ja olet täysin oikeassa siinä että koulutusorganisaatiosta tulee kaikki tarvittava tieto. Kysymys ei ollutkaan siitä, vaan siitä miten oppilas voi tunnistaa mahdollisesti huonon opettajan. Ja sen voi tunnistaa hankkimalla tietoa itse, itsenäisesti. Sitäpaitsi jos lennonopettajani kieltäisi minua hankkimasta oma-aloitteisesti tietoa koulutuksessa, pidän sitä erittäin hälyttävänä piirteenä ja yhtenä osoituksena huonosta opettajasta / opetuksesta.

 

On myös surullista huomata että käsityksesi oma-aloitteisesta tiedonhankinnasta tarkoittaa Flight Forumin seuraamista . Mutta tätäkin voi lukea. On myös osattava sisälukutaito. Tälläkin foorumilla puhutaan että joillaikin ultrilla voi joskus lentää ylipainoisena. Ei tarvinne olla edes oppilas ymmärtääkseen että se on huuhaata .

 

-tuomo

 

 

[Kimmo Wjuga 1]

 

On myös surullista huomata että käsityksesi oma-aloitteisesta tiedonhankinnasta tarkoittaa Flight Forumin seuraamista . Mutta tätäkin voi lukea. On myös osattava sisälukutaito. Tälläkin foorumilla puhutaan että joillaikin ultrilla voi joskus lentää ylipainoisena. Ei tarvinne olla edes oppilas ymmärtääkseen että se on huuhaata .

 

 

Siinäpä se kun hyvin monelle tää on just se paikka mistä oma-aloitteisesti tietoa haetaan ("kertokaa oi tietäjät...") ja kohtuu harvalla riittää apinasuodatin kaiken suodattamiseen...

[Mika Koski 0]

Entä jos viranomaisen valtuuttaman tarkastuslentäjän kanssa lentokokeessakin käydään katselemassa tarkastuslentäjän mökin jäätilannetta minimilentokorkeudet selvästi alittaen, ja käännetään se transponderi vähintään asentoon A tai kokonaan pois päältä heti kun on degeriin asti päästy?-) Ihan tällei hypoteettinen kysymys tietysti, eihän suomessa tälläistä tietenkään ole koskaan tapahtunut, eihän.

 

Voihan tuollaista tapahtua Suomessa. Kongossa ehkä harvemmin.

 

Jos jossain olisi tallaisia tarkastuslentäjiä, niin silloinhan ne, joilla on velvollisuus tehdä asiasta GEN M1-4 sen myös tekevät ja me muut voimme tehdä vapaaehtoisen ilmoituksen. Jos kysymyksesi ei ollut täydellä varmuudella hypoteettinen, niin oletko Tatu jo tehnyt tapauksesta ilmoituksen?

 

http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403287/c0a60006b92f7b03e724f84584c1fb40/626-GEN_M1-4_2011.pdf

 

Tämän jälkeen asiasta vastaava viranomainen ryhtyy toimii, jotka parhaaksi katsoo. 

 

T. Mika

[Tatu Koiranen 1 877]

Voihan tuollaista tapahtua Suomessa. Kongossa ehkä harvemmin.

 

Jos jossain olisi tallaisia tarkastuslentäjiä, niin silloinhan ne, joilla on velvollisuus tehdä asiasta GEN M1-4 sen myös tekevät ja me muut voimme tehdä vapaaehtoisen ilmoituksen. Jos kysymyksesi ei ollut täydellä varmuudella hypoteettinen, niin oletko Tatu jo tehnyt tapauksesta ilmoituksen?

 

http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403287/c0a60006b92f7b03e724f84584c1fb40/626-GEN_M1-4_2011.pdf

 

Tämän jälkeen asiasta vastaava viranomainen ryhtyy toimii, jotka parhaaksi katsoo. 

 

T. Mika

 

Totta, kongossa jäätilanne on ympäri vuoden melko selkeä

 

En ole tehnyt ilmoitusta, vaikka vapaaehtoisen ilmoituksen olisin voinut tehdä useaan kertaan samasta FE:stä kerrottujen tietojen perusteella sinänsä. Aivan muista syistä johtuen kyseinen henkilö ei enää tarkasta, tai muutenkaan lennä. Tietooni ei ole tullut, että kukaan lentokokeeseen osallistunut olisi rapsoja kirjoitellut.