Asiakkaille myytiin luvattomia lentoja

[Mika Koski 0]

Totta, kongossa jäätilanne on ympäri vuoden melko selkeä

 

Juuri näin, lisäksi siellä ei taida olla tuon nimistä ilmoittautumispaikkaa.

 

T. Mika

[Jouko Holopainen 1]

Siinäpä se kun hyvin monelle tää on just se paikka mistä oma-aloitteisesti tietoa haetaan ("kertokaa oi tietäjät...") ja kohtuu harvalla riittää apinasuodatin kaiken suodattamiseen...

 

Ja mitä siinä on väärin?

 

Ei se herran tähden tarkoita, että vain sinun kirjoittamia juttuja uskottaisi!

 

[Jaakko Männistö 281]

Siinäpä se kun hyvin monelle tää on just se paikka mistä oma-aloitteisesti tietoa haetaan ("kertokaa oi tietäjät...") ja kohtuu harvalla riittää apinasuodatin kaiken suodattamiseen...

FF:ää "tietopankkinaan" pitäviä aloittelevia ilmailijoita lohduttanee tieto siitä,että eipä ole juuri montaa muutakaan  foorumia mistä sitä tietoutta ammentaisi ja saapi täällä vielä huoletta kysyäkin jos ei tiedä. Uskon kuitenkin,että suuri osa jäsenistä kirjoittaa tänne vakavissaan,ilman tietoista provosointia tai harhaanjohtamista. Kentällä ja kylillä kuullut jutut joissa FF:ää mollataaan virheellisen tiedon lähteeksi tai vikapäisten pätemisareenaksi ovat useimmiten lähtöisin tahoilta jotka eivät juurikaan osallistu täällä mielipiteitten vaihtoon. Tokihan sitä suodatintakin joskus tarvitaan,"mode-setien" läsnäolosta huolimatta!

[Kimmo Wjuga 1]

Ei se herran tähden tarkoita, että vain sinun kirjoittamia juttuja uskottaisi!

 

 

Kas siinäpä se ongelma. Täällä on niin paljon paskaa ja moni näyttää vielä uskovan sitä... 

[Tuomas Kuosmanen 52]

Kas siinäpä se ongelma. Täällä on niin paljon paskaa ja moni näyttää vielä uskovan sitä... 

 

Pari esimerkkiä voisi olla paikallaan tässä.

 

//Tuomas

 

[Juha Klemettinen 28]

Ei liity varsinaisesti TTT-aviationiin, mutta sinällään mielenkiintoinen juttu "kimppadiileistä":

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072715890455_uu.shtml

 

Erityisesti kohta missä Grouponin edustaja ottaa kantaa hintoihin:

Jotkut valituksen tehneet ovat epäilleet, että nettidiiliyritykset eivät ilmoita alkuperäisiä hintoja totuudenmukaisesti. Juntunen kiistää väitteen jyrkästi. Hänen mukaansa yrityksellä on laaduntarkkailutiimi, joka varmistaa myös alkuperäisen hinnan, ennen kuin se julkaistaan yrityksen nettisivuilla.

 

Juha

[Jouko Holopainen 1]

Päivän paras

[Tatu Koiranen 1 877]

Arvatkaapa, kuka on kokenut että hänen kunniaansa on loukattu (ilmeisesti tässä) threadissa niin, että on tehnyt siitä oikein tutkintapyynnön. Onnittelut hänelle paitsi loistavasta tutkintapyynnöstä, myös siitä siitä, että sai "lupakirjansa takaisin" 9.8.2012!* Kyllä nyt kelpaa taas olla Lentäjä, ja mittaritiiman kartuttaminenkin voi jatkua entiseen malliin!

 

*(dnro trafi/20627/07.00.02.00/2011)

[Juha Haapajärvi 0]

Tapaukseen millään tavalla puuttumatta...

Nämä keskustelut eivät ole mitään oman kaveriporukan kaljabaarin keskusteluja, vaan kohtuullisen laajalle leviävä tiedoituskanava.

Joten kaikenlaisten huhujen ja jopa tosiperäisen tiedon levittäminen, silloin kun siihen ei ole oikeutta - tai vaikka olisikin, saattaa helposti aiheuttaa toiselle vahinkoa (mikä joskus on jopa tarkoitus), jolloin vahingonkorvausoikeudenkäynit ovat mahdollisia, jopa todennäköisiä. Vahingonkorvauslainsäädäntöön(kin) kannattaa tutustua.

Hyvänä asiana flightforumilla pidän, sitä että toimimme omalla nimellämme, joten olemme valmiit kantamaan vastuun sanomisistamme - olemmehan?

 

 

-Juha

[Tatu Koiranen 1 877]

Nämä keskustelut eivät ole mitään oman kaveriporukan kaljabaarin keskusteluja, vaan kohtuullisen laajalle leviävä tiedoituskanava.

Joten kaikenlaisten huhujen ja jopa tosiperäisen tiedon levittäminen, silloin kun siihen ei ole oikeutta - tai vaikka olisikin, saattaa helposti aiheuttaa toiselle vahinkoa (mikä joskus on jopa tarkoitus), jolloin vahingonkorvausoikeudenkäynit ovat mahdollisia, jopa todennäköisiä. Vahingonkorvauslainsäädäntöön(kin) kannattaa tutustua.

Hyvänä asiana flightforumilla pidän, sitä että toimimme omalla nimellämme, joten olemme valmiit kantamaan vastuun sanomisistamme - olemmehan?

 

Tosiasioista puhuminen, vaikka se aiheuttaisi mahdollisesti haittaa jonkun toiminnalle, ei lähtökohtaisesti ole kiellettyä. Myös tämä kannattaa muistaa. Koska kyseessä tosiaan on joukkotiedotusväline tai siihen verrattavissa oleva alusta, kannattaa omien, toista luonnollista tai oikeushenkilöä koskevien tietojen todenperäisyys tietysti varmistaa jollain tavalla kunnollisesta lähteestä, varsinkin siinä tapauksessa, että virheellinen tieto voisi aiheuttaa olennaista haittaa.

[Juha Haapajärvi 0]

Jos vaimosi käy vieraissa, ja levitän kylällä juttua että vaimos on huora, niin saan syytteen :-)

[Tatu Koiranen 1 877]

Jos vaimosi käy vieraissa, ja levitän kylällä juttua että vaimos on huora, niin saan syytteen :-)

 

Näin voi käydä, koska vieraissa käyminen ei ole prostituutiota, ja sanavalinta on muutenkin loukkaava.

[Juha Haapajärvi 0]

Niinpä, monesti kyseessä on kuitenkin yksittäisen sanan tulkinta... Mutta onneks meillä on poliisi- ja oikeuslaitos sitten ratkaisemassa kiistan.

Ja yksipuoleisten negatiivisten asioiden esille nostaminen on panettelua ja kiusantekoa.

 

Ymmärrän myös pointin että joskus asioista pitää ettiä myös se negatiivinen yleishyödyllinen puoli esille, mutta olisin hyvin varovainen.

Ja keskustelussa kannattas siks nostaa(antaa nostaa) myös esille sen toisenpuolen näkemys, eikä yrittää leimata toista esim rikolliseksi.

 

Ainakin minä sain tämän ketjun alkua lukiessa että kyseinen yrittäjä on tehnyt isonkin rikoksen ja siksi hänen tuotteita olis vältettävä.

 

LISÄYS: en tunne tilannetta , yritystä etc ... mutta tiedän paskapuheen voiman

 

-Juha

 

[Tatu Koiranen 1 877]

Ainakin minä sain tämän ketjun alkua lukiessa että kyseinen yrittäjä on tehnyt isonkin rikoksen ja siksi hänen tuotteita olis vältettävä.

 

Tämähän käy ilmi jo jutun alussa linkatusta HS:n jutusta, joskaan siinäkään ei puhuta rikoksesta vaan ainoastaan sen epäilystä ja kerrotaan, että Trafi on tehnyt asiasta tutkintapyynnön.

 

Ja yksipuoleisten negatiivisten asioiden esille nostaminen on panettelua ja kiusantekoa.

 

Saattaa olla, saattaa olla olematta, kumpikaan ei tosin ole rikos. Onkos suomen greenpeace ollut monesti oikeudessa totuusperäisten negatiivissävytteisten väitteittensä takia? Ei ole tainnut.

[Juha Haapajärvi 0]

Tämähän käy ilmi jo jutun alussa linkatusta HS:n jutusta, joskaan siinäkään ei puhuta rikoksesta vaan ainoastaan sen epäilystä ja kerrotaan, että Trafi on tehnyt asiasta tutkintapyynnön.

Ja taas unohdit

"...Esitutkintaan ei ryhdytty, sillä lennättämisestä ei saatu varmaa näyttöä."

 

Puolitotuus ei ole totuutta :-)

[Tatu Koiranen 1 877]

Ja taas unohdit

"...Esitutkintaan ei ryhdytty, sillä lennättämisestä ei saatu varmaa näyttöä."

 

Puolitotuus ei ole totuutta :-)

 

Jep, mutta en vakuuttavampaakaan sanaa löytänyt tästä ketjusta. Mikä kohta keskustelussa synnytti sitten käsityksen siitä, että "kyseinen yrittäjä olisi tehnyt isonkin rikoksen"?

[Juha Haapajärvi 0]

Mikä kohta keskustelussa synnytti sitten käsityksen siitä, että "kyseinen yrittäjä olisi tehnyt isonkin rikoksen"?

No ensinnäkin en ole kiinnostunut TTT:stä millään tavoin - lienee joku E-Suomessa toimiva firma, mutta olen ilmailusta kiinnostunut ja tottakai kiinnostaa kaikki ja siksi silmäilen tälläsiäkin ketjuja läpi.

No nopealla silmäilyllä ketjussa käydään läpi vain negatiivisia , puhutaa luvista mitkä eivät ole voimassa, puhutaan perutuista luvista ja oikeuksista....

Joten tälläsen asioista tietämättömälle jäi kuva että sielä on jotain tosi häikkää taustalla.

Mutta kuten totesin, että olen ite tutustunut paskanjauhamisen voimaan, joten käyn mielelläni puolustamaan sen kohteeksi joutunutta.

En ota kantaa onko tässä ketjussa selllaista - se on oikeuslaitoksen homma, jos tutkintapyyntö on tehty - enkä ota kantaa yksittäiseen teksteihin tota HS.fi lainausta lukuunottamatta.

 

LISÄTÄÄN vielä , että hs.fi jutuun otin kantaa koska tulkitsin sen olevan osoitettu minulle. Muuten en.

-Juha

 

[Ilari Kousa 0]

Tapaukseen millään tavalla puuttumatta...

Nämä keskustelut eivät ole mitään oman kaveriporukan kaljabaarin keskusteluja, vaan kohtuullisen laajalle leviävä tiedoituskanava.

Joten kaikenlaisten huhujen ja jopa tosiperäisen tiedon levittäminen, silloin kun siihen ei ole oikeutta - tai vaikka olisikin, saattaa helposti aiheuttaa toiselle vahinkoa (mikä joskus on jopa tarkoitus), jolloin vahingonkorvausoikeudenkäynit ovat mahdollisia, jopa todennäköisiä. Vahingonkorvauslainsäädäntöön(kin) kannattaa tutustua.

Hyvänä asiana flightforumilla pidän, sitä että toimimme omalla nimellämme, joten olemme valmiit kantamaan vastuun sanomisistamme - olemmehan?

 

 

-Juha

 

Yhdyn...

[Guest AD]

Näinhän se on että historiallisesti Suolessa ei saa puhua asioista niiden oikeilla nimillä, tosiasioita tai faktoja ei voida missään nimessä laittaa esille, negatiivista asiaa eritoten, varsinkin sellaista jossa esim potentiaalisen asiakkaaseen voidaan vaikuttaa tai hellanduudelis se  joka on kritiikin kohteena. Lisää asioista joista ei sovi puhua tässä maassa ovat olleet mm Neukkulan vastaiset lausunnot, EU- ja tai maahanmuuttokriittisyys, Haaviston sopivuus presidentiksi jne jne.

 

Missään tapauksessa tässä ketjussa esintyneet jutut eivät kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä täytä, ei ainakaan lehtijuttujen lainaamisen perusteella tai oman mielipiteen esittämisen ja sananvapauden kannalta. Puuttuu valheellisten lausuntojen lisäksi tarkoitushakuinen yritys vaihingoittaa jutuilla...  Vielä sen verran että panettelun ja kiusanteon tunnusmerkit oikeudelliseti eivät myöskään täyty eikä asioista yksipuolisesti kertominen todellakaan täytä em rikoksen tunnuksia. Myöskään asian kertojalla ei ole mitään velvollisuutta kehua tai esittää positiivisia argumenttejä asiansa lisäksi. Kuinka monta mediaa tekee näin uutistensa kanssa?

 

Lainaan tähän hieman rikoslakia ja sopiihan asioita tutkia, eihän poliisilla tosiaan ole muuta tekemistä. Ihan huoletta saatte olla ei tule karhu viemään karsseriin.

 

»Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»

(Rikoslain 24 luku 9 §[1])

[Tatu Koiranen 1 877]

No nopealla silmäilyllä ketjussa käydään läpi vain negatiivisia , puhutaa luvista mitkä eivät ole voimassa, puhutaan perutuista luvista ja oikeuksista....

Joten tälläsen asioista tietämättömälle jäi kuva että sielä on jotain tosi häikkää taustalla.

 

Olet onnistunut päättelyssäsi mielestäni ihan oikein, eli sinulle muodostunut kuva vastaa mielestäni todellisuutta. Ei missään nimessa ole normaalia, että luvat on toistuvasti lyhyen ajan sisään hyllyllä organisaatioilta ja/tai lentäjiltä, tai että viranomainen joutuu toistuvasti selvittämään toimintaa siinä määrin, että asiasta kerrotaan mediassa. Ilmailulle on tyypillistä vaatia "kovempia standardeja" kuin mitä rikoslaissa on elämälle yleisesti määritelty. EU kieltää jopa tiettyjä ulkopuolisia yhtiöitä lentämästä tänne, vaikka niitä ei ole mistään edes tuomittu. Toimiluvan voi suomessakin mennää, vaikkei rikosta tapahtuisikaan. Juuri tähän liittyy myös vahvasti oman ilmaisusi muoto: jotain häikkää kun voidaan sanoa olevan, vaikka tuomiota mistään laittomuudesta ei olisikaan tullut. Mun mielestä tuollainen havaittu määrittelemätön häikkä on jo yksi hyvä syy itsellenikin kuluttajana miettiä, että kannattaako firmaan rahojaan kantaa vai kantaisinko sittenkin johonkin muualle.

 

Mun mielestä jo HS:n jutussa ollut Petramon (trafi) lyhyt lausunto kertoo paljon toiminnasta ja asenteesta: He toimittivat aluksi yhden kopiopaperin kokoisen hakemuksen, mutta siitä puuttui kaikki dokumentit. Sen lisäksi yrityksen vastuuhenkilöiksi nimeämät työntekijät kieltäytyivät tehtävistään, Petramo kertoo.

[Juha Lampi 282]

Näinhän se on että historiallisesti Suolessa ei saa puhua asioista niiden oikeilla nimillä

 

Oikeilla nimillä (sic!)? Noo, tämä lohduttaa:

http://www.hs.fi/digilehti/ulkomaat/Suomi+listattiin+maailman+vakaimmaksi/a1345522929854

http://www.hs.fi/ulkomaat/YK-selvitys+Tanska+Suomi+ja+Norja+maailman+onnellisimmat+maat/a1305559227160

 

Tätä ketjua lukiessani olen miettinyt, millaisista teoista haluaisin lapseni, ystäväni, kollegani ja muut läheiseni minut muistavan. Rakentavana, sovittelevana, asioiden merkitysten ja seurausten ymmärtävänä - muutenkin kuin yksinkertaisten pykälien kautta?

[Juri Pelkonen 600]

Tämä viittaus kiehtoo. Eritoten kursiivin merkitys.

 

... ja mittaritiiman kartuttaminenkin voi jatkua entiseen malliin!

 

-J

[Sami Puro 612]

Arvatkaapa, kuka on kokenut että hänen kunniaansa on loukattu (ilmeisesti tässä) threadissa niin, että on tehnyt siitä oikein tutkintapyynnön.

 

Vahvistan tämän, ja myös sen että poliisi on ollut yhteydessä ylläpitoon. Kuitenkaan yksilöimättä millään tavoin mistä keskusteluista tai viesteistä on ollut kysymys, lähinnä yhteystietojen pyynnin merkeissä...

 

Varmuuden vuoksi totean, että foorumin puolelta meillä ei ole mitään syytä puuttua esim. tämän ketjun sisältöön (jos se nyt edes tämä ketju oli joka oli mielipahaa aiheuttanut, kun firma TTT ei ole ollut meihin missään yhteydessä...), koska nähdäkseni tässä ei ole mitään palstan sääntöjen vastaista, tai esimerkiksi mitään joka on tiettyyn henkilöön käyvää tai lähellekään hänen kunniaa loukkaavaa. Mutta poliisin, ja meidän ylläpitäjien, aikaa saa näköjään kulutettua moninaisin tavoin....

 

Sen verran pitänee muistuttaa, että tämäkin ketju on lähtenyt liikkeelle HS:n uutisesta, ja jatko on uutiseen liittyvää keskustelua. Eli ilmeisesti HS on myös tutkittavana? 

 

 

[Tatu Koiranen 1 877]

Vahvistan tämän, ja myös sen että poliisi on ollut yhteydessä ylläpitoon. Kuitenkaan yksilöimättä millään tavoin mistä keskusteluista tai viesteistä on ollut kysymys, lähinnä yhteystietojen pyynnin merkeissä...

 

Minä muuten sattumalta just eilen taisin muokata henkilökohtaisia tietojani niin, että lisäsin sinne puhelinnumeron. Toivottavasti oli apua poliisille ja aikaa säästyi edes vähän, parempaakin tekemistä siinä "firmassa" varmaan olisi. Mulle jäi vahva tunne että kyseessä olisi nimenomaan ainakin tämä threadi (saattaahan niitä muitakin olla tietysti lisäksi), eikä vähiten siksi, että juuri tähän keskusteluun oli osallistunut niin monta sellaista henkilöä, joita poliisi kertoi yrittävänsä tavoittaa.

[Mikko Maliniemi 5]

Minä muuten sattumalta just eilen taisin muokata henkilökohtaisia tietojani niin, että lisäsin sinne puhelinnumeron. Toivottavasti oli apua poliisille ja aikaa säästyi edes vähän, parempaakin tekemistä siinä "firmassa" varmaan olisi.

 

Poliisi ei näe sinun profiiliasi, ellei ole itsekin rekisteröitynyt palstalle.