SEP/SES kelpuutus

[Anssi Rekula 5]

Lensin juuri vesilentokurssin ja tarkkarin Super Cupilla (mainio vanha rouva). Nyt kuitenkin Trafilla väittävät etten tällä tarkkarilla saa SEP land kepparia voimaan (ollut vanhentunut jo 15 vuotta) vaikka pyöräkone tiimaa on yli 12000 tuntia:)

Onko asia tosiaa näin? Onko kellään kokemuksia ja/tai tietoa asiasta?

Kiitos

[Jouni Laukkanen 55]

Lensin juuri vesilentokurssin ja tarkkarin Super Cupilla (mainio vanha rouva). Nyt kuitenkin Trafilla väittävät etten tällä tarkkarilla saa SEP land kepparia voimaan (ollut vanhentunut jo 15 vuotta) vaikka pyöräkone tiimaa on yli 12000 tuntia:)

Onko asia tosiaa näin? Onko kellään kokemuksia ja/tai tietoa asiasta?

Kiitos

 

JAR-FCL:n suomennos on Trafin virkamiesten käsialaa ja he tulkitsevat siten kuin itse lystäävät-

 

Nykyisin sovellettava JAR-FCL jättää viranomaiselle mahdollisuuden päättää miten se menettelee SE Piston Sea-kelpuutuksen kanssa (1.215 ©). Aiemmin tarkkari toisella riitti toiselle, linjaa muutettiin jokin aika sitten.

 

Se on Cub, ei Cup.

[Lasse Lautanala 0]

Ainakin SEP-kelpuutuksen uusinnassa on toistaiseksi riittänyt yksi tarkkari.  Lensin viimeksi huhtikuussa SEP-tarkkarin pyöräkoneella ja lupakirjaan merkittiin SEP LAND/SEA.

 

Ongelmana ovat ainakin amfibiokoneet.  Voiko niitä lentää jos voimassa on vain SEP/SEA-kelppari?

 

[Pirkka Mattila 1]

Ongelmana ovat ainakin amfibiokoneet.  Voiko niitä lentää jos voimassa on vain SEP/SEA-kelppari?

 

Kuinka niin? Niillä lennetään tarpeen (lue: kelpuutuksien) vaatiessa vain maalta tai vedestä, vaikka kone sinänsä sallisikin molemmat operaatiot.

[Ari Aho 62]

Ainakin SEP-kelpuutuksen uusinnassa on toistaiseksi riittänyt yksi tarkkari.  Lensin viimeksi huhtikuussa SEP-tarkkarin pyöräkoneella ja lupakirjaan merkittiin SEP LAND/SEA.

 

Ongelmana ovat ainakin amfibiokoneet.  Voiko niitä lentää jos voimassa on vain SEP/SEA-kelppari?

 

 

Näin minullakin taas kävi. Olen ymmärtänyt nykytilanteen niin, että SEP(land) on kaksi vuotta voimassa oleva kelpuutus, joka uusitaan tarkkarilla (tai koululennolla, jos ehdot täyttyy). SEP(sea) taas on "ikuinen" kelpuutus, joka on voimassa aina kun SEP(land) on voimassa kun se on kerran suoritettu. Jopa niin että vaikka SEP(land) olisi ollut vuosia vanhentuneena ja sen uusii, tulee SEP(sea) voimaan kuin "manulle illallinen", jos sellainen on ollut. Eli siis pelkkää SEP(sea) kelpuutusta ei voi olla. Amfibioita on ainakin ennen tulkittu niin, että niitä voi lentää maalta maalle ilman vesikelpuutusta.

[Tatu Koiranen 1 727]

Nykyisin sovellettava JAR-FCL jättää viranomaiselle mahdollisuuden päättää miten se menettelee SE Piston Sea-kelpuutuksen kanssa (1.215 ©). Aiemmin tarkkari toisella riitti toiselle, linjaa muutettiin jokin aika sitten.

 

Niin, siis SEP(land):n voimassaolo on kyllä jatkettavissa esimerkiksi SEP(sea):n saamiseksi vaaditun tarkastuslennon yhteydessä edelleen, mutta jos kelppari on mennyt vanhaksi, tätä automaatiota ei tainnut olla.

[Ville Kokkonen 0]

Näin minullakin taas kävi. Olen ymmärtänyt nykytilanteen niin, että SEP(land) on kaksi vuotta voimassa oleva kelpuutus, joka uusitaan tarkkarilla (tai koululennolla, jos ehdot täyttyy). SEP(sea) taas on "ikuinen" kelpuutus, joka on voimassa aina kun SEP(land) on voimassa kun se on kerran suoritettu. Jopa niin että vaikka SEP(land) olisi ollut vuosia vanhentuneena ja sen uusii, tulee SEP(sea) voimaan kuin "manulle illallinen", jos sellainen on ollut. Eli siis pelkkää SEP(sea) kelpuutusta ei voi olla. Amfibioita on ainakin ennen tulkittu niin, että niitä voi lentää maalta maalle ilman vesikelpuutusta.

Ellen väärin muista, niin SEP(sea) on voimassa aina, kun lupakirjassa on jokin lentämiseen oikeuttava kelpuutus(luokka- tai tyyppikelpuutus). Se ei ole riippuvainen SEP(land) kelpuutuksesta. Pelkkä SEP(sea) voi olla voimassa. Jos uusii/jatkaa sen esim. vesilentotarkkarilla.

 

Viilaan vähän pilkkua:

- uusiminen tarkoittaa vanhentuneen kelpuutuksen uusimista

- jatkaminen tarkoittaa voimassaolevan kelpuutuksen jatkamista

 

Ville

[Ari Aho 62]

Ellen väärin muista, niin SEP(sea) on voimassa aina, kun lupakirjassa on jokin lentämiseen oikeuttava kelpuutus(luokka- tai tyyppikelpuutus). Se ei ole riippuvainen SEP(land) kelpuutuksesta. Pelkkä SEP(sea) voi olla voimassa. Jos uusii/jatkaa sen esim. vesilentotarkkarilla.

 

Viilaan vähän pilkkua:

- uusiminen tarkoittaa vanhentuneen kelpuutuksen uusimista

- jatkaminen tarkoittaa voimassaolevan kelpuutuksen jatkamista

 

Ville

 

Pelkäänpä että muistat väärin. SEP(sea) kirjoitetaan (ainakin JAR-) lupakirjaan päättymään samana päivänä kuin SEP(land), ei ole koskaan noudattanut liikennekoneen kelpparien voimassaoloaikaa. Joskus muinoin sillä ei ollut päättymispäivää kirjoitettuna (vähän sitä aikaisemmin ei SEP(land)illäkään!) mutta silloinkin määräyksessä luki,että se on voimassa vain jos "kelpuutus yksimoottorisille maakoneille on voimassa". (vesikelpparini täyttää ensi keväänä 30-v, sitä vanhempia käytäntöjä en tiedä - lieneekö väliäkään...) NF kirjoitetaan ilman päättymispäivää, se kun on voimassa kaikkien kelpparien kanssa.

[Ville Kokkonen 0]

Pelkäänpä että muistat väärin. SEP(sea) kirjoitetaan (ainakin JAR-) lupakirjaan päättymään samana päivänä kuin SEP(land), ei ole koskaan noudattanut liikennekoneen kelpparien voimassaoloaikaa. Joskus muinoin sillä ei ollut päättymispäivää kirjoitettuna (vähän sitä aikaisemmin ei SEP(land)illäkään!) mutta silloinkin määräyksessä luki,että se on voimassa vain jos "kelpuutus yksimoottorisille maakoneille on voimassa". (vesikelpparini täyttää ensi keväänä 30-v, sitä vanhempia käytäntöjä en tiedä - lieneekö väliäkään...) NF kirjoitetaan ilman päättymispäivää, se kun on voimassa kaikkien kelpparien kanssa.

Voiphan se olla, että väärinkin muistan. Paras lienee varmistaa asia Trafilta.

 

Ville

[Jari K. Aaltonen 0]

Tarkastuslennolla uusittu kelpuutus ( SEP tai jopa CPL) on voimassa 2 vuotta.

Mistä lähtien CPL on ollut kelpuutus? Lupakirja se mielestäni vielä on.

 

Tuo Tatun kertoma/keksimä  "jäätietarkkari", transponderin sammutuksineen ja minimikorkeuksien alittittamiseen ei ole totta.

 

En ole tuntenut, enkä tunne kyseisellä tavalla toimivia tarkastuslentäjiä, siitä syystä, että sellaisia tarkastuslentäjiä ei ole.

Kerrotko vielä, että millä perusteella tämä ei voisi olla totta?

[Tatu Koiranen 1 727]

Tatu olisi ollut velvoitettu ,lupakirjan haltijana  tekemään heti ,kyseisestä lennosta tietäen, ilmoituksen viranomiaselle,

 

Tämä oli toisessa keskustelussa, mutta todetaan tänne, että lupakirjan haltijana minulla ei ole GEN M1-4:n mukaan ilmoitusvelvollisuutta, koska määräyksen kohdat 2.1 - 2.3 tai kohdan 4.1 luettelo eivät ole sovellettavissa yleisesti kaikkiin lupakirjan haltijoihin, mikäli lupakirjan haltijalla ei ole erityistä tehtävää, joka suoraa olisi liittynyt näiden kyseisten lentojen suorittamiseen. Vastaavasti, ilmoitusvelvollisia voivat olla myös lupakirjattomat henkilöt, kuten määräyksestä käy ilmi.

 

En ole tuntenut, enkä tunne kyseisellä tavalla toimivia tarkastuslentäjiä, siitä syystä, että sellaisia tarkastuslentäjiä ei ole.

 

Ah, tätä ilmailu glamouria... Tietenkään kukaan pitkän linjan ilmailija ei riko määräyksiä, eikä varsinkaan FE, eikä varsinkaan suomessa. No, oletko Jaska tuntenut lennonopettajia, jotka väärentävät lentoaikaa päiväkirjaansa, vai eikö sellaisiakaan ole?

[Jaakko Kuusisto 3]

viitaten ylläoleviin Tatun herjakirjoituksiin;

Ensin mollataan tarkastuslentäjiä, nyt ovat vuorossa lennonopettajat.

Täytyy sanoa, että meillä on tässä  rääväsuinen ja epäkohtelias nuorimies juttukaverinamme. Mulle riittää pian tämä foorumi, jos tällainen asenne on täällä sallittua.

Hän taitaa olla ihan  nettipyhimysten suojelussa, koska saa täällä ihan vapaasti puhua paskaa oikeista lentäjistä 

[Jari K. Aaltonen 0]

viitaten ylläoleviin Tatun herjakirjoituksiin;

Ensin mollataan tarkastuslentäjiä, nyt ovat vuorossa lennonopettajat.

Täytyy sanoa, että meillä on tässä  rääväsuinen ja epäkohtelias nuorimies juttukaverinamme. Mulle riittää pian tämä foorumi, jos tällainen asenne on täällä sallittua.

Hän taitaa olla ihan  nettipyhimysten suojelussa, koska saa täällä ihan vapaasti puhua paskaa oikeista lentäjistä 

Onko mielestäsi sitten kohteliasta täällä pojutella ja kaljahuuruissa(?) väittää muiden sanomisia valheellisiksi?

Jos, ja kun, sinulla Jaakko ei ole näemmä asioista hirveästi faktapohjaista sanottavaa, vaan omia vanhentuneita mielipiteitäsi, olisiko peiliinkatsomisen paikka?

 

-Jari

[Sami Vainionpää 0]

Mulle riittää pian tämä foorumi, jos tällainen asenne on täällä sallittua.

 

Moneskohan vastaavanlainen uhkauksesi tämä oli? Jos olisit oikeasti lähdössä, olisit lähtenyt jo...

 

Hän taitaa olla ihan  nettipyhimysten suojelussa, koska saa täällä ihan vapaasti puhua paskaa oikeista lentäjistä 

 

Lentäjienkö sinusta pitäisi olla nettipyhmysten suojelussa? Lentäjistä ei saa puhua paskaa?

[Jouko Holopainen 1]

Aika keventää.

 

Offtopic: miten pääsee MEPiksi? Enkä tarkoita juuroopan parlamentin mappeja, vaan mitä tarvitaan useampimoottoristen koneiden lentämiseen? PPL:llä käsittääkseni saa lentää mitä tahansa yksimoottorista (toki k.o. koneen ja konetyypin koulutuksen jälkeen), mutta mitä vaaditaan kaksimoottoriseen?

 

Ei sen puoleen, ei mulla oo PPL:kään, mutta ku utelias piru oon 

 

[Jouni Laukkanen 55]

Aika keventää.

 

Offtopic: miten pääsee MEPiksi? Enkä tarkoita juuroopan parlamentin mappeja, vaan mitä tarvitaan useampimoottoristen koneiden lentämiseen? PPL:llä käsittääkseni saa lentää mitä tahansa yksimoottorista (toki k.o. koneen ja konetyypin koulutuksen jälkeen), mutta mitä vaaditaan kaksimoottoriseen?

 

Ei se ole PPL, vaan siihen liitettävä SEP-luokkakelpuutus, joka tekee rajauksen yksimoottorisiin mäntämoottorikäytöisiin lentokoneisiin.

[Harri Kontturi 17]

Aika keventää.

 

Offtopic: miten pääsee MEPiksi? Enkä tarkoita juuroopan parlamentin mappeja, vaan mitä tarvitaan useampimoottoristen koneiden lentämiseen? PPL:llä käsittääkseni saa lentää mitä tahansa yksimoottorista (toki k.o. koneen ja konetyypin koulutuksen jälkeen), mutta mitä vaaditaan kaksimoottoriseen?

 

Ei sen puoleen, ei mulla oo PPL:kään, mutta ku utelias piru oon 

 

MEP on kelpuutus, jonka saa kouluttautumalla. Ei ole hajua, että mitä vaaditaan lentokokemukselta kurssille pääsemiseen, kun en ole (vielä?) sitä hommannut.

[Harri Kontturi 17]

JAR-FCL osa 1 luku F:

 

JAR-FCL 1.260 Luokkakelpuutus - Ehdot

Kokemus - vain monimoottoriset lentokoneet:

Monimoottorisen yhden ohjaajan lentokoneen luokkakelpuutuksen hakijan on oltava lentänyt ilma-aluksen päällikkönä lentokoneilla vähintään 70 tuntia.

[Jouko Holopainen 1]

Kiitos.

[Hannu Örn 7]

MEP-kurssiin sisältyy vähintään 6 tuntia koululentoja (+tarkkari) ja 7 tuntia teoriaopetusta. Lisäksi pitää olla 70 päällikkötuntia kasassa, kuten Harri jo mainitsikin.

 

JAR-FCL 1.261

http://www.trafi.fi/filebank/a/1320403334/99b17302081055e2d9d8c3735d3ced65/828-jarfcl1a1.pdf

 

[Tatu Koiranen 1 727]

Onkohan tietokanta mennyt rikki kun viestejä katoaa jatkuvasti 

[Jaakko Kuusisto 3]

Onkohan tietokanta mennyt rikki kun viestejä katoaa jatkuvasti 

 

ei ole tekniikka pettänyt, vaan moderointi on toiminut 

 

edit; o-kirjain

[Mikko Kartano 157]

ei ole tekniikka pettänyt, vaan moderointi on toiminut 

 

Se on hyvä, että pysyy palsta asiapitoisena.

 

Jotenkin mulla vaan on sellainen kutina, että erästä tiettyä jäsentä joudutaan moderoimaan yhä aina vaan uudestaan, vuodesta toiseen...

 

-m

 

[Sami J Ropponen 2]

Tuli tässä eteen SERA papru jossa kelpuutus jos on ollut yli kolme vuotta vanhentunut, se poistetaan lupakirjasta. Onko tietoa esim itselläni on PPL SEP ja SEA, ja nyt vesikoneita ei ole lennettävänä. Katoaako tuo kun tarkkari ei sean jatkoa kirjoittanut?

 

Sami