GoPro-kamera kiinni koneen ulkopuolelle?

[Henri Karlsson 0]

Mittees, onko kokemuksia kellään tästä? Lähinnä kiinnostaisi kuinka voi varmistaa 100%:sti sen ettei ole kameraa köyhempi laskun jälkeen. Jos meinaan laittaa kameran kiinni tarrakiinnikkeellä niin luulisin sen vaativan ainakin kiinnityskohdan huolellista puhdistusta...?

 

(Maliniemi, muistan kun tästä oli puhetta mutta tahdon silti olla varma  )

[Janne Kuutti 4]

Ilmastointiteipillä olen nähnyt kiinnitettävän. Tässäkin kaverin videossa on kameran kiinnitys tehty ilmastointiteipillä:

Teipillä kiinnitys edellyttää tietysti mielellään sen suoran alustan ja vaarana on maalin mukaanlähtö irroitusvaiheessa.

[Harri Heikkilä 16]

Olen antanut itseni ymmärtää, että Gopron myymä imukuppi-mountti on sangen toimiva ratkaisu jos kiinnityskohta on tasainen ja sen saa hyvin puhdistettua.

 

Harri

[Henri Karlsson 0]

Olen antanut itseni ymmärtää, että Gopron myymä imukuppi-mountti on sangen toimiva ratkaisu jos kiinnityskohta on tasainen ja sen saa hyvin puhdistettua.

 

Harri

Valitettavasti en vielä imukuppi-kiinnikettä omista, tosin sellainen on listalla odottamassa. Olen kokeillut sitä ja se tuntuu todella pitävältä, mutta silti hirvittää ajatus notta kamera roikkuu pelkän imukupin varassa....  Kiinnityksen pettäessä saattaisi hieman harmittaa.

Olis hienoa kuvailla hyppytoimintaa ulkopuolelta 

 

Niin ja saa kertoa myös jotain spesiaaleja kiinnityspaikkoja joista saa upean kuvakulman. Itse ajattelin korkeusvakaajan alapintaa, MUTTA vaikka kamera on pieni niin en tiedä sen mahdollisista vaikutuksista koneen aeromystisiin ominaisuuksiin.

[Janne Kuutti 4]

Valitettavasti en vielä imukuppi-kiinnikettä omista, tosin sellainen on listalla odottamassa. Olen kokeillut sitä ja se tuntuu todella pitävältä, mutta silti hirvittää ajatus notta kamera roikkuu pelkän imukupin varassa....  Kiinnityksen pettäessä saattaisi hieman harmittaa.

Olis hienoa kuvailla hyppytoimintaa ulkopuolelta 

 

Niin ja saa kertoa myös jotain spesiaaleja kiinnityspaikkoja joista saa upean kuvakulman. Itse ajattelin korkeusvakaajan alapintaa, MUTTA vaikka kamera on pieni niin en tiedä sen mahdollisista vaikutuksista koneen aeromystisiin ominaisuuksiin.

En suosittele sitä korkeusvakaajan alapintaa. Pienikin kamera aiheuttaa ikävää pyörrettä, joka tuntuu ohjaimissa ja suuremmilla nopeuksilla on vaarana flutterinkin. Samaan tapaan muidenkin ohjainpintojen virtaus kannattaa jättää pyörrevapaaksi

[Antti Laukkanen 15]

Gopron omat tarrakiinnikkeet pysyvät kyllä kiinni taudin lailla. Ainakin jos maali on alustassaan kiinni. Niitä on käytetty melko paljon niin hyppy- kuin taitolentokoneissakin, jolloin ainakin nopeudet jos eivät g-voimatkin saattavat olla kohtuullisen suuria. Näitä on näkynyt siiven kärjissä, streevoissa, rungoissa, telineissä yms. Oonpa moisten viritysten lisäksi kokeillut mainittua imukuppitelinettä niin rungossa kuin sivuvakaajassakin. Kestivät ainakin semmoiset 130 kts ja 4 g leikit ihan kivasti.

 

Imukuppitelineen ongelma on usein se, että saadakseen kameran haluamaansa asentoon, henkilön täytyy asentaa monta niveltä, ruuvia ja palikkaa. Se taas on omiaan lisäämään wobblea ja jellyä, joista google kertoo paljon lisää.

 

-A-

[Sami Vaskuu 0]

Mulla on ollut GoPro kiinni niistä alkuperäisistä kiinnikkeistä viritetyillä ruuvikiinnityksellä mm. Pyrstön beaconissa, siiven alalaidan sidontakorvakkeissa ja laskutelineissä. Toimii hyvin. Imukupilla olen kabiinin sisäpuolella pitänyt, ulkona en ole uskaltanut kokeilla.

[Jani Viipuri 0]

Itse olen käyttänyt superclamppia vähän missäkin, tosin se on sitten kyllä järeä ratkaisu kaikin puolin. Lentskareista ei ole kokemusta joten se voi olla ettei moista saa ruuvattua mihinkään kiinni.

Omat tarrakiinnikkeet ja siihen lisäksi joku ohut lanka/vaijeri jos vaikka sattuu irtoamaan voisi olla passeli.

 

Niin ja omia todella voimakkaita magneettipidikkeitä on tullut väsättyä, kameraa kun eivät haittaa...

[Mauri Jokela 0]

Mulla on ollut GoPro kiinni niistä alkuperäisistä kiinnikkeistä viritetyillä ruuvikiinnityksellä mm. Pyrstön beaconissa, siiven alalaidan sidontakorvakkeissa ja laskutelineissä. Toimii hyvin. Imukupilla olen kabiinin sisäpuolella pitänyt, ulkona en ole uskaltanut kokeilla.

 

Mites olis samanlainen "varmistus" kun moottoripyörähommissa eli 15kg siimalla johonkin sopivaan paikkaan kiinni. Siis jos varsinainen kiinnitys pettää niin pysyy kamera mukana.

Tosin voi ilmavirta hiukan hakata koneen kylkeen jos siiman päässä roikkuu?

 

 

[Kimmo Hytönen 0]

EFHV suunnalla on yksityiseen PIK:iin tehdyt kamerakiinnikkeet. Eli siiven päälle muovia, sitten laminoiden lasikuidusta kiinnityslevyt joissa kameran kiinnitysjengat, ja lopuksi kiinnitys siipeen teippaamalla. Vakuuttavan näköiset.

[Tauno Hermola 113]

Mielenkiintoista, TTT-Aviation'in koneessa ollut kamera todettiin palstan 'siantuntijoiden toimesta määräysten vastaiseksi; nyt tätä puolta ei ole edes sivuttu!

[Ville Kokkonen 0]

Mielenkiintoista, TTT-Aviation'in koneessa ollut kamera todettiin palstan 'siantuntijoiden toimesta määräysten vastaiseksi; nyt tätä puolta ei ole edes sivuttu!

Koska tämäkin threadi menee muuten inttämiseksi.

 

Kuka vastaa jos kamera tippuu ja tulee henkilö- tai omaisuusvahinkoja?

 

Ville

[Tatu Koiranen 1 726]

määräysten vastaiseksi; nyt tätä puolta ei ole edes sivuttu!

 

No sivutaan

 

Jos kameran laittaa kiinni esimerkiksi tarralla tai imukupilla koneen pintapeltiin tai pintalaminaattiin, olisiko syytä tehdä FEM-analyysi kiinnityspaikan kestävyyden (mukaanlukien voimien johtaminen kiinnityspaikasta kantavaan rakenteeseen muuten, jos relevanttia) varmistamiseksi, mikäli konevalmistaja ei nimenomaisesti ole ilmoittanut, että tähän peltiin voi tälläistä ja tämänsuuntaista voimaa niin ja näin paljon aiheuttaa? FAR/JAR/CS-23-vaatimukset eivät edellytä koneen kestävän tälläistä. Miksi, tai miksi ei? Jos ei, olisi mielenkiintoista kuulla, missä menee raja (paino/koko/muoto) ja millä perusteella?

 

Entäpä sitten aerodynaaminen näkövinkkeli. Vastauksissa jo sivuttiinkin sitä, että ohjainpintojen etupuolelle kameran sijoittaminen ei välttämättä ole viisasta. Yleisesti on tunnettua, että esimerkiksi mainitun flutterivaaran lisäksi on myös vaara siitä, että sopivasti häirittynä ohjaimen teho vähenee merkittävästi, eli kone ei välttämättä ole edes hallittavissa tämän ohjaimen osalta. Tilannetta tuskin parantaa se, että ohjainteho on muutenkin melko vähäinen loppulähestymisen ja alkunousun aikana, kun nopeus muutenkin on vähäinen. Kuitenkin, minulle jäi hieman epäselväksi, minkä vuoksi koneen muulla aerodynamiikalla ei sitten olekaan niin väliä? Eli miksi esimerkiksi siiven ympärillä olevaa virtausta saisi häiritä? Onko tämänkin suhteen olemassa jotain pätevää, perusteltua sääntöä sille, miten iso (no, muotokin tietysti vaikuttaa) kappale voidaan esimerkiksi siipeen kiinnittää?

 

Voiko kerroslevyrakenteen saada vaurioitumaan imukupilla (Pdiff = 0,08 Mpa)?

[Timo Hyvönen 208]

Viilein gopro-kiinnitys jonka olen nähnyt on tällainen

 

 

Kamera on kauko-ohjattava ja sen kuva näkyy kauko-ohjaimen ruudulla niin että sen voi tosiaan ohjatakin oikein.

 

t. Timo

 

(p.s. koneesta on myös kuvia http://ilmailu.blogspot.fi/2012/05/nostalgia-fly-in-2012.html)

[Henri Karlsson 0]

En suosittele sitä korkeusvakaajan alapintaa. Pienikin kamera aiheuttaa ikävää pyörrettä, joka tuntuu ohjaimissa ja suuremmilla nopeuksilla on vaarana flutterinkin. Samaan tapaan muidenkin ohjainpintojen virtaus kannattaa jättää pyörrevapaaksi

Näin itsekin asiaa ajattelin  Lienee tyytyminen sisäpuoliseen kiinnitykseen, turha lähteä pelleilemään. Jos kamera irtoaa vaikkapa wing strutista, niin todellisena vaarana voi olla myös korkeus- tai sivuvakaajan vaurioituminen.

Ja olen todennut nuo tarrakiinnikkeet ERITTÄIN pitäviksi (nimim. Peterin Saratoga meinasi saada aikoinaan pysyvästi uuden muoviosan  ) Lämmittämällä ja kärsivällisyydellä se lähtee ilman pelkoa kiinnityskohdan mahdollisista vaurioista 

[Tatu Koiranen 1 726]

Lämmittämällä ja kärsivällisyydellä se lähtee ilman pelkoa kiinnityskohdan mahdollisista vaurioista 

 

Joskin kuitukone on myös aika helppo lämmittää niin, että kiinnityskohta vaurioituu lämmöstä.

[Matti Huoviala 83]

Jos minä kiinnittäisin kammeraa koneeseen, niin teipillä sen laittaisin. Lisäksi laittaisin sen sellaiseen paikkaan joka jo on likainen aerodynamiikan vinkkelistä. Ja jos lentäisin sellaisen virityksen kanssa, saattaisin lentää selvästi punaista viivaa pienemmillä nopeuksilla.

Jos on tarkoitus käyttää kameraa ns. normitoiminnassa ilman lentoalueen rajoittamista kannattaa ainakin miettiä noita Tatun viittaamia tarkasteluja.

 

-M-

[Tauno Hermola 113]

No sivutaan

 

Kiinteässä laskutelineessähän se kamera (vai oliko niitä useampikin?) siinä TTT Aviation'in koneessa oli, mikä asiallisesti tehtynä tuntuu melko turvalliselta ratkaisulta. Lienee valmiiksi 'aerodynaamisesti likainen' paikka , jotain on suunniteltu kestämäänkin ja eipähän kamera ainakaan helposti riko mitään koneesta, jos kuitenkin irtoaisi ja tippuisi.

 

Jos ne kuvat poistettiin siksi, että olivat väärässä ketjussa, niin tässähän olisi nyt niille oikea ketju

[Erkki Pulkkinen 0]

Kiinteässä laskutelineessähän se kamera (vai oliko niitä useampikin?) siinä TTT Aviation'in koneessa oli, mikä asiallisesti tehtynä tuntuu melko turvalliselta ratkaisulta. Lienee valmiiksi 'aerodynaamisesti likainen' paikka , jotain on suunniteltu kestämäänkin ja eipähän kamera ainakaan helposti riko mitään koneesta, jos kuitenkin irtoaisi ja tippuisi.

 

Jos ne kuvat poistettiin siksi, että olivat väärässä ketjussa, niin tässähän olisi nyt niille oikea ketju

 

Homma on varmaan siitä kiinni, että TTT toimii "pyhällä" alueella, Henri ei ilmeisesti, koska ei ole vielä tuomittu 

[Matti Hyötyniemi 429]

Missäs menee muuten raja, jonka jälkeen esimerkiksi juuri ulkoisen kameran kiinnitys katsotaan modifikaatioksi? Eikös silloin tyyppihyväksytyn koneen kyseessä ollen pitäisi saada valmistajan, viranomaisen tms. lupa moiseen viritykseen..  ???

[Erkki Pulkkinen 0]

Missäs menee muuten raja, jonka jälkeen esimerkiksi juuri ulkoisen kameran kiinnitys katsotaan modifikaatioksi? Eikös silloin tyyppihyväksytyn koneen kyseessä ollen pitäisi saada valmistajan, viranomaisen tms. lupa moiseen viritykseen..  ???

 

Tai IPadin asentaminen rattiakseliin tai ...

[Matti Hyötyniemi 429]

Tai IPadin asentaminen rattiakseliin tai ...

   

No joo, mutta iPad rattiakselissa tuskin aiheuttaa tässä säikeessä Tatun jo aiemmin tunnistamia varsin vakavia riskejä, kuten vakaimien flutteria tai koneen rakenteen paikallisen lujuuden riittämättömyyttä jne. kiinnitettäessä GoPro tilapäisestikin sellaiseen koneen kohtaan, joka ei ole sellaista varten suunniteltu. 

 

Kunhan iPadin rattiakseliasennus ei estä ohjaimien vapaata liikettä tai muutenkaan haittaa toimintaa (myöskään elektroniikan puolella) niin enpä sitä omasta puolestani menisi kritisoimaan asennusta näkemättä.

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Sellaseen ipadin rattiasennukseen liittyy kuitenkin ainakin pari piilevää riskiä. Se yleensä peittää jonkin verran mittaristoa (joo, tiedän, että irtonainen karttakin voi tehdä saman, mutta yleensä tilapäisesti) ja asioita jää silloin helpommin huomaamatta. Toinen riski on siinä, että jos se teline kaikesta huolimatta irtoaa (kokonaan tai osittain), teline laitteineen kääntyy niin, että ohjainten liikeradat rajoittuvat. Tähän liittyy myös vähän sama seikka kuin siihen, että autoa ajaessa saa käyttää kädessä pidettävää "kylmää" luuria, mutta ei kännykkää itseään. Nimittäin, jos nyt kävisi niin, että se teline löystyisi, niin suuri osa ihmisistä jokseenkin vaistonvaraisesti varoisi rikkomasta sitä ipadia ja keskittyisi sen pelastamiseen, eikä esimerkiksi laskeutumisen suorittamiseen.

 

Valitettavan paljon on tullut vastaan myös (lähinnä ratti-gps-)asennelmia, jotka rajoittavat ihan suoraa ohjainten liikkumista.

[Joel Kajas 0]

No voi hitsipilli. Kaikkea sitä voikin sattua. Taidankin jäädä kotiin.

[Mika Koski 0]

Hmmmm... kertokaas te diplomi-insinöörimmät. Olet ymmärtänyt, että kappaleiden värähtelyyn vaikuttaa niiden muodon ja sijainnin (suhteessa (ilma)virtaukseen) lisäksi myös niiden massa. Massan muuttuessa myös värähtelyominaisuudet muuttuvat. Muuttuvatko värähtelyominaisuudet myös, jos tällaiseen värähetelevään kappaleenseen (esim. lentokoneen ohjainpinta) kiinnitettyjen kappaleiden (esim. työntötangot ja ratti) massa muuttuu? Esim. miten se ipad siinä ratissa vaikuttaa esim. korkkarin värähtelyyn, johon se on kytketty työntötangoin?

 

T. Mika