OH-CTL:n ilmatilaloukkaukset 2010 - Pohdintaa "tutkinnasta"

[Jouni Laukkanen 55]

 

Olen Peterin kanssa täysin samoilla linjoilla C-mode transponderipakon suhteen juuri samoilla perusteilla kuin hän itsekkin kirjoittaa. Ilmatilaloukkaukset eivät vähene, mutta lennonjohtajat ja muut (liikenne)koneet näkevät jos joku on heidän tiellään. Ilmatilatuntemuksen parempi opettaminen on varmasti ihan tarpeellista mutta ponderipakko olisi erinomainen turvallisuutta lisäävä säädös.

 

Miksi sitä vastustetaan?

 

Edelleen, sillä transponderipakolla hoidetaan lähinnä seurauksia, eikä varsinaisesti syytä. Tässä korostuu taas sellainen kapeakatseisuus, ikäänkuin pelkästään tunkeutumiset valvottuun ilmatilaan olisivat ainoa ongelma. Tätä samaa tapahtuu myös D- ja R -alueiden kohdalla, eikä se transponderipakko auta tässä kohtaa yhtään mitään. Korkeintaan saamaan syyllisen kiinni, jos on ollut aktivoitu plaani.

 

Toisekseen, Ranskassa on purjelentoalueilla kokeiltu, mitä iso määrä toimivia transpondereita tekee TCAS-vastaanottimille - ne saattavat seota täysin.

 

Kolmanneksi, huolimatta siitä mitä edellä sanoin, ei ole vielä olemassa virrankulutukseltaan tyydyttävästi toimivaa laitetta esimerkiksi purjekonekäyttöä (lennot joskus melko pitkä ajallisesti) varten. Helsingin TMA:n kyljessä on 3 merkittävää purjelentokeskusta.

 

Neljänneksi, sattuneesta syystä osa HK TMA:n ympäristössä lentävistä lennoista on edelleen tunnistamattomia. Tietenkin silläkin on oma arvonsa, että pystytään havaitsemaan ilmatilaan tunkeutuja C-moodin perusteella, mutta siinä sitten vaan seurataan mitä tapahtuu. Silti se havainnointi on tehtävä manuaalisesti, eikä tutkimuskertomuksessa mainittu APW todellakaan toimi kuten siinä on oletettu. Nykyisilläkin liikennemäärillä on suodattimien käyttö erittäin houkuttelevaa, jolloin tunnistamattomat maalit eivät vaan näy.

 

Viides syy on tyyppihyväksyttyihin asennettaessa korkea hinta. Se voi maksaa jotain 1500-5000 euron väliltä/lentsikka ja se on melko paljon. Sillä hinnalla kouluttais kerhojen lentäjiä moneen otteeseen. Ilmatilan rekenne ei omasta mielestäni ole kovinkaan mutkikas, mutta ilmeisesti se vaatii monelta lisäperehdytystä.

 

 

[Esa Karanko 1 232]

Turvaverkot ovat kalliita

 

Lentäminen on sitä helpompaa, mitä vähemmän on valvottua ilmatilaa. Ei tarvita toisiotutkavastaajaa, ei radioyhteyttä, eikä edes lentosuunnitelmaa. Lentosäännöissä on oma lukunsa yhteentörmäysten välttämisestä. Se koskee kaikkia. Mitään uutta ei tarvitse keksiä.

 

Turvaverkkojen virittäminen on kallista. Niillä tarkoitan yhteentörmäysvaarasta ilmassa varoittavaa järjestelmää ja lennonjohtopalvelun ulottamista valvomattomaan ilmatilaan. Sitten jokaisen pitäisi vielä hankkia vähintään korkeuskoodaava toisiotutkavastaaja. Kaikki maksavat muutaman sääntöjen rikkojan vuoksi.

 

Tuleekohan lentokoneisiin alkolukko?

[Juha Lampi 270]

...ja jokaiselle mikrosiru nahan alle?

 

Kyllä paljon halvemmilla ja yksinkertaisemmillä välineillä voidaan vahvistaa lentäjän sijaintitietoa. Mieleeni tuli mm. ei kauhean virallinen, mutta varsin näppärä Air Navigation Pro, jonka korkonäyttöön voisi lisätä valvotut ilmatilat sun muut, laite voisi ennen lähtöä napata netistä aktiiviset vaara-alueet ja näyttää punaista, jos olet lähestymässä sallitun rajoja. Mitä yksinkertaisempaa, luotettavampaa ja halvempaa, sitä nopeammin saadaan judanssit yleistymään - vieläpä juuri meidän halvalla ilmailevien päiväperhosjunttien keskuudessa, jotka ilmeisesti eniten tarvitsemme taluttamista. 8)

 

Laite- ja ohjelmaympäristö monella jo onkin. Kuka koodaaja ehtii ekana vastata piilevään kysyntään?

 

Mielestäni tätä vastuuta ei kuitenkaan yksiselitteisesti ole syytä "ulkoistaa" teknisille laitteille. Kävi mielessäni myös kesän onneton pursikoneturma, jossa  huolimatta hyvistä suunnitelmista ja tekniikoista parantaa turvallisuutta. Mk One Eyeball ja Korvat Höröllä Jaksolla auttavat jokaista pilottia.

 

Mutta kyllä me varmaan aletaan pistää rahaa sivuu vastaajienkin varalle

[Tauno Voipio 87]

Jaska varmaan tarkoitti, että joskus vielä kauemmin aikaa sitten tätä korjausta ei tehty. Omat kokemukset ulottuvat vain 23 vuoden päähän, Jaskan ura on ollut hieman pitempi.

 

Tutkajärjestelmä korjasi korkeusnäytön siirtopinnan alapuolella jo kolmisenkymmentä vuotta sitten.

 

[Tauno Voipio 87]

Edelleen, sillä transponderipakolla hoidetaan lähinnä seurauksia, eikä varsinaisesti syytä. Tässä korostuu taas sellainen kapeakatseisuus, ikäänkuin pelkästään tunkeutumiset valvottuun ilmatilaan olisivat ainoa ongelma. Tätä samaa tapahtuu myös D- ja R -alueiden kohdalla, eikä se transponderipakko auta tässä kohtaa yhtään mitään. Korkeintaan saamaan syyllisen kiinni, jos on ollut aktivoitu plaani.

 

Toisekseen, Ranskassa on purjelentoalueilla kokeiltu, mitä iso määrä toimivia transpondereita tekee TCAS-vastaanottimille - ne saattavat seota täysin.

 

Kolmanneksi, huolimatta siitä mitä edellä sanoin, ei ole vielä olemassa virrankulutukseltaan tyydyttävästi toimivaa laitetta esimerkiksi purjekonekäyttöä (lennot joskus melko pitkä ajallisesti) varten. Helsingin TMA:n kyljessä on 3 merkittävää purjelentokeskusta.

 

Neljänneksi, sattuneesta syystä osa HK TMA:n ympäristössä lentävistä lennoista on edelleen tunnistamattomia. Tietenkin silläkin on oma arvonsa, että pystytään havaitsemaan ilmatilaan tunkeutuja C-moodin perusteella, mutta siinä sitten vaan seurataan mitä tapahtuu. Silti se havainnointi on tehtävä manuaalisesti, eikä tutkimuskertomuksessa mainittu APW todellakaan toimi kuten siinä on oletettu. Nykyisilläkin liikennemäärillä on suodattimien käyttö erittäin houkuttelevaa, jolloin tunnistamattomat maalit eivät vaan näy.

 

Viides syy on tyyppihyväksyttyihin asennettaessa korkea hinta. Se voi maksaa jotain 1500-5000 euron väliltä/lentsikka ja se on melko paljon. Sillä hinnalla kouluttais kerhojen lentäjiä moneen otteeseen. Ilmatilan rekenne ei omasta mielestäni ole kovinkaan mutkikas, mutta ilmeisesti se vaatii monelta lisäperehdytystä.

 

 

 

Lisätäänpä kuudes syy: Korkeuskooderia joutuu ylläpitämään samalla tavalla kuin IFR-korkeusmittaria.

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Niin mutta muut lentäjät näkevät laitteellaan sijaintisi vaikket näkisikään omaa sijaintiasi...

 

L

 

mitkä "muut" pilotit näkevät sijaintisi    Kaikki Ultra- ja mopopilotitkinkö ?

 

Eiköhän tuo karttasuunnistuksen hallinta ole vieläkin lentosuunnistuksen perusvaatimus , lupakirjakursseilla sekä tarkastuslennoilla. Jos tuo ei suju niin kouluun kersseille ja siten hommaamaan uudestaan sitä lisenssiä lentämiseen

[Juha Lampi 270]

Olen Jaskan kanssa tasan samaa mieltä marssijärjestyksestä. Aloitetaan auttamalla pilottia oman sijaintinsa määrittämisessä suhteessa kokonaisuuteen.

[Erkki Tanhua 8]

Ultralla lentäessäni käytän transponderia ja kannata sen päivittämistä korkeuskoodaavaksi. Moottoroidulla tai pelkällä varjoliitimellä lentäessäni ja  lennettäessä sopivan pienen, huokean ja niukasti virtaa kuluttavan transponderin löytyminen antaa odottaa itseään. Suurvaltojen UAV:stä löytyy pieniä, mutta huokeus ja saatavuus eivät taida osua yhteen. Jos C-transponderi joskus vaaditaan valvomattomassa ilmatilassa liikkuvilta, niin silloin maadottuvat varjoliitimet?

 

 

Erkki Tanhua

[Tuomo Seppälä 0]

Keskustelussa ja asiassa on kaksi toisiaan tukevaa osaa. Ilmatilaloukkausten ennaltaehkäisy sekä koneiden valvonta tutkalla. Nämä kaksi linjaa siis tukevat selkeästi toisiaan.

 

On totta että parempi ja jatkuva koulutus lisää ilmatilan tuntemusta ja täten vähentää loukkausten määrää. Tämä on ennaltaehkäisevää toimintaa ja tarttuu nimenomaan ongelman syyhyn ja on täysin oikea asenne ja kehittämisalue.

 

Toinen aspekti on sitten kaikkien turvallisuuden takaaminen silloin kun virhe sattuu. Tässä tapauksessa toimivat C-mode ponderit auttavat mahdollisten vaaratilanteiden välttämisessä kun pilotti koneineen kaikesta koulutuksesta huolimatta päätyy valvottuun ilman selvitystä.

 

Tässä on siis tähdennettävä ja painotettava etteivät nämä kaksi asiaa sulje toisiaan pois vaan nimenomaan tukevat toinen toisiaan jotta saadaan kokonaisvailtainen turvallinen ilmailuympäristö kaikille. Tai ainakin turvallisempi.

 

Arvelinkin että raha nousee syyksi kun kysytään miksi transponderipakkoa ei haluta. Siteeraan vanhaa ilmailusanontaa: "Safety is damn expensive. Well - try having an accident..."

 

-tuomo

[Jouni Laukkanen 55]

 

Siteeraan vanhaa ilmailusanontaa: "Safety is d**n expensive. Well - try having an accident..."

 

 

Tätä en käy kiistämään. Mutta kun se raha kun voidaan käyttää paljon tehokkaammin monella muulla tavalla.

[Antti Laukkanen 15]

Ja sitten on tuo Jounin kolmas kohta, joka on oikeasti ihan olemassa oleva ongelma ja koskettelee pursien sekä liitimien lisäksi monia muitakin ilma-aluksia. Mulla on esim. tyyppihyväksytty moottoripurjelentokone, jossa ei ole laturia. Vaatimaton sähköjärjestelmä on ollut omiaan hyydyttämään pelkän radionkin usein silloin, kun sillä olisi ollut eniten tarvetta. Samaa kyytiä menevät sakkaus- ja telinevaroitukset. Siihen kun laittaa ponderin piipittämään kupeeseen, lisäongelmia on varmasti luvassa. Menevät kaikki turvaverkot nurin entistäkin nopeammin. Sitten ei näy tutkalla tössinyttä pilottia eikä sitä voi myöskään radiolla huhuilla. Toisaalta on kohtuullista hätävarjelun liioittelua vaatia transponderi koneeseen, joka viettää elämästään sataa prosenttia lähestyvän ajanjakson valvomattomassa. Oon muuten lentänyt sillä Helsingin TMA:n alla ihan turvallisesti ilman transponderia. Enempi ketutti, että se oli myös yksi niistä reissuista, joiden jälkeen akkukauppa kutsui.

 

-A-

[Timo Hyvönen 208]

Aika turhalta tuollainen laite tuntuisi korpikenttäkoneissa. Suomi on kuitenkin aika tyhjä maa.

 

Transponder-zone Hki-Vantaan ympärille klo 07-10 ja taas 14-17 arkisin?

 

Eilen kuulin radiosta parikin lennonjohdon komentoa pois Vantaan ilmatilasta. "Voi helv....sorry joo tullaan alas..." Ei se transponderista ole kiinni vaan lentäjästä.

 

t. Timo

[Erkki Pulkkinen 0]

Aika turhalta tuollainen laite tuntuisi korpikenttäkoneissa. Suomi on kuitenkin aika tyhjä maa.

 

Transponder-zone Hki-Vantaan ympärille klo 07-10 ja taas 14-17 arkisin?

 

Eilen kuulin radiosta parikin lennonjohdon komentoa pois Vantaan ilmatilasta. "Voi helv....sorry joo tullaan alas..." Ei se transponderista ole kiinni vaan lentäjästä.

 

t. Timo

 

Tätä virallista epävirallista kanavaa pitkin kysyn: Voisiko Finavia laittaa kaikkien Vantaan kenttien lähellä olevien kenttien bulletiineihin merkinnän "Osaathan ilmatilajaot, lue linkki https://ais.fi/ais/vfr/gen_fi/ilmatilan_jako.html"

Lisäksi Finavia voisi päivittää tuota opusta 3D-piirroksella EFHK:n ilmatilasta havainnollisena esimerkkinä.

 

 

ps. laitan saman tekstin heille myös virallisia kanavia pitkin.

[Matti Huoviala 83]

 

Eilen kuulin radiosta parikin lennonjohdon komentoa pois Vantaan ilmatilasta. "Voi helv....sorry joo tullaan alas..." Ei se transponderista ole kiinni vaan lentäjästä.

 

 

 

No joo. Jos vielä Trafin kirjeen ja muun hypetyksen jälkeen noita on tuon verran vieläpä yhtenä päivänä niin alkaa eväät olemaan vähissä. Se on asentesta kiinni ja suunistus, vaikka ilmailussa kolmiulotteinen taito onkin, ei oikeesti ole kovin vaikeaa. Ilmatilarakennekaan EFHK:n TMA:n alla ei ole ihmiselle mahdoton oppia. Olisikohan se tilannetajun opettaminen kuitenkin tarvittava lisälääke asian kuntoon hoitamiseen?

Alan vähitellen taipua sellaiseen, että pieni lisäkoulutusosio voisi olla vaikkapa pakollinen jollain aikataululla ennen ensi kevättä.

 

-M-

[Timo Hyvönen 208]

Mieleeni tuli mm. ei kauhean virallinen, mutta varsin näppärä Air Navigation Pro, jonka korkonäyttöön voisi lisätä valvotut ilmatilat sun muut, laite voisi ennen lähtöä napata netistä aktiiviset vaara-alueet ja näyttää punaista, jos olet lähestymässä sallitun rajoja. Mitä yksinkertaisempaa, luotettavampaa ja halvempaa, sitä nopeammin saadaan judanssit yleistymään - vieläpä juuri meidän halvalla ilmailevien päiväperhosjunttien keskuudessa, jotka ilmeisesti eniten tarvitsemme taluttamista. 8)

 

Laite- ja ohjelmaympäristö monella jo onkin. Kuka koodaaja ehtii ekana vastata piilevään kysyntään?

 

 

Sky demon tekee tuon jo. Se vaan on vähän "liian hyvä" harrastelentäjälle. ANP olis tähän kyllä hyvä

 

t. TImo

[Antti Laukkanen 15]

Entäpä jos se HK TMA:n alapuoli olisi valvottua riittävälle etäisyydelle? En tietty tiedä, mutta kuvittelen kansan kestävän paremmin halutulla korkeudella, jos alueelle täytyy saada selvitys ja sinne annetaan selkeästi maksimilentokorkeus. Voisi joku lennonjohtajaparkakin vaikka saada duunipaikan. Vai miksi niistä Kaunian väylistä ja Järvenpäistä ja Porvoista luovuttiin sekä kutistettiin Malmin lähialue murto-osaan entisestä? Muistan oikein hyvin, kun tuoreena pilottina ei voinut mennä Porvoota lähemmäs Helsinkiä, koska olisi luojaparatkoon pitänyt uskaltaa puhua lennonjohtajan kanssa.

 

En nyt sinällään ole mikään suuri valvotun ilmatilan lisäämisen puolestapuhuja, mutta kukaan ei ole tähän saakka ottanut missään yhteydessä kantaa tähän ajatukseen. En siis tiedä onko se umpityperä.

 

-A-

[Erkki Pulkkinen 0]

Minä olisin mieluummin sitä mieltä, että koneiden omistajien (kerhot ja yksityiset) pitäisi puuttua peliin, koska tämä on ehdottomasti heidän etunsa muutoinkin vähenevien lentotuntimäärien muodossa.

Jos joku kerho tekisi oppimateriaalin, jossa käydään selkeästi ilmatila-asiat läpi ja sitten laittaisi tuon nettiin kaiken kansan käytettäväksi. Tämän jälkeen ilma-alusten omistajat pitäisivät jokaiselle ennen seuraavaa lentoa kokeen tuosta materiaalista ja hyväksytyn kokeen jälkeen saa jatkaa lentämistä.

Tämän ei tulisi olla minkään viranomais- tai muun valvonnan alla, vaan hoidetaan homma oma-aloitteisesti hienosti ja nautitaan jatkossa viranomaisen luottamusta.

Suunnistusta taas voi harjoitella kukin itsekseen tai kaverin kanssa, pääasia että virittää itselleen tehtävän ja pyrkii suoriutumaan siitä mahdollisimman hyvin.

 

SMLL on valmis antamaan tukensa tällaisen projektin hyväksi.

Materiaalin tekijä(t) pitäisi valita esimerkiksi täällä foorumilla, ja saisivat palkaksi sitten suuren kiitoksen.

Tätä asiaa kannattaa pohtia, sillä kyse on todellakin yleisilmailun tulevaisuudesta ja tämä asia on yhtenä niistä kaikista.

[Antti Laukkanen 15]

Minkäslaista tämä SMLL:n tuki mahtaisi olla? Ajatusketju kuulostaa seuraavanlaiselta: SMLL määrittää, mitä pitää tehdä - kollektiivi valitsee  jokun - joku tekee duunin - SMLL kiittää suuresti. Tämän jälkeen kaikki valtakunnan ilma-aluksenomistajat pitävät ehdoitta kokeen kaikille, minkä jälkeen kaikki osaavat asian. Helposti kävi. Joku hoiti homman. SMLL kiitti. Enää ei lennetä valvottuun ilman selvitystä.

 

-A-

[Peter Lord 185]

Jäin vielä miettimään, miksi on niin vaikeata ymmärtää ilmatilan muotoa, eri osien merkitystä ja rajoja?

Sen ymmärrän jos esimerkiksi Naarajärveltä tullaan Malmilla käymään kerran vuodessa; silloin on ymmärrettävää että ilmatilajako ei ole "selvä kuin pläkki".  Sen sijaan jos Malmilta operoivat tahot toistuvasti eksyvät Vantaan ilmatilaan luvatta, ovat koulutuksen tavoitteet jääneet saavuttamatta.

 

Kesäkuisena iltana lähestyin OH-TIL:illa Malmia Degerin kautta, Lappeenrannan suunnasta.  Esittelin matkustajalle ANP:ta joka näytti oikein hienolta, olihan siinä MOVING MAP ja kaikki.  Enpä huomannut että 3 minuuttia ennen Degeriä se jääyi. Taas. Ja niinpä löysin itseni Vantaan lähialueelta vaikka ANP näytti että olen vielä valvomattomassa ilmatilassa ennen Degeriä.

 

Oma moka ja hävetti niin pirusti.  Perustin suunnistukseni tyyppihyväksymättömään, vailla minkään valtakunnan statusta olevaan epäluotettavaan laitteeseen jota ylläpidetään amatöörivoimin.

Enpä perusta enää.  Jos minulla on moving map sen on oltava vähintään B-RNAV hyväksytty.

Ja onhan noita.

 

Peter

 

 

 

[Esa Karanko 1 232]

 

Sen ymmärrän jos esimerkiksi Naarajärveltä tullaan Malmilla käymään kerran vuodessa; silloin on ymmärrettävää että ilmatilajako ei ole "selvä kuin pläkki"

 

Toivon vilpittömästi, että suoritat itsetutkistelua, sillä asenteesi on täysin väärä. Ilmatilanjaon ja kaiken muunkin lentoon liittyvän pitää olla hallinnassa, vaikka lennettäisiin vinkuintiaan.

 

rakentavasti

 

Esa

 

 

[Peter Lord 185]

Oi ja äh tätä viestinnän vaikeutta ja pisteet Wiiolle.

 

En voisi enempää olla kanssasi yhtä mieltä vaatimustasosta. Sallihan, että muotoilen sanomani täsmällisemmin.

"Yleisen elämänkokemuksen perusteella väitän, että korpikentältä kotoisin oleva lentäjä voi olla alttiimpi suunnistusvirheille valvotussa ilmatilassa, kuin siellä jatkuvasti operoiva lentäjä, jos ja kun kokemus on vähäinen ja toistot harvassa. On siis YMMÄRRETTÄVISSÄ, että virheen todennäköisyys on maakunnan miehellä vieraassa toimintaympäristössä suurempi. "

 

Ugh.

[Raine Haikarainen 4]

  Enpä huomannut että 3 minuuttia ennen Degeriä se jääyi. Taas. Ja niinpä löysin itseni Vantaan lähialueelta vaikka ANP näytti että olen vielä valvomattomassa ilmatilassa ennen Degeriä.

 

 

Peterin kirjoitus on tärkeä. Se kertoo siitä, miten maastossa olevia ilmatilojen rajoja ei  ole helppo hahmottaa.  EFHK:n TMA ei vaakatasossa noudata erityisen selvästi luontevia maastomerkkejä. Tilanne oli selvästi parempi takavuosina, kun esim. Helsingin lähialueen itäinen raja kulki Lahden moottoritien kohdalla, vieläpä länsipuolella. Tie oli niin selkeä sijoittaja, että sen ylittämisen olisi mittarilentäjä Tähtinenkin varmasti huomannut ilman toimivaa moving mappiä

 

Tänä päivänä Degerin kautta TMA:ta kiertävän pilotin pitääkin olla aika tarkkana, ettei eksähdä liiaksi länteen. Onneksi siellä on sentään Sipoon kirkontorni, josta saa näkyvyyden salliessa hyvän suuntiman. Tilanne ei välttämättä helpotu Järvenpään jälkeen. Klaukkalan Valkjärvi on hyvä fiksi, mutta Nuuksion erämaa-alueet tarjoavat jo selkeän VFR-haasteen. Hengitys tasantuu vasta kun saa Bodom-järven näkyviin.

 

Plotterit ovat luonnollisesti  helpottaneet huomattavasti suunnistamista. CTL:ssähän ei sellaista ole. Sertifoitujen laitteiden asentaminen on vain kallista. Monen kohdalla lisävarmuutta suunnistamiseen toisi varmasti erilliset garminit ja ipadit.  Jos rahaa ei ole elektroniikaan,  erillinen 1:100 000 VFR-liikennekartta helpottaisi huomattavasti Hesan TMA:n läheisyydessä lentämistä..

[Marko Einamo 0]

Minusta SIL/SMLL voisi pyytää trafilta kaikki vaaratilanneraportit vuosittain. Materiaali tulkisi analysoida/luokitella  ja miettiä mitä infoa/koulutusta voisi järjestää esim talvi/kaamos/kesäpäiville tai millaista infoa jäsenilleen jakaa. Aikaa myöten saisi materiaalista kivaa trendi grafiikkaa missä ja mitä sattuu.

 

Lisäksi kerhoille voisi lähettää vielä tarkennettuna ko. kerhon sattumukset vaikka vastapalveluksena vuotuisesta lentotuntilaskenta jumpasta. Kaikki materiaalit tietysti tarkat pilotit ja pmv tiedot poistettuna.

 

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Minusta on aivan turha  kuormittaa viranomaisia ja vaatia jos jonkinlaisia tilastoja, varsinkaan eksyneistä"lampaista".

Kyllä niistä joutuu raparia sorvaamaan viranomaisille, eikös se ole jo hälyyttävä signaali lisäkoulutuksen tarpeeseen

 

  Mielestäni pitäisi keskittää koulutus ja kertauskoulutus lentokoulujen ja lentokerhojen sisäiseen valvontaan, koskien lähinnä ilmatilan jakoa ja suunnistustaitoa, ilman erillistä noottia.

Tapauksia on sattunut ja niistä on otettava oma-aloitteisesti opiksi ja ojennukseksi

 

[Timo Hyvönen 208]

Minusta on aivan turha  kuormittaa viranomaisia ja vaatia jos jonkinlaisia tilastoja, varsinkaan eksyneistä"lampaista".

No, nykyaikana se kuormitus olisi luokkaa

 

<click>

 

Jos vielä sortattais vain oman kerhon tapaukset, se olisi

 

<click> <click>

 

Raportit nettiin!

 

t. Timo