Finavian karttakyselyn tulokset

[Tatu Koiranen 1 892]

Finavia on julkaissut tänään nettisivuillaan VFR-ilmailukarttoja koskeneen kyselynsä tulokset: Finavia ja Karttakeskus järjestivät yhteistyössä asiakaskyselyn VFR-ilmailukarttojen käyttäjille. Kysely toteutettiin nettikyselynä 14.5. – 15.6.2012. Vastauksia saatiin kiitettävä määrä, 280 kpl.

 

Uutinen ja suora linkki tuloksiin

 

 

Itseäni jäi hieman ihmetyttämään loppupuolella muissa kommenteissa esiin tulleiden parannusehdotusten kohdalla perustelut olla laittamatta "IFR-reittipisteitä" kartalle.

 

"IFR-pisteitä ei julkaista VFR-lentämiseen tarkoitetulla ilmailukartalla, koska niitä ei ole tarkoitettu käytettäväksi VFR-lentämisessä. IFR-pisteitä on Suomessa satoja ja niihin tulee muutoksia useita kertoja vuodessa. VFR-pisteitä on vain reilu 100 kpl ja niiden muutokset ajoitetaan ANC-karttojen uusinnan yhteyteen. Näin ollen IFR-pisteet eivät pysyisi kartalla ajan tasalla. Lisäksi ylimääräinen tieto heikentäisi kartan luettavuutta ja vaikeuttaisi olennaisen asian löytämistä."

 

Eikai tuohon kukaan nyt ole edes kuvitellut, että olisi tarkoituksemukaista tunkea näkyviin menetelmien pisteet, tai yläilmatilan pisteet? Ei niitä ENRC:llä esitettyjä pisteitä (alle FL195) nyt niin paljoa kuitenkaan ole, eikä tuo ENRC:kään ole ihan hirveän usein päivittinyt. Itse olen pyrkinyt Malmin ulkopuolella välttämään VFR-reittipisteiden käyttöä, koska niihin liittyy aivan idioottimaisia rajoituksia korkeuden suhteen. En minä halua lentää, varsinkaan matkustajien kanssa, lähellä maan saati sitten veden pintaa, ellei sää sitten pakota. Vaikuttaakin siltä, että tuon vastauksen on kirjoittanut joku, joka ei koskaan ole suunnitellut VFR-lentoa enroute-pisteitä käyttäen tai edes ajatellut sellaisen tekemistä. Mielekiintoista olisi myös kuulla, mihin perustuu väite, ettei rnav-pisteet ole "ole tarkoitettu käytettäväksi VFR-lentämisessä", kun esimerkiksi yölentäminen ja lennot on-top perustuvat lähinnä nimenomaan radiosuunnistuslaitteiden käyttöön, ja Finapina karsii perinteisiä radiosuunnistuslaitteita jatkuvasti niin, että käytännössä jäljelle jää vain maalaitteista riippumaton GNSS - ja minä en ainakaan tiedä yhtään rnav-hyväksyttyä gnss-järjestelmää, johon löytyisi vfr-nav-dabase. Ruotsissa pärjätään aika loistavasti ilman idioottimaista vfr-piste-vouhotusta.

 

Lisäksi on syytä muistaa, että Finland FIR:n rajalla niitä käyttökelpoisia VFR-pisteitä on näkynyt "vähän heikonlaisesti", ja kuitenkin sinne ois kiva joku reittipiste laittaa. Ilmeisesti jatkossa EFHF NOKKA DCT EETN on sitten parempi plaani VFR-lennolle kuin joku dobanin, baltin, sudatin tms kautta kulkeva...

 

Tietääkö joku, koska viimeksi on useampia enroute-fiksejä vaihdettu? Nykyinen ENRC on huhtikuulta. Mahdolliset pienet muutokset voi tehdä käsikorjauksina, ihan kuten ennenkin.

[Samuli Sorvakko 1]

Itseäni jäi hieman ihmetyttämään loppupuolella muissa kommenteissa esiin tulleiden parannusehdotusten kohdalla perustelut olla laittamatta "IFR-reittipisteitä" kartalle.

 

Kuin myös. Sen lisäksi jäi ihmetyttämään seuraava: "Tekijänoikeudellisista syistä ilmailukartta-aineistoa ei tulla ainakaan lähitulevaisuudessa tarjoamaan muutoin kuin osana erilaisia karttasovelluksia."

 

Ilmailukartalla on:

- Ilmatilarajoja (saatavilla AIP:ssa julkisesti, sekä kaupalliseen että ei-kaupalliseen käyttöön)

- Lentoesteitä (kuin myös)

- Ilmoittautumispaikkoja (kuin myös)

- Lentopaikkoja ja niiden tietoja (kuin myös)

- Karttapohja maaston, tiestön ja sähköjohtojen osalta (saatavilla julkisesti nyt Maanmittauslaitoksen avattua kartta-aineistonsa)

 

Näistä muodostuu koostettuna toki teos johon jollakulla tekijänoikeudet ovat. Onko nyt siis niin että nuo tekijänoikeudet ovat jostain ihmeen syystä päätyneet Karttakeskukselle? Pitääkö tässä ruveta tarjoamaan kilpailevaa tuotetta?

 

/Samuli

 

[Pentti Köylijärvi 42]

...Onko nyt siis niin että nuo tekijänoikeudet ovat jostain ihmeen syystä päätyneet Karttakeskukselle? ...

 

Tuskin siinä mitään ihmeen syytä on. Ilmailukartta ei ole sama kuin maanmittauslaitoksen peruskarttapohja, se on mm piirretty omalle projektiolleen ja siinä tietosisältö ei ole sama kuin maanmittauslaitoksen perusdatassa. Nuo muutokset on oletettavasti tehnyt Karttakeskus. Ja kun koko VFR kartan tuottajana on myös yksityisoikeudellinen, toki valtion omistama, Finavia Oyj ja Karttakeskus Oy on nykyään kokonaan pörssiyhtiö Affecton omistuksessa, niin silloin tekijänoikeudet ovat varmasti näillä. Varsinkin kun aikaisemmin siitä karttapohjatiedosta on maamittauslaitokselle pitänyt jotain maksaa. Toki rahallahan Finavia saisi tuon tekijänoikeusasian ratkaistua, mutta ei liene haluja.

 

 

[Samuli Sorvakko 1]

Tuskin siinä mitään ihmeen syytä on. Ilmailukartta ei ole sama kuin maanmittauslaitoksen peruskarttapohja, se on mm piirretty omalle projektiolleen ja siinä tietosisältö ei ole sama kuin maanmittauslaitoksen perusdatassa.

 

Projektiohan ei sinänsä ole nykyaikana mikään erityinen ongelma, vektoridataa kun voi puljata suht vaivattomasti projektiosta toiseen. Mitäs tuossa tietosisällössä on eri lailla jos värejä yms. piirtoteknisiä yksityiskohtia ei lasketa? En siis kiistä millään muotoa mutta kiinnostaa tietää.

 

/Samuli

[Pentti Köylijärvi 42]

Projektiohan ei sinänsä ole nykyaikana mikään erityinen ongelma, vektoridataa kun voi puljata suht vaivattomasti projektiosta toiseen. Mitäs tuossa tietosisällössä on eri lailla jos värejä yms. piirtoteknisiä yksityiskohtia ei lasketa? En siis kiistä millään muotoa mutta kiinnostaa tietää.

 

/Samuli

 

Siitä vain on otettu pois aika paljon sellaista tietoa, mitä perusdatassa on, lisäksi - kuten totesit - ne on kuvattu eri tavall akuin perusdatassa. Ja vaikka projektion tekeminen vektoridatasta on sinällään ihan helppoa, siihen tarvitaan aika hyvä softa ja se tuskin on ilmainen. Ja nythän oli kyse vain tekijänoikeuden syntymisestä ja se syntyy aika pienellä tekemisellä. Jos otat kännykälläsi valokuvan ja se on vaikka omilla kotisivuillasi ilman mitään kuvankäsittelyä, niin sitähän ei saa kukaan käyttää ilman lupaasi julkisesti, varsinkaan kaupalliseen tarkoitukseen.

 

Sinällään en todellakaan tiedä, miten ne tekijänoikeudet VFR -kartan kohdalla menevät, tuo aikasempi postaus oli vain yksi arvaus siitä, kenellä ja mistä syistä tekijänoikeuksia ao tuotteessa joillakin tahoilla voisi olla.

 

 

[Miika Asunta 2]

Vektoridatan käsittelyyn ja projektion tekemiseen on olemassa ilmainen ja hyvä softa: Quantum GIS. http://www.qgis.org/

 

Ainoa asia mihin tarvitaan tiettyä projektiota (Lambert conformal conic)  ja mittakaavaa (1:500 000) on se että plotterilla voidaan mitata suuntia ja etäisyyksiä. Tietokoneella katselussa on samantekevää mikä projektio on käytössä - tietokoneella tehtävässä reittisuunnittelussa laskelmat tehdään matemaattisesti koordinaattien perusteella eikä mittaamalla; tällöin ennalta määritellyt reittipisteet ovat erittäin käyttökelpoisia.

 

1:500 000 karttalehdet ovat sen verran kookkaita, että niiden tulostaminen ei kotikonstein ole käytännössä järkevää, joten ilmaiseksi saatavissa oleva pdf-tiedosto ei millään tavalla syö markkinoita paperikartalta.

 

En näe minkäänlaista syytä pantata sähköisiä karttoja tekijänoikeuskysymyksiin vedoten. Yhteistyökumppani on väärä, jos se pyrkii tekemään ilmailukartalla voittoa kaikin mahdollisin keinoin. Kyse on julkisesta palvelusta, ajantasaisen karttamateriaalin pitää olla ilmaiseksi laajasti saatavilla, tämä vaikuttaa suoraan lentoturvallisuuteen.

 

PDF-levitys on vähimmäisvaatimus, esimerkiksi iPad-käyttöön riittää yllättävän heikkoresoluutioinen (n. 110 dpi - tosin retina-näytöllä en ole tätä testannut) gif-pakattu kuvatiedosto - kuva on näytöltä katseluun ja zoomaamiseen riittävän tarkka. Tiedoston koko on toki jonkin verran isompi kuin vastaavan vektorigrafiikan, mutta bittikarttakuvan esittäminen on nopeaa, se vie hyvin vähän prosessoritehoa ja muistia. Tulosteeksi taas tällaisesta kartasta ei ole.

 

[Tatu Koiranen 1 892]

PDF-levitys on vähimmäisvaatimus, esimerkiksi iPad-käyttöön riittää yllättävän heikkoresoluutioinen (n. 110 dpi - tosin retina-näytöllä en ole tätä testannut) gif-pakattu kuvatiedosto - kuva on näytöltä katseluun ja zoomaamiseen riittävän tarkka. Tiedoston koko on toki jonkin verran isompi kuin vastaavan vektorigrafiikan, mutta bittikarttakuvan esittäminen on nopeaa, se vie hyvin vähän prosessoritehoa ja muistia. Tulosteeksi taas tällaisesta kartasta ei ole.

 

Yritän tässä ymmärtää, mitä ihmettä dpi tarkoittaa mittakaavattomassa kartassa, sikäli kun kartan esityskoko (natiiviresoluutiollakin) riippuu täysin näyttölaitteen dpi:stä. Siis montako pikseliä per nm tai km? Sehän tässä kiinnostaa, ei se, mitä tiedostossa on teoreettisena dpi-arvona.

[Tatu Koiranen 1 892]

Tuskin siinä mitään ihmeen syytä on. Ilmailukartta ei ole sama kuin maanmittauslaitoksen peruskarttapohja, se on mm piirretty omalle projektiolleen ja siinä tietosisältö ei ole sama kuin maanmittauslaitoksen perusdatassa. Nuo muutokset on oletettavasti tehnyt Karttakeskus.

 

Siis karttakeskus oy on tehnyt finapinan jakeleman ilmailukartan jo pitkän aikaa, ja sillä on siihen tekijänoikeudet?

[Hannu Niemi 1]

Ja vaikka projektion tekeminen vektoridatasta on sinällään ihan helppoa, siihen tarvitaan aika hyvä softa ja se tuskin on ilmainen.

 

Tämmöinen open source algoritmi löytyi minuutin etsimisellä... ja noita Opensource softia oikeasti lötyy (ihan ilmaiseksi) varmasti puolen tusinaa.

 

http://openmap.bbn.com/cgi-bin/viewvc.cgi/trunk/src/openmap/com/bbn/openmap/proj/LambertConformal.java?revision=2249&root=openmap&view=markup

 

Softaa ei välttämättä tarvitse hankkia, semmoisen voi tehdä ihan hyvin itsekin

 

Purjelentopuolella käytän esim xcsoar-open source ohjelmaa, johon saan kaiken tarvitsemani. Projektiosta en ole varma, eikä se oikeasti minua tuossa yhteydessä kiinnostakaan, mutta jos kovasti haluaisin (ja ehtisin), niin aivan varmasti saisin Lambertin (tai minkä tahansa projektion, jos sikseen tulee) siihen aikaiseksi

 

hannu

 

[Miika Asunta 2]

Yritän tässä ymmärtää, mitä ihmettä dpi tarkoittaa mittakaavattomassa kartassa, sikäli kun kartan esityskoko (natiiviresoluutiollakin) riippuu täysin näyttölaitteen dpi:stä. Siis montako pikseliä per nm tai km? Sehän tässä kiinnostaa, ei se, mitä tiedostossa on teoreettisena dpi-arvona.

 

110 dpi on  kuvankäsittelyohjelmassa määritelty yrityksen ja erehdyksen kautta etsitty ja löytynyt arvo muunnettaessa vektorigrafiikkaa bittikartaksi, siten että tiedoston katselu pdf-lukijalla on nopeaa ja sujuvaa. Perinteisesti näytön resoluutio on ollut suuruusluokkaa 72-96 dpi, jossain retinassa enemmän.

 

Insinööriopiskelijalle ei tuottane vaikeuksia laskea moneenko pikseliin kilometri mahtuu, jos mittakaava 1:500 000 ja se esitetään 110 dpi resoluutiolla, jos näyttölaitteen ja alkuperäisen kuvan resoluutio tiedetään. Mutta eihän kukaan käytä plotteria iPadin ruudulla?

 

Sormitietokoneessa vektorigrafiikkatiedostot vaativat liikaa prosessoritehoa (tiedosto ei avaudu tai jos avautuu selailu on hidasta eikä kuva päivity). Koska karttoja ei ole valmiiksi saatavana bittikarttana, ajattelin että on hyödyllistä antaa yleispätevä resoluutioarvo  jonka avulla kuka tahansa voi muuntaa vektorigrafiikan bittikartaksi esimerkiksi Photoshopissa - Import-toiminto nimenomaan kysyy haluttua resoluutiota!

[Pentti Köylijärvi 42]

Siis karttakeskus oy on tehnyt finapinan jakeleman ilmailukartan jo pitkän aikaa, ja sillä on siihen tekijänoikeudet?

 

Täähän lienee näitä historian evoluutiokehityksiä, jonka lopputulos ei aina välttämättä ole paras mahdollinen. Niin Finavia kuin Karttakeskuskin olivat aikanaan valtion virastojen osastoja, jotka kumpikin ovat useamman vaiheen kautta päätyneet osakeyhtiöiksi, toinen edelleen valtion omistama, mutta toinen pörssiyhtiön omistama. Tuota ilmailukartan tuottamista tuskin on siinä matkan varrella muutettu tai edes mietitty, pitäsikö muuttaa, ml tekijänoikeus ja muut oikeuskysymykset. Ja varmaan kumpikin osapuoli haluaa pitää oikeuksistaan ja mahdollisista tuloistaan kiinni. Ja kun Karttakeskuksella lienee pohjat tietokoneillaan valmiina, niin kynnys aloittaa uuden toimijan kanssa on korkea ml. aloituskustannukset. Näinhän se menee. Tämä tietysti vain sillä oletuksella, että Karttakeskuksella on etunsa pelissä. Voihan se tekijänoikeus johonkin muuhunkin viitata.

 

Onko se sitten lentävän yhteisön etu ja onko edes välttämättä kaikin puolin muutenkaan ihan oikein tai edes lain mukaista, siitä sitten voidaan keskustella. Tämäkin aihe kuuluuu niihin vanhan ajan itsestäänselvyyksiin, jotka eivät nykymaailmassa ole enää ollenkaan itsestään selviä.