Airbussi rullaa sähköllä

[Tuomas Pietinen 0]

Jokos tämä on nähty...?

 

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1847329143?bckey=AQ~~,AAAAAEhanPQ~,gw69HqZGImteTrVx81v9ivVUQcd8j23_&bclid=0&bctid=1317928787001

 

 

TP.

 

[Jarmo Kempas 0]

Airbus on kehittelemässä polttokennoa sähkön tuottajaksi, jolloin koneen mm. rullausenergiaa varten ei tarvita nykyisen kaltaista APU-yksikköä.

http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/airbus-and-german-aerospace-centre-dlr-perform-research-tests-for-fuel-cell-powered-autonomous-tax/

 

http://atwonline.com/eco-aviation/article/airbus-taxi-trials-0715

 

Jatkossa maita sovelluksia voi olla vaikkapa kabiinin sähköjärjestelmät.

http://www.airbus.com/innovation/future-by-airbus/fuel-sources-of-tomorrow/fuel-cells/

 

jk

[Matti Hyötyniemi 443]

Painoa noista laitteista ainakin tulee lisää, mikä lisää polttoaineenkulutusta lennon aikana ja/tai vähentää hyötykuormaa. Mahtaneeko rullauksessa saavutettavat pa-säästöt riittää tekemään tällaiset modit kannattaviksi? 

 

Miksei muuten koneiden portilta(/portille) työnnöissä käytettäviä tugeja voisi vähän kehittää ja käyttää niitä koneiden vetämiseen odotuspaikalle asti niin, että moottorien ei tarvitsisi olla käynnissä? Jos hinauksen aikana koneen sähkönsyöttökin voitaisiin suorittaa tugista vähän APUa tehokkaammin niin aina parempi. Eikös näin saataisi vastaavanlaisia säästöjä pa-kulutukseen maakäsittelyssä ilman lentopainon kasvamista? 

 

 

[Topi Heikkinen 0]

Miksei muuten koneiden portilta(/portille) työnnöissä käytettäviä tugeja voisi vähän kehittää ja käyttää niitä koneiden vetämiseen odotuspaikalle asti niin, että moottorien ei tarvitsisi olla käynnissä? Jos hinauksen aikana koneen sähkönsyöttökin voitaisiin suorittaa tugista vähän APUa tehokkaammin niin aina parempi. Eikös näin saataisi vastaavanlaisia säästöjä pa-kulutukseen maakäsittelyssä ilman lentopainon kasvamista? 

 

Tota mäkin oon aina miettiny ! Tosin olen nähnyt joskus että heavyjä työnnellään portilta/portille, mutta ne ovat olleet seurauksia tilan puutteesta yms. Mutta jos se kerta toimii poikkeustapauksissa, niin miksei samaa voisi käyttää jokapäiväisessä elämässä lentokentällä ?

[Tauno Hermola 116]

Miksei muuten koneiden portilta(/portille) työnnöissä käytettäviä tugeja voisi vähän kehittää ja käyttää niitä koneiden vetämiseen odotuspaikalle asti niin, että moottorien ei tarvitsisi olla käynnissä?

 

.. ja lopuksi vielä kunnon työntö nousukiitoon

[Jouni Olavi Rautio 66]

On vaan niin kovin kiusallista jos kone on hinattu melkein lähtöpaikalle ja sitten se ei käynnisty... lisänä vielä toimimaton ilmastointi koko (ehkä pitkänkin) hinauksen aikana.  Talvella saattaa olla haasteellista puksutella hinaustraktori-kone yhdistelmällä kun välille ne lyhyetkin siirrot tuottavat tuskaa kelin ollessa ns. sopiva. Toki lämpöisessä insinörttitoimistossa kaikki näyttää aina hyvältä, kun platalla pääasiassa pahalta.

Missä lämmityskäyttö jos ei paljoa rullailla, eihän kylmää konetta saa kierrättää.

 

Sähköähän noista paremmin varustetuista hinureista saa jo nyt, tiedä sitten kuinka paljon niistä irtoaa potkua?

 

No, kehitys kehittyy. Tommonen siirtosysteemi voisi olla hyvä ajatus jossain halli-, ja lähisiirroissa. Pelkästään jo melujuttujenkin vuoksi.

[Ilkka Mannikainen 776]

Virginilla oli hinauksista suunnitelma vuonna 2006/2007.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6203636.stm

[Ville Hyttinen 0]

Meinaatteko "hinureilla" pushbackei ? Ainakii pushback koneita tarvittas lisää paljon jos niillä vietäisi kaikki koneet odotuspaikalle asti. Sit ku ne ei ole ihan ilmaisia nekään

[Matti Hyötyniemi 443]

.. ja lopuksi vielä kunnon työntö nousukiitoon

 

Katapultit on jo keksitty 

 

Joo, en yhtään epäile etteikö hinurien/pushbackien/tugien kehittyneempien versioiden käytössä tällaiseenkin tarkoitukseen jossain muodossa olisi monenlaista käytännönkin ongelmaa alan yleisestä konservatiivisuudesta nyt puhumattakaan, mutta tuskin mitään mahdotonta. Väitänpä vain, että verrattuna Airbusin suunnitelmiin verrattuna tällä tavoin saataisiin aika tavalla yksinkertaisempi ja kokonaistaloudellisempi tapa vähentää päästöjä ja kustannuksia. Toki "vihreyden" tuomaa PR- arvoa unohtamatta.

 

Toki tällaisesta palvelusta koituisi kustannuksia, jotka voitaisiin laskuttaa ko. maapalvelun käyttäjiltä. Kunhan hinta olisi kohdallaan niin eiköhän kysyntääkin olisi.

 

Edit: Onko jollakulla tietoa, kuinka Virginin kokeilut etenivät/ ovat edenneet?

[Kalle Lindell 6]

Kyllä varmaan jo tuossa rakentamisessa menee aikaa, että nyt esitelty LH/AB systeemi saadaan lentävään koneeseen. Kuitenkin ilmassa mukana raahattavat sähkömoottorit, taajuusmuuttajat jne. syövät tehokkaasti hyötykuormaa niin paljon että rullaukseen menevän polttoaineen ja vihreyden hinta ylitettäisiin reilusti ja jäätäisiin kasvihuonekaasuissa reilusti tappiolle.

 

Polttokennojen teho/painosuhteessa saadaan vielä myös, valitettavasti, odotella jotain Higgsin vetyhiukkassovellusta jonkin aikaa, ovat niin epätehokkaita....

[Ilkka Mäkelä 1 231]

 

Miksei muuten koneiden portilta(/portille) työnnöissä käytettäviä tugeja voisi vähän kehittää ja käyttää niitä koneiden vetämiseen odotuspaikalle asti niin, että moottorien ei tarvitsisi olla käynnissä? Jos hinauksen aikana koneen sähkönsyöttökin voitaisiin suorittaa tugista vähän APUa tehokkaammin niin aina parempi. Eikös näin saataisi vastaavanlaisia säästöjä pa-kulutukseen maakäsittelyssä ilman lentopainon kasvamista? 

 

 

Tällainen laite, nimeltään TaxiBot, on esitelty jo Pariisin ilmailunäyttelyssä v. 2009 ja Lufthansan ensi keväänä aloitettavasta täysimittaisesta käyttökokeilusta oli täällä uutinen heinäkuussa:

 

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,85161.msg1379365.html#msg1379365

[Tarmo Kallio 249]

Kyllä varmaan jo tuossa rakentamisessa menee aikaa, että nyt esitelty LH/AB systeemi saadaan lentävään koneeseen. Kuitenkin ilmassa mukana raahattavat sähkömoottorit, taajuusmuuttajat jne. syövät tehokkaasti hyötykuormaa niin paljon että rullaukseen menevän polttoaineen ja vihreyden hinta ylitettäisiin reilusti ja jäätäisiin kasvihuonekaasuissa reilusti tappiolle.

 

Polttokennojen teho/painosuhteessa saadaan vielä myös, valitettavasti, odotella jotain Higgsin vetyhiukkassovellusta jonkin aikaa, ovat niin epätehokkaita....

 

Taajuusmuuntimet ovat nykyään keveitä piirikortteja. Parhaimmat  tekevät  täysin puhdasta siniaaltoa.

 

Isojen lentokoneitten kaikissa pyörissä pitäisi olla tosiaan sähkömoottorit. Jarrutuksessa toimisi kuin F1:n KERS ja ottaisi energiaa talteen. Lähdössä pyörät vetäisivät 

[Tatu Koiranen 1 892]

Kyllä varmaan jo tuossa rakentamisessa menee aikaa, että nyt esitelty LH/AB systeemi saadaan lentävään koneeseen. Kuitenkin ilmassa mukana raahattavat sähkömoottorit, taajuusmuuttajat jne. syövät tehokkaasti hyötykuormaa niin paljon että rullaukseen menevän polttoaineen ja vihreyden hinta ylitettäisiin reilusti ja jäätäisiin kasvihuonekaasuissa reilusti tappiolle.

 

Niin, painaahan ne, jos tekee paksusta raudasta. Toisaalta sähkömoottoreita on saatavissa n. 10kW/kg teho/painosuhteella melko edullisesti.

[Tauno Hermola 116]

Niin, painaahan ne, jos tekee paksusta raudasta. Toisaalta sähkömoottoreita on saatavissa n. 10kW/kg teho/painosuhteella melko edullisesti.

 

Tuossa yksi artikkeli IN FOCUS: Manufacturers aim for electric taxi EIS by 2016 jossa vähän faktaa eri systeemeistä ja jotain lukuarvoja nopeuksista, momenteista, painoista, jne.

[Jarmo Kempas 0]

Jos Airbus ja Boeing ei kehittäisi tuotteitaan niin kuka sen sitten tekisi?

 

DC6 ja Connien jälkeen on tapahtunut paljon kehitystä, jota vähäteltiin noiden koneiden kulta-aikoina. Comettiin ei juurikaan uskottu.

 

Polttokenno ja sähkömoottorit voivat olla yksi osaratkaisu energian tehokkaampaan käyttöön. Muitakin kehityssuuntia on, aina aurinkoenergiaa myöden.

 

jk