Erikoisia tapahtumia Räyskälän ilmatilassa

[Nils Rostedt 13]

Hieman kummastuttaa kuinka jotkut ikäänkuin tuntuvat pitävän selviönä, että kaikki korpikentällä lähetetyt radioviestit myös kuullaan ja ymmärretään.

 

Ainakin omalla kohdalla lentoonlähdön ja laskun kriittiset vaiheet vaativat sen verran keskittymistä lentosuoritukseen että ei ole läheskään varmaa että niiden aikana tulleet lähetykset tulevat aina rekisteröidyksi.

 

Johdetulla lentopaikallahan jokaisen radioviestin perillemeno varmistetaan, mutta korpikentän liikenneilmoituksissahan ei ole vastaavaa varmistusproseduuria. Eli ei kannata luottaa siihen että lähetys aina menee perille kaikille muille joihin se voi vaikuttaa, vaan edelleen toimia niin että muut voivat pelkän tähystämisen avulla estää vaaratilanteiden syntymistä.

 

Johdetuillakin lentopaikoilla kuulee ihan riittävän paljon "sano uudelleen" jne. liikennettä joka osoittaa että viestien perillemeno ei suinkaan ole 100%:sen varmaa. Korpikentillä tilanne ei varmaankaan ole sen parempi.

[Jouni Laukkanen 55]

 

Tuollainen "tunnen olevani vapaa kun painan ympäriinsä ilman lentosuunnitelmaa ja nautin hiljaisuudesta kun ei ketään hölise radioon" ei vaan mahdu mun järkeen.

 

Minuakin harmittaa tämä asenne, mutta se on kuitenkin eri asia kuin se, ettei koneessa ole radiota. Tai oikeammin: valvomattomassa niitä ei vaadita ja toimitaan sen mukaan.

 

Sakke teki listan, jota minä mielessäni pyörittelin ja Nicke täydensi filosofista taustaa. Lisäyksenä oikeastaan se, että oman kokemuksen mukaan eivät edes lennonjohdon radiot aina toimi ja ammattilaistenkin fraseologia tuottaa jatkuvasti väärinymmärryksiä. Valvottu ilmatila ei ole sellainen onnela kuin luulet.

[Eerik Kiskonen 5]

Sakke teki listan, jota minä mielessäni pyörittelin ja Nicke täydensi filosofista taustaa. Lisäyksenä oikeastaan se, että oman kokemuksen mukaan eivät edes lennonjohdon radiot aina toimi ja ammattilaistenkin fraseologia tuottaa jatkuvasti väärinymmärryksiä. Valvottu ilmatila ei ole sellainen onnela kuin luulet.

 

Tuo lista oli ihan hyvä kyllä joo, ja paikkaansa pitävä. Juuri tuon takia en minäkään oleta että valvotussa ilmatilassa vastaan ei tule aivan mitä tahansa räpistintä (tai merikotkaa). Saati sitten valvomattomassa, kyllä siellä silmät auki pidetään. Silti arvostan sitä jos mahdollisimman moni osaa suunsa kommunikaatiovälinein avata, mieluummin vielä sen ammattimallin fraseologian mukaisesti. Aina se yksi aikeensa ilmoittanut kone on yksi tuntematon potentiaalinen riski vähemmän.

 

Lähinnä niitä omasta mielestäni asennevammaisia lähtökohtaisesti radiottomia (haluttomia) kavereita tuossa alunperin arvostelin, joita tältäkin foorumilta löytyy saati sitten korpikenttien metsistä. Alkaa vaan lähteä turhan käsistä offtopiciksi tämä jo hiljalleen.

[Jaakko Rissanen 53]

Valvomaton ilmatila on mun mielestä erittäin hyvä olla olemassa, minkään valtakunnan resurssit eivät riittäisi tekemään kaikesta ilmatilasta valvottua. Mikäli radiosta (ja sen käytöstä) tehtäisiin pakollista kaikkialla, uskoisin monen tuudittautuvan valheelliseen turvallisuuden tunteeseen - kaikkihan totta kai tekisivät pakolliset paikkailmoitukset, kertoisivat aikeistaan jne. Vieläpä oikealla taajuudella. Ilmatilan tarkkailu omin silmin saattaisi jäädä tällöin aivan liian vähiin.

 

Olen liittynyt erään nimeltämainitsemattoman eteläsuomalaisen harjun päällä sijaitsevan kentän laskukierrokseen aivan puskista aktiivisena purjelentopäivänä. Havaitsin tämän toiminnan ihan itse kuulematta sitä radiosta. Ihmettelin hetken, miksi kukaan ei viitsinyt vastailla omiin ilmoituksiini, kunnes tajusin huhuilevani täysin väärällä jaksolla. Äkkiä taajuus kuntoon ja ilmoitus, mutta kierroksessa olin jo kuitenkin.

 

Olen myös seurannut tutkalta valvotussa ilmatilassa lentävän koneen suuntaavan suoraan hävittäjiä täynnä olevalle aktiiviselle TSA:lle, kun oikeaa jaksoa ei löytynyt ihan heti eikä se 121.5 tainnutkaan olla kuuntelulla.

 

Näitä siis sattuu niin valvomattomassa, kuin valvotussakin ilmatilassa, radioiden kanssa ja ilman niitä. Kannattaa siis ihan oikeasti pitää ne silmät auki. Radio on hyvä väline ja sitä tulee käyttää sellaisen löytyessä, mutta sen varaan ei kannata laskea liikaa.

[Hannu Niemi 1]

Henkilökohtaisesti toivoisin että koko maa olisi valvottua ilmatilaa ja se radio ja transponderi pakollinen jokaisessa ilma-aluksessa. Niin kun ei ole, niin voi ainakin toivoa että jokainen lupakirjan omaava käyttäisi omaa järkeä kommunikaatiovälineiden (ja PLB jne) mukana ja käytössä pitämisen suhteen ja noudattaisi kansainvälisesti sovittuja fraseologiaa ja toimintatapoja.

 

Eikös tuo ole ihan helppo järjestää, lennät vain pinnan FL 95 yläpuolella sen kamalan valvomattoman ilmatilan yli

 

Ja (kuten noin sata kertaa on eri keskuteluissa tullut mainittua) se transponderipakkokin vaan lisää niitä "radiottomia" koneita sinne ilmaan...

 

Kuulostaa "koko ilmatila vaan minulle ja kaltaisilleni"-ajattelulta. En ainakaan ole missään nähnyt myös purjelennon tarpeet kattavaa virallista fraseologiaa En toki unohtanut kimppakisalentämisen fraseologiaohjetta

 

Ja juu, radio on minulla aina lennolla mukana ja päälläkin.

 

h

[Antti Laukkanen 15]

Vaikka radiot ja transponderit ovatkin kelpo keksintöjä lentokoneissa, monen kommenteista paistaa kyllä kohtuuton city-lentäjän mielikuva. Kun ei ole oikein kokemusta eikä näkemystä valvomattomassa ilmatilassa operoinnista, se on hirveen pelottavaa. Vähän niinkuin meille korpikenttien kasvateille on jossain vaihessa uskaltautua valvottuihin ilmatiloihin. Jos nyt ihan rehellisesti mietin, kuinka vähän riemua on ollut esim. radiosta hirvittävällä liudalla lentojani valvomattomassa - transponderista puhumattakaan - tai pohdin kuinka paljon turvallisuutta nämä ovat tuoneet lisää niillä samaisilla lennoilla, prosentti on kyllä melkoisen pieni. Riippuu toki koska lentää ja missä lentää, mutta silmätpä ne toimivat ennen radiota silläkin kertaa, kun lentokone tuli oikeasti vastaan kohtisuoralla linjalla, karvan alapuolella tosin. Kerran hyytyi radio Helsingin CTR:a kiertäessä. Oivallisesti sujui sekin reissu.

 

Radiota toki mieluusti käytän, jos sellainen on olemassa, mutta jos käy niin, että aion lähteä korvessa paikallislennolle laturittomalla Tuulialla ja edellinen pilotti on unohtanut ladata akun ollen radio täten mykkä, todennäköisimmin lennän sen paikallislentoni ihan hyvillä mielin. Juttelen vaan vähemmän. Kaikesta huolimatta muistan kirkkaana johtotähtenäni monellakin ilmailun osa-alueella kunnostautuneen J. Silvennoisen vuonna 1985 Inkeroisten yläasteen luokan 13 taululle piirustaman tekstin: "Tarkkaile ilmatilaa, et ole yksin!"

 

-A-

[Tatu Koiranen 1 778]

Ja (kuten noin sata kertaa on eri keskuteluissa tullut mainittua) se transponderipakkokin vaan lisää niitä "radiottomia" koneita sinne ilmaan...

 

Viittaatko nyt siihen, että transponderipakko aiheuttaa sähkön loppumisen kesken lentosuorituksen (esim. purtsikoista), va siihen, että ilmailumääräyksiä tullaan tietoisesti rikkomaan ja sen takia yritetään lentää piilossa muilta?

[Hannu Niemi 1]

Viittaatko nyt siihen, että transponderipakko aiheuttaa sähkön loppumisen kesken lentosuorituksen (esim. purtsikoista), va siihen, että ilmailumääräyksiä tullaan tietoisesti rikkomaan ja sen takia yritetään lentää piilossa muilta?

 

Koita arvata Oikeasti aika säälittävä veto...

 

Minun lentoni ovat aivan vapaasti jälkikäteenkin tarkistettavissa ihan julkisessa internetissä (muistaakseni ovat about vuodesta 2003 lähtien).

 

h

[Kristian Roine 0]

Mikäli radiosta (ja sen käytöstä) tehtäisiin pakollista kaikkialla, uskoisin monen tuudittautuvan valheelliseen turvallisuuden tunteeseen - kaikkihan totta kai tekisivät pakolliset paikkailmoitukset, kertoisivat aikeistaan jne. Vieläpä oikealla taajuudella. Ilmatilan tarkkailu omin silmin saattaisi jäädä tällöin aivan liian vähiin.

 

Näin on jo käynyt. Usein tulee eteen tilanteita jossa lennonjohtaja ilmoittaa D-luokan ilmatilassa että lähistöllä pitäisi olla muuta VFR-liikennettä, eikä välttämättä aivan huolettomaan äänensävyyn. Vastaan on tullut kaikennäköistä ammattilaisten ohjastamaa laitetta, ilman että ko. vekottimista olisi saatu missään vaiheessa minkäänlaista näköyhteyttä minuun, vaikka heillä on ollut kaksi silmäparia tähystämässä.

[Tatu Koiranen 1 778]

Koita arvata Oikeasti aika säälittävä veto...

 

Eiköhän ne mun arvaukset ollu siinä. Ei toi sun väite aukea mulle yhtään enempää edelleenkään. Tai jos et itse vastaa, niin osaisko joku muu vastata, mitä Hannu ehkä tarkoitti?

[Nils Rostedt 13]

Muutamia ajatuksia transponderkeskusteluun liittyen. Korjatkaa toki jos löydätte asiavirheitä.

 

Tässä yhteydessä on hyvä muistaa että transponderijärjestelmä on alunperin kehitetty aivan toisenlaisiin tarpeisiin kuin harrasteilmailu, ja harrasteilmailun kannalta sen toiminnallisuudessa on aika paljon toivomisen varaa.

 

Transponderihan kehitettiin alunperin sotilaskäyttöön, erottelemaan omat koneet vihollisista (IFF) ja ilmasodan johdon apuvälineeksi johdattamaan omat koneet vihollisten luo (!) . Myöhemmin liikennelentämisen yleistyessä siitä tuli kelpo siviililennonjohdon työkalu koneiden tunnistamiseen ja porrastamiseen, kun ilmassa alkoi liikkumaan suuria ihmismääriä. Taisi siinä sattua muutama isompi yhteentörmäyskin, joka varmasti vauhditti transponderien käyttöönottoa. Oli selvää että nopeasti kasvavan lentomatkustajajoukon turvallisuudesta oli huolehdittava.

 

Yleis- ja harrasteilmailun kannalta järjestelmän iso ongelma on kuitenkin, että tilannekuvan muodostaminen ilmatilasta on täysin keskitetty lennonjohtoelimille. Yksittäisen koneen päällikkö saa siitä tietoja vain lennonjohtajan välityksellä. Ja ainoa tapa saada viesti perille ilma-aluksen päällikölle on perinteinen vhf-puheradioyhteys. Yhteyden saanti koneeseen, tilanteen kertominen ja mahdollisen väistöohjeen välitys vie helposti melkoisesti aikaa. Homma toimii niin kauan kun liikenteen määrä kussakin ilmatilasektorissa pysyy lennonjohtajan kapasiteetin rajoissa. Mutta - ja tämä on harrasteilmailun kannalta iso mutta - rajan ylittyessä tämä edellyttää liikenteen porrastamista. Eli esimerkiksi matkalla Malmi-Hyvinkää: "OH-ABC, Hyvinkään sektorissa on nyt 6 konetta, odota Sipoon yllä arviolta 15 minuuttia". Kenties hieman haettu esimerkki, mutta koko lennon kestäessä nykyään noin 25 minuuttia ei kauhean kivaa.

 

Raskaassa ilmailussahan lennonjohdon kuormitusta yritetään tasata monin tavoin esim. slot-järjestelmällä ja reitittämällä (vektoroimalla) koneet, jotta porrastus toteutuu, mutta yleis- ja harrasteilmailuun tämä tuntuu aika yliampuvalta. Varsinkin jos miettii paljonko tälläinen järjestelmä maksaisi. Kustannukset nimittäin varmaankin tulisivat lentäjien itsensä maksettaviksi.

 

Mitä sitten ratkaisuksi? Teoriassa helppo ja fiksu ratkaisu on järjestelmä, joka tarjoaa reaaliaikaisen tilannekuvan ilmatilasta kunkin ilma-aluksen päällikölle suoraan. Silloin ilma-aluksen päällikkö voi itse päätellä lentosääntöjen perusteella, kuinka hän etenee lennollaan. Eli tilannekuvan muodostus hajautetaan lennonjohdosta ja viedään kunkin ilma-aluksen päällikön luo. Siellähän se vastuu kuuluu ollakin. FLARM on eräs tällainen järjestelmä (varjopuolena puuttuva virallinen kansainvälinen sertifiointi) ja toinen on hienoimmissa yleisilmailukoneissa yleistyvä TAS /TIS, joka kuitenkin perustuu olemassaolevaan transponderipeittoon. Teoriassa siis mukava ratkaisu, jossa on kuitenkin sama perusongelma kuin transponderissa eli ko. laitteet pitäisi olla jokaisessa ilma-aluksessa, jotta kokonaisuus toimisi aukottomasti.

 

Toistaiseksi olemme siis tilanteessa, missä tähystys silmillä on ainut kaikille ilmatilan käyttäjille soveltuva ratkaisu.

 

Jos ylläoleva tuntuu totaalisesti hullulta, muistutan että merenkulussa on käytössä juuri tällainen tilannekuvajärjestelmä, joka siis perustuu täysin kunkin aluksen reaaliaikaiseen omaan tilannekuvaan. Tarkoitan siis (perinteisen tähystämisen lisäksi) aluksen omaa tutkaa sekä nyttemmin AIS-transponderia. Näin kunkin aluksen päälliköllä on selkeä kuva ympäröivästä liikenteestä ja se voi toimia itsenäisesti. (*)

 

Yleis-ja harrastelentäjän tilanteen kannalta mielenkiintoista tässä on se, että pienveneissä nopeasti yleistyvä (ei-pakollinen) AIS on yleensä vain vastaanotin (**) , jolla saa liikennetilannekuvan näytille gps-plotterin tai pc:n näyttöön. Mielestäni aivan loistava toiminto. Voin itse seurata, onko lähistöllä isoja laivoja joista pitää pysyä erossa, sumussakin. Ei siihen tarvita mitään johtokeskusta. Eli täysin eri toimintaperiaate kuin ilmailun transponderijärjestelmässä, jota nyt ajetaan kuin käärmettä pyssyyn pienkoneisiinkin.

 

Summa summarum, oma visioni kustannustehokkaasta ja modernista ratkaisusta olisi että TAS/TIS-laitteet (tai jopa FLARM?) saataisiin "joka koneen" varusteeksi hinnan, painon ja virrankulutuksen osalta. Silloin voisimme jopa alkaa toivomaan lentoturvallisuuden tason nousua.

 

 

(*) Toki viime vuosina on perustettu erilaisia johtokeskuksia kuten Hki VTS, mutta niidenkin rooli on enemmän neuvoa-antava kuin lennonjohdon tapainen käskyttäminen. Ihan hyvää kehitystä kuitenkin liikennemäärien kasvaessa.

(**) Pienveneeseenkin saa nykyään AIS-transponderin, jonka avulla siis muut näkevät veneeni, noin 700€ hintaan. On sekin turvallisuuslisä, ongelmana vain että laivojen plotterinäytöt täyttyvät pienveneiden AIS-kaiuista (cluttering). Niinpä lähettimen päällelaitto ei ole pakolllista (vrt. taas ilmailuun). Olenkin itse valinnut että laitan lähettimen päälle vain huonon näkyvyyden olosuhteissa.

 

 

 

[Hannu Niemi 1]

Eiköhän ne mun arvaukset ollu siinä. Ei toi sun väite aukea mulle yhtään enempää edelleenkään. Tai jos et itse vastaa, niin osaisko joku muu vastata, mitä Hannu ehkä tarkoitti?

 

Jos (ja uskon että kun) olet lukenut noita aikaisempia transponderiketjuja, luulisi sinunkin jo tajunneen, että nimenomaan sähkön riittävyys koneessa on ongelma (ptikähköjä lentoja lentävän) purjelentäjän näkökannalta. Ja ihan varmuuden vuoksi, juuri SITÄ tarkoitin lausumallani. Toivottavasti se NYT aukeni sinullekin.

 

hannu

 

[Anssi Lisko 0]

Mitä sitten ratkaisuksi? Teoriassa helppo ja fiksu ratkaisu on järjestelmä, joka tarjoaa reaaliaikaisen tilannekuvan ilmatilasta kunkin ilma-aluksen päällikölle suoraan.

 

No tähän kyllä C- ja S-mooditransponderit ja ACAS-järjestelmä vastaavat ihan suoraan. Olen kuullut kerrottavan että ohjaamon TCAS-näytöllä voisi melkein vaikka "vektoroida" muuta liikennettä. Eli kyllä siinä on jo tilannekuvaa kerrakseen. Ja ADS-hommathan myös antavat S-moodi ja datalinkkiyhteyksillä omaa tilannekuvaa myös muiden käyttöön (vrt. esim. sotilaiden datalinkkisysteemit).

[Nils Rostedt 13]

No tähän kyllä C- ja S-mooditransponderit ja ACAS-järjestelmä vastaavat ihan suoraan.

 

Kyllä toki, mutta....TCAS is not fitted to many smaller aircraft mainly due to the high costs involved (between $25,000 and $150,000).

 

Valitettavasti ei aivan harrasteilmailijan budjetin mukaista.

Vertailun vuoksi veneisiin sopiva plotteri+AIS vastaanotinyhdistelmä irtoaa nykyään jo noin reilulla tonnilla, ja AIS-transponderiominaisuus noin €400 sen päälle. Nämä alkavat jo omasta mielestäni olla järjellisessä hintaluokassa, varsinkin kun turvallisuuslisäys on aivan selvä. Mukana on silloin (ainakin omassani) myös "TAS" toiminnallisuus eli yhteentörmäysriskihälytys. Toki merellä riittää 2D-toiminnallisuus, mutta ei ilmailussa tarvittava 3D ole muuta kuin hieman lisää softaa, ja algoritmithan siihen on jo keksitty. Ehkä joskus.....

[Jaakko Rissanen 53]

Olen kuullut kerrottavan että ohjaamon TCAS-näytöllä voisi melkein vaikka "vektoroida" muuta liikennettä. Eli kyllä siinä on jo tilannekuvaa kerrakseen.

Hieman offtopicin puolelle, mutta onko missään TCAS-laitteessa mahdollista saada näkyviin esim. minuutin nopeusvektorit? En ole niitä missään nähnyt ja nykyisen järjestelmän takia on tullut tilanteita, joissa poiketaan lennonjohtoselvityksestä ja väistetään oma-aloitteisesti suoraan väistettävän koneen eteen...

[Sakari K Pyörre 0]

No tähän kyllä C- ja S-mooditransponderit ja ACAS-järjestelmä vastaavat ihan suoraan. Olen kuullut kerrottavan että ohjaamon TCAS-näytöllä voisi melkein vaikka "vektoroida" muuta liikennettä. Eli kyllä siinä on jo tilannekuvaa kerrakseen. Ja ADS-hommathan myös antavat S-moodi ja datalinkkiyhteyksillä omaa tilannekuvaa myös muiden käyttöön (vrt. esim. sotilaiden datalinkkisysteemit).

 

Joskus nämä viestit saavat aikaan hysteerisiä hihityskohtauksia, vaikka kirjoittajalla on varmaan ollut ihan järkevä lähtökohta...

 

Sieluni silmillä näen, miten Räyskälää vuonna 2021 heinäkuussa lähestyvän mopo-Cessnan (vm. 1971) TCAS-näytöllä vilkkuu erilaisia purjekoneiden, varjoliitimien, ultrien, hinureitten ja muiden ilma-alusten (hyppääjien?) transponderikoodeja. Siinä ei muuta tartte kuin kuunnella TCAS:n vienolla naisäänellä kuiskaavia komentoja siitä, mihin päin milloinkin kannattaisi kurvata. Turvallista.

 

Anteeksi, on perjantai.

[Anssi Lisko 0]

Hieman offtopicin puolelle, mutta onko missään TCAS-laitteessa mahdollista saada näkyviin esim. minuutin nopeusvektorit? En ole niitä missään nähnyt ja nykyisen järjestelmän takia on tullut tilanteita, joissa poiketaan lennonjohtoselvityksestä ja väistetään oma-aloitteisesti suoraan väistettävän koneen eteen...

 

Arvasin että muotoilin huonosti. Tietenkään en tarkoittanut että ihan oikeasti pystyisi vektoroimaan, mutta siis ilmatilannekuvana tuo näyttö on ihan toimiva (vaikkei minuuttivektoreita löydykään). Varmasti parantaa lentäjien tilannetietoisuutta, kunhan vain muistetaan että ko. näyttö on hyvä renki mutta huono isäntä, eli edelleenkin mennään vain ja ainoastaan lennonjohtajan selvitysten mukaisesti tai TCAS RA-toimintaohjeitten mukaisesti (when applicable).

 

Ja Sakari: perjantai se on täälläkin. Pisti vaan niin kovasti silmään kun väitettiin että transpondereista ei olisi näyttämään lentäjälle ilmatilannekuvaa. Kyllä siitä on.

[Nils Rostedt 13]

Pisti vaan niin kovasti silmään kun väitettiin että transpondereista ei olisi näyttämään lentäjälle ilmatilannekuvaa. Kyllä siitä on.

 

Pahoittelen tätä inttämistä, mutta voitko selventää miten ? Siis pelkkä tutkavastaaja ilman kalliita TCAS tai ADS-B lisukkeita ... ?  ???

[Anssi Lisko 0]

Pahoittelen tätä inttämistä, mutta voitko selventää miten ? Siis pelkkä tutkavastaaja ilman kalliita TCAS tai ADS-B lisukkeita ... ?  ???

 

Joo, ei toki transponderi yksinään. Itse vain kirjoitit että ainoa mahdollisuus on lennonjohdon kautta VHF-radiolla saatu ilmatilannekuva...

[Tatu Koiranen 1 778]

Veneissä ja lentokoneissa on yksi merkittävä ero. Pienen veneen kolahtaminen siljalinen nokkaan ei tuhoa laivaa, mutta mopocessna airbussin nokassa todennäköisesti tappaa kaikki molemmista lentokoneista. Jokainen varmaan ymmärtää, että jos / kun transponderi jossain vaaditaan pakollisena, ei vaatimusta kirjoittaessa olla mietitty ensisijaisesti sen pikkukoneen turvallisuutta.

[Juha Haapajärvi 0]

Veneissä ja lentokoneissa on yksi merkittävä ero. Pienen veneen kolahtaminen siljalinen nokkaan ei tuhoa laivaa, mutta mopocessna airbussin nokassa todennäköisesti tappaa kaikki molemmista lentokoneista. Jokainen varmaan ymmärtää, että jos / kun transponderi jossain vaaditaan pakollisena, ei vaatimusta kirjoittaessa olla mietitty ensisijaisesti sen pikkukoneen turvallisuutta.

Harvoimpa ne Airbussit johonkin Räyskälään tulee laskuun, joten en ymmärrä vieläkään miksi jotkut ajaa transbonderi pakkoa ja miksi transbondereihin pitäs vähät rahat laittaa.

Flarmipakko mieluummin - siitä on jotain hyötyäkin.

 

-J

[Tatu Koiranen 1 778]

Harvoimpa ne Airbussit johonkin Räyskälään tulee laskuun, joten en ymmärrä vieläkään miksi jotkut ajaa transbonderi pakkoa ja miksi transbondereihin pitäs vähät rahat laittaa.

 

Missäs on esitetty transponderipakkoa Räyskälän kentän välittömässä läheisyydessä pyöriviin ilma-aluksiin?-) Eiköhän kyse ole ennemmin siitä huolesta, että kolahdus sattuu sellaisessa tilanteessa, jossa pienempi kone on eksynyt väärään paikkaan.

[Arne Wallen 72]

En lainkaan ihmettele jos joskus ain kolahtaa, näinkin monta eriävää mielipidettä yhdestä tapahtumasta, mahtaa olla koulutuksessa tai kuullun/luetun ymmärtämisessä eroja. 8)

[Peter Lord 191]

Komppaan tässä Tatua. On perusteltua syytä olettaa, että vaaratilanteen todennäköisyys on suurempi silloin kun Räyskälän pilotti ilmestyy valvottuun ilmatilaan tai valvotulle lentopaikalle  - kuin se että tavallisesti valvotussa ilmatilassa lentävä pilotti tulee Räyskälän ilmatilaan. Toki kummassakin tapauksessa vaara on ilmeinen. Transponderi pakolliseksi valvottuun ilmatilaan ja alueille, joilla osaamattomista on vaaraa kuten EFHK:n TMA:n alle.

 

Peter

[Erkki Pulkkinen 0]

Kyllä toki, mutta....TCAS is not fitted to many smaller aircraft mainly due to the high costs involved (between $25,000 and. ..

 

Transair / Xaon

Siis tällähän nuo koneet, joilla transponderi on, näkyvät vaikka GPS:n näytöllä.

 

Edit: Androidilla tuota näin "lauantai-iltana" kirjoittelin ja poistin vahingossa /url-merkin lainauksesta ja linkki ei toiminut, pikkasen jo syyttelin SMF:ää paskaksi, mutta oma moka.