Erikoisia tapahtumia Räyskälän ilmatilassa

[Sakari K Pyörre 0]

Viimeksi kun seurasin itse tälläistä tilannetta, kommenttien sävy oli lähinnä ihaileva: "katos se taitaa päästä tosta vielä..". Ja kyllä, tiedän kuka siellä oli ohjaajana päällikkönä, ja ketkä olivat nämä kommentoijat.

 

Olet täsmälleen ongelman/haasteen ytimessä.

 

Lievästi (?) vaarallista, näyttävää toimintaa ihaillaan ja sitä matkitaan, jos yleinen ilmapiiri on salliva. On erittäin tärkeää, että erityisesti champioonit näyttävät esimerkkiä. Siis hyvässä.

 

Viimeksi kun kuulin kentän päällikön teesejä (ihan hiljan), hän julisti, että hän erityisesti puuttuu laskukierrosten loukkaamisiin ja kentän yli lentämiseen, joita kuluneena kesänäkin on nähty. Ne kuulemma tarvittaessa sanktioidaan.

[Samuli Sorvakko 1]

Toisaalta, jos nyt sinusta ja monesta muustakin tuntuu olevan OK, että startataan rullaustieltä poikki käytössä olevan kiitotien, niin en löytänyt pikaisella luennalla ainakaan lentosäännöistä myöskään kieltoa nousta (ainakaan yli 150m korkeudesta) laskukierroksesta ylös purtsikalla (sitä alempana sitä kutsutaan keskeytetyksi laskuksi ), tämä kieltohan taitaa olla vain "kansanperinnettä" ja sitä vessapaperinarvoisen RÄPYn tekstiä.

 

No siitähän tuossa kyse olikin. Räpyn uskottavuutta heikentää melko vahvasti se että sen nojalla kyllä huudetaan yksille mutta vastaavasti taas toisille ei (vaikka kyseessä olisi vaarallisuusasteeltaan ekvivalentit tapahtumat).

 

Mitä tulee käytössäolevaan kiitotiehen, ketjun alussa mainittua tilannetta tarkemmin tuntematta siihen vetoaminen on joko aiheellista tai sitten ei. Se kiitotie ei ole kovin aktiivisesti käytössä jos sen päässä on hinausjono odottelemassa hinaajaa, keliä, tuulen kääntymistä tai jotain muuta vastaavaa (tai sitten ei yhtään ketään. Tätäkin on nähty). Tässäkin tuntuu, kuten Tatukin mainitsi, olevan suhtautumisessa kovasti eroa riippuen siitä kuka tekee eikä mitä tehdään..

 

/Samuli

[Tatu Koiranen 1 753]

Viimeksi kun kuulin kentän päällikön teesejä (ihan hiljan), hän julisti, että hän erityisesti puuttuu laskukierrosten loukkaamisiin ja kentän yli lentämiseen, joita kuluneena kesänäkin on nähty. Ne kuulemma tarvittaessa sanktioidaan.

 

Koskas tämä tapahtui? Viime lauantain tiedotustilaisuudessa (jonne valitettavasti en päässyt paikalle)? Muuten kuulosti hyvältä, mutta tuo viimeinen lause ei sitten pätkääkään...

[Hannu Niemi 1]

Niin, en minä oikeastaan puhunut siitä, että mitä mieltä olen itse siitä laskukierroksessa pyörimisestä, vaan siitä kaksinaismoralismista,

 

Öö, eikö se kaksinaismoraali ole juuri sitä, että (tässä tapauksessa) ultrien nousu poikki liikeenteen oli mielestäsi OK, mutta championi laskukierroksessa olevassa nostossa ei ole? Vai onko jälkimmäisessä ongelmana nimenomaan se, että sen teki purjelentäjä?

 

h

 

 

[Tatu Koiranen 1 753]

Öö, eikö se kaksinaismoraali ole juuri sitä, että (tässä tapauksessa) ultrien nousu poikki liikeenteen oli mielestäsi OK, mutta championi laskukierroksessa olevassa nostossa ei ole? Vai onko jälkimmäisessä ongelmana nimenomaan se, että sen teki purjelentäjä?

 

h

 

Missäs mä olen sanonut, että

1) ultrien nousu rullaustieltä oli ok? olen sanonut, että ilmailumääräyksiä siinä ei ainakaan rikottu, ellei sitten toisin joku kykene todistamaan.

2) mielestäni purjekoneella ei saisi lentää termiikkikaartoa laskukierroksessa? minähän vaan otin esille yhden räpy:n vaatimuksen/kiellon, enkä sisällyttänyt asiaan (ainakaan tarkoitusella) mitään omaa mielipidettä siitä, onko termiikkikaarto laskukierroksessa hyvä vai huono juttu.

 

Jälkimmäisessä on tosin sellainen perustavaa laatua oleva ongelma, että ikään kuin oletin tämän purjelentäjän operoivan nimenomaan räyskälästä, joten nimenomaan hänen pitäisi tuntea se räpy, jota toisaalta muualta tulevat ultralentäjät eivät tunne. Eli jos puhutaan henkilökohtaisista näkemyksestäni, niin kyllä, mielestäni tuollainen ulkopuolisen suorittama "tötöily" on vähemmän arvosteltavaa kuin paikallisen toimijan, jos arvosteluperusteena on paikallisen sääntökirjan noudattaminen/noudattamatta jättäminen. Näillä lähtötiedoilla ei kuitenkaan voi ottaa mitään kantaa esimerkiksi sellaiseen olennaiseen kysymykseen, että mikä ko. ultrien pilottien tilannetietoisuus oli kun se suorittivat lentoonlähdön. Toki on selvää, että tapahtuma saattoi olla hieman odottamaton ja kenties siihen saattoi liittyä normaalitoimintaa suurempia riskejä. Harrastukselle ominaista kuitenkin on, että riskejä otetaan, hinataanhan räyskälässäkin purjekoneita moottorilentokoneilla, vaikka vintturi olisi turvallisempi vaihtoehto. Ei siis mukavuus yms. syistä haluta minimioida riskejä (tietysti paras olisi kun pidättäytyisi toiminnasta kokonaan). Saattoi olla ihan harkittukin teko, vaikka eivät asiasta etukäteen lähettäneetkään kirjettä lentopaikkaa pitävän säätiön hallituksen puheenjohtajalle. Eikä tuo nyt tekona eroa purtsikoiden suorittamista hallilaskuista mitenkään radikaalisti.

 

Ketjun aloitusviesti antoi asiasta niin mustavalkoisen ja leimaavan kuvan (puhuttiin sienien syömisestäkin, ei kuitenkaan tattien tai kanttarellien) niin hatarilla pohjatiedoilla, että katsoin asialliseksi tuoda muitankin näkökulmia esiin. Samasta syystä johtuen kammoksun tuota Sakarin mainitsemaa tötöilyn sanktioimista lentopaikan sisäpiirin inkvisitiossa, koska sanktioiden jako on vaikeaa suorittaa objektiivisesti (pärstäkerroin, kaverussuhteet) ja toisaalta vaikuttaa siltä, että vähän liian rajuja tulkintoja kyetään tekemään liian vähäisillä tiedoilla. Vähintään ne sanktiot ja niiden määräämisen perusteet pitäisi olla julkisesti esitetty, ja päätös määräämisestä on annettava perustelujen kera kirjallisena. Se on myös voitava tarvittaessa riitauttaa. Minut on räyskälän isossa saunassa todettu suuressa yhteisymmärryksessä syylliseksi erääseen vaaratilanteeseen, vaikka olin tapahtumahetkellä ulkomailla. Sain tästä tiedon tekstiviestillä

 

t. purjelentäjä

[Harry Sundström 0]

Tatu, olenko väittänyt että ilmailumääräyksiä on rikottu?

 

Olen ainoastaan toivonut: -Mikäli tämäntyyppiset ilmojen huimapäät käyvät kentällä munkkikahveilla tehköön sen ilmailumääräysten, Räyskälän pysyväismääräyten mukaan. Tutkikoon VFR-Suomi sivustoilta kuinka toimia. Siinä missä tekijä, on myös näkijä! Mikäli niissä säännöissä on jotain mitä ei hyväksy, kannattaa juoda kahvinsa jossain muualla.

 

Toivon etten joudu mistään vastaavasta lukemaan iltapäivälehtien etusivulta.

Toivon myös viisasteleville, etten joudu lukemaan mitään vastaavaa Otkesin sivuilta. Hartaimmin toivon että kenenkään tähän keskusteluun osallisen nimi ei siellä ole!

 

Risteävät lentoradat ovat turvallisuusriski. Omakohtainen kokemus laskussa Räyskälään rata 26:

-Oscarwiski, mikeviktor, väistä sinä sulla on lyhyemmät siivet ja moottori...

Homma onnistui, kykenen edelleen kirjoittamaan ja ajattelemaan. Esimerkiksi sen, mikäli keskustelet idiootin kanssa, katso ettei hän tee samoin !

[Tatu Koiranen 1 753]

Tatu, olenko väittänyt että ilmailumääräyksiä on rikottu?

 

Olen ainoastaan toivonut: -Mikäli tämäntyyppiset ilmojen huimapäät käyvät kentällä munkkikahveilla tehköön sen ilmailumääräysten, Räyskälän pysyväismääräyten mukaan. Tutkikoon VFR-Suomi sivustoilta kuinka toimia. Siinä missä tekijä, on myös näkijä! Mikäli niissä säännöissä on jotain mitä ei hyväksy, kannattaa juoda kahvinsa jossain muualla.

 

Okei, siis halusit tuoda esille, että mitään sääntöä tai määräystä ei rikottu, eli munkkikahvien jälkeen saa jatkossakin lähteä rullaustieltä lentoon? Käsitin, että otit ne esiin koska näkemässäsi toiminnassa olisi ollut niiden suhteen moittimista. I stand corrected.

[Jari J Sivula 1]

Tarvittaiskohan Räyskälässä ja tässä ketjussa Enskaa ja Hanskia ja maalaisjärkeä?

[Tatu Koiranen 1 753]

Tarvittaiskohan Räyskälässä ja tässä ketjussa Enskaa ja Hanskia ja maalaisjärkeä?

 

Ehkä myös hyvää ilmailutapaa. Mutta se hyvä ilmailutapa ja sen noudattamisen tärkeys sekä toiminnan laadun/turvallisuuden kehittäminen sekä henkilökohtaisella että kokonaisvaltaisella tasolla unohtuu kyllä yleensä aina viimeistään silloin, jos yksi osapuoli ryhtyy uhkailemaan (ilmeisestikin tarkemmin määrittelemättömin) sanktioin muita toimijoita, kuten Sakari kertoi että kentällä oli kerrottu. Jotain pitää olla melko pahasti pielessä, jos tilanne vaatii ylipäätään tälläisen asian esilletuomista kentän aktiivikäyttäjille.

[Sakari K Pyörre 0]

Ehkä myös hyvää ilmailutapaa. Mutta se hyvä ilmailutapa ja sen noudattamisen tärkeys sekä toiminnan laadun/turvallisuuden kehittäminen sekä henkilökohtaisella että kokonaisvaltaisella tasolla unohtuu kyllä yleensä aina viimeistään silloin, jos yksi osapuoli ryhtyy uhkailemaan (ilmeisestikin tarkemmin määrittelemättömin) sanktioin muita toimijoita, kuten Sakari kertoi että kentällä oli kerrottu.

 

Äläpäs puutu sivuseikkaan. Sana sanktio särähti minunkin korvaani, mutta mitäpä siitä. Kunhan jotenkin puututaan.

 

Pääasia on, että johto on tiukasti sitoutunut turvalliseen toimintakulttuuriin ja tekee kaikkensa positiivisen asenteen juurtumiseksi.

[Tatu Koiranen 1 753]

Pääasia on, että johto on tiukasti sitoutunut turvalliseen toimintakulttuuriin ja tekee kaikkensa positiivisen asenteen juurtumiseksi.

 

No tästä olen samaa mieltä.

[Jari J Sivula 1]

No tästä olen samaa mieltä.

 

Minäkin hyvin hartaasti. Hyvä ilmailutapa ja kohteliaisuus ei ole vaikeaa eikä kallista. Sunnuntaina koin peltokentän laskukierroksessa mukavan hetken, kun kaveri tuumasi: Sinä ensin. Säilytän tämän korkeuden, kunnes olet laskeutunut. Yksinkertaista, tehokasta ja turvallista.

[Martti Sucksdorff 0]

Kyseessä olevasta asiasta on lähetetty vaaratilanneilmoitus. Ne joiden mielestä voidaan startata rullaustieltä kannattaa lukea otkes:n raportti Hong Kongista (A330) ja Malmilta (Ultra). Terveisin Martti Sucksdorff EFRY kenttänpäälikkö. p.s. Tänä kesänä on annettu 7 jonkin asteista sanktiota laskukierroskurin rikkomisesta (on ollut kokeneita pilotteja ja vähän kokemattomampia 200-6000 tuntia).

[Samuli Sorvakko 1]

Ne joiden mielestä voidaan startata rullaustieltä kannattaa lukea otkes:n raportti Hong Kongista (A330) ja Malmilta (Ultra).

 

Tämä vertaus ei nyt ihan tällaisenaan avaudu. Ensinnäkin, mihin Malmin tapaukseen viittaat? Toisakseen, rinnastetaanko tässä nyt tosissaan valvotun lentopaikan (ja toisessa tapauksessa vielä liikenneluokan koneen) operaatioita korpikentän vastaaviin? Valvotulla lentopaikalla rullaustieltä starttaaminen kun on (noin normitilanteessa) annetun selvityksen vastaista toimintaa, jossa on ihan omat riskinsä (ja josta on omat seurauksensa) verrattuna korpikenttään jossa joka tapauksessa toimitaan täysin erilaisella periaatteella.

 

Vastaesimerkkinä Malmin osalta voisi todeta sieltä lähdetyn -- täysin tarkoituksella ja turvallisuutta tarpeettomasti vaarantamatta -- rullaustieltä ihan suunnitelmallisesti, järkevistä operatiivisista syistä.

 

/Samuli

[Kristian Roine 0]

Ootteko nyt v*ttu tosissanne? Että rullaustieltä poikittain käytössä olevaan rataan nähden starttailu olisi millään järkiperusteella ok, oli olosuhteet miten suotuisat vain?

 

Tässä ketjussa nähdään että minkä takia joka helvatan asiasta pitää tehdä määräys ja kielto jatkossakin. Kohta joku keksii lentää hallin ovista sisään, kas kun sitäkään ei ole kielletty missään, joten se on siis sallittua.   

[Sami Vainionpää 0]

Ootteko nyt v*ttu tosissanne? Että rullaustieltä poikittain käytössä olevaan rataan nähden starttailu olisi millään järkiperusteella ok, oli olosuhteet miten suotuisat vain?

 

Tässä ketjussa nähdään että minkä takia joka helvatan asiasta pitää tehdä määräys ja kielto jatkossakin. Kohta joku keksii lentää hallin ovista sisään, kas kun sitäkään ei ole kielletty missään, joten se on siis sallittua.   

Ootteko nyt v*ttu tosissanne? Että radiottomalla ilma-aluksella lentäminen olisi millään järkiperusteella ok, oli olosuhteet miten suotuisat vain?

 

Tässä ketjussa nähdään että minkä takia joka helvatan asiasta pitää tehdä määräys ja kielto jatkossakin. Kohta joku keksii lentää Kuuhun radiotta, kas kun sitäkään ei ole kielletty missään, joten se on siis sallittua.   Shocked

 

PS. Tarkoitatko muuten hallin ovista sisään lentämisellä "hallilaskuna" tunnettua toimenpidettä, joka käsittääkseni on suosittu juuri purjelentämisen saralla..?

[Tatu Koiranen 1 753]

Kyseessä olevasta asiasta on lähetetty vaaratilanneilmoitus. Ne joiden mielestä voidaan startata rullaustieltä kannattaa lukea otkes:n raportti Hong Kongista (A330) ja Malmilta (Ultra). Terveisin Martti Sucksdorff EFRY kenttänpäälikkö.

 

1) Finnairilla ei ollut selvitystä lähteä rullaustieltä.

2) Finnair ei tiennyt yrittävänsä lentoonlähtöä rullaustieltä...

3) ...josta johtuen finnair ei myöskään ollut tehnyt perf-laskelmaa rullaustieltä suoritettavaa lentoonlähtöä varten, eikä lentoonlähtötapa muutenkaan noudattanut OM-A:ta.

4) Minä olen lähtenyt malmilta lentoon rullaustieltä, selvityksen mukaisesti.

5) Minä olen laskeutunut räyskälässä rullaustielle, tai ainakin niin, että siipi oli rullaustien päällä, koska väistin edestäni ns. offset-lähestymisen tehnyttä DW:tä purjekoneella (niin, hinauskone ei ollut nähnyt minua, oli kyllä kuullut paikkailmoituksen hetkeä aiemmin)

6) Minä olen nähnyt malmin asemataso 1:ltä suoritettavan lentoonlähtöjä suoraa reitille, selvityksen mukaisesti.

 

p.s. Tänä kesänä on annettu 7 jonkin asteista sanktiota laskukierroskurin rikkomisesta (on ollut kokeneita pilotteja ja vähän kokemattomampia 200-6000 tuntia).

 

Säätiön korkeimmalle päättävälle elimelle, eli hallintoneuvostolle, ei ole annettua tietoa tälläisestä käytännöstä, eikä sitä ole esitetty toimintasuunnitelmissakaan. Mikäli tälläistä toimintaa aiotaan jatkaa, tulisi sitä varten laatia selkeät pelisäännöt, jotka on julkaistava (vrt. vaikkapa Finavian sanktiomenettelyohje lentoasemien henkilökortteihin liittyen). Sikäli kun säätiö myy esimerkiksi hallitilaa, konepaikkoja ja veloittaa kentänkäyttömaksua, se ei voi näiden maksujen perimisen jälkeen yksipuolisesti sanella rajoituksia (sanktioita), joista ei ole (perusteineen) annettu tietoa etukäteen.

 

Henkilökohtaisesti uskon tosin muutenkin, että kentän pitäjä ampuu vain itseään jalkaan sekaantumalla liikaa sellaisten asioiden selvittämiseen ja sanktioimiseen, jotka periaatteessa kuuluisivat viranomaiselle. Koska ryhdytään muuten tutkan kanssa valvomaan ajonopeuksia? Väitän, että yli puolet purjelentäjistä ajaa autollaan ylinopeutta rullausteillä, mikäli perässä ei ole purjekonetta. Moni tähänkin keskusteluun osallistunut on sortunut tähän rikkeeseen, ja tiedätte sen aivan varmasti itsekin ilman, että kirjotan tähän yhtään nimeä.

 

Ootteko nyt v*ttu tosissanne? Että rullaustieltä poikittain käytössä olevaan rataan nähden starttailu

 

Ihan yhtä järkevää se on kuin kentän ylittäminen matalalta muodostelmassa lentäen. Molemmat ovat mahdollisia suorituksia, jos ne on koordinoitu asianmukaisesti ja turvallisuudesta on varmistuttu. Molemmat ovat epäasiallisia suorituksia, jos näitä toimenpiteitä ei ole tehty. Koska kukaan ei ole vielä kertonut, miten tuo "käytössä oleva kiitotie" oli olevinaan käytössä oleva, kyseenalaistan koko väitteen käytössä olemisesta toistaiseksi, eli en usko, että kiitotie edes oli tosiasiallisesti käytössä. Tätä tukee kahden paikalla olleen kertomukset siitä, miten kentällä lentotoiminta oli tapahtumahetkellä äärimmäisen vähäistä.

 

Kuppilan terassilta käsin en pystyisi arvioimaan millään muotoa, miten hyvin tai huonosti edellä mainittuja manööverejä suorittaneet henkilöt olisivat huolehtineet turvallisuudesta ja muiden huomioonottamisesta. Eikä siihen pysty kukaan muukaan.

 

Tässä ketjussa nähdään että minkä takia joka helvatan asiasta pitää tehdä määräys ja kielto jatkossakin. Kohta joku keksii lentää hallin ovista sisään, kas kun sitäkään ei ole kielletty missään, joten se on siis sallittua.

 

Eiköhän tämän ketjun ydin ole siinä, että julkista, puutteellisiin lähtötietoihin perustunutta lynkkaushenkistä viestiä on vähän kritisoitu.

 

 

ps. Tämä on muuten samalla se ketju, josta olen saanut kaikista eniten positiivista palautetta muilta ilmailijoilta, sekä tällä foorumilla että foorumin ulkopuolella. Yllättävää kyllä, siinä joukossa on myös jo melkein kymmenen räyskälässäkin purjelentoa harrastavaa, tuoreista lentäjistä kokeneisiin kisalentäjiin saakka. Mistä se kertoo?

[Martti Sucksdorff 0]

Tatu lueppa AGA M1-1 kohdasta 7 eteenpäin !! Tiedoksesi Ketjun aloittanut Harry Sundström on Räyskälä säätiön puheenjohjaja.

Kentän pääliköllä ei ole mitään tilinpitovelvollisuutta hallintoneuvostolle , jonka jäsenien kuuluu ajaa Räyskälän etua eikä omaa pätevyyttään. Joko suhinu lentää. Martti Sucksdorff p.s. En tule jatkamaan tällä foorumilla jaarittelua tästä asiasta.

[Tatu Koiranen 1 753]

Tatu lueppa AGA M1-1 kohdasta 7 eteenpäin !! Tiedoksesi Ketjun aloittanut Harry Sundström on Räyskälä säätiön puheenjohjaja.

Kentän pääliköllä ei ole mitään tilinpitovelvollisuutta hallintoneuvostolle , jonka jäsenien kuuluu ajaa Räyskälän etua eikä omaa pätevyyttään. Joko suhinu lentää. Martti Sucksdorff p.s. En tule jatkamaan tällä foorumilla jaarittelua tästä asiasta.

 

Tiedän kyllä, mikä Hansan asema Säätiössä on, olen ollut häntä itse valitsemassa tehtävään.

 

Suhinu ei lennä, en tosin käsitä, miten se tähän liittyy. Voin kuitenkin sen verran sanoa, että siitä aiemmin tänä vuonna löydetyt rakennevauriot on nyt saatu korjattua ja koneen kasaus on käynnissä.

[Kristian Roine 0]

Hei Tatu, kyllä meille kaikille Räyskälän aktiiveille on jossain vaiheessa lentouraa huudettu pää punaisena kentällä/jaksolla/saunan lauteilla kaikennäköisistä törttöilyistä (lähes aina hyvästä syystä), ihmisiä tässä ollaan ja ihmiset tekevät joskus virheitä. Kaikesta täytyy yrittää ottaa opiksi ja jatkaa harrastamista. Jos jollain tulee paha mieli siitä että tällaisesti törttöilystä mainitaan foorumilla niin voi härreguud. Toivottavasti edes joku tunsi piston sydämessään.

[Tatu Koiranen 1 753]

Hei Tatu, kyllä meille kaikille Räyskälän aktiiveille on jossain vaiheessa lentouraa huudettu pää punaisena kentällä/jaksolla/saunan lauteilla kaikennäköisistä törttöilyistä (lähes aina hyvästä syystä), ihmisiä tässä ollaan ja ihmiset tekevät joskus virheitä. Kaikesta täytyy yrittää ottaa opiksi ja jatkaa harrastamista. Jos jollain tulee paha mieli siitä että tällaisesti törttöilystä mainitaan foorumilla niin voi härreguud. Toivottavasti edes joku tunsi piston sydämessään.

 

Paljon mahdollista. On myös paljon mahdollista, jopa todennäköistä, että toimintaan puuttumiselle on usein hyvä syy, en missään nimessä sitä kiistä. Se mikä tässä käytännössä ainakin itseäni ottaa syvästi päähän on juuri se tapa, jolla toimintaan puututaan. Huudetaan naama punaisena. Mitä ihmeen järkeä siinä on? Voisiko ehkä olla niin, että paljon parempi kokonaisvaikutus tilanteeseen saadaan aikaiseksi jollain toisella lähestymistavalla, ihan vaikka normaalilla keskustelulla? En ole kristiania (ainakaan vielä) nähnyt huutamassa Räyskälässä, enkä toivottavasti koskaan näekään. Harmi, ettei samaa voi sanoa kaikista Räyskäläläisistä. Miksi minä en ole kertaakaan kokenut tarvetta mennä huutamaan muille ilmailijoille? Minusta ainakin on kamalan surullista, jos joku pitää tämän ketjun aloitusviestissä käytettyä tapaa esittää asia jotenkin erityisen hyvänä.

 

Minulle voi kyllä huutaa ihan niin paljon kun huutajasta ääntä lähtee, en minä siitä ahdistu eikä siitä tule minulle pahaa mieltä. Huutajan naama tosin muuttuu entistäkin punaisemmaksi, kun en edes ole yllytettävissä huutamaan itse takaisin, ja se jos mikä mahtaa toista osapuolta harmittaa. Jos ei muuta keksi, niin vastaan tuollaiseen epäasialliseen öykkäröintiin yleensä käyttäytymällä korostetun korrektisti ja toivon, että vastapuolelta napsahtaa kohta verisuoni poikki samalla kun katselen miten naamalla väri leviää.

[Kristian Roine 0]

^No jos se yhtään lohduttaa niin 99% palautteesta annetaan rauhallisesti keskustelemalla. Jos syystä tai toisesta joudutaan "korottamaan ääntä", niin se tehdään lähes aina siitä syystä että oma tai ilmailijatoverisi henkikulta saattaa olla välittömässä vaarassa.

 

Tämän säikeen avaus on täysin asiallinen kertomus tapahtuneesta, ja kehotus välttää moista törttöilyä. Varmaan tästä olisi voitu rauhallinen ja korrekti palaute antaa suoraan asianomaisille. Mutta nythän heistä ei ole tietoa. Vai kuinka?

[Tatu Koiranen 1 753]

^No jos se yhtään lohduttaa niin 99% palautteesta annetaan rauhallisesti keskustelemalla. Jos syystä tai toisesta joudutaan "korottamaan ääntä", niin se tehdään lähes aina siitä syystä että oma tai ilmailijatoverisi henkikulta saattaa olla välittömässä vaarassa.

 

Välittömän vaaran välttämiseksi tehdyt tarpeelliset lyhyet kehoitukset ja ohjeet ovat toki asia erikseen. Usein siinäkin käy niin, että se levy jää soimaan, eikä volyymisäätimeen enää kosketa. Vaikkapa huudetaan joku aloittelija pois hinaukseen lähtevän purjekoneen "etusektorista", ja sen jälkeen sama huuto jatkuu vaikka henkilö on poistunut vaaralliselta alueelta ja purjekonekin on jo lähtenyt taivaalle. Tämäkin ihan näin sivusta seuranneena, kyllä hävetti olla todistamassa sitäkin...

 

Tämän säikeen avaus on täysin asiallinen kertomus tapahtuneesta

 

Tästä olen eri mieltä. Paitsi että siinä on rivikaupalla oheisläksytystä siitä, miten tulisi toimia (aivan kun lentäjät eivät tietäisi mitään mistään), siinä myös vihjailtiin sienien (ei kuitenkaan esimerkiksi tattien) syömisestä. Ei kuulu mielestäni asialliseen viestintään, eikä ainakaan paranna sanoman perillemenoa.

[Sauli Vuori 21]

Käänsi nokan kohti kenttää kuin köyhän talon porsaat. Näytti hyvältä aikansa. Sitten se tapahtui!

Etummainen, johtokone työnsi tikun tiskiin ja starttasi. Rullaustieltä nokka kohti Someroa! Poikki käytetyn kiitotien 30/12 , 90 asteen kulmassa! Hallisolasta, rullaustieltä ! Eipä vielä tässä kaikki. Kaksi perässä rullannutta teki samoin.

 

Tästä on kasvanut aivan uskomattoman hieno topic!!! Tämä sijoittuu aivan ehdottomasti omaan top 3 joukkoon sinä aikana, kun olen tätä foorumia seurannut. Enkä tarkoita tätä mitenkään negatiivisessa mielessä - aivan huikeita mielipiteitä puolesta ja vastaan, ja perusteluja mielipiteiden tueksi. Mitä veikkaatte - lukevatko niiden kolmen ultran pilotit näitä tarinoita, ja millaisen huomion heidän "tempauksensa" on virittänyt keskustelijoissa.

 

Mielessäni kaikuu vain yksi kysymys - kertoivatko he radiolla poikkeavista aikeistaan? Kuka / ketkä olivat tapauksen aikaan ilmassa? Jos ovat jaksolla aikeensa ilmoittaneet, eikä risteävää liikennettä ole kiitotiellä ollut, alkaa olla aika turhanpäiväistä osoitella sormella ketään.

 

Tuolla aikaisemmin oli puhetta ihailusta kun purtsikka kaartaa 200 metrissä laskukierroksessa " kato se taitaa päästä tosta vielä..." Täytyy tunnustaa, että aavistuksenomainen ihailunsiemen viriää mielessäni, kun ultrat starttasivat rullaustieltä. He tekivät jotain, mitä muut eivät ole tehneet ( ainakaan vähään aikaan ). Vähän sama tunne, kun Rust lensi punaiselle torille - tosin nyt ehkä pienemmässä mittakaavassa  Tuleepahan ainakin keskustelua. Wish I was one of those.

[Jouni Laukkanen 55]

 

Mielessäni kaikuu vain yksi kysymys - kertoivatko he radiolla poikkeavista aikeistaan? Kuka / ketkä olivat tapauksen aikaan ilmassa? Jos ovat jaksolla aikeensa ilmoittaneet, eikä risteävää liikennettä ole kiitotiellä ollut, alkaa olla aika turhanpäiväistä osoitella sormella ketään.

 

 

Mitenkäs se radiolla ilmoittaminen pelastaa yhtään mitään tässä?