Ryanairin O'Leary aukoo jälleen sanaista arkkuaan

[Jaakko Männistö 281]

Tuo ihminenhän kärsii ilmiselvästi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Jostain syystä näitä näyttää johtotehtävissä olevan paljon enemmän kuin ihmisissä keskimäärin. Tunnen itsekin joitakin tapauksia.

 

 

Joo,ilmiselvästi hoidon tarpeessa,mutta jos ei ole vaaraksi itselleen,eikä muille niin olkoon......

[Juha Pesu 15]

Mikä järki on käyttää vertailussa hintaa, joka ei todellakaan kata kustannuksia? ...Mikä järki on verrata taksia ja kuljetusta 200-paikkaisessa koneessa?

 

Vertailussa ei ole mielestäni järjen hiventä, ja se ei liioin osoita suomalaisten taksien edullisuutta, kuten kai oli tarkoitus.

[Tomi Männistö 0]

Ei voisi, koska ala on Suomessa säädelty.  Kuka tahansa haluava ei voi edes sopivalla organisaatiolla, henkilöstöllä, kalustolla ja rahallisella satsauksella aloittaa taksiyrittäjänä.  Tarvitaan edelleen lääninhallituksen tarveharkintaan perustuva lupa.  Markkinatalouden näkökulmasta taksiala on Suomessa laillistettu kartelli.

 

Mitä muuta vikaa säädellyssä taksitoiminnassa on kuin hinnat? Säätely takaa taksin saatavuuden kaikkina vuorokauden aikoina joka ikiseen paikkaan tässä maassa johon vain tietä pitkin pääsee. Mitäpä jos sinä olisit taksiyrittäjä pienessä kunnassa, jossa toiminta-alueen rajana käytetään kunnan rajoja ja asiakas soittaisi sinulle maanantaiyönä, kun pakkasta on kolmekymmentä astetta, että tulisitko heittämään mut tosta kuppilasta himaan. Matkaa olisi ajettavana 1,8 kilometriä. Päästäksesi ajamaan 1,8 kilometriä mittari päällä sinulla olisi matkaa kotoa kuppilaan 15 kilsaa ja tuo asiakkaan matka olisi väärään suuntaan. Lähtisitkö, jos saisit siitä 12 euroa eikä olisi pakko lähteä? Mihin hintaan lähtisit? Vitosella?

 

Taksiyrittäjäksi haluavat ovat kaikki samalla viivalla. Lupia voi ostaa rahalla tai teittyjen edellytysten täyttyessä lupa myönnetään sitä haettaessa.

[Tuomo Matilainen 0]

Ei voisi, koska ala on Suomessa säädelty.  Kuka tahansa haluava ei voi edes sopivalla organisaatiolla, henkilöstöllä, kalustolla ja rahallisella satsauksella aloittaa taksiyrittäjänä.  Tarvitaan edelleen lääninhallituksen tarveharkintaan perustuva lupa.  Markkinatalouden näkökulmasta taksiala on Suomessa laillistettu kartelli.

Voi kiesus. Juuri tuossa aiemmassa viestissä sanoin että PKS maksaa taksiyhtiö lupineen noin 100k€.

 

Toki tarvitsee yrittäjäkurssi käydä sitä ennen mutta samat vaatimukset on linja- ja kuorma-autoihin. Ei kovin vaikeat vaatimukset. Tosin lukea ja ymmärtää tarvitsee, joten siinä mielessä olet oikeassa ettei kuka tahansa haluava sovellu alalle  

 

Jos sulla rahat ja kiinnostusta alaan niin autan kyllä etsimään sullekin luvan. Pistä privaa 

Ja älä turhaan etsi taksilaista pykälää jossa sanotaan ettei taksilupaa saa myydä vuokrata tai lahjoittaa, eikä antaa toisen käyttöön. On kyllä tuttu laki, mutta siirtymäkauden saa vanhoja osakeyhtiöillä olevia lupia myydä.

 

Täysin triviaalia.  Miksi ihmeessä kukaan tekisi halvemmalla, kun kyseessä on laillistettu kartelli?  Jos säätely poistetaan kokonaan, niin päästään kuvailemaasi tilanteeseen. 

Niin, miksi? Miksi Ryanair lentää halvemmalla kuin muut tai maito maksaa liidelissä vähemmän kuin stokkalla?

Tuo laillistettu kartelli on ihan omaa kuvitelmaasi. Suuri osa ajoista on jo kilpailutettu. Jos omat ostomääräsi ovat kovin pieniä niin alennusta tingatessa olet varmastikin samassa asemassa kuin finskin tiskillä.

 

Kaikenkaikkiaan täytyy sanoa, että monet ovat puhuneet isoon ääneen täällä sinivalkoisten lasien läpi katsomisesta.  Pidempään kirjoittelua seuranneena totean, että tähän RYR-fanatismiin ei tarvita edes laseja, kyllä se on näemmä palanut ihan verkkokalvoille.

Ei ollu havaittavia vikoja kun silmänpohjat viimeksi kuvattiin   Millon omasi on kuvattu?

[Jere Kunttu 0]

PKS maksaa taksiyhtiö lupineen noin 100k€.

 

Niin Tuomo, nyt puhut yrityskaupasta, etkä taksiluvasta.  Jos haluaisin käyttää tuon 100k€ taksifirmaan, niin en kai minä nyt kolmannelle osapuolelle varsinkaan tuollaisesta yrityksestä alkaisi mitään maksamaan.  Jos kysymyksessä olisi vapaan kilpailun toimiala, niin minun pitäisi vain täyttää määräykset ja alkaa yrittämään.  Nyt taksilupien enimmäismäärää (sinäkin tykkäsit lihavoida tämän) säätelee lääninhallitus.  Tätä asiaa et nyt kiesuksillakaan muuksi muuta.  Kyseessä on kartelli.  Siinä vaiheessa kun voin mennä suoraan lääninhallitukseen lyömään tuon satatuhatta pöytään, niin aletaan puhua siitä, että kaikki olisi Tomin mainitsemalla "samalla viivalla".

 

Tuo laillistettu kartelli on ihan omaa kuvitelmaasi.

 

Mielenkiintoista.  Hetki sitten Tuomo Matilainen sanoi viestissään, että toivoisi samanlaisen kartellin syntyvän myös lentoalalle  8)

 

Miksi Ryanair lentää halvemmalla kuin muut tai maito maksaa liidelissä vähemmän kuin stokkalla?

 

Erään tässäkin ketjussa linkitetyn uutisen mukaan vaikkapa siitä, ettei kuljeta riittäviä polttoainemääriä mukanaan.  Mutta onneksi toisilla operaattoreilla (tai yrittäjillä), kuten joku jo mainitsikin, oli säänmukaiset aineet kyydissä ja oli varaa odotella muidenkin puolesta.  Näistä polttoainereserveistä et oman aiemman ilmoituksesi mukaan juuri mitään tiennyt, joten teen sen saman karkeasti karrikoidun kysymyksen kuin aiemminkin: sinusta olisi taksarina ok, että O'Learyn pirssi ohittaa kaikki jonossa, vaikka itse olet odotellut puoli tuntia (polttoaineen kulutus lentokoneella odotuskuviossa on tietysti eri luokkaa kuin autolla)? 

 

[Tuomo Matilainen 0]

Niin Tuomo, nyt puhut yrityskaupasta, etkä taksiluvasta.  Jos haluaisin käyttää tuon 100k€ taksifirmaan, niin en kai minä nyt kolmannelle osapuolelle varsinkaan tuollaisesta yrityksestä alkaisi mitään maksamaan.  Jos kysymyksessä olisi vapaan kilpailun toimiala, niin minun pitäisi vain täyttää määräykset ja alkaa yrittämään.  Nyt taksilupien enimmäismäärää (sinäkin tykkäsit lihavoida tämän) säätelee lääninhallitus.  Tätä asiaa et nyt kiesuksillakaan muuksi muuta.  Kyseessä on kartelli.  Siinä vaiheessa kun voin mennä suoraan lääninhallitukseen lyömään tuon satatuhatta pöytään, niin aletaan puhua siitä, että kaikki olisi Tomin mainitsemalla "samalla viivalla".

Tomato vai tomatoe? Sama asia. Voihan tuon kääntää niinkin päin että maksat luvasta tuon satkun ja saat firman kaupantekijäisiksi. Ja kaikki ollaan samalla viivalla, ei ole salaseuraa jonka kautta lupia saisi nopeasti. Se kiesus oli siksi kun väitit ettei taksialalle pääse. Pääsee varmaan nopeammin kuin lentoliikennettä hoitamaan. Yrittäjäkurssi on kolme viikkoa ja puoli vuotta voi vetää vanhalla liikenteestävastaavalla. Tälle perjantaille sulle ei varmaan omaa taksia saada ajoon, mutta ensi viikon perjantai on ihan realistinen.

 

Vielä enemmän ihmetyttää se että maksaisit parista A4:sta mielelläsi satkun, mutta et toimivasta yrityksestä autoineen ja ehkä yrityksessä olisi henkilökuntakin valmiina... Velaton tietenkin kannattaa kattella, mutta lupasinhan auttaa 

 

Mutta ala on kuitenkin kaikille vapaa toistaiseksi, ikävää ettei sulla sitä satkua ollut tai kiinnostusta muuhun kuin nillitykseen...

 

Mielenkiintoista.  Hetki sitten Tuomo Matilainen sanoi viestissään, että toivoisi samanlaisen kartellin syntyvän myös lentoalalle  8)

Jeps, samankaltaista kuviteltua kartellia johon säädettäisiin enimmäishinnat kuluttajille. Jos Lontoo Pirkkalasta on tavoitettavissa alle 20€, niin miten Praha voi maksaa 200€ Vantaalta lähtien? Tuota eroa ei selitä edes se ettei RYR pidä mukanaan polttoainetta perillä myytäväksi.

 

Lisäksi tuossa hienossa kartellissa tulisi myös korpikenttien päivystys 24/7 ja sinne pitää mennä mihin asiakas tahtoo just NYT!

 

Erään tässäkin ketjussa linkitetyn uutisen mukaan vaikkapa siitä, ettei kuljeta riittäviä polttoainemääriä mukanaan.  Mutta onneksi toisilla operaattoreilla (tai yrittäjillä), kuten joku jo mainitsikin, oli säänmukaiset aineet kyydissä ja oli varaa odotella muidenkin puolesta.  Näistä polttoainereserveistä et oman aiemman ilmoituksesi mukaan juuri mitään tiennyt, joten teen sen saman karkeasti karrikoidun kysymyksen kuin aiemminkin: sinusta olisi taksarina ok, että O'Learyn pirssi ohittaa kaikki jonossa, vaikka itse olet odotellut puoli tuntia (polttoaineen kulutus lentokoneella odotuskuviossa on tietysti eri luokkaa kuin autolla)? 

Eli stokka varastoi jotenkin toiseen tyyliin maitoa kuin liideli?

Tai tiedät ihan 110% varmasti ettei taksialalla ole hintakilpailua? Tuon uskomuksen voin kyllä todistaa vääräksi ihan julkisilla asiakirjoilla, meille tulleita (päivittäin) yritysten tai yksityisten tekemiä tarjouspyyntöjä en voi jakaa salassapitovelvollisuuden takia.

 

Noista reserveistä en tosiaan tiedä mitään. Olen luullut että ne on mukana siksi että päästään varakentälle ja sinnehän RYR laskeutui? Ja siis kyse on kolmesta lennosta! Koko yrityksen turvallisuuspolitiikka on pielessä kolmen poikkeuksellisen lennon aiheuttaman kohun takia? Pikaisesti arvioin että vuodessa olisi ollut noin 40000 turvallisesti suoritettua lentoa  Sekin tietty totta ettei tonttiin tartte tulla kuin kerran huolella, mutta muistaakseni rynkynkin koneissa on siivet, joten ei se taivaalta kiven lailla putoa.

 

Kovin nirsosti noita postauksiani kommentoit, otat lauseen sieltä toisen täältä... Tyypillistä nillitystä, kun faktat loppuu (tämä taksialaa koskien, ilmailusta tiedät varmasti enemmän).

 

Odotellaan nyt kuitenkin mitä tuomioita tulee. Ketäänhän ei saa hirttää ennen tuomion julistamista 

[Jere Kunttu 0]

Voihan tuon kääntää niinkin päin että maksat luvasta tuon satkun ja saat firman kaupantekijäisiksi. Ja kaikki ollaan samalla viivalla

 

Käytit Tuomo sen kiesuksen, niin minä laitan sen pyhän Sylvin.  En kai minä nyt rakennuslupaa hakiessanikaan ole pakotettu ostamaan rakennusfirmaa?  Tätähän tämä sinun näkemyksesi "vapaasta alallepääsystä" nyt on.  Lentoliikenteessä tällaista ei ole, kuka tahansa EU:ssa lupaehdot täyttäen voi perustaa lentoyhtiön, ilman yrityskauppoja.  Missään vaiheessa ei tullut mieleen, että kartellin suojaamalla yrityksellä on tietysti kartellin tuoma hintalisä = ilmaa hinnassa? Otan vielä viimeisen pakallisen rautalankaa käyttöön.  Jos haluan elinkeinonharjoittajaksi, vaikkapa ravintoloitsijaksi tai ruokakauppiaaksi, minun ei tarvitse ostaa mitään valmista yritystä. Riittää, kun täytän lupaehdot.

 

Mutta ala on kuitenkin kaikille vapaa toistaiseksi

 

Ei ole, eikä ole missään vaiheessa ollutkaan.  Taksilupien enimmäismäärää säätelee lääninhallitus.

 

Jos Lontoo Pirkkalasta on tavoitettavissa alle 20€, niin miten Praha voi maksaa 200€ Vantaalta lähtien?

 

Tästä oli kysymys.  Kysymys kuuluu: miten ennenkaikkea taksimatka kentälle voi maksaa enemmän?  Vastaus: kartellin suojaaman hinnan turvin.  Tätä peräänkuulutin, O'Learyä (sinun lempinimellä "äijää") purkamaan tällaisen vanhanaikaisen jäänteen, eikö vaan? 

 

Tai tiedät ihan 110% varmasti ettei taksialalla ole hintakilpailua? Tuon uskomuksen voin kyllä todistaa vääräksi ihan julkisilla asiakirjoilla, meille tulleita (päivittäin) yritysten tai yksityisten tekemiä tarjouspyyntöjä

 

Pls, älä viitsi.  Tietysti kaikilla yrityksillä on omat hinnat isoille asiakkaille.  Et sinä nyt tällä kommentilla mitään kovin ihmeellistä saanut aikaan.

 

Olen luullut että ne on mukana siksi että päästään varakentälle ja sinnehän RYR laskeutui?

 

Juu, oliko niitä säädettyjä reservejä jäljellä laskun jälkeen (vastaus löytyi jopa samasta uutisesta)?  Tästä oli kysymys ja siihenhän sinä tulit tosiaan kommentoimaan ns. täydellä höyryllä, vaikket edes oman ilmoituksesi mukaan reserveistä mitään ymmärtänytkään.

 

Tyypillistä nillitystä, kun faktat loppuu

 

Kts. edellä.

[Pentti Köylijärvi 42]

...

Pls, älä viitsi.  Tietysti kaikilla yrityksillä on omat hinnat isoille asiakkaille.  Et sinä nyt tällä kommentilla mitään kovin ihmeellistä saanut aikaan.

...

 

Eikä aina edes isoille asiakkaille, kuntien tarjouspyyntöihin taxit tekivät kimppatarjouksia "listahinnoin", johon sitten kilpailuvirtanomaiset sanoivat että ei käy - kartelli. En nyt muista, kuinka tarina päättyi.

 

Mutta tämä taksitoiminta ja lentoyhtiöt ovat ihan oikeasti hyvä esimerkki, miten kilpailu muuttaa/muuttaisi markkinaa. Linja-autoliikenne Suomessa on ehkä vieläkin parempi vertailu. Ne, jotka tarjoavat uutta, pärjäävät, kuten Southeast, Ryanair ja Norwegian, ja ne jotka ovat vanhassa kiinni, ovat vaikeuksissa. Se on vain hyväksyttävä, että maailma muuttuu, asiakkaat tarvitsevat uutta ja häviäjien on tyydyttävä osaansa, jos eivät osaa muuttua.

 

Vaikka O'Leary onkin puheissaan aika tahditon, niin siinä mielessä oikeassa, että halvan lipun voi pitää halpana, kun noudattaa asetettuja ehtoja. Jos siihen ei pysty vaikka juuri puuttuvan tietotekniikan takia, niin silloin on hyväksyttävä siitä tuleva kustannus. Tai sitten, jos se nyppii, niin lentää muilla firmoilla kalliimmalla - niinkuin moni tälläkin foorumilla on kertonut tekevänsä.

 

Jännää, että täälläkin usea haluaa, että RYR ei saa toimia niinkuin toimii. Mutta kuitenkin firma pystyy kaikki > 250 konetta aika hyvin täyttämään. Siis matkustajat kuitenkin pitävät tarjottua palvelua rahan väärttinä. Vaihtoehtojahan on.

 

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Mies tämä nyt kiersi taksiliikenteen ruodintaan . Eikös sille pitäis perustaa oma ketju tonne vapaaseen keskusteluun?

 

Jukka

[Tomi Männistö 0]

Mies tämä nyt kiersi taksiliikenteen ruodintaan . Eikös sille pitäis perustaa oma ketju tonne vapaaseen keskusteluun?

 

Jukka

 

Tai modet voisi laittaa sopivasta kohtaa poikki ja siirtää toiseen paikkaan, koska haluaisin Jereltä vastauksia aiemmin esittämiin kysymyksiini.

 

Mihin hintaan Jere olisi valmis lähtemään yöllä kotoa tai taksikopilta ja ajaa ensin toistakymmentä kilometriä asiakkaan luokse, hankkia liikevaihtoa 12 euroa ja ajaa takaisin kopille? Miten taksin hinnat muuttuisivat sääntelyn poistuttua? Miten taksin saatavuus muuttuisi? Miten palvelun laatu muuttuisi? Mitä pahaa säädellyssä taksitoiminnassa on?

 

Ja tosiaan taksiyrittäjäksi pk-seudulla pääsee kuka vain, joka käy parin viikon ja parin tonnin hintaisen kurssin ja ostaa taksiyhtiön. Tai vaihtoehtoisesta ajaa paikkakunnasta riippuen 0-20 vuotta kuskina ja sitten hakee lupaa ja maksaa muutaman sata euroa.

 

Nykyinen taksilaki ei mahdollista vapaata kilpailua, mutta onko se ihan oikeasti paha asia? Edelleen kehotan kiinnittämään huomiota Tukholman taksiin, jossa ei ole säätelyä. Ikävä kyllä, enemmin tai myöhemmin säätely poistuu täälläkin taksiliikenteestä. Mitä hyvää säätelyn poistuminen toisi tullessaan? Mitään näyttöä siitä, että hinnat laskisivat, ei ole.

 

Lentoliikennettä kannattaisi ehkä ennemmin verrata linja-autoliikenteeseen, joka muuten on myöskin säädeltyä. ELY-keskus hylkäsi juuri halpislinja-autoyhtiöltä linjaliikennelupahakemuksen (tai mikä luvan oikea nimi onkaan), koska vastaava yhteys ELY-keskuksen mielestä on jo olemassa.

[Sami Launonen 34]

Ja KOLMEA lentoa tutkitaan. Onko ollut vastatuulta ja mitä tuo rajoille tippuminen käytännössä tarkoittaa? Olisiko aine kuitenkin riittänyt varakentille? (anteeksi tietämättömyyteni)

 

Matkustajan kannalta on kuitenkin mukavaa että pääsee kohtuuhinnalla Pirkkalasta useaan suuntaan. Mieluusti maksan sen 50€/suunta Lontooseen. Halvimmillaan menty Lontooseen edestakas 4 hengen seurueella "127.96 EUR Total Paid"

..

 

Tyypillistä nillitystä, kun faktat loppuu

Mitens se nyt meneekään, on kivaa kun ei tarvitse maksaa mistään mitään 

 

No, Lontooseen 50 per henkilö / suunta. Raikun 737 koneeseen taitaa mennä about 220 henkeä. Eli siis yhteen suuntaan JOS kaikki maksavat sen Raikku saa rahaa 11 000 ekee. Onko vielä ok ?

 

According to the Airline Monitor, an industry publication, a 737-800 burns 4.88 US gallons (18.5 L) of fuel per seat per hour.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_Next_Generation

 

No siis, pyöristetään vähän, 15 litraa penkki tunnissa... Lontooseen taitaa lentää sen 3 h ? Silloin Jettiä palaa tirpan alle 10 000 litraa ? Vielä kohdillaan ? Jos leikitään (http://www.iata.org/whatwedo/economics/fuel_monitor/Pages/index.aspx) että Jetti maksaa noin 1 euro litra, voittoa tuli siis, 1000 euroa lento, ilman kustannuksia.

 

(ai niin otetaan se 18,5 niin jäätiin tappiolle se 1000 euroa)

 

Eli mistä se tulos tehtiin ?

 

No, karsitaan kaikki kulut, huolto, henkilökunta, ja mainostetaan niitä muutamia halpoja paikkoja agressiivisesti.

 

Matkustajan kannaltahan sillä ei ole väliä, mitä se henkilökunta tekee, vai mitä (Henkilökunta maksaa)

 

S

 

 

 

 

 

[Sami Puro 612]

No, Lontooseen 50 per henkilö / suunta. Raikun 737 koneeseen taitaa mennä about 220 henkeä.

 

189 pax,  http://www.seatguru.com/airlines/Ryanair/Ryanair_Boeing_737-800.php. Ja keskimääräinen täyttöaste 82%, http://www.ryanair.com/en/investor/traffic-figures, eli myytyjä paikkoja ~155 per lento. Esimerkin 50 eur kiinteällä hinnalla tuotot siis 7750e.

 

Kulutus Etelä-Suomi - Lontoo välillä on täydellä koneella jotain 7500-8500 kg luokkaa per legi, eli tosiaan rapia 10 000 ltr. Pa-hinta ~$1100 / 1000 kg (ilman hintasuojauksia). http://www.iata.org/whatwedo/economics/fuel_monitor/Pages/index.aspx

 

Tuohon lisätään navigointimaksut reittivälille (1000 NM), laskeutumismaksu, lisäksi lentoasemien veloittamat matkustajamaksut (Suomen AIP:stä löytyy kotimaan osalta infot/laskukaavat kaikkiin), niin sitten itse lentosuoritteen kustannukset on kasassa. Siihen plus tuo henkilökunta, toimistoväki, markkinointi, huollot, pääomakulut (koneiden liisaus .. vakuutukset jne)...

 

Eli ei ole keskihinta tosiaan varmasti 50 euroa jos voittoa halutaan tehdä. Mutta as usual, niin tarjoushinnathan on mitä on, ja lentofirmat tekevät aina parhaansa löytääkseen parhaan tuoton joka lennolta, eli koneen täyttöasteen ja lipunhintojen balanssi..

 

 

(ps. jos joku haluaa kokeilla lentofirman johtamista "käytännössä", niin pitää tässä härskisti mainostaa: www.airwaysim.com  .. OuhLearyksi Ouhlearyn paikalle ..  )

 

 

[Tauno Hermola 116]

Kun kysymykseen "Miksi Ryanair lentää halvemmalla" kirkkain silmin vastataan, että siksi, ettei kuljeta riittäviä polttoainemääriä mukana, niin katsotaanpa, mikä on tämän väitetyn varapolttoaineesta tinkimisen taloudellinen merkitys.

 

Uskokaamme, että Seppo kirjoittaa rehellisesti, eikä vain jälkiviisaasti, sanoessaan että lentosuunnitelman mukaisen polttaineen päälle olisi pitänyt ottaa 'ylimääräistä' vähintään tonni. Nyt koneet olivat ottaneet 283 kg, 613 kg ja 792 kg 'extraa'. Oletetaan, että keskimäärin 'puuttuu' 500 kg. Mikä tosin taitaa olla vahvasti yläkanttiin, koska hyvissä olosuhteissa mitään extraa ei kai tarvitse ottaa. Chris Bradyn B737-sivulla on erilaisia 'peukalosääntöjä', yksi näistä on lennon polttoaineen kulutuksen ja painon vähennyksen suhde:

 

Trip Fuel Reduction = Weight reduction x Flight time in hrs x 3.5 %

 

Otetaan yllä käsitelty Tampere-Lontoo lento:

 

Polttoaineen kulutuksen pieneneminen = 500 x 3 x 3.5 % = 52.5 kg

 

Siis n. 0.7 % lennon polttoaineen kulutuksesta, ehkä 0.3 % luokkaa kaikista kustannuksista. Voi kai sanoa, että vastaus kysymykseen "Miksi Ryanair lentää halvemmalla" oli vähintäänkin huono, ainakin 99 % totuudesta puuttuu!

 

(Toivottavasti ei kukaan sentään rupea tosissaan väittämään, että Ryanair säästää, kun menee fuel emergencyllä ohi muista!)

[Guest Similaattori]

Kyllähän Ryanair toki muiden halppisten tapaan säästää myös palkkaamalla henkilöstöä huonoilla työehdoilla ja säästämällä kaikkialta niin paljon kuin mahdollista. Kysymys onkin siitä menevätkö säästät joillain alueilla lentoturvallisuuden edelle.

[Juha Pesu 15]

Kun kysymykseen "Miksi Ryanair lentää halvemmalla" kirkkain silmin vastataan, että siksi, ettei kuljeta riittäviä polttoainemääriä mukana...

 

Markkinoiko O'Leary yhtiötään tuollaisellakin väitteellä? Kuulostaa aika rohkealta, mistä yhteydestä tuo kysymys-vastaus-pari on napattu?

 

Uskon kyllä, että kustannusjahdissa patistetaan ohjaajia minimoimaan turhan polttoaineen kantaminen, mutta enpä ole vielä tuollaiseen väitteeseen missään törmännyt, että halpoja hintoja perusteltaisiin liian vähäisellä tankkauksella. Liian vähäiset tankkaukset osuvat kyllä aika äkkiä operaattorin omaan nilkkaan kustannuksia kasvattavina tekijöinä.

[Tauno Hermola 116]

Markkinoiko O'Leary yhtiötään tuollaisellakin väitteellä? Kuulostaa aika rohkealta, mistä yhteydestä tuo kysymys-vastaus-pari on napattu?

 

No ei, vaan tuossa yllä Jere Kunttu vastaa noin Tuomo Matilaisen kysymykseen.

 

Varapolttoaineen määräähän on käsitelty toisessa ketjussa http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,104606.0.html; ainakin Seppo tuntui olevan sitä mieltä, että enemmän olisi pitänyt olla, vaikka planin mukainen ja 'extraakin' oli mukana, siis noilla kolmella fuel emergencyn ilmoittanella koneella.

[Konsta Karhu 0]

O'Leary:n mukaan turvavyöt lentokoneissa ovat turhia.

Seatbelts on planes are pointless, says Ryanair boss

Seatbelts on aeroplanes are pointless and will not save passengers in a crash, the chief executive of Ryanair has said, as he attempts to make “standing room only” cabins a reality.

 

Michael O’Leary claims legislation forcing passengers to wear seatbelts is useless, unnecessary and insisted upon only by authorities he deems “plonkers”.

Those wishing to fly on holiday should instead be permitted to stand at the back on a plane, which he considers to be “just a b----- bus with wings”.

Mr O’Leary, the chief executive of budget airline Ryanair, dismissed the notion seatbelts were an essential safety requirement, saying: “If there ever was a crash on an aircraft, God forbid, a seatbelt won’t save you.”

"Seatbelts don't matter,” he proclaimed.

"You don't need a seatbelt on the London Underground. You don't need a seatbelt on trains which are travelling at 120mph and if they crash you're all dead..."

Ja hän yhä haluaa noita "seisomapaikkoja" koneisiin.

He is currently seeking to create “standing room only” cabins for students and budget travellers, selling £1 tickets to European destinations.

He has suggested removing the back ten rows of seats in aircrafts, allowing groups of less discerning travellers to commute to their destination on their feet.

When it came to landing, he suggested, passengers could “hang on to the handle” and would be “fine”.

"If you say to passengers it's £25 for the seat and £1 for the standing cabin, I guarantee we will sell the standing cabin first,” he said. “No question.

 

Telegraph.co.uk

[Juha Lampi 282]

Hieno homma!

 

Eiköhän kannusteta Lieriä vastedes ajelemaan ilman turvavöitä ja seisten

[Laura Ahonen 0]

Tai istumaan ilman vyötä lentokoneessa hillitömän ja odottamattoman turbulenssin aikana. Ehkä se kolaus päähän voisi tehdä hänelle hyvää.

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Historia on jo moneen kertaan todistanut, että johtaja alkaa erkanemaan todellisuudesta samalla hetkellä kun hän ei enää saa opponentteja omasta leiristään. Tämä on hyvin inhimillinen piirre ja ellei tässä tapauksessa kyse ole tietoisesta julkisuudenkipeydestä, silloin oikea paikka hänelle on kallonkutistajan lepotuoli ja pehmustettu huone. Tälläistä soopaa ei oikein alan ammattilaisena viitsisi toiselta saman alan ihmiseltä lukea. Keskittyisi vaan taloushallintoon ja Massey Fergusonin ajamiseen maatilallaan ja jättäisi itse lento-operoinnin lentäjille ja muille varsinaisille ammattilaisille.   

 

Seppo 

[Heikki Tynys 40]

Keskittyisi vaan taloushallintoon ja Massey Fergusonin ajamiseen maatilallaan

Seppo 

 

Äläs ny. Noista Fergumiehistäkin löytyy monenlaista visionääriä...

 

[Sami Virkkula 0]

Historia on jo moneen kertaan todistanut, että johtaja alkaa erkanemaan todellisuudesta samalla hetkellä kun hän ei enää saa opponentteja omasta leiristään. Tämä on hyvin inhimillinen piirre ja ellei tässä tapauksessa kyse ole tietoisesta julkisuudenkipeydestä, silloin oikea paikka hänelle on kallonkutistajan lepotuoli ja pehmustettu huone. Tälläistä soopaa ei oikein alan ammattilaisena viitsisi toiselta saman alan ihmiseltä lukea. Keskittyisi vaan taloushallintoon ja Massey Fergusonin ajamiseen maatilallaan ja jättäisi itse lento-operoinnin lentäjille ja muille varsinaisille ammattilaisille.   

 

Seppo 

 

Historia on myös moneen krtaan todistanut että mitä enemmän tuubaa puhut niin sitä helpommin saat lehtien palstoilta tilaa itselle ja brandillesi.

 

Nämä peen jauhamiset ja elektroniikka teollisuuden "tuote vuodot" on suomeksi ilmaista mainosrahaa.

[Perttu Hörkkö 0]

Nämä peen jauhamiset ja elektroniikka teollisuuden "tuote vuodot" on suomeksi ilmaista mainosrahaa.

 

Ryanair kieltämättä tässä erittäin taitavasti maalannut julkisen kuvan jossa he ovat kuluttajan asialla ja taistelevat halpojen lippujen puolesta. Pahoja vastavoimia ovat tietysti kilpailijat, viranomaiset, monopolit, työntekijät, lait, säädökset, väärät asiakkaat jne.

 

Itseäni tuollainen tyyli suoraan sanoen häiritsee sen verran, että yhtiön pulkat jää kyllä kokeilematta. Mutta taitavaa julkisuuden ohjailua kyllä, Turussa tämä myös taannoin nähtiin.

 

[Seppo Kolehmainen 1 870]

Kyllä minäkin sen julkisuuspuolen tässä jutussa ymmärrän. Se mikä tämän herran tekemisissä on mielestäni oleellista, on juuri se, ettei hän malta pysyä roolissaan tuuban puhujana saadakseen julkisuutta. Olen jo niin monen ammattilaisen suusta kuullut, kuinka hän pyrkii puuttumaan lentojen operatiiviseen päätöksentekoon. Hän on päällepäsmärinä sellaisen yrityskulttuurin luomisessa yhtiössään, mistä kulttuurista näimme jo viitteitä muutama viikko sitten Espanjassa, kun piti mennä varakentälle etuillen ettei tapata matkustajia polttoaineen loppumisen takia. Kas kun herra maanviljelijä vaatii kirjallista selontekoa, jos päällikkö tankkaa yli 300 kiloa ekstraa. Lentokapteeneiden joukossa on nykyään valitettavan paljon sellaisia, joiden henkilökohtainen talous on niin surkea, ettei viitsi edes käyttää omaa ammatillista harkintakykyä potkujen pelossa ja siksi tulee tehtyä hölmöjä päätökseä. Toinen ongelman ilmentymä on se, että hän maksaa itäeurooppalaisille ja muiden kolmansien maiden piloteille niin hyvää palkkaa, että kapteenit lentävät siten kuin pomo haluaa, vaikka tietävätkin ammatilllisesti sen vääräksi. Olen myös ymmärtänyt, että potkut ovat Ryanairilla herkässä.

 

Seppo