Harri Heikkilä

EASA julkaisee (NPA Part-M GA task force ja CRD IMC -kelpuutukset)

9 viestiä aiheessa

Please note that NPA-2012-17 "Part-M General Aviation Task Force (Phase I)" is now open for consultation on EASA website.

 

See: http://hub.easa.europa.eu/crt/docs/viewnpa/id_177

 

Please note that CRD of NPA-2011-16 "Qualifications for flying in Instrument Meteorological Conditions " is now open for consultation on EASA website.

See: http://hub.easa.europa.eu/crt/docs/viewcrdpdf/id_135

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuo NPA:na julkaistu Part-M GA Task Force (phase 1) -tuotos on kieltämättä varsin mielenkiintoista luettavaa. Keskeisin lanseeraus taitaa olla minimum inspection programme -niminen asia, joka joissakin olosuhteissa korvausi tällä hetkellä vaatimuksena olevan huolto-ohjelman.

 

Jälleen kerran varsin keskeiseksi näyttää nousevan commercial operations -määritelmä ja sen tulkitseminen, sillä varsinaisia "kevennyksiä" vaatimuksiin on tulossa vain lentokoneilla joita ei käytetä commercial operations -tyyppiseen toimintaan.

 

Harri

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielenkiintoista tuossa on se, että ikään kuin ei luotettaisi, että valmistaja on tajunnut laittaa huoltolistoilleen kaikki konettaan koskevat asiat.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielenkiintoista tuossa on se, että ikään kuin ei luotettaisi, että valmistaja on tajunnut laittaa huoltolistoilleen kaikki konettaan koskevat asiat.

 

Valmistaja huoltolista on hyvä perusta koneen huoltamiselle, mutta koneyksilöissä on erilaisia apulaitteita ja varusteita, puhumattakaan lisätyyppihyväksynnöistä, joiden huoltojaksoista koneen valmistaja ei voi ottaa vastuuta. Näiden lisäksi tulevat valmistajamaan ja EASAn lentokelpoisuusmääräykset sekä valmistajan Service Bulletinit ja Service Letterit (tai vastaavat), joilla huoltolistaa päivitetään.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja kääntäen, valmistajan (tyyppihyväksynnän haltijan) huoltolistoissa voi olla "nice to do" itemeja, joita ei kuitenkaan tarvitse tehdä, jotta kone säilyisi lentokelpoisena. Esimerkkinä Diamond.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tästäkin keskustelunpätkästä voi hieman ehkä yrittää haistella viitteitä siitä millaisia haasteita esiintyy asiaan liittyvässä edunvalvontatoiminnassa. Edunvalvontatoiminnalle asetetut oletukset kun taitavat melko usein olla ristiriitaisia monien ihan oikeiden realiteettien kanssa.

 

Harri

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tästäkin keskustelunpätkästä voi hieman ehkä yrittää haistella viitteitä siitä millaisia haasteita esiintyy asiaan liittyvässä edunvalvontatoiminnassa. Edunvalvontatoiminnalle asetetut oletukset kun taitavat melko usein olla ristiriitaisia monien ihan oikeiden realiteettien kanssa.

 

Harri

 

Tuohon epäilyyn, totean varmuuden vuoksi, että ainakin SMLL:ssä AOPA:n mallin mukaan edunvalvonta perustuu havaitun epäkohdan analysointiin, realiteettien ja erilaisten keinojen tutkimukseen. Vasta kun malli on saatu toimivaksi tai sille on olemassa ratkaisu, siirrytään esittämään asiaa eteen päin. Joissakin asioissa voimme tuoda pelkästään asian esille, mutta sekin perustuu samanlaiseen prosessiin. Epärealistinen, mihinkään perustumaton "vedätys" veisi uskottavuuden kaikelta.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tuohon epäilyyn, totean varmuuden vuoksi, että ainakin SMLL:ssä AOPA:n mallin mukaan edunvalvonta perustuu havaitun epäkohdan analysointiin, realiteettien ja erilaisten keinojen tutkimukseen. Vasta kun malli on saatu toimivaksi tai sille on olemassa ratkaisu, siirrytään esittämään asiaa eteen päin. Joissakin asioissa voimme tuoda pelkästään asian esille, mutta sekin perustuu samanlaiseen prosessiin. Epärealistinen, mihinkään perustumaton "vedätys" veisi uskottavuuden kaikelta.

 

Toivottavasti SMLL:ssä on jo havaittu (epäkohta), että AOPA:n intressit eivät aina ole yhteneväisiä SMLL:n intersessien kanssa (mikäli SMLL edustaa nimensä mukaista joukkiota). Ja että analysointi ... etc, on jo käynnissä.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Toivottavasti SMLL:ssä on jo havaittu (epäkohta), että AOPA:n intressit eivät aina ole yhteneväisiä SMLL:n intersessien kanssa (mikäli SMLL edustaa nimensä mukaista joukkiota). Ja että analysointi ... etc, on jo käynnissä.

 

Tällaisten vaarojen vuoksi olemme täysin sitoutumattomia mihinkään, emme ota lahjuksia tai tee typeriä sopimuksia.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään