Suomelta 2-4 Hornettia valvomaan Islannin ilmatilaa

[Jaakko Männistö 277]

Ehkä vahvimpana argumenttinä on työturvallisuus, Hornet pystyy palaamaan mereltä myös yhdellä moottorilla.

Heh...  atlanttia on ylitetty Cessnallakin,moneen kertaan. (SEP)

[Sami Virkkula 0]

Minä vetoaisin työturvallisuuteen, Piiperiin tai Hawkiin verrattuna Hornet on huomattavasti työturvallisempi meren päällä lennettäessä. Alkuperäisen (tyhmän) kysymyksen esitti Tero hieman aikaisemmin. Pitääkö teille saivartelijoille aina vääntää kaikki rautalangasta, vai pitääkö Minun alkaa ilmaisemaan itseäni enemmän  ööööh kansantajuisesti?

 

http://yle.fi/uutiset/tuomioja_puolustaa_suomen_osallistumista_islannin_ilmavalvontaan/6357515

muok. sana tyhmä

 

Minä siirtäisin tuollaiset miehet esikuntaan koska en voisi lähettää tehtävään sellaista lentäjää joka ei usko omiin työkaluihin. Jos yksimoottorinen on niin vaarallinen ettei sitä voi merellä käyttää niin miksi Royal Navy ja US marine corps käyttivät/käyttävät Harriereita?

 

Göögletin hieman kustannusasiaa ja mm. Jungner sanoi että homma maksaa 2-3 miljoonaa, riittääkö tämä?

 

edit: Nyt kun selvisi että koneisiin ei laiteta aseistusta niin hommaan voitaisiin käyttää finskin bensapihejä koneita. Laukaus Laukaus Sarrrrrrja! 

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/suomen-islanti-horneteihin-ei-tule-aseistusta/2012/10/1646349

[Topi Falkenberg 413]

Heh...  atlanttia on ylitetty Cessnallakin,moneen kertaan. (SEP)

 

Heh heh, ja montako Cessnaa on lennetty rannalle moottorin sammutua? niin Lake-yhtiön koneillakin muuten pystyy laskeutumaan Atlanttiin.

[Topi Falkenberg 413]

Minä siirtäisin tuollaiset miehet esikuntaan koska en voisi lähettää tehtävään sellaista lentäjää joka ei usko omiin työkaluihin. Jos yksimoottorinen on niin vaarallinen ettei sitä voi merellä käyttää niin miksi Royal Navy ja US marine corps käyttivät/käyttävät Harriereita?

 

Göögletin hieman kustannusasiaa ja mm. Jungner sanoi että homma maksaa 2-3 miljoonaa, riittääkö tämä?

 

edit: Nyt kun selvisi että koneisiin ei laiteta aseistusta niin hommaan voitaisiin käyttää finskin bensapihejä koneita. Laukaus Laukaus Sarrrrrrja! 

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/suomen-islanti-horneteihin-ei-tule-aseistusta/2012/10/1646349

 

Ehkä siksi koska 2-moottorisia Harriereita ei ole olemassa, toisin kuin Hornetteja - ruotsalaiset tässä joutuvat lähettämään eläviä ihmisiä vaarantamaan henkensä 1-moottorisella prutkulla. Onko mainitsemasi Jungerinsumma mielestäsi paljon vai vähän?

[Tero Lahtinen 3]

Alkuperäisen (tyhmän) kysymyksen esitti Tero hieman aikaisemmin.

 

Kysymys oli tarkoituksella tyhmä, oikeastihan koko hommassa ei ole järjen hiventä, oli aseet tai erityisesti jos ei.

 

[Ari Aho 62]

Ehkä siksi koska 2-moottorisia Harriereita ei ole olemassa, toisin kuin Hornetteja - ruotsalaiset tässä joutuvat lähettämään eläviä ihmisiä vaarantamaan henkensä 1-moottorisella prutkulla. Onko mainitsemasi Jungerinsumma mielestäsi paljon vai vähän?

 

Itse asiassa henkikultahan näissä pelastuu heittoistuimella - mutta merenpohjaan päätyvä aselavetti on tietty kallista veronmaksajille.

[Osmo Jalovaara 188]

Islannin ilmatilan valvontaan osallistumista voidaan puolustaa tai vastustaa monilla enemmän tai vähemmän pätevillä argumenteilla. Lähinnä laskennallinen kustannus on yksi merkityksettömimmistä. Sillä ei ole puolustusbudjetin kannalta merkitystä, enkä usko yhdenkään veronmaksajan huomaavan verolaskelmassaan vuonna 2015, käytiinkö Islannissa vierailulla kolmen viikon ajan edellisenä vuonna vai ei. Naton kannalta kolmen viikon ilmavalvontakustannus häviää kauas desimaalipilkun oikealle puolelle.

Tämän tietäen on merkittävää todeta, miten laarin pohjalta esimerkiksi puolustusvaliokunnan pj Jussi Niinistö on joutunut vastustavan argumenttinsa kaivamaan, kun hän suuttumuksen punehduttamin kasvoin paljastaa kansalle Naton säästöaikeet ja ovelat juonet ilmavalvonnan kustannusten siirtämisestä Suomen veronmaksajille.

 

OJ

[Erkki Pulkkinen 0]

Tämän ketjun kirjoittajissa on useita ilmailijoita, joista jokainen tietää, miten vaikeaa ilmasta on nähdä toinen kone ja kuinka suuri pieni valvottava ilmatila onkaan.

 

Miksi tätä ei tehdä siten kuin se oikeasti olisi tehokkainta ja taloudellisinta. Suomi ja muut kimppanit voisivat tuoda paikalle tutkakalustoa, joilla pari kaveria vuorossa kerrallaan kykenee valvomaan miljoona kertaa tehokkaammin tuon ilmatilan kuin nuo hornetit. Jos ilmatilaan tunkeutuu tai huomataan epäily tällaisesta, nousee Nato-maa Norjan koneet pyssyineen torjumaan tunkeutujan.

[Daniel Staudinger 0]

Pidän kyllä koko asiaa kokonaisuutena mielenkiintoisena, asiahan on niin että toiminta näyttää hyvin pitkälti samanlaiselta kuin esimerkiksi Tsekin ilmavoimilla joilla on "Baltic air policing" vastuu tänä vuonna. Heillä on lähes poikkeuksetta kaikki JAS koneet kiinni tässä tehtävässä (montaa ei ole mutta silti) . Erona on nimenomaan se että kyseiset sopimuksessa olevat maat ovat kaikki NATO jäseniä.

Suomi haluaa väistämättä mukaan jonkinlaiseen toimintaan koneidensa kanssa jossa on joku panos. Onko tällä puolustusbudjetilla väärin koputtaa liittojen ovia? En ole oikea henkilö vastaamaan mutta minun mielipiteeni on se että tästä pitäisi kerrankin leikata turhat politiikat pois ja kysyä ilmavoimilta mitä mieltä ovat tästä operaatiosta ja mitä mahdollisuuksia ja kokemuksia se antaa heille?

Minun mielestäni olisi ollut lentäjien kannalta parempi taisteluteknisesti osallistua Libya operaatioon. Mutta kuten mediassa on huomioitu niin olemme entistä syvemmällä Venäjä pelossa....Tässä mietteitä?

 

T.Daniel

[Jan Augustsson 6]

Eiköhän se ole kokoomuslaiset ,  jotka elävät "venäjäpelossa" ?

[Osmo Jalovaara 188]

Eiköhän se ole kokoomuslaiset ,  jotka elävät "venäjäpelossa" ?

 

Lieneekö "venäjänuskossa" eläminen juurikaan sen turvallisempaa tai realistisempaa?

[Orvo Välilä 3]

Tämän ketjun kirjoittajissa on useita ilmailijoita, joista jokainen tietää, miten vaikeaa ilmasta on nähdä toinen kone ja kuinka suuri pieni valvottava ilmatila onkaan.

 

Miksi tätä ei tehdä siten kuin se oikeasti olisi tehokkainta ja taloudellisinta. Suomi ja muut kimppanit voisivat tuoda paikalle tutkakalustoa, joilla pari kaveria vuorossa kerrallaan kykenee valvomaan miljoona kertaa tehokkaammin tuon ilmatilan kuin nuo hornetit. Jos ilmatilaan tunkeutuu tai huomataan epäily tällaisesta, nousee Nato-maa Norjan koneet pyssyineen torjumaan tunkeutujan.

 

Tuota..... ei kai sinne ihan Eyeball Mk I kaluston varassa mennä? Kun jos en ihan väärin ole ymmärtänyt niin Hornetin APG-73 tutkalla kumminkin vähän niinkuin tuommoista toimintaa olis tarkoitus harrastaa......

 

http://en.wikipedia.org/wiki/APG-65_and_APG-73

 

Tästäkin joku varmaan päättelee jonkin poliittisen lausunnon mutta piti ihmetellä taas.   8)

 

 

 

 

[Osmo Jalovaara 188]

Ei sitä tiedä. Tässä nykyisessä suomalaisten mielentilassa voi hyvinkin tulla vaatimus, että jos sinne mennään, niin varmuuden vuoksi on parasta kääntää myös Hornetin tutka off. Ei sitä tiedä, mitä sieltä näkyy. 8)

[Arne Wallen 72]

Politiikasta mitään tiedä tässäkään tapauksessa, oletusarvona kuitenkin ettei nuo Huurnetit jatkuvasti ole siellä ilmassa ja kentällä tuo koneen tutka lienee melko tehoton.Eli tutkasysteemi joka toimii jatkuvasti ja sieltä sitten soitellaan lentäjälle että nyt ajelivatten yli.

[Orvo Välilä 3]

Politiikasta mitään tiedä tässäkään tapauksessa, oletusarvona kuitenkin ettei nuo Huurnetit jatkuvasti ole siellä ilmassa ja kentällä tuo koneen tutka lienee melko tehoton.Eli tutkasysteemi joka toimii jatkuvasti ja sieltä sitten soitellaan lentäjälle että nyt ajelivatten yli.

 

AWACS ilmaan ja Hornetit päivystämään Keflavikin kentälle kuulostaa liian loogiselta ratkaisulta. Varmastikin joku ( poliittinen? ) syy estää tämän kuitenkin  8)

 

Kaipa niitä vääriä tai peräti oikeitakin hälyjä senverta tulisi että haluttu harjoitus saataisiin.

 

 

[Arne Wallen 72]

Mutta eihän meillä ole AWACS ia ja tämä lainaa koneita kerho ei ilmeisesti niitä mistään saa kun pääsponsori jo jätti tuon saaren.Ei ilmeisesti ollut riittävän tärkeä.Ilmeisesti Tanskan entinen pääministeri sitten ajattelee eri tavoin.

Eikun sillitroolarit sinne, olis jotain hyötyä hommasta.

[Sami Virkkula 0]

Ehkä siksi koska 2-moottorisia Harriereita ei ole olemassa, toisin kuin Hornetteja - ruotsalaiset tässä joutuvat lähettämään eläviä ihmisiä vaarantamaan henkensä 1-moottorisella prutkulla. Onko mainitsemasi Jungerinsumma mielestäsi paljon vai vähän?

 

Heh,

 

Kannattaa kilauttaa Lockheed Martinille että tekevät emämokan kun F-35:sta tulee yksimottinen. Myös navy, marine corps ja RAF arvostavat varmasti tietoa. Miten ne norskit uskaltaa mennä sinne yksimottisella F-16:lla?

 

Henk koht. summana se on paljon mutta kattaako se kulut vai jääkö meille sittenkin maksettavaa?

[Orvo Välilä 3]

Mutta eihän meillä ole AWACS ia ja tämä lainaa koneita kerho ei ilmeisesti niitä mistään saa kun pääsponsori jo jätti tuon saaren.Ei ilmeisesti ollut riittävän tärkeä.Ilmeisesti Tanskan entinen pääministeri sitten ajattelee eri tavoin.

Eikun sillitroolarit sinne, olis jotain hyötyä hommasta.

 

No hitsi eikö ne Ruåtsista vaikka lainais yhtä tai paria?

 

Yhteisellä pohjoismaiden välisen yhteistyön asialla kun kerta ollaan eiks je  8)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_340_AEW%26C

 

 

 

[Arne Wallen 72]

Joo varmaan mutta ilman tutkaa kun ei kerran aseitakaan.

[Ilpo Isoluoma 22]

Tästä Hornetkeskustelusta saisi kohta kolminäytöksisen hupailun/komedian/satiirin kansallisteatteriin. Musikaali ehkä vähän vaikeampi toteuttaa. Joku Sofia Oksanen pyöräyttäisi menestysromaanin. Klassikoista tulee mieleen esim Gogol. Jos tarinaan ottaisi sivujuonen, niin tuo Matias Rust antaisi sen. Taitaa vain olla jo loppuunkaluttu kirjallisuudessa. Luulen että vain iltalehdet saavat etusivun täytettä tyyliin: Suomalaiset Hornetit yhteenotossa venäläisten kanssa tms.

[Arne Wallen 72]

Tästä Hornetkeskustelusta saisi kohta kolminäytöksisen hupailun/komedian/satiirin kansallisteatteriin. Musikaali ehkä vähän vaikeampi toteuttaa. Joku Sofia Oksanen pyöräyttäisi menestysromaanin. Klassikoista tulee mieleen esim Gogol. Jos tarinaan ottaisi sivujuonen, niin tuo Matias Rust antaisi sen. Taitaa vain olla jo loppuunkaluttu kirjallisuudessa. Luulen että vain iltalehdet saavat etusivun täytettä tyyliin: Suomalaiset Hornetit yhteenotossa venäläisten kanssa tms.

 

 

Olet aivan oikeassa, tuosta voisi tosiaan tehdä päätelmän ettei näitä siellä tosiaan tarvita, lentämistä ja tunnistusta voi kotimaassakin harjoitella, rajavalvontaa islannin rajoilla kerhon pääomistajan valvontakoneilla ja lähinaapurin klubijäsenen asekoneilla.

[Kalle Rantanen 64]

Mielenkiintoisia fantasioita täällä Horneteista jotka pörräävät pitkin Islantia toivoen näkevänsä jotain koneita. Islannissa on kyllä valvontatutkia, eli toiminta olisi samanlaista kuin Suomessakin. Ihan vaan tiedoksi.

[Arne Wallen 72]

Hyvä että joku tietää miten homma menee, siis tuskin täällä kukaan oletti että koneet pyörivät ilmassa 24/7 oikeesti.Kerrot varmaankin pyydettäessä mikä todellinen hyöty suomen ilmavoimille tuosta keikasta voisi olla, ei pelkästään harjoittelu koska ostihan Sonera aikanaan ilmaa euroopastakin.Harjoitella voi varmaankin ihan oman maan ilmatilassa, rajat tuolla toki erinäköiset  mutta.....

[Jaakko Rissanen 53]

Hyvä että joku tietää miten homma menee, siis tuskin täällä kukaan oletti että koneet pyörivät ilmassa 24/7 oikeesti.Kerrot varmaankin pyydettäessä mikä todellinen hyöty suomen ilmavoimille tuosta keikasta voisi olla, ei pelkästään harjoittelu koska ostihan Sonera aikanaan ilmaa euroopastakin.Harjoitella voi varmaankin ihan oman maan ilmatilassa, rajat tuolla toki erinäköiset  mutta.....

Erilaiset olosuhteet sekä kansainvälinen toiminta muailmalla. Opitaan hoitamaan pidempiä keikkoja kaukana kotoa. Jos ja kun hommat ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa pelaavat hyvin yhteen, niin tulevaisuudessa lisää haasteita yhteisten operaatioiden muodossa paikoissa, joihin ei ole varaa lähteä ilman aseistusta.

[Osmo Jalovaara 188]

Pitää muistaa, että tämä on ensisijaisesti yhteispohjoismainen operaatio ja ensimmäinen sellainen Skandinavian ilmatilan ulkopuolella, tosin kohdemaana yksi pohjoismaista. Ne, jotka haluavat katkaista kaikki mahdollisuutemme edes pohjoismaiseen yhteistyöhön itsenäisenä ja omista asioistaan päättävänä valtiona, näkevät tässä vaarallisen avauman siitä häkistä, johon olemme itse itsemme vapaaehtoisesti viime vuosina pelanneet. Siitä syystä tämä kauhea meteli.

 

OJ