Hyppylentäjän lupakirjavaatimusten tulkintaa Briteissä

[Jari Seppälä 0]

Ei mennyt. Olet taas väärässä.

 

Yleishyödyllisen yhteisön verokohtelun voi saada myös esim. säätiö. Tai jopa osakeyhtiö. Niistä ei tule yleishyödyllisyyden myötä yleishyödyllisiä yhdistyksiä.

 

Harri

 

Sä kyllä nyt tässä toteutat just sitä asiaa miks olis parempi että siirtyisit hyppypiireistä sinne ammattielämään!

 

Ps. Voiks ton mun tekstin tosiaan lukea noin väärin?

Aiemmin viestit mihin tuo liittyi viittasi yhdistyksiin, olisit lukenut nuo lauseet hieman tarkemmin. Vastauksessa 202 kirjoitan yhteisö:stä, tarkoitan juuri sitä että takana voi olla esim yhdistys, säätiö, osakeyhtiö jne, kunhan toiminta on yleishyödyllstä.

[Tatu Koiranen 1 755]

Munkin mielestä ne ihmiset, jotka ottaa asioista selvää ja ajattelee asioita omaa napaansa pidemmälle, on vaaraksi yhteisölle ja koko lajille

 

Ehkä se on ihan hyvä kuitenkin, että vähän herätellään tarkastelemaan sitä omaa toimintaa välillä. Kyllä mua itseäni ärsyttää suunnattomasti se suhtauminen kerhoihin, että ne ovat jotain helv**** palveluntuottajia, joille nyt pitää jotain jäsenmaksua maksaa että saa koneen vuokrattua. Välillä näkee ihan käsittämättömiä avautumisia esimerkiksi tyyliin, että miten on mahdollista että kone onkin edelleen huollossa, vaikka Minulla oli siihen varaus. Ja miksi Minulle ei joku henkilökohtaisesti puhelimella ilmoittanut, että Minun lentoni onkin nyt peruttu. Ajoin 10 kilometriä aivan turhaan. Kyllä minua on nyt asikkaa^C^C eikun siis kerholaisena kohdeltu tässä väärin, kuka tästä on vastuussa???

 

Vaikka suuri osa jäsenistä toimisi aidosti harrastuspohjalta (ja käyttäisi äänivaltaa yhdistyksessä), näiden palvelunostajien määrä vaan lisääntyy ja lisääntyy jatkuvasti, ja se myös muuttaa toiminnan luonnetta jatkuvasti. Tietysti tilanne vain kehittyy huonompaan suuntaan, kun jäseniä suljetaan jo yhdistysten toimestakin toiminnan ulkopuolelle juuri esimerkiksi klubijäsenyyksin. Ei siis edes anneta mahdollisuutta osallistua siihen perinteiseen yhdistystoimintaan, johon kuuluu myös päätöksenteko yhteisössä. Esimerkiksi minua ei kiinnostaisi juuri paskan vertaa tehdä sellaisen yhdistyksen klubijäsenenä yhdistyksen hyväksi mitään (ilman palkkaa), koska pitäisi sitä vain suorana hyötynä yhdistyksen päättävälle eliitille. Moottorilennon puolella tämä "asiakkuuksien syntyminen" on jo tapahtunut ilman klubijäsenyyksiäkin, koska varsinainen lentosuoritus ei useinkaan ole hirveän yhteisöllinen ja koneen käsittelyynkään ei juuri muiden apua tarvita, eikä toiminta ajallisesti ole sidottua samalla tavalla kuin esimerkiksi purjelentotoiminta, jossa samaan aikaan muiden harrastajien kanssa suoritettavia toimintoja on vaikka kuinka paljon, hallin purkamisesta ja aamubriefingistä alkaen...

 

edit: kieltämättä ollaan edelleen aika kaukana hyppylentäjän lupakirjavaatimuksista

[Jouni Haimi 0]

 

 

itse asiassa voidaan pohtia tuota yermiä yleishyödyllinen vähän tarkemmin eli miten se oikein sitten määritellään...

 

 

[Jari Seppälä 0]

 

itse asiassa voidaan pohtia tuota yermiä yleishyödyllinen vähän tarkemmin eli miten se oikein sitten määritellään...

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535

 

22 §

Yleishyödyllinen yhteisö

 

Yhteisö on yleishyödyllinen, jos

 

1) se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä;

 

2) sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkilöpiireihin;

 

3) se ei tuota toiminnallaan siihen osalliselle taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

[Jouni Haimi 0]

 

 

Eli kohta 2

 

 

Miten joku ilmailu tai laskuvarjokerho täyttää tuon kohdan 2?

 

 

[Jari Seppälä 0]

 

Eli kohta 2

 

Miten joku ilmailu tai laskuvarjokerho täyttää tuon kohdan 2?

 

Hyppypiireissä annoin itselleni kertoa että se koulutuksen tarjoaminen tarkoittaa juuri sitä. Kuka tahansa (tietenkin pieniä rajoja fyysisen kunnon ja iän suhteen) voi tulla kursseille ja se saa samaa kohtelua kuin muutkin. Siihen oppilastoimintaan tehdyt subventoinnit kertoo paljon.

[Tatu Koiranen 1 755]

Tuota TvL 22.1 §:n 2 kohtaa tulkitaan käsittääkseni aika löysästi, esimerkiksi yritysten henkilöstöstä koostuvat yhdistykset on yleisesti ottaen hyväksytty yleishyödyllisiksi myös verottajan lähemmässä tarkastelussa. Sen sijaan toiminta ei saa keskittyä esimerkiksi vain tietyn perheen tai suvun jäseniin.

 

Lisäksi se 2 momentti olis ollu ihan hyvä copypasteta mukaan:

Yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää muun muassa maatalouskeskusta, maatalous- ja maamiesseuraa, työväenyhdistystä, työmarkkinajärjestöä, nuoriso- tai urheiluseuraa, näihin rinnastettavaa vapaaehtoiseen kansalaistyöhön perustuvaa harrastus- ja vapaa-ajantoimintaa edistävää yhdistystä, puoluerekisteriin merkittyä puoluetta sekä sen jäsen-, paikallis-, rinnakkais- tai apuyhdistystä, niin myös muuta yhteisöä, jonka varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen tai sosiaalisen toiminnan harjoittaminen taikka tieteen tai taiteen tukeminen. Yleishyödyllisenä yhteisönä voidaan pitää myös yleisissä vaaleissa ehdokkaan tukemiseksi varattua varallisuuskokonaisuutta.

[Jouni Haimi 0]

Hyppypiireissä annoin itselleni kertoa että se koulutuksen tarjoaminen tarkoittaa juuri sitä. Kuka tahansa (tietenkin pieniä rajoja fyysisen kunnon ja iän suhteen) voi tulla kursseille ja se saa samaa kohtelua kuin muutkin. Siihen oppilastoimintaan tehdyt subventoinnit kertoo paljon.

 

Aivan mutta kun kuka tahansa voi tulla myös kaupalisen toimijan tykö

[Harri Heikkilä 16]

Minusta edelleenkin on siis niin, että pelkästään toiminnanharjoittajan yhteisömuotoon, tai siihen, että ko. yhteisö ei kokonaisuudessaan tavoittele voittoa, nojaavat perusteet eivät toimi tässä lupakirjavaatimusasiassa. Ne eivät toimi täsmälleen samasta syystä kuin miksi se toiminnan alvillisuus on huono peruste CPL-lupakirjan edellyttämiselle. Ja ihan rautalangasta: Utissa hyppykoneen kyydissä matkustetaan yli 15000 kertaa vuodessa. Enimmillään siellä koneessa istuu pilotin lisäksi 18 henkeä. Se tarkoittaa, että toiminnalla on vaikutuksia EU-kansalaisen turvallisuuteen. Ja ne potentiaaliset vaikutukset ovat ihan täsmälleen samat harjoitetaanko niiden 15000 hyppääjän kuskaaminen vuodessa yrityksen tai yhdistyksen toimesta. Ja tästähän tässä lupakirja-asiassa lienee kyse noin lainsäätäjän näkökulmasta.

 

En osaa sanoa onko esim. Briteistä kuuluneilla uutisilla tai lupakirjavaatimuksista käytävällä keskustelulla minkä verran yhteyttä asiaan, mutta jokseenkin samaan aihepiiriin on törmännyt myös EASA, joka on kirjoittanut Opinion 2/2012:een tuon Part SPO:n osalta seuraavaa:

 

An important change to the NPA is that Part-SPO now covers specialised operations conducted also non-commercially. The Agency decided to extend the scope of Part-SPO to non-commercial operators. Indeed, many activities falling under specialised operations are done non-commercially while the safety risks remain the same as for specialised operations conducted commercially. As a consequence, it would have seemed prejudicial not to regulate a category of operators that are effectively conducting the same operations as other operators only based on the fact that they are performing the flight outside a commercial context.

 

http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/opinions/2012/02/Opinion%2002-2012.pdf

 

Harri

[Antti Laukkanen 15]

Mahdollista kuin porsaan kivittäminen. Otapa Ilmailulaki ja OPS M1-23 käteen. Kummassakaan prujussa ei puhuta kerhoista, eikä osakeyhtiöistä PPL/CPL asiaan liittyen. Nythän Trafi on vain tulkinnut, että Oyn on käytettävä CPL-lentäjiä koska se on Oy. Ja onhan sen nieleminen nyt aika paksua kamaa.

 

Jopas tämä ketju kasvaa ja vahvistuu, kun toviksi keksii muuta tekemistä. Mutta joo, porsas voi juosta karkuun, jos sitä kovin kivittää. Eihän siellä tokikaan puhuta kerhoista ei yhdistyksistä. Tuo Miukun lainaama pätkä sen sijaan on hiukan mietityttänyt. Enivei, se pointti kysymyksessä oli, että mitenkäpä sinä, Pasi, katsoisit toteuttavasi 4k:n hyppylentämisen PPL-piloteilla, jos Trafi ei olisi linjaustaan vielä tehnyt? Jos niinku ajattelee, että yrityksen tarkoitus on paitsi rajattoman riemun, myös jonkinlaisen toimeentulon tuottaminen sekä sinulle, perheellesi, että laajalle perikunnallesi kuin myös työpanoksellaan homman toteuttamiseen osallistujille. Olisko ihan ookoo, jos vaikka minä tulisin ajamaan hyppykonetta tiimapalkalla ja ehkä kahvi-? Jos, miksi ja millä eväillä? Töistä ei vissiin ole pakko maksaa palkkaa, jos sellaiseen sopimukseen pääsee? Pyrin taas korostamaan, että minulla ei ole välttämättä ihan valmista näkemystä asiasta ja olen näköjään nykyisin älyttömän huono lukemaan lakitekstiä. Nuo Harrin ja Tatun lainaukset muuttuvat oitis pääparassani muotoon yleishyödyllinen blaablaablaablaablaa cpl blaablaablaablaa arvonlisäverovelvollinen. Ja tässä vaiheessa oksettaa. Johtuneeko huonoista väleistäni verottajan kanssa vai mistä sitten? Mut joo, ihan mielenkiinnosta aihetta kohtaan, en kapuloiden tunkemiseksi rattaiden väleihin. Tiijä vaikka tässä täytyy vielä lähteä CPL-kauppaan  8)

 

-A-

[Harri Heikkilä 16]

Jopas tämä ketju kasvaa ja vahvistuu, kun toviksi keksii muuta tekemistä. Mutta joo, porsas voi juosta karkuun, jos sitä kovin kivittää. Eihän siellä tokikaan puhuta kerhoista ei yhdistyksistä. Tuo Miukun lainaama pätkä sen sijaan on hiukan mietityttänyt. Enivei, se pointti kysymyksessä oli, että mitenkäpä sinä, Pasi, katsoisit toteuttavasi 4k:n hyppylentämisen PPL-piloteilla, jos Trafi ei olisi linjaustaan vielä tehnyt? Jos niinku ajattelee, että yrityksen tarkoitus on paitsi rajattoman riemun, myös jonkinlaisen toimeentulon tuottaminen sekä sinulle, perheellesi, että laajalle perikunnallesi kuin myös työpanoksellaan homman toteuttamiseen osallistujille. Olisko ihan ookoo, jos vaikka minä tulisin ajamaan hyppykonetta tiimapalkalla ja ehkä kahvi-? Jos, miksi ja millä eväillä?

 

Proosa ja retoriikka sikseen. Tässä olennaisimmat vastaukset kysymyksiisi ihan määräyspohjalta:

 

JAR-FCL 1:

(a) Oikeudet. Edellyttäen, että muut JAR- vaatimukset täyttyvät, yksityislentäjän lupakir- jan (PPL(A)) haltija on oikeutettu toimimaan ilman korvausta päällikkönä tai perämiehenä missä tahansa lentokoneessa muussa kuin ansiotarkoituksessa suoritettavilla lennoilla.

 

OPS M1-23 kohta 3.2 a ja b vaativat lentotyön harjoittamiseen tyyppihyväksytyn lentokoneen sekä ansiolentäjän lupakirjan, mutta:

 

Kun lupaa lentotyön harjoittamiseen ei vaadita, on kuitenkin noudatettava, paitsi ilmailulain 76 §:n 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa, seuraavia ehtoja:

a) Ilma-aluksella on oltava lentokelpoisuustodistus (katso myös kohta 3.3). Valtion ilma-aluksen osalta riittävänä pidetään myös rajoitettua lentokelpoisuustodis- tusta, jos rajoitus perustuu ilmailulain 5 §:n 3 momenttiin.

Huom. Vain tyyppihyväksytty ilma-alus voi saada lentokelpoisuustodistuksen. Ilma-alukset, joilla on lentokelpoisuustodistuksen sijasta vain lupa ilmailuun (tai aiemman käytännön mukainen rajoitettu lentokelpoisuustodistus), eivät täytä kohdan 3.2.2 a) vaatimusta.

b) Ohjaajalla on oltava ilma-alusluokan mukaisesti käyttöoikeudellinen ansiolentä- jän tai helikopteriansiolentäjän lupakirja tai näitä korkeammanasteinen ilmailulupakirja, vaikka toimintaa ei harjoitettaisi maksua tai muuta korvausta vas- taan.

 

Tuo 76§ on nykyisessä ilmailulaissa 77§ ja sen toisessa momentissa tarkoitetaan juurikin mm. hyppylentoja.

 

Eli: OPS M1-23 ei vapauttaa laskuvarjohyppylennot CPL-lupakirjavaatimuksesta. JAR-FCL kuitenkin kieltää PPL-lentäjältä korvausta vastaan lentämisen sekä osallistumisen "ilmailuun ansiotarkoituksessa".

 

EASA-FCL on jonkin verran selkeämpi ja se oikeuttaa PPL-lupakirjan haltijan osallistumaan vain "non-commercial" toimintaan. Ja se "commercial operations" taas on määritelty EASA-perusasetuksessa.

 

Harri

[Tapani Ketola 0]

Jos suomessa on 4-5 kk. kelvollista lentokeliä purjelentohinauksiin tai hyppylentoihin, niin miten se Oy elää loput vuodesta ilman Suurta omaisuuta?

[Tommi Savikko 0]

Jos suomessa on 4-5 kk. kelvollista lentokeliä purjelentohinauksiin tai hyppylentoihin, niin miten se Oy elää loput vuodesta ilman Suurta omaisuuta?

 

Tämä nyt ei taas mielestäni liity aiheeseen yhtään mitenkään. Ei osakeyhtiön tarvitse ruokkia itseään talvella. Henkilöiden pitää.

[Tapani Ketola 0]

Olet ihan oikeassa. Nämä lmailuun liittyvät Bisnekset vaan liittyvät usein pieneen piiriin tai persooniin.

[Tatu Koiranen 1 755]

Tämä nyt ei taas mielestäni liity aiheeseen yhtään mitenkään. Ei osakeyhtiön tarvitse ruokkia itseään talvella. Henkilöiden pitää.

 

Jep. Tällä ainoalla osakeyhtiöllä on toki joitain kuluja jotka jatkuvat läpi vuoden, esimerkiksi tilavuokria se joutuu käytännössä maksamaan, koska Malmilla vapaa tila on kortin alla - siitä ei voi luopua talviajaksi. Tietysti lyhytaikaisia alivuokralaisia on mahdollista löytää, jos sellasia nyt sattuisi tarvitsemaan. Kirjanpito ja vastaavat kulut ovat niin nappikauppaa, että niistä ei ole mitään harmia, vaikka ne olisi ulkoistettu.

 

Jos / kun vakituista henkilöstöä ei ole, ei ole henkilöstökulujakaan. Varmasti yrityksessä tehdään joitain töitä talvikaudella, koska niitä ei ehditä tehdä kesäkaudella. Jos ensi vuodesta alkaen järjestetään myös nova-kursseja, niin toiminnan valmistelu vaatii varmaan jonkin verran työtä ennakkoon.

 

Olet ihan oikeassa. Nämä lmailuun liittyvät Bisnekset vaan liittyvät usein pieneen piiriin tai persooniin.

 

Suurella osalla näistä pienen piirin miehistä on muitakin töitä.

[Tommi Savikko 0]

Jep. Tällä ainoalla osakeyhtiöllä on toki joitain kuluja jotka jatkuvat läpi vuoden, esimerkiksi tilavuokria se joutuu käytännössä maksamaan, koska Malmilla vapaa tila on kortin alla - siitä ei voi luopua talviajaksi. Tietysti lyhytaikaisia alivuokralaisia on mahdollista löytää, jos sellasia nyt sattuisi tarvitsemaan. Kirjanpito ja vastaavat kulut ovat niin nappikauppaa, että niistä ei ole mitään harmia, vaikka ne olisi ulkoistettu.

 

Jos / kun vakituista henkilöstöä ei ole, ei ole henkilöstökulujakaan. Varmasti yrityksessä tehdään joitain töitä talvikaudella, koska niitä ei ehditä tehdä kesäkaudella. Jos ensi vuodesta alkaen järjestetään myös nova-kursseja, niin toiminnan valmistelu vaatii varmaan jonkin verran työtä ennakkoon.

 

Suurella osalla näistä pienen piirin miehistä on muitakin töitä.

 

Ja koska tämä ei liity mitenkään aiheeseen, niin katsoit kuitenkin aiheelliseksi kirjoittaa asiasta kolme kappaletta. Kiva.

 

Itse katsoi asiakseni kirjoittaa tämän, joka ei selvennä asiaa yhtään.

 

Muistaako kukaan mistä tässä koko ketjussa oli kyse? Ei ainakaan polojen DZO:iden talviruokinnasta.

 

Täysin keskusteluun liittymätön kysymys (voi olla että sivuaa jotenkin alkuperäistä aihetta):

Tarvitseeko hyppytoiminnassa PPLn vai CPLn?

Ei, asiaan ei ole yhtä vastausta, mutta mieluiten vaikka esimerkit ihan reilusti käytännön malleilla että missä mallissa tarvitsee ja missä ei.

Eikä sitten tarvitse sekoittaa yhtään lainausta verolaista, hallituksen esityksestä tai mistään muustakaan sotkemaan.

 

[Tatu Koiranen 1 755]

3 kappaletta metakeskustelua

Täysin keskusteluun liittymätön kysymys (voi olla että sivuaa jotenkin alkuperäistä aihetta):

Tarvitseeko hyppytoiminnassa PPLn vai CPLn?

 

Tällä hetkellä suomessa viranomainen on katsonut, että vain jos hyppylentotoiminnan harjoittaja (hissinkuljettaja) on yritys, vaaditaan lentäjältä vähintään CPL. Muussa tapauksessa riittää hypättävän ilma-alusluokan vaatima lupakirja, eli esimerkiksi PPL, BPL tai UPL mahdollisesti tarvittavine luokka- tai tyyppikelpuutuksineen (jotka ko. laitteella lentämiseen vaaditaan muutenkin).

 

Sitä en tiedä tai muista, onko viranomainen ottanut kantaa sellaiseen tilanteeseen, jossa hissinkuljettaja olisi muu kuin yritys, mutta hississä matkustaisi yrityksen asiakkaita.

[Jari Seppälä 0]

Tällä hetkellä suomessa viranomainen on katsonut, että vain jos hyppylentotoiminnan harjoittaja (hissinkuljettaja) on yritys, vaaditaan lentäjältä vähintään CPL. Muussa tapauksessa riittää hypättävän ilma-alusluokan vaatima lupakirja, eli esimerkiksi PPL, BPL tai UPL mahdollisesti tarvittavine luokka- tai tyyppikelpuutuksineen (jotka ko. laitteella lentämiseen vaaditaan muutenkin).

 

Sitä en tiedä tai muista, onko viranomainen ottanut kantaa sellaiseen tilanteeseen, jossa hissinkuljettaja olisi muu kuin yritys, mutta hississä matkustaisi yrityksen asiakkaita.

 

Ei noin vaan että kun harjoittaja ei tee toimintaa kaupallisesti on riittänyt PPL. Kaupallisessa toiminnassa CPL. Tämä on hyvin linjassa sekä verolainsäädännön että ilmailulain/määräysten kanssa.

Yleishyödyllinen yhteisö voi hyvinkin pitkälle venyä kaupallisen kaltaiseksi markkinoinniltaan ja sehän tässä nyt useita taitaa hämätä. Ongelma ei varmasti ole ilmailulainsäädännön vaan erilaisten verolakien.

 

ps. Eikös Suomen Urheiluilmailuopisto Oy joskus järjestänyt ihan purjelentokurssejakin - hetken. Siellä kisko koneita ilmaan PPL:n omaava pilotti.

[Juha Haapajärvi 0]

ps. Eikös Suomen Urheiluilmailuopisto Oy joskus järjestänyt ihan purjelentokurssejakin - hetken. Siellä kisko koneita ilmaan PPL:n omaava pilotti.

 

Järjestää se vieläkin - siis jatkokursseja....

 

-J

[Jari Seppälä 0]

Järjestää se vieläkin - siis jatkokursseja....

 

-J

 

Suomen Urheiluilmailuopisto Oy ilmeisemmin ei ole arvonlisäverovelvollinen koska sen toiminta ei ole liiketoimintaa vaan se on "voittoa tavoittelematon yleishyödyllinen organisaatio". Meneekö toi raja muuten oikeesti siinä että ilmoittautuuko yhteisö ALV velvolliseksi vai ei?

[Tatu Koiranen 1 755]

ps. Eikös Suomen Urheiluilmailuopisto Oy joskus järjestänyt ihan purjelentokurssejakin - hetken. Siellä kisko koneita ilmaan PPL:n omaava pilotti.

 

Juu. Ja siellä räyskälässä, missä niitä purjekoneita suio:n kursseilla paljon hinataan, ei "juuri koskaan" hinata muutenkaan hinaavan organisaation jäseniä, koska hinaustoimintaa pyörittää kenttää ylläpitävä räyskälä-säätiö, ja säätiöllähän jäseniä ei tunnetusti voi olla. Toki pääasiassa hinattavat ovat kuitenkin sellaisista kerhoista, jotka käyttävät valtaa säätiössä, mutta onhan siellä tietysti muutama yksityinenkin ilmailija.

[Jari Seppälä 0]

Juu. Ja sillä kentällä, missä niitä purjekoneita suio:n kurssilla hinataan, ei "juuri koskaan" hinata muutenkaan hinaavan organisaation jäseniä, koska hinaustoimintaa pyörittää kenttää ylläpitävä räyskälä-säätiö, ja säätiöllähän jäseniä ei tunnetusti voi olla. Toki pääasiassa hinattavat ovat kuitenkin sellaisista kerhoista, jotka käyttävät valtaa säätiössä, mutta onhan siellä tietysti muutama yksityinenkin ilmailija.

 

Säätiö on tavallaan SIL:n alaisuudessa ja siellä on rajattu se toiminta siten että täytyy olla joko SIL:n jäsen tai sitten niiden kerhojen jäsen joita Säätiön etu tarkoittaa. Suomen Urheiluilmailuopistossa päätäntävaltaa käyttää mm Räyskälä Säätiö ja SIL.

 

Eli se koko toiminta on tavallaan yhtä "kerhoa".

 

Toivottavasti en ihan palturia kirjoittanut.

 

[Tatu Koiranen 1 755]

Säätiö on tavallaan SIL:n alaisuudessa ja siellä on rajattu se toiminta siten että täytyy olla joko SIL:n jäsen tai sitten niiden kerhojen jäsen joita Säätiön etu tarkoittaa.

 

No mut esimerkiks kisahinaukset (varsinkin kv-kisojen) tekee tuossa varmasti poikkeuksen.

 

Toki toiminnan luonne keskittyy ensisijassa tuohon mainitsemaasi henkilöpiiriin, mutta on siellä muutama "ulkopuolinenkin". Loppu onkin sitten kiinni siitä, miten paljon maalaisjärjelle annetaan asiassa sijaa, ja miten paljon tuijotetaan teknisesti organisaatiorakenteita.

[Juha Haapajärvi 0]

Niin tai kyse on vain siitä, että onko tarkoitus kattaa kulut vai tuottaa organisaatiolle voittoa.

Ry ei sitä voittoa saa tehä, mutta yrityksen oletetaan sitä tekevän.

 

-J

[Jari Seppälä 0]

Niin tai kyse on vain siitä, että onko tarkoitus kattaa kulut vai tuottaa organisaatiolle voittoa.

Ry ei sitä voittoa saa tehä, mutta yrityksen oletetaan sitä tekevän.

 

-J

 

Yritys voi olla kanssa sellainen että sen tarkoitus on vain kattaa kulut. Eli siis vielä kerran, ei että kuka tekee, vaan että mitä tekee. Tästä ei Pasin kanssa taida päästä yksimielisyyteen?