Hyppylentäjän lupakirjavaatimusten tulkintaa Briteissä

[Pasi Siimes 0]

Tässä juuri on se ongelma... hyväksi hinauslentäjäksi ei noin vain "perehdytetä" lento-operattorin toimesta, olkoonkin vaan kuinka täydellinen CPL-pilotti lähtökohtana, siihen tarvitaan tuhansia hinauksia (siis että on oikeasti hyvä hinauslentäjä). Toki sen purtsikan saa vähemmälläkin taivaalle, mutta minne ja mihin tilanteeseen...

 

Tosin noinhan se käytännössä menee PPL-pilotinkin osalta (hinauskoulutus ei ole kauhean pitkä), mutta CPL-vaatimus karsisi valtaosan nykyisistä kokeneista hinauslentäjistä ja se olisi iso menetys ja itse uskon, että jopa turvallisuudenkin kannalta negatiivinen tapahtuma.

 

Ehkä se hyppypilotin kohdalla on helpompaa, en tiedä.

 

h

No kukas ne nykyiset on sitten perehdyttänyt? Luulisin, että se lento-operaattori. Koska se VFR/CPL kurssi on naurettavan halpa ja helpohkosti toteutettavissa, mielestäni kaikki tää kitinä on ihan huuhaata. Niille muutamalle sitoutuneelle ja asiallisille kavereille CPL-kurssi käteen ja heistä samalla saadaan erinomaisia perehdyttäjiä uusille lentäjille. Skene uusiutuu, työttömillä lentäjillä on töitä, tiimaa kertyy sinne missä siitä on yhteiskunnalle hyötyä, veroja maksetaan ja kaikki voivat hyvin. Ihan triviaali case.

 

Sen sijaan, että pää puskassa yhdessä hymistään, ettei CPL tule, kun ei tullut lentobensan valmisteverokaan, niin tartutaan siihen reaaliseen tulevaisuuskuvaan ja aletaan toimia sen mukaisesti. No stress - no nonsense, äärellinen määrä työtä.

 

P

[Juha Lampi 270]

Mielestäni Pasin yo. viesti harrastustoiminnan edistämisestä lainsäädännön kautta kaupallistamalla (mitä prosessia olen eri kulttuurialueilla päässyt seuraamaan neljän vuosikymmenen ajan) voisi toimia  kuvaavana loppupuheenvuorona tälle keskusteluketjulle avausmotiiveineen. Erityisen hyvä on mielestäni rinnastus polttoaineen valmisteveroasiaan, jota prosessia Harrikin muisteli "kerrassaan hauskana".

[Erkki Pulkkinen 0]

Mielestäni Pasin yo. viesti harrastustoiminnan edistämisestä lainsäädännön kautta kaupallistamalla (mitä prosessia olen eri kulttuurialueilla päässyt seuraamaan neljän vuosikymmenen ajan) voisi toimia  kuvaavana loppupuheenvuorona tälle keskusteluketjulle avausmotiiveineen. Erityisen hyvä on mielestäni rinnastus polttoaineen valmisteveroasiaan, jota prosessia Harrikin muisteli "kerrassaan hauskana".

Tälle ktjulle ei tule loppua niin kauan kun joku jaksaa Harrille asettua vastaan 

[Antti Laukkanen 15]

No miks ketjulle pitäisi tulla loppu ennen kuin saadaan vastauksen kaikkia askarruttaviin kysymyksiin?  8) Se tosin jäi askarruttamaan, mistä saa naurettavan halvalla CPL:iä.

 

-A-

[Kimmo Meuronen 0]

Lainaus käyttäjältä: Ari Simonen - 24.11.12, 19:00

Niin, vaikka en asiasta mitään tiedä, voisin olettaa että jos hyppylentämiseen vaadittaisiin CPL niin näitä lentoja lentäisi se heikompi aines joka ei oikeisiin töihin ole päässyt.

Lainaus käyttäjältä Pasi Siimes: Ai pirulauta! Nyt ollaankin asian äärellä! Kaikille PPL- ja tietenkin CPL-lentäjille, jotka eivät ole päässeet "oikeisiin töihin" pitäisi myös minun mielestäni asentaa hihanauha - sellainen leveä - jossa lukisi vaikkapa txt "heikompi aines".

 

 

No miks ketjulle pitäisi tulla loppu ennen kuin saadaan vastauksen kaikkia askarruttaviin kysymyksiin?  8) Se tosin jäi askarruttamaan, mistä saa naurettavan halvalla CPL:iä.

 

-A-

 

Ja sehän se että mistä niitä heikompi -aines nauhoja sais  8) ?

[Sakari K Pyörre 0]

No miks ketjulle pitäisi tulla loppu ennen kuin saadaan vastauksen kaikkia askarruttaviin kysymyksiin?  8) Se tosin jäi askarruttamaan, mistä saa naurettavan halvalla CPL:iä.

 

Siksi kun on julistettu että ketjulle tuli loppupuheenvuoro, viimeinen viesti. Muistelen nähneeni näitä julistuksia aikaisemminkin. Yleensä ketjun keskivaiheilla. Niillä on kai joku nimikin, jotain rinnasteista natsikortille?

 

Nämä keskustelut ovat mielipiteenvaihtoa (omituinen sana, harva koskaan kumminkaan vaihtaa mielipidettä). Keskustelu loppuu kun kaikki ovat samaa mieltä (2% tapauksista) tai kun osapuolet kyllästyvät jankkaamaan (98%).

 

Jotta pysyisin asiassa, liputan PPL:n puolesta, ilman asiaperusteita.

[Pasi Siimes 0]

No miks ketjulle pitäisi tulla loppu ennen kuin saadaan vastauksen kaikkia askarruttaviin kysymyksiin?  8) Se tosin jäi askarruttamaan, mistä saa naurettavan halvalla CPL:iä.

 

-A-

Noh, eikös noissa Etelä-Euroopan maissa noita saa kohtuu halvalla. Luulen lisäksi, että kotimaisista FTO-projekteista joku päätyy piankin myymään pelkkää CPL:ää. Hinnan pitäisi jäädä tuntuvasti alle kymppitonnin, jos mä osaan matikkaa yhtään. Olen myös käsittänyt, että esim kahdella Caravaanilla ja ja PPL-lentäjillä operoiminen maksaa kuvitteelliselle kerholle lähes 30.000€ vuosittain lentäjien kuluina. Kyllä sillä jo aika kivasti kouluttaa .

[Harri Heikkilä 16]

Siksi kun on julistettu että ketjulle tuli loppupuheenvuoro, viimeinen viesti. Muistelen nähneeni näitä julistuksia aikaisemminkin. Yleensä ketjun keskivaiheilla. Niillä on kai joku nimikin, jotain rinnasteista natsikortille?

 

Nämä keskustelut ovat mielipiteenvaihtoa (omituinen sana, harva koskaan kumminkaan vaihtaa mielipidettä). Keskustelu loppuu kun kaikki ovat samaa mieltä (2% tapauksista) tai kun osapuolet kyllästyvät jankkaamaan (98%).

 

Jotta pysyisin asiassa, liputan PPL:n puolesta, ilman asiaperusteita.

 

On aika hienoa, että tämän aiheen ympärillä syntyy keskustelua pelkästään asiasta keskustelemisesta. Se jo yksistään taitaa kertoa, että aihe on varsin kiinnostava. Mainio viesti joka tapauksessa!

 

Koska erilaiset kokemuksensa kautta pätevöityneet foorumihahmot mielellään haluavat asetella sanoja suuhuni, niin muistuttaisin vielä, että minä pidän tärkeänä :

 

1) Että samat lentoturvallisuuselementit sisältävää toimintaa kohdeltaisiin samoilla lentoturvallisuuslähtöisillä vaatimuksilla (lupakirjat, toimiluvat jne).

 

2) Että kaikissa ilmailuyhteisöissä pyrittäisiin laadukkaaseen, turvalliseen ja vastuulliseen toimintaan.

 

3) Että ilmailuyhteisöissä päätöksenteko perustuisi ihan oikeisiin tosiasioihin eikä esim. siihen, että jokin toiminnassa mukana oleva joukko haluaa uskoa jotakin.

 

Innostuin tässä oikein selailemaan vanhoja sähköpostejani. Olin vuonna 2009 sen erään varsinaissuomessa toimivan laskuvarjokerhon puheenjohtaja. Tuolloin oli käynnissä jokin EASA OPS -paketin lausuntokierroksista. Lähestyin tuolloin SIL-organisaatiossa lajitoimikuntamme puheenjohtajatarta:

 

Moi XXXX,

 

Pitäisiköhän hieman selvitellä, että aikooko SIL, MT, LT tai joku muu harrastajien edustaho kommentoida tuota EASA OPS -pakettia joka on juurikin nyt lausuntokierroksella?

 

Sen sisältöhän on nyt tällä hetkellä sellainen, että ainakin itse luen sen niin että tällaisessa muodossa kuin meillä (täällä kotosuomessa) laskuvarjohyppylentoja lennettään niin toimintamme katsottaisiin olevan "commercial operations other than commercial air transport" ihan EASA-perusasetuksen (EC 216/2008) määritelmän perusteella.

 

Käytännössä siis joutuisimme enemmin tai vähemmin ryhtymään muuttamaan lento-organisaatioitamme siten, että tuollaisen kaupallisen operaattorin vaatimukset täytettäisiin tai vaihtoehtoisesti järjestelemään toimintamme vähemmin kaupalliseksi (joka lienee kyllä melko hankalaa käytännössä).

 

Se mikä aiheen suhteen olisi "paras vaihtoehto", järkevää, harrastajien etua eniten tukevaa, turvallisuutta parhaiten edistävää jne. en tällä hetkellä ihan varmasti osaa edes sanoa. Mutta varmasti jollakin tavalla asiassa kannattaisi olla aktiivinen.

 

Tämän meilin seurauksena SIL-organisaatiossa läheteltiin muutama sähköposti ja minulle niistä tihkui sen verran tietoa, että "On megalomaanisia settejä ja hankalia hallinnoida". No onneksi jokainen voi itse käydä kurkkaamassa mitä asiasta on tuolloin lausuttu ja jätetty lausumatta.

 

Aika tosiaan näyttää miten asiassa käy, mutta ennustan silti että HE139/2005 lukeminen EU-asetusten tulkinnan yhteydessä ei tule olemaan kovinkaan menestyksellinen hanke. Hyppy- ja hinauslentämisen osalta samat lentotyö/ansiolentotoimintakysymykset tulevat vastaan myös kerhojen metsäpalo- ja etsintälentojen osalta.

 

Harri

[Tommi Kaukonen 5]

Briteissä PPL-piloteilta on ilmeisesti kielletty hyppylentäminen?

Todellako? En heti kookkeloimalla  löytänyt moista ukaasia CAA:n sivuilta. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö sellaista olisi annettu 

 

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Noh, eikös noissa Etelä-Euroopan maissa noita saa kohtuu halvalla. Luulen lisäksi, että kotimaisista FTO-projekteista joku päätyy piankin myymään pelkkää CPL:ää. Hinnan pitäisi jäädä tuntuvasti alle kymppitonnin, jos mä osaan matikkaa yhtään. Olen myös käsittänyt, että esim kahdella Caravaanilla ja ja PPL-lentäjillä operoiminen maksaa kuvitteelliselle kerholle lähes 30.000€ vuosittain lentäjien kuluina. Kyllä sillä jo aika kivasti kouluttaa .

 

Kaikki on tietty suhteellista. "Kohtuu halpa" kuulostaa jo ihan eri asialta kuin "naurettavan halpa". Lisäksi eteläisessä Euroopassa kouluttautuminen saattaa olla muilta osin tyyristä ja hankalasti toteutettavaa. Kylhän sitä pelkkää CPL:ää saa jo nyt kotimaisesta FTO:sta, mutta taitaa mennä tuntuvasti yli kymppitonnin. Tokihan kommentissa voi olla taustalla jotakin parempaa tietoa Rohkenisin kyl epäillä 30000:n olevan vuositasolla hiukka yläkanttiin. Yhtä lailla kuin sitäkin, että kovin moni kerho lähtisi kouluttamaan piloteilleen uusia lupakirjoja. Mutta saatan olla epäilyissäni kovastikin väärässä.

 

-A-

[Timo Hyvönen 208]

Koska erilaiset kokemuksensa kautta pätevöityneet foorumihahmot mielellään haluavat asetella sanoja suuhuni, niin muistuttaisin vielä, että minä pidän tärkeänä :

1) Että samat lentoturvallisuuselementit sisältävää toimintaa kohdeltaisiin samoilla lentoturvallisuuslähtöisillä vaatimuksilla (lupakirjat, toimiluvat jne).

2) Että kaikissa ilmailuyhteisöissä pyrittäisiin laadukkaaseen, turvalliseen ja vastuulliseen toimintaan.

3) Että ilmailuyhteisöissä päätöksenteko perustuisi ihan oikeisiin tosiasioihin eikä esim. siihen, että jokin toiminnassa mukana oleva joukko haluaa uskoa jotakin.

 

Tärkeitä asioita. Aika selvähän Harrin tavoite on: harrastepuolella vaaditaan kaupallisen tason valmiudet niin, että kerhojen epäreilu taloudellinen asema poistuisi.

 

Aletaan vaatia mopoilijoiltakin ammattiajokorttia, mopoilijoita kuolee Suomessa vuosittain toistakymmentä!

 

Montas laskuvarjohyppääjää/hyppykuskia on tänä vuonna kuollut (jaottelu PPL/CPL). Niin ja siis hyppytoiminnassa.

 

t. Timo

[Tatu Koiranen 1 726]

Aletaan vaatia mopoilijoiltakin ammattiajokorttia, mopoilijoita kuolee Suomessa vuosittain toistakymmentä!

 

Niin. Ammattiajokorttia ei vaan vaadita mihinkään muuhunkaan toimintaan, ehkä johtuen siitä, että sellaista ei ole olemassakaan (suomessa). Kuinka paljon mopoilla muuten harjoitetaan luvanvaraista liikennettä? Miten mopot liittyvät tähän aiheeseen?

[Erkki Pulkkinen 0]

Niin. Ammattiajokorttia ei vaan vaadita mihinkään muuhunkaan toimintaan, ehkä johtuen siitä, että sellaista ei ole olemassakaan (suomessa). Kuinka paljon mopoilla muuten harjoitetaan luvanvaraista liikennettä? Miten mopot liittyvät tähän aiheeseen?

Eikös pizzalähettejä, jotka tuovat lätyn mopolla, niille olis muutenkin kuljettajatutkinto ihan hyvä 

[Tatu Koiranen 1 726]

Eikös pizzalähettejä, jotka tuovat lätyn mopolla, niille olis muutenkin kuljettajatutkinto ihan hyvä 

 

Pizzalähetti kuljettaa yleensä oman firman tuotetta, eli kyse ei ole luvanvaraisesta liikenteestä.

[Erkki Pulkkinen 0]

Pizzalähetti kuljettaa yleensä oman firman tuotetta, eli kyse ei ole luvanvaraisesta liikenteestä.

 

Niin, ja vieläpä ilman eri korvausta, joten kyse ei ole ansiotoiminnasta. Vaikka kyllähan se pizzan hintaan on ujutettu.

[Timo Hyvönen 208]

Niin. Ammattiajokorttia ei vaan vaadita mihinkään muuhunkaan toimintaan, ehkä johtuen siitä, että sellaista ei ole olemassakaan (suomessa). Kuinka paljon mopoilla muuten harjoitetaan luvanvaraista liikennettä? Miten mopot liittyvät tähän aiheeseen?

 

D-, C1E, CE-kortti jne...

 

Tuo pizzakuski on aika hyvä vertaus. Jos hän tekee tuota ammattitarkoituksessa tai saa ajelustaan korvausta (enemmän kuin kulut), eikös..

 

t. Timo

[Mika Koski 0]

Niin, vaikka en asiasta mitään tiedä, voisin olettaa että jos hyppylentämiseen vaadittaisiin CPL niin näitä lentoja lentäisi se heikompi aines joka ei oikeisiin töihin ole päässyt.

 

 

Tällä kommentilla varmaan tavoitellaan samaa tyylilajia ja keskustelun tasoa kuin mitä alkuperäisessä "heikompi aines" kommentissa oli ja vieläpä melko onnistuneesti. Varmaan joskus on ollut sellainen tilanne, että työtön CPL -lentäjä on oikeasti ollut soveltumaton tehtävään ja sen vuoksi työtön, mutta nyt tilanne lienee toinen.

 

Niinpä julkisesti sanoudun irti tällaisesta ajattelusta (toivon myös muiden näin tekevän) ja toivotan jatkossakin CPL -pilotit hinaamaan purjekoneita taivaalle. Parina viime kesänä meidän lentokeskuksessa on ollut hinaajina kavereita, jotka muodossa tai toisessa tähtäävät lentäjän ammattiin. Ilokseni olen havainnut, että ovat olleet opinhaluista porukkaa ja palveluasenne kohdallaan. Jatkossa täytyy pohtia miten heidän "laajempaa syllabusta" ja erilaista airmashippiä voisi paremmmin hyödyntää koulutuksessa ja toiminnan kehittämisessä.

 

Ei kuitenkaan ole perusteita vaatia CPL:lää kaikilta hinaus- tai hyppylentäjiltä myöskään viranomaisen puolelta.

 

T. Mika

[Matti Huoviala 83]

Aiheesta on varsin asiallinen keskustelu Aviator-lehdessä.

Siis ei tuosta "heikompi aines" letkautuksesta joka tosiaan kuluu enemmän politiikkaan kuin ilmailijan suuhun. Tiedä sitten kuuluuko sinnekään?

 

Kauppisen kirjoitus olkoon osaltani viimeinen viittaus tähän asiaan (CPL, PPL).

-M-

[Jaakko Laukkanen 0]

Hyppylentäminen loppuisi minultakin CPL-pakon myötä. Ei niinkään CPL:n puutteen takia vaan siksi, että työnantajani tarvitsee työ- ja blockiaikani omaan käyttöönsä..   

[Jukka Siirilä 80]

D-, C1E, CE-kortti jne...

 

Eihän noi ole mitään ammattikortteja? Kyseessä on ajoneuvoluokat.

[Jari Seppälä 0]

Aiheesta on varsin asiallinen keskustelu Aviator-lehdessä.

Siis ei tuosta "heikompi aines" letkautuksesta joka tosiaan kuluu enemmän politiikkaan kuin ilmailijan suuhun. Tiedä sitten kuuluuko sinnekään?

 

Kauppisen kirjoitus olkoon osaltani viimeinen viittaus tähän asiaan (CPL, PPL).

-M-

 

Tiedä sitten Pasin hihanauha -kirjoituksistakaan.. Toisaalta kun asiaa on jo puitu useamman kerran viimeisen 10 vuoden aikana eikä se keskustelu (= väittely Sokrateen oppien mukaan) ole päätynyt kuin umpikujaan niin kai sitä saa jo olla asiatonkin.

 

Aviatorissa ollut juttu oli ihan hyvä, tässä vielä linkki laiskoille http://aviatorlehti.com/luelehti

Juttu löytyy sivuilta 76-77

 

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Eihän noi ole mitään ammattikortteja? Kyseessä on ajoneuvoluokat.

 

No no! Ajoneuvoluokkia on esimerkiksi M₁ (henkilöautot), N₃ ("raskaat" kuorma-autot) tai vaikka O₁...O₄ (perävaunut), ajokortissa on ajokorttiluokkia. Timo nyt vaan erehtyi puhumaan asiasta josta ei ilmeisesti (oma päätelmä) juuri mitään tiedä, ammattiliikenteen kuljettajiltahan kyllä edellytetään tietyissä tapauksissa perustason ammattipätevyyttä (esimerkiksi minulta työssäni, jos teen ajohommia), mutta se ei näy ajokortissa. Ammattipätevyys vaadittaisiin myös pitsakuskilta, mikäli tämä jakelisi pitsat kuorma-autolla, linja-autolla tai liikennetraktorilla.

[Pasi Siimes 0]

Aiheesta on varsin asiallinen keskustelu Aviator-lehdessä.

Siis ei tuosta "heikompi aines" letkautuksesta joka tosiaan kuluu enemmän politiikkaan kuin ilmailijan suuhun. Tiedä sitten kuuluuko sinnekään?

 

Kauppisen kirjoitus olkoon osaltani viimeinen viittaus tähän asiaan (CPL, PPL).

-M-

Punainen risti on kansalaisjärjestö. Luuletko, että siellä vedetään alemmin standardein koska verenluovuttajat ja vastaanottajathan ovat vapaaehtoisia. Ei se silloin voi olla niin justiinsa, sillä kyseessä ei ole ansaintatarkoituksessa tehtävä palvelu.

 

Mun mielestä tää "miksi toimintaa harjoitetaan" ei ole relevantti tekijä, vaan mielipide. Ei edes kovin kestävä ja ontuvasti perusteltu. Tandemhypyt ovat kaikilla kerhoilla kaikille asiakkaille saatavilla/myynnissä koko ajan.

[Sami Mäntyharju 12]

Entäs jos se CPL vaadittaisiin ainoastaan siltä tandem-hyppyyttämistä harjoittavalta taholta? Ns. "normaali" hyppytoiminta pysyisi kerhotoimintana, ja siihen riittäisi PPL ja Exp. konekin olisi sallittu..

Jos kerhossa haluttaisiin tiputella jatkossakin tandemeita niin se olisi sallittua silloin jos pilotin lupakirjassa on oikeanlaiset kirjaimet.

 

Niistä tandemeista te ne rahat kuitenkin revitte kaupallisella puolella ja kerhoissakin. Tandemit menetettyään hyppykerhot joutuisivat haalimaan tuloja nostamalla hyppyhintoja.

Kaupallinen yrittäjä hoitaisi ammattimaisesti extremeä kaipaavat ja ehkä sitten myöhemmin harrastuksen pariin aikova hlö hakeutuisi kerhoihin, harrastamaan. Ja kaikki olisivat tyytyväisiä?

 

Toki järkeväpää olisi olla vaatimatta sitä CPL:ää kummaltakaan.

 

 

[Harri Heikkilä 16]

Pekan juttuhan ei oikein tuonut mitään sellaista uutta näkökulmaa, jota tässä ketjussa ei olisi jo tuotu esille. Joskin Pekka esittelee varsin fiksusti tiivistäen sen olenaisimman osan vaikuttavasta määräysympäristöstä.

 

Pekka tekee jutussaan mielestäni kuitenkin perustavaa laatua olevan virheen väittämällä, että "kysymys ei ole siitä mitä tekee tai kuka tekee vaan pikemminkin miksi tekee". Ottaen huomioon, että jutussa aiemmin esitellään EASA-perusasetuksen commercial operations -määritelmä syntyy juttuun ihan merkittävä sisäinen ristiriita. EASA-perusasetuksen määritelmä kun lähinnä tarkastelee "mitä tekee" ja ehkä hieman sitä "kuka tekee"-asiaa, mutta ei oikeastaan mitenkään käsittele kysymystä "miksi tekee".

 

Harri