Trafin "ratsiat" yleistyvät

[Juha Ritari 246]

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1948/trafi_teki_yllatystarkastusiskun_malmin_ja_hyvinkaan_lentokentille_laskeutuneille_koneille

 

Olen aiemmin kuullut Trafin taholta ensi kesän olevan entistä vilkkaampaa "yllätysratsia"-aikaa johtuen 8.4.2013 tapahtuvasta muutoksesta, jolloin kansalliset moottorilentäjän lupakirjat käytännössä happanevat. 

[Olli Talso 0]

Kuukausi takaperin tuli koettua moinen kun olin lähdössä Malmilta. Kattoivat kaiken törkeän tarkasti ja tenttasivat matkustajana ollutta kaveria (ilmeisesti halusivst selvittää josko lento olisi kaupallinen) ja kyselivät meikäläiseltä kaikenlaista ko. lentoon liittyvää. Varmasti olisi jäänyt kiinni jos koneen lentokelpoisuudessa tai kuskin kirjassa olisi ollut vikaa. Omasta mielestäni oikein fiksua lisätä valvontaa. 

[Janne Karjanlahti 1]

Kuukausi takaperin tuli koettua moinen kun olin lähdössä Malmilta. Kattoivat kaiken törkeän tarkasti ja tenttasivat matkustajana ollutta kaveria (ilmeisesti halusivst selvittää josko lento olisi kaupallinen) ja kyselivät meikäläiseltä kaikenlaista ko. lentoon liittyvää. Varmasti olisi jäänyt kiinni jos koneen lentokelpoisuudessa tai kuskin kirjassa olisi ollut vikaa. Omasta mielestäni oikein fiksua lisätä valvontaa. 

 

Mitenkähän tämän nyt muotoilisi ettei heti saa leimaa otsaansa...

 

Ensin iänikuinen autovertaus:

Lähtökohtaisesti pidän esim. liikenteenvalvonnan lisäämistä hyvänä asiana tuolla tien päällä. Ihan liikaa siellä ajellaan promilleissa ja aineissa, usein katsastamattomilla autoillakin. Aina silloin tällöin rattijuoppo ajaa jonkun lapsen hengiltä joten kyseessä on ihan oikea, meidän kaikkien turvallisuuteen vaikuttava asia. Tuntuu vaan että valvontaan ei enää riitä rahaa entiseen malliin, harvemmin täällä "maaseudulla" törmää poliiseihin. Tuntuu että peltipoliisit on kaikki mihin enää panostetaan, ne kun tuottavat hyvin... Ja nyt siitten liikkuva poliisikin lakkautetaan.

 

Tuolla ilmassa liikkuessa tai lentokentillä rullaillessa en sen sijaan koe että turvallisuuteni olisi koskaan ollut vaarassa kanssailmailijoiden taholta, ainakaan sillä tavalla ette se johtuisi vaillinaisista tai huonosti tehdyistä paperitöistä. Joku nuo Trafin lisääntyneet tarkastuksetkin maksaa (vinkki: Trafin perimät maksut luultavasti nousevat jatkossakin), enkä henkilökohtaisesti tunne oman turvallisuuteni paranevan pätkän vertaa sillä että tarkastuksia lisätään. Onhan se nyt tietysti hirveän vaarallista jos jonkun punnitustodistus on mennyt vanhaksi taikka joku ottaa kaveriltaan polttoainekulut lennätyksestä... Ei voisi minua vähempää kiinnostaa. Ja että oikein tarkasti tentataan ja kuulustellaan ikäänkuin lähtökohtaisesti oltaisiin syyllisiä, ei istu minun käsitykseeni oikeusvaltiosta.

 

Tähän toki disclaimeri loppuun, eli tietysti paperit täytyy olla kunnossa ja ihan vapaasti saa Trafi tulla minutkin tarkistamaan. Ja senkin ymmärrän että kaupallisella pohjalla olevien firmojen toimintaa kuuluukin valvoa vähän tarkemmin. En vain mahda sille mitään että uutinen tarkastuksien ja byrokratian lisääntymisestä ei vain kirvoita millään muotoa semmoista aitoa "Jes, Hyvä Juttu!" -tyyppistä reaktiota.

 

-Janne

[Jere Kunttu 0]

On hyvä muistaa, etteivät nämä Trafin tarkastukset ole tosiaankaan kohdistettu pelkkiin yleisilmailijoihin.  Ihan noin kokemuksesta voisin sanoa, että lisääntyvälle tarkastustoiminnalle on kaupallisella puolella ollut jo pidempään kasvanutta kysyntää.  Tosiasia on se, että kustannustason koko ajan noustessa myös operaattoreiden ja miksei joidenkin yleisilmailijoidenkin innovatiivisuus normien "tulkitsemisessa" tuppaa lisääntymään.  Eipähän tästä ole pitkääkään aikaa, kun Trafin puolelta annettiin myös julkisuuteen viesti kovenevan hintakilpailun vaikutuksista lentoturvallisuuteen.

 

Periaatteessa ei ole järkeä ylipäätään luoda sellaisia normeja, joita ei kyetä valvomaan. Eli kyllä asiallinen valvonta/tarkastustoiminta on tarpeen.  Se on eri asia kuin kyttääminen.  Kustannuspaineissa tämäkin toiminta tuppaa ikävä kyllä harvenemaan, siitä olen samaa mieltä Karjanlahden kanssa. 

 

Siitä taas, että tämä tarkastustoiminta itsessään ajaisi jonkun vararikkoon, en ole kenenkään kanssa samaa mieltä.  Joku näppärähän voisi nyt laittaa gallupin pystyyn, montako kertaa on joutunut Trafin yllätystarkastamaksi.  Voin tästää aloittaa, että niiden 22 vuoden aikana, mitä minulla on lupakirja ollut, vastaus on pyöreä 0.  Ulkomailla olen sen sijaan joutunut useamminkin tarkastetuksi.  Hinnat ovat toki nousseet kyllä räjähdysmäisesti, myös Trafin lupakirjamaksut, mutta tämän tarkastustoiminnan en nyt vaan kerta kaikkiaan usko olevan se kuuluisa viimeinen niitti ilmailun arkussa.

 

[Arne Wallen 72]

En oikein ymmärrä ilmailijoiden ajatusten kulkua, ei kaikkien mutta jotkut.Maantieliikenteessä tarkastetaan tien päällä, puhallutetaan ja paperit sun muut laitteet tarkastetaan, nykyisin tosi harvoin säästösyistä.Ajelin juurikin pohjoisiin n.1000 km ja ainoa poliisiauto oli Rovaniemen Alkon luona, muita en nähnnyt.

Tuotakaan en tietty ymmärrä, siis säästämistä, yhteiskunnalle maksaa liikenneonnettomuus paljon.Täällä valitetaan jos kone ja paperit tarkistetaan kerran 20 vuodessa.

Onnettomuus tai läheltäpiti tilanteita ei saisi tutkia kun hellävaraisesti ettei lentokoneen ohjaajalle tule paha mieli eikä kerro kun seuraavan kerran mokaa.Näitä huppis ja oho tilanteita kuitenkin ilmenee jatkuvasti jälkikäteen.

Olisiko oikeasti joku kenttäkapteenin virka paikallaan?

Eikai sentään, joku voisi pahoittaa mielensä ja jäisi yö nukkumatta.Tosiasiahan on että valvonta vähentää mokailuja, ei poista.

Aivan fiktiojuttu mutta, kolme iloista lentopoikaa tulee aamulla kentälle, siis korpikenttä, edellinen ilta on mennyt pitkäksi hyvien eväitten kera.Tehdään plaani ja lähdetään lentelemään, lennellään tunti pari, käydään ehkä toisella korpikentällä, sieltä löytyy grilli ja grillaillaan kun ketään ei näy, juodaan oluet, siis yhdet ja jatketaan matkaa palataan melkein lähtöpisteeseen, ikävä kyllä lähtökentältä löytyy ihminen joka juurikin tekee nousua ja kaartaa jonnekkin perheensä tai vain poikansa tai tyttönsä kera, iloinen seurue tekee läheltäpiti ohituksen koska juttu luistaa.

Kumpikaan ei rakentele ilmoitusta, seurue koska kaikki ei ole kunnossa, isä ja tytär koska ei sellaista tehdä, kaverit halveksivat.

Menikö jokin pieleen?

[Jouko Holopainen 1]

Olen samaa mieltä, minustakin on yhdentekevää tarkistetaanko korkeusmittari kahden vai viiden vuoden välein. Tai tehdäänkö 50h huolto joka seitsemäs vuosi tai ei. Oikeastaan riittää kun aina jouluna täyttää päiväkirjat ja laittaa niihin huollot tehdyiksi.

 

NOT.

 

Siksi minusta olisi etuoikeutettua päästä Trafin tarkastamaksi - uskon että oppisin siitä lisää.

 

[Mikko J Virtanen 0]

Itse jouduin juuri torstaina TraFi:n tarkastuksen kouriin ja ihan hyvä maku siitä jäi suuhun. Jokseenkin aikaavievää touhua se oli ja varmaan olisi harmittanut jos olisi ollut johonkin kiire, toisaalta ilmailussa kiire on jokatapauksessa HYI HYI-juttuja.

 

Toinen kaveri katseli koneen papereita ja koneen kuntoa hyvinkin tarkasti ja toinen tarkasteli minun papereita, karttojen päiväyksiä ym. Omalla kohdallani huomautettavaa oli Malmin VAC- ja LDG-karttojen päiväyksissä (ne on kyllä aina mukana, muttakun niitä tulee niin harvoin tarkasteltua niin eipä ollut tulostettuna uusimpia karttoja..) ja asialliseen sävyyn kehoitettiin korjaamaan asia ennen seuraavaa lentoa.

 

Kerhon koneesta löytyi asianmukaiset sammuttimet ja ensiapulaukut, joskin ylimääräisestä toimimattomasta korkeusmittarista ei ollut mitään merkintöjä missään ja minua siitä kovasti kuulustelivat. Korkeusmittari on kuitenkin "INOP"-tarralla suljettu ja se on tosiaankin ylimääräinen, mutta nähtävästi siitä pitäisi silti olla jossain maininta.

 

Ihan asiallinen tarkastus tosiaankin oli ja ainakin kartat menee ennen seuraavaa lentoa uusiksi, eli jotain "hyötyä" tästä kai minullekin oli. Kerho saa myös raportin koneen kunnosta ja näin ei ainakaan jää kerholta tietämättä mikään seikka, joka mahdollisesti pitäisi toisin hoitaa. Ainoa mikä jäi ihmetyttämään, oli se ettei lentäjän lentokuntoa tarkistettu millään tavalla. Silmämääräinen tarkkailu ei mikään kovin luotettava indikaattori ole kun promilleraja ilmailussa on kuitenkin pyöreä nolla.

[Juha-Matti Keränen 3]

ja terveiden ohjaajien varmistus-lääkärintarkastukset ( 2000 E / vuosi)

 

Mitä nämä terveiden ohjaajien varmistus-lääkärintarkastukset ovat ?

[Jaakko Männistö 281]

Olisiko oikeasti joku kenttäkapteenin virka paikallaan?

No heitähän on jo kyllä,likimain joka kentällä ??? Ja sitäpaitsi tuo "virvokepuoli" johon viittasit,tahtoo tuolla tieliikenteessä olla melkoisen retuperällä,kun taas ilmailuväki on vastuullista ja ryhmäkuri toimii kiitettävästi. Ainakin omassa kerhossani toimii nykyään,joskin pitkään historiaan mahtuu poikkeuskin,myönnettäköön!

[Arne Wallen 72]

No heitähän on jo kyllä,likimain joka kentällä ??? Ja sitäpaitsi tuo "virvokepuoli" johon viittasit,tahtoo tuolla tieliikenteessä olla melkoisen retuperällä,kun taas ilmailuväki on vastuullista ja ryhmäkuri toimii kiitettävästi. Ainakin omassa kerhossani toimii nykyään,joskin pitkään historiaan mahtuu poikkeuskin,myönnettäköön!

 

 

Joo siis tuo juttu oli täysin fiktiivinen kuten kerroin, lähinnä sitä tarkoitin ettei kukaan tarkista jos olet ainoana paikalla, ilmassa ei pysäytetä puhalluksen takia, tuskin muutoinkaan.

luultavasti kaikki tai läöhes tietävät tuon kenttien huippuluokan, ovat aina noin tehnneet, kukaan ei edes uskalla laittaa eholle terveys ym. näkökohdat.Tiedän että ilmapiiri on muuttunut nykyvuosina, tiedän myös että näitä kenttävalvojia on ja aina ollut.

Olemmeko samaa mieltä siitä jotta kukaan ei tarkista korpikentillä missä kunnossa itse olemme jos liikenteeseen lähdetään, ei myöskään koneen kuntoa ellei ole kerhokone ja joku asiansa osaava pidä hommista kiinni.

Hyvä on että selkärankaa riittää lähes kaikilla.

Sitä en edelleenkään ymmärrä että mokailmoitukset ovat itsestäsi kiinni ellei joku" ilkeämielinen" sitten sitä rakenna.No aika säätää, tuokin muuttuu.

[Jaakko Männistö 281]

 

Joo siis tuo juttu oli täysin fiktiivinen kuten kerroin, lähinnä sitä tarkoitin ettei kukaan tarkista jos olet ainoana paikalla, ilmassa ei pysäytetä puhalluksen takia, tuskin muutoinkaan.

luultavasti kaikki tai läöhes tietävät tuon kenttien huippuluokan, ovat aina noin tehnneet, kukaan ei edes uskalla laittaa eholle terveys ym. näkökohdat.Tiedän että ilmapiiri on muuttunut nykyvuosina, tiedän myös että näitä kenttävalvojia on ja aina ollut.

Olemmeko samaa mieltä siitä jotta kukaan ei tarkista korpikentillä missä kunnossa itse olemme jos liikenteeseen lähdetään, ei myöskään koneen kuntoa ellei ole kerhokone ja joku asiansa osaava pidä hommista kiinni.

Hyvä on että selkärankaa riittää lähes kaikilla.

Sitä en edelleenkään ymmärrä että mokailmoitukset ovat itsestäsi kiinni ellei joku" ilkeämielinen" sitten sitä rakenna.No aika säätää, tuokin muuttuu.

Korpikentistähän ei voi kun yhtyä edelliseen puhujaan.Ryhmäkuri ei siellä pääse toimimaan.Mutta onneksi "riman alittaja" käryää ennemmin tai myöhemmin.

[Tatu Koiranen 1 892]

Ihan asiallinen tarkastus tosiaankin oli ja ainakin kartat menee ennen seuraavaa lentoa uusiksi, eli jotain "hyötyä" tästä kai minullekin oli. Kerho saa myös raportin koneen kunnosta ja näin ei ainakaan jää kerholta tietämättä mikään seikka, joka mahdollisesti pitäisi toisin hoitaa. Ainoa mikä jäi ihmetyttämään, oli se ettei lentäjän lentokuntoa tarkistettu millään tavalla. Silmämääräinen tarkkailu ei mikään kovin luotettava indikaattori ole kun promilleraja ilmailussa on kuitenkin pyöreä nolla.

 

Toisaalta milläpä tarkastaisivatkaan, nykylainsäädännön puitteissa.

[Juha-Matti Keränen 3]

Toisaalta milläpä tarkastaisivatkaan, nykylainsäädännön puitteissa.

 

Alkometrillä. Poliisin toimesta tosin.

[Tatu Koiranen 1 892]

Alkometrillä. Poliisin toimesta tosin.

 

Tätä juuri tarkoitin.

[Juha Lampi 282]

Tarkat ja asialliset kaverit ovat vierailleet kakkosplatan puolella ja heidän ansiostaan löytyi peräti yksi kehittämiskohdekin. Pousareihin kannattaa muistaa pistää polttoaineen laatumerkintäläpyskä

[Seppo Kyllönen 0]

Toisaalta milläpä tarkastaisivatkaan, nykylainsäädännön puitteissa.

 

Eihän alkometri ole poliisin yksinoikeus. Samoja laitteita löytyy muiltakin viranomaisilta, rajavartiosto, merivartiosto, uskon että ilmailuviranomaisiltakin ko. laite löytyy. Terveyskeskukset jopa yksityishenkilökin saa ostaaa täsmällen saman alkometrin mitä poliiseillakin. Onko laissa joku pykälä ettei ilmailuviranomainen voi puhalluttaa epäilllessään henkilön lentokykyä? Onhan poliisillakin puhallusratsioita vähän väliä, voi puhalluttaa autoilijan ihan missä hyvänsä. Puhalluttaakin saa kuka tahansa jos puhallutettava siihen suostuu. Eihän poliisikaan voi pakottaa puhaltaan, jos kieltäydyt on verikoe sitten seuraava ja siitä et voi enää laistaa. Työpaikallakin voi esimies puhalluttaa jos epäilee työntekijän työkuntoa. En ole nykylainsäädäntöön tutustunut, ihmettelen kuitenkin miksi poliisi on joka paikkaan kutsutttava puhalluttamaan jos on epäily juopumuksesta  ???

[Janne Valo 0]

Toisaalta milläpä tarkastaisivatkaan, nykylainsäädännön puitteissa.

 

Kyllä kai he itsekin voisivat sen periaatteessa tehdä, pakkokeinolain 6 luvun 3 pykälän 2 momentti antaa esim. tullimiehelle tai Trafin liikennettä valvovalle virkamiehelle saman toimivallan kuin samaisen pykälä 1 momentti poliisille. Ja siinä siis todetaan, että poliisimies voi määrätä kokeeseen mahdollisesti nauttiman alkoholin tai muun huumaavan aineen toteamiseksi.

 

edit: Seppo ehtikin välissä vastaamaan. Puhalluttaa voi yrittää toki vaikka kuka, mutta oleellinen ero on juuri tuossa, mitä kieltäytymisestä seuraa. Verikokeeseen (noh, henkilönkatsastukseen) määräämiseen on oikeus vain niillä, joille se on pakkokeinolaissa annettu.

[Tatu Koiranen 1 892]

edit: Seppo ehtikin välissä vastaamaan. Puhalluttaa voi yrittää toki vaikka kuka, mutta oleellinen ero on juuri tuossa, mitä kieltäytymisestä seuraa. Verikokeeseen (noh, henkilönkatsastukseen) määräämiseen on oikeus vain niillä, joille se on pakkokeinolaissa annettu.

 

Aivan. Pitää olla aika tyhmä, jos on juonut ja menee sen jälkeen vielä vapaaehtoisesti puhaltelemaan sellaisen viranomaisen tai yksityisen oikeushenkilön pilliin, jonka oma toimivalta ei kuitenkaan riitä verikokeen otattamiseen tai edes henkilön kiinniottoon, jotta virka-apukeinoin saataisiin puhallutus/verikoe järjestettyä.

 

Tietysti onhan se henkilö joka tapauksessa aika tyhmä, jos yrittää kännissä ilmailla..

[Mikko J Virtanen 0]

Kyllä kai TraFilla olisi mahdollisuus ottaa lupakirja pois, mikäli lentäjä ei suostuisi puhalluskokeeseen. Tietysti tällä tavalla väliin jäisi mahdolliset muut (oikeuden/poliisin määräämät) seuraukset ja rangaistukset, mutta olishan tossakin jo innokkaalle lentäjälle aika paljon rangaistusta.

 

Noh jokatapauksessa, tänään tuli TraFilta postia ja jonkinlainen kirjallinen raportti tästä "Koulutustoiminnan tarkastuksesta" omalta osaltani. En nyt ihan tiedä miten koulutustoiminta liittyy lentämääni yksityislentoon, mutta väliäkös tuolla  ???

 

Samat asiat on paperilla, mitä totesivat silloin paikanpäällä. "Pyydämme Teitä jatkossa kiinnittämään huomiota siihen, että lennoilla on mukana voimassaolevat asiakirjat. Tarkastuksessa tehdyt huomiot eivät aiheuta kohdallanne toimenpiteitä."

Huh 

 

 

[Ari Simonen 41]

 

Samat asiat on paperilla, mitä totesivat silloin paikanpäällä. "Pyydämme Teitä jatkossa kiinnittämään huomiota siihen, että lennoilla on mukana voimassaolevat asiakirjat. Tarkastuksessa tehdyt huomiot eivät aiheuta kohdallanne toimenpiteitä."

Huh 

 

 

Niillä on siellä näköjään tekemisen puutetta kun on aika tuollaisia tyhjänpäiväisiä kirjeitä kirjoitella.

[Seppo Kyllönen 0]

Niillä on siellä näköjään tekemisen puutetta kun on aika tuollaisia tyhjänpäiväisiä kirjeitä kirjoitella.

 

Olisiko ollut joku uusi keltanokka, jolle annettiin tilaisuus näyttää miten asiassa toimitaan. Toisaalta ihan hyvä muistutus kaikille että mitä asiakirjoja on lennolla oltava mukana. Kirje ei mielestäni ollut tyhjänpäiväinen missään mielessä, muistutus vain tärkeässä asiassa.

[Mikko J Virtanen 0]

Minusta on myös tärkeää että on riittävästi nuotion sytykkeitä (lentosuunnitelma, painolaskelmat ym.) jos käy köpelösti ja täytyy tehdä pakkolasku erämaahan. Jokatapauksessa täytynee jatkossa printtailla ne opetetusti vaikka kuinka turhalta tuntuisi.

[Tatu Koiranen 1 892]

Minusta on myös tärkeää että on riittävästi nuotion sytykkeitä (lentosuunnitelma, painolaskelmat ym.) jos käy köpelösti ja täytyy tehdä pakkolasku erämaahan.

 

Onneksi nuotio syttyy niillä vähän vanhemmillakin papereilla

 

Jokatapauksessa täytynee jatkossa printtailla ne opetetusti vaikka kuinka turhalta tuntuisi.

 

Siis tuliko esimerkiki fpl:n, ofp:n tai painolaskelman paperimuotoisesta puuttumisesta itkua? Eihän se perustu mihinkään yksityislentotoiminnassa. Ja on varmaa, että vaikka minulla jokin noista papereista olisi mukana, en esittäisi sitä Trafille, jos se ei kuulu niihin asiakirjoihin, joita ko. toimintaa harjoittaessa vaaditaan (OPS M1-21, OPS M2-1). Ihan vaan sen takia, että mielestäni suutarin tulee pysyä lestissään ja Trafin perustaa tarkastustoimintansa ilmailun lainsäädäntöön ja sen nojalla annettuihin julkaistuihin määräyksiin, eikä omaan fiilikseen tai johonkin sisäiseen ohjeistukseen.

 

En siis missään nimessä ole tarkastuksia vastaan, mutta vaadin kyllä viranomaisen toiminnalta kuitenkin laatua siinä mielessä, että viranomaisen on ymmärrettävä tarkastuksen rajat. Minusta tämä haiskahtaa siltä, että kaikkea typerää kirjataan nyt ylös sen takia, että olisi näyttää EASA:lle, että olemme tehneet tarkastuksia ja mikä tärkeintä, olemme tehneet niissä myös löydöksiä.

 

Osaako joku muuten kertoa, mihin perustuu Trafin vaatimus siitä, että seuraavan määräaikaishuollon ajankohdan (ilmeisesti tarkoittavat käyntiaikaa) pitäisi olla merkittynä päiväkirjaan? Tämän tiedon puuttumisesta on nimittäin kirjattu useammankin koneen kohdalla poikkeama näiden ramppitarkastusten yhteydessä. Tässäkään tapauksessa en ota mitään kantaa siihen, onko merkintä käytännön kannalta hyvä olla, vaan siihen, että merkinnän puuttumisesta tehdään löydös josta raportoidaan koneen omistajalle ja vaaditaan korjaustoimia, perustelematta kuitenkaan, mihin normiin viranomainen vaatimuksensa perustaa. Fakta on kuitenkin tosiasiassa se, että noihin päiväkirjoihin ei ole "ikinä" merkitty seuraavaa huoltoa päivämäärän suhteen, vaikka se on ihan yhtä olennainen kuin käyntiaikajaksokin.

[Erkki Pulkkinen 0]

Osaako joku muuten kertoa, mihin perustuu Trafin vaatimus siitä, että seuraavan määräaikaishuollon ajankohdan (ilmeisesti tarkoittavat käyntiaikaa) pitäisi olla merkittynä päiväkirjaan? Tämän tiedon puuttumisesta on nimittäin kirjattu useammankin koneen kohdalla poikkeama näiden ramppitarkastusten yhteydessä. Tässäkään tapauksessa en ota mitään kantaa siihen, onko merkintä käytännön kannalta hyvä olla, vaan siihen, että merkinnän puuttumisesta tehdään löydös josta raportoidaan koneen omistajalle ja vaaditaan korjaustoimia, perustelematta kuitenkaan, mihin normiin viranomainen vaatimuksensa perustaa. Fakta on kuitenkin tosiasiassa se, että noihin päiväkirjoihin ei ole "ikinä" merkitty seuraavaa huoltoa päivämäärän suhteen, vaikka se on ihan yhtä olennainen kuin käyntiaikajaksokin.

 

Huoltojaksojen noudattamisen ongelma on kai lähinnä lentokelpoisuutta hallinnoivalla taholla ja tämä on kelpoisuudenhallinnoijan yksi apukeino ylitysten välttämiseksi.

[Jaakko Kuusisto 3]

 

Fakta on kuitenkin tosiasiassa se, että noihin päiväkirjoihin ei ole "ikinä" merkitty seuraavaa huoltoa päivämäärän suhteen, vaikka se on ihan yhtä olennainen kuin käyntiaikajaksokin.

 

Sanot tuossa -ei ikinä merkitty- Tuo väittämä EI pidä paikkaansa.

Itse merkitsin huomautussarakkeeseen seuraavan huollon tuntimäärän ja mahdollisen rajoittavan päivämäärän jokaiseen käytössä olevaan koneeseeni. . Siitä pilotti näkee heti tilanteen ja osaa suhteuttaa lentonsa sen mukaan.