Miten "heikompi aines" eliminoidaan?

[Pekka Holopainen 98]

Koska "Naamakirja" on yksityinen yhdysvaltalainen verkko-organisaatio, en ole luonnollisestikaan kirjautunut sinne. Seuraavan pikku uutisen sain välikäsien kautta.

 

Facebookissa julkaistussa kirjoituksessa kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak haluaa poistaa lapsilisät. Hän kirjoittaa mm. näin ..."On järjenvastaista, että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme, miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta"...

 

Jos lapsilisien poistaminen ei auttaisikaan kyseiseen ongelmaan, niin mitäs sitten? Pitäisikö perustaa esimerkiksi keskitysleirejä, joissa tämä "heikompi aines" eliminoitaisiin muilla keinoilla? Muistan lukeneeni jotain samantapaista mm. erään Josef Göbbelsin kirjoittamana aikoinaan.

...

 

Noista kokoomusnuorista tulikin mieleeni, että kunnallisvaalien alla postilaatikkoon kolahti lukuisten muiden "leafletien" ohella ihan pyytämättä tai tilaamatta joku kokoomusnuorten julkaisu (kalliille paperille painettu lehti). Julkaisun kannessa komeili viiden tuhannen euron puvussaa entinen taistolaisnuori "Nalle" Wahlroos. Työväen mies työväen puolueen nuorison lehden kannessa kuinkas muuten. 

 

Tuo hienolta näyttävän puvun hinta-arvio tosin saattaa mennä pahasti pieleen, mutta en tosiaankaan tunne kalliiden merkkipukujen tai mittojen mukaan tehtyjen hintatasoa. Minä kun olen vilkuillut vain muutaman satasen pukuja silloin harvoin, kun se on ollut tarpeen.

 

Pekka

 

[Arne Wallen 72]

En tiedä enkä tunne tätä nuorta herra, en hänen koulutustaankaan, toisaalta ei kiinnosta koska melko heikoille tuo ilmeisesti on jäännyt.

Onko sitten koulussa vai luetun ymmärtämisestä kiinni, en tiedä.

Suuresti ihmettelen miten tämä työväen kykypuolue on tuommoisen saannut aikaiseksi tuollaiseen virkaan, voisi olettaa että nyt kysellään pääkonttorissa "kenelle kellot soivat".Ajatella saa ja pitääkin, kaikkea ei kuitenkaan tuollaisella "pallilla" saisi kylille laitella, muistuttaa jo tätä hevosmiehen vetämää katsantoa.

 

Toisaalta onhan näissä hommissa aiemminkin ministeritasolla kännykät soinnu, liekkö yleistäkin tuolla poliittisella puolella.

[Mikko Tuomi 416]

 

 

Noista kokoomusnuorista tulikin mieleeni, että kunnallisvaalien alla postilaatikkoon kolahti lukuisten muiden "leafletien" ohella ihan pyytämättä tai tilaamatta joku kokoomusnuorten julkaisu (kalliille paperille painettu lehti). Julkaisun kannessa komeili viiden tuhannen euron puvussaa entinen taistolaisnuori "Nalle" Wahlroos. Työväen mies työväen puolueen nuorison lehden kannessa kuinkas muuten. 

 

Tuo hienolta näyttävän puvun hinta-arvio tosin saattaa mennä pahasti pieleen, mutta en tosiaankaan tunne kalliiden merkkipukujen tai mittojen mukaan tehtyjen hintatasoa. Minä kun olen vilkuillut vain muutaman satasen pukuja silloin harvoin, kun se on ollut tarpeen.

 

Pekka

 

 

Nalle on yksi suomen parhaista pukeutujista, ja Nalle on Savile Row'n vakkareita. Täysin bespoke-puvut, kuten Nallella varmasti on, lähtevät parista tonnista. Viiden tonnin puvut ovat pääasiassa törkeästi ylihinnoiteltuja merkkirääsyjä.

 

Itse aiheeseen, jotenkin en ole hämmästynyt, että ko. jantteri on Hankenilla...

 

[Juha Lampi 274]

Muistan Tähtien sota -elokuvista ison apinamaisen olion, joka käsitteli heikompiaan ronskein ottein ja antoi lausuntoja ns. "möläyttelemällä". Luulin, että tämä Chewbacca oli satuhahmo.

 

Luin eilen lapsesta, joka oli elänyt kolme vuotta ilman aivoja, mitä seikkaa erheellisesti pidin ennätyksellisenä.

 

Kukaan mies, joka pukeutuu 1800-luvun työläisen sunnuntaiasuun, joka koostuu lähinnä aikansaeläneistä reliikeistä, ei voi olla kovin tyylikäs (vaikka kamppeissa kuinka lukisi Huntsman tms. ).

 

[Teijo Niemelä 21]

 

Jos lapsilisien poistaminen ei auttaisikaan kyseiseen ongelmaan, niin mitäs sitten? Pitäisikö perustaa esimerkiksi keskitysleirejä, joissa tämä "heikompi aines" eliminoitaisiin muilla keinoilla? Muistan lukeneeni jotain samantapaista mm. erään Josef Göbbelsin kirjoittamana aikoinaan.

.

Pekka

 

 

Eiko tuo ihannevaltionne Neuvostoliitto aikoinaan hallinnut nuo jutut varsin hyvin? Ja toimiihan tuo kaikissa muissakin sosialistivaltioissa.

[Jaakko Männistö 268]

    Kyllä "Nallessa" on särmää,älliä ja karismata! Ja vielä roppakaupalla äijä viisastunutkin,...sitten taistolaispäiviensä

[Ari Simonen 28]

Pitäisikö perustaa esimerkiksi keskitysleirejä, joissa tämä "heikompi aines" eliminoitaisiin muilla keinoilla? Muistan lukeneeni jotain samantapaista mm. erään Josef Göbbelsin kirjoittamana aikoinaan.

...

 

 

 

Sivistyneempi tapa on antaa tälle heikommalle ainekselle ostokortteja rajaton määrä alkoon niin homma hoituu muutamassa vuodessa kuin itsestään.

[Mikko Tuomi 416]

Muistan Tähtien sota -elokuvista ison apinamaisen olion, joka käsitteli heikompiaan ronskein ottein ja antoi lausuntoja ns. "möläyttelemällä". Luulin, että tämä Chewbacca oli satuhahmo.

 

Luin eilen lapsesta, joka oli elänyt kolme vuotta ilman aivoja, mitä seikkaa erheellisesti pidin ennätyksellisenä.

 

Kukaan mies, joka pukeutuu 1800-luvun työläisen sunnuntaiasuun, joka koostuu lähinnä aikansaeläneistä reliikeistä, ei voi olla kovin tyylikäs (vaikka kamppeissa kuinka lukisi Huntsman tms. ).

 

 

Hehe, olisi pitänyt lisätä parhaista Klassisista pukeutujista

 

Nalle on sentäs rehti kapitalisti. Itse ainakin arvostan hänen mielipiteitään todella korkealle, vaikka perus vasemmalle nojaavaa sosiaalidemokraattia ne varmasti ärsyttävätkin Minä en ajattele, että hänen menestys on minulta pois, minä ajattelen, että tuonne olisi kiva itsekin joku päivä päästä.

 

[Joona Väisänen 537]

Hehe, olisi pitänyt lisätä parhaista Klassisista pukeutujista

 

Nalle on sentäs rehti kapitalisti. Itse ainakin arvostan hänen mielipiteitään todella korkealle, vaikka perus vasemmalle nojaavaa sosiaalidemokraattia ne varmasti ärsyttävätkin Minä en ajattele, että hänen menestys on minulta pois, minä ajattelen, että tuonne olisi kiva itsekin joku päivä päästä.

 

 

Aina se on jostain pois. Se on yhteisestä kassasta pois, kuten rakas SDP-presidenttimme Tarja Halonen sanoi

[Mikko Tuomi 416]

Aina se on jostain pois. Se on yhteisestä kassasta pois, kuten rakas SDP-presidenttimme Tarja Halonen sanoi

 

Jep, Tarjan Talousvinkit, osa 4

 

[Pekka Holopainen 98]

...

Nalle on sentäs rehti kapitalisti. Itse ainakin arvostan hänen mielipiteitään todella korkealle, vaikka perus vasemmalle nojaavaa sosiaalidemokraattia ne varmasti ärsyttävätkin Minä en

...

 

Minä kun en usko, että rehtiä kapitalistia on olemassakaan. Tuo tarkoittaa siis menestyvää ja rikasta kapitalistia kuten "Nalle" - ei suinkaan esimerkiksi pienyrittäjiä, jotka tekevät enemmän työtä kuin pankkiirit, mutta eivät rikastu millään - sentään työllistävät suurimman osan meistä työntekijöistä, jotka emme niin ikään rikastu koskaan. Minä en edes halua. Tuloni ovat ihan riittävät.

 

Koko ajatteluni on toisenlaista kuin porvareilla tai kapitalisteilla. Se perustuu kaikkien ihmisten tasa-arvoon ja solidaarisuuteen kuten työväen aate aina on tehnyt. On ihan turha vihjailla jotain kommunismista. Kuka sitä enää kannattaa? Marxin teoria (eli sosialismin teoria) vaikutti minusta nuorena mainiolta, mutta käytäntö viimeistään on osoittanut, että "proletariaatin diktatuuri" (se ei muuten tainnut olla Marxilta vaan Leniniltä peräisin) on pelkkää diktatuuria ja kaikkea sellaista olen lapsesta asti vastustanut. Itse asiassa me Kuuban ja P-Korean ulkopuolella elämme globaalin suurkapitalismin diktatuurissa, vaikka läheskään kaikki eivät sitä edes huomaa. Tärkeimmistä asioista päättää nykyään suuri raha. Poliitikot ovat pelkkiä juoksupoikia ja sitä myöten kansa - myös ns. demokratioissa.

 

En väitä, että "Nalle" tekee rikoksia tai ne muutkaan pankkiirit, jotka ovat saaneet koko maailman tuhansien miljardien valuuttayksiköiden pankkikriisiin. Sen on mahdollistanut lainsäädäntö tai paremminkin sen puute. Ikivanha totuus "tilaisuus tekee varkaan" pätee tähän.

 

Minä puhunkin nykyään laillistetusta rikollisuudesta, jota pankkiirit ja suurkapitalistit harjoittavat. Siinä tuotot ovat valtavia ja ne menevät aina lyhentämättöminä yksityiselle, koska rikkaat eivät enää maksa verojakaan kuin murto-osan tuloistaan. Sen sijaan "yrittäjän vastuu tai riski" on kokonaan ulkoistettu veronmaksajalle. Koko maailma toimii M. friedmanin talousoppien mukaan lukuun ottamatta ns. sosialistisia maita (kommunistinen on väärä nimitys, jonka jokainen Marxinsa lukenut hyvin tietää), joissa mikään ei toimi minkään teorian mukaan. 

 

 

Vastaavasti perinteisen laittoman (lain vastaisen) rikollisen osa on kurja. Tuotot ovat mitä ovat - joskus olemattomia riskiin suhteutettuna ja riskin kantaa aina "rikosyrittäjä" itse.

 

En pidä kummastakaan rikollisuuden muodosta perinteisestä enkä tästä modernista "laillistetusta".

 

Ja lopuksi. Ikivanha totuus on sekin, että rehellisellä työllä ei rikastu.

 

Pekka

 

Edit: Tuo viimeinen kansan viisaus ei ole ekvivalenssi eli sitä ei voi kääntää. Siis jos olet köyhä, sekään ei välttämättä tarkoita että olisit rehellinen. Käytännössä näyttää menevän usein niin, että jo syntyjään rikas päätyy "laillistetun rikollisuuden" pariin ja syntyjään köyhä perinteisen "laittoman rikollisuuden" alalle.

[Guest AD]

Pekka sanoo että rehellisellä työllä ei rikastu... Ei rikastu Suomessa mutta katso paria muuta maata missä  rahaa jaa yllättävän paljon käteen nettona ja jopa kunnolla säästöön. Istuttiin tässä aamulla vertailemasta parin kollegan kanssa että mitä sitä saakaan työllään. Olivat saksalaisten, englantilaisten ja muutaman muun kaverin asiat huomattavasti paremmalla tolalla kuin mitä Suomessa. Vajaa 2v jäljellä niin puhalletaan perheen kanssa lopullisesti pois Suomesta. Kun homma ei täällä muutu niin viedään palkka ja verorahat muualle missä niille saa hieman vastinetta. Mitä sitä tappelemaan ja räyhäämään nousee vain verenpaine  äänestäminen jaloillaan on paras keino.

[Pekka Holopainen 98]

Raha on vain keinotekoinen arvon mitta. Mistä se alunperin tulee - se arvo? Työstä.

 

Jos joku saa samasta työstä enemmän kuin toinen, onko hän tehnyt enemmän tai parempaa työtä kuin toinen?

 

Ei, jos kyse on tosiaan samasta työstä. Ainoa oikea johtopäätös tuosta on siis se, että arvot (raha) ovat silloin epätasaisesti tai epäoikeudenmukaisesti jakautuneet. Tosin maiden välillä on ihan turha tehdä vertailuja, sillä palkkataso, hintataso, verotus, jne. voivat olla erilaisia.

 

 

Osallistuuko työntekijä pelkästään yksin ja itse toisista eli yhteiskunnasta riippumatta tuon työn tekemiseen?

 

Ei. Tarvitaan koko yhteiskunta ja sen infrastruktuuri. Sen yksityiskohtainen selvittäminen olisi homma, jota en tosiaankaan haluaisi tehdä  . Yhteiskunnan ja sen palvelujen ylläpitoon tarvitaan verotusta.

 

 

Onko oikein, että pienituloinen joka siis oletettavastim tekee huonommin palkattua ja vähemmän tärkeää työtä (näin ainakin näkee väitettävän) maksaa puolet pienistä tuloistaa veroa (suurimman osan korkeina al-veroina) ja suurituloinen, joka siis tuon väittämän mukaan tekee tärkeämpää tai enemmän työtä maksaa vain sanotaan 28% eli alle kolmasosan veroa tuloistaan (kuten viimeisen juorukalenterin mukaan Joensuun suurituloisin veronmaksaja - minäkin maksoin suht. pienistä eläketuloistani suuremman osuuden)?

 

Ei, sillä tuo pienituloinen on käyttänyt vaatimattomassa työssään hyvin vähän jos sitäkään yhteiskunnan palveluja (mm. koulutusta), kun suuriotuloinen tarvitsee yhteiskunnan kaiken kapasiteetin tärkeässä työssään.

 

Minun ja koko vasemmiston kanta on aina ollut, että veroja tulee maksaa veronmaksukyvyn mukaan. Silloin ne myös jakautuvat oikeudenmukaisesti senkin mukaan miten tulonsaaja käyttää erilaisia yhteiskunnan "ilmaisia" palveluja.

 

 

Pekka

 

[Joona Väisänen 537]

Pekka sanoo että rehellisellä työllä ei rikastu... Ei rikastu Suomessa mutta katso paria muuta maata missä  rahaa jaa yllättävän paljon käteen nettona ja jopa kunnolla säästöön. Istuttiin tässä aamulla vertailemasta parin kollegan kanssa että mitä sitä saakaan työllään. Olivat saksalaisten, englantilaisten ja muutaman muun kaverin asiat huomattavasti paremmalla tolalla kuin mitä Suomessa. Vajaa 2v jäljellä niin puhalletaan perheen kanssa lopullisesti pois Suomesta. Kun homma ei täällä muutu niin viedään palkka ja verorahat muualle missä niille saa hieman vastinetta. Mitä sitä tappelemaan ja räyhäämään nousee vain verenpaine  äänestäminen jaloillaan on paras keino.

 

[Guest AD]

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

Sosialistista ei muuta sanottavaa paitsi englannin kielinen lausahdus

 

"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money to spend."

 

 

Kiitos Joona. Tuosta saa taas jutun juurta kuinka helvetin hyvin asiat on hoidettu Suomessa ja miten töillä pärjää. Pääsi räkäinen nauru kun näki tuon listan mutta nyt kun todellisuus iskee niin tuheltaa hieman kyyneltä.

 

 

[Guest AD]

Tarkoitatko nyt Pekka että kun maksan enemmän veroja kuin esim herra-X Lauttasaaren sillan alta, käytän myös palveluja enemmän? Vai olenko suurempana maksajana sitten oikeutettu laajempaan palveluun?

Kerroppa nyt tyhmälle kuinka tähän sosialismin riemuvoittoon kuuluu se että maksan verot Suomeen mutta en esim kuulu suomen sosiaaliturvan piiriin tai saa työttömuuspäivärahaa jos käy niin että duuni lähtee alta. Onnistuin repäisemään vasemman polven kierukan tammikuussa ja vaikka tähän asti olen pärjännyt kuntouttamalla polvea, niin se tod näk joudutaan leikkaamaan. Arvaa kenen pussista leikkaus maksetaan? Ei ainakaan valtion. On siinä hieno systeemi, oikea vasemmiston ilopilleri. Mies joka maksaa mutta ei saa mitään. Näitä kaltaisiani me tarvitaan Suomelle paljon lisää.

[Jukka Siirilä 80]

Kerroppa nyt tyhmälle kuinka tähän sosialismin riemuvoittoon kuuluu se että maksan verot Suomeen mutta en esim kuulu suomen sosiaaliturvan piiriin tai saa työttömuuspäivärahaa jos käy niin että duuni lähtee alta.

 

Katos kun se menee niin, että "Iloista maksajaa valtio rakastaa!"

 

Muistat sitten aina olla iloinen kun maksat veroja! 

[Erkki Pulkkinen 0]

Pekka sanoo että rehellisellä työllä ei rikastu... Ei rikastu Suomessa mutta katso paria muuta maata missä  rahaa jaa yllättävän paljon käteen nettona ja jopa kunnolla säästöön. Istuttiin tässä aamulla vertailemasta parin kollegan kanssa että mitä sitä saakaan työllään. Olivat saksalaisten, englantilaisten ja muutaman muun kaverin asiat huomattavasti paremmalla tolalla kuin mitä Suomessa. Vajaa 2v jäljellä niin puhalletaan perheen kanssa lopullisesti pois Suomesta. Kun homma ei täällä muutu niin viedään palkka ja verorahat muualle missä niille saa hieman vastinetta. Mitä sitä tappelemaan ja räyhäämään nousee vain verenpaine  äänestäminen jaloillaan on paras keino.

 

Minäkin äänestin jaloillani jokunen vuosi sitten. Joku tyhmyyskohtaus kuitenkin iski ja tulin takaisin - kyllä kaduttaa.

[Pekka Holopainen 98]

Tarkoitatko nyt Pekka että kun maksan enemmän veroja kuin esim herra-X Lauttasaaren sillan alta, käytän myös palveluja enemmän? Vai olenko suurempana maksajana sitten oikeutettu laajempaan palveluun?

 

Voiko esimerkiksi tehdas pyöriä vain omillaan? Jos voi, niin sitten sen pitää kouluttaa työväki peruskoulusta asti itse, valmistaa kaikki tehtaan rakentamiseen tarvittavat aineet itse, kouluttaa rakentajat itse, tuottaa tarvittava sähkö itse ja rakentaa sen siirtoon tarvittavat kaapelit itse, jne loputtomiin. Ei yhteiskunnassa mikään pyöri riippumattomana toisista. Kaikki tarvitsevat yhteiskunnan palveluja. Tehdas tai muu yritys tarvitsee niitä todennäköisesti paljon enemmän kuin herra sillan alla. Samoin se jakaa luomaansa uutta arvoa (rahaa) todennäköisesti jopa työntekijälleen enemmän kuin herralle sillan alla. Siten se jakaa myös yhteiskunnan palveluista koituvia etuja enemmän. Eniten saa johtaja, jonka siis minun käsittääkseni pitäisi myös osallistua suurimmalla osalla niiden palvelujen tuottamiseen eli veroihin. Muuten nimitän häntä vapaamatkustajaksi. Välillisesti kaikki osallistuvat sen tehtaan kustannuksiin. Kaikkien pitäisi myös hyötyä sen tuotosta verottajaa (joka edustaa muuta yhteiskuntaa) myöten.

 

Toisaalta puhutaan paljon siitä miten kalliiksi mm. pultsarit tulevat. Siitä aiheestahan koko tämä ketju läksi. Miksi syrjäytyjät tulevat yhteiskunnalle kalliiksi? Eivät suinkaan joidenkin lapsilisien tai muiden sellaisten takia vaan siksi, että ongelmien annetaan syntyä ja paheta kun rahaa ei haluta laittaa ennalta ehkäisyyn (lapsilisätkin osaltaan ovat sitä). Esimerkiksi koulumaailmassa jota paremmin tunnen, hyvin pienikin sijoitus varhaisvaiheessa voi estää hyvin suuret laskut tulevaisuudessa kun ihminen on syrjäytynyt. Jokainen sosiaali- koulu- ja terveydenhoitomenoista pois vedetty euro ilmenee myöhemmin kuluina, joiden perään saa latoa nollia.

 

Kaiken tuon sinä toki tiesitkin, mutta käsitit asian joko epähuomiossa tai tahallaan suppeammin kuin tarkoitin. Useimmat eivät tule ajatelleeksi, mikä pohjimmillaan on verotuksen takana. Se on inhimillistä.

 

En ole vielä lukenut viestejä tästä eteenpäin, mutta oletan, että joku ottaa puheeksi sen eikö noita yhteiskunnan palveluja voisi tuottaa tehokkaammin yksityisesti kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa. Toki voi tuottaa yksityisesti. USA:ssa käsittääkseni pääosin tuotetaan ja tämän uusliberalismin myötä enenevässä määrin myös muualla. Sen tehokkuuspuhe on kuitenkin paskaa.

 

Kävin tätä varten etsimässä netissä, mutta en löytänyt (se oli varmaan 90-luvun alussa tai 80-luvulla?) erästä tutkimusta jossa vertailtiin Suomen ja USA:n terveydenhoitoa. Tehokkuudessa ei löytynyt oleellista eroa, mutta Yhdysvaltain terveydenhoito tuli n. 3 kertaa kalliimmaksi kuin suomalainen (silloin se oli vielä pääosin kunnallista). Tämäkin on ihan luonnollista. Yksityisissä palveluissa palvelut ovat bisnestä. Bisneksen tulee tuottaa voittoa. Muuten bisnes loppuu. Tuota voittoa taas yrityksen johto yrittää kaikin keinoin kasvattaa ja se jos mikä on omiaan tekemään siitä kallista (jos voitot revitään palvelun tasosta, se huonontaa myös sitä).

 

Suomessakin on tällä hetkellä etenemässä hyvin vaarallinen kehitys. Terveyspalveluja yksityistetään mm. kansainvälisille firmoille, jotka vievät valtavat voittonsa (jotka siis nostavat niiden palvelujen hintaa) ulkomaille veroparasiitteihin. Yhdysvalloissa yksityinen terveydenhoito on johtanut siihen, että n. 50 miljoonaan yhdysvaltalaista on käytännössä vailla terveyydenhoitopalveluja, sillä heillä ei ole varaa niihin eikä edes sairausvakuutuksiin. Suomessa sentään kenenkään ei vielä tarvitse kuolla siksi, että ei ole varaa parantua. Jopa köyhä "kommunistinen" Kuuba (kommunistinen on itse asiassa virheellinen nimitys, mutta en lähde sitä nyt tässä tarkemmin selvittämään) tuottaa aivan länsimaista tasoa olevat terveyspalvelut jokaiselle kansalaisilleen "ilmaiseksi" ja vielä siellä käyville turisteillekin.

 

En minä ole kuitenkaan bisnestä tai kapitalismia vastaan sinänsä. Reaalisosialismin (sen toteutuneen eli todellisuudessa sosialismin irvikuvan) suurin virhe oli/on se, että se kielsi kokonaan ihmisen ahneuden. Ei sitä voi kieltää, sillä se on ihmisen synnynnäinen ominaisuus - biologiaa jonka muutossykli on huomattavasti pitempi kuin yhteiskunnan. Tämän nykyisen uusliberaalein opein ylläpidetyn tuhokapitalismin suurin vika taas on se, että se sallii tai jopa kannustaa ahneuteen.

 

(Entisenä) opettajana rakastan vertauksilla puhumista. kapitalismi on kuin tuli. Se on välttämätön. Sitä ei saa päästää sammumaan (sosialismi), jolloin mikään ei toimi. Sitä ei voi myöskään päästää valloilleen (tuhokapitalismi), jolloin se polttaa poroksi myöskin sen, minkä ei pitänyt palaa. Siis kapitalismia on säädeltävä ja nykyään globalismin aikana sitä on säädeltävä kansainvälisesti. Pelkään kuitenkin, että nyt on jo liian myöhäistä. On päästetty syntymään mm. sellaisia finanssiongelmia, jotka saattavat johtaa koko maapallon talousjärjestelmän romahtamiseen. Joka tapauksessa viattomat kärsivät eniten.

 

Kerroppa nyt tyhmälle kuinka tähän sosialismin riemuvoittoon kuuluu se että maksan verot Suomeen mutta en esim kuulu suomen sosiaaliturvan piiriin tai saa työttömuuspäivärahaa jos käy niin että duuni lähtee alta. Onnistuin repäisemään vasemman polven kierukan tammikuussa ja vaikka tähän asti olen pärjännyt kuntouttamalla polvea, niin se tod näk joudutaan leikkaamaan. Arvaa kenen pussista leikkaus maksetaan? Ei ainakaan valtion. On siinä hieno systeemi, oikea vasemmiston ilopilleri. Mies joka maksaa mutta ei saa mitään. Näitä kaltaisiani me tarvitaan Suomelle paljon lisää.

 

Eikös se ole aika tavallista, että jos ei asu vakituisesti Suomessa eikä kuulu Suomen sosiaaliturvan piiriin, joutuu käyttämään asuinpaikkansa vastaavia. Jos ei käytä, niin maksaa itse. Tosin EU:ssa saa nykyään jokaisessa EU-maassa perusterveydenhoidon jokainen EU-kansalainen. Siihen tarvitaan eurooppalainen sairaanhoitokortti, jonka saa maksutta ... oliko se nyt Kelasta? Sitä minä en tiedä miksi sinä Suomeen verosikin maksat, jos et täällä asu?  Vaihda kansalaisuutta jos ruoho on vihreämpää jossain muualla. Sisareni asuu pysyvästi ulkomailla. Hänkään ei saa Suomen palveluja, mutta ei maksa tänne verojakaan. Ei saanut Suomesta edes vakuutusta kun täällä viimeksi kesällä käväisi.

 

Minäkin olen varmaan maksanut enemmän kuin mitä olen saanut, koska olen ollut hyvin terve, mutta en näe sitä epäkohtana. Epäkohtia näen aivan muulla. 2004 sairastuin sepelvaltimotautiin (se siis ilmeni vasta silloin). Menin työterveysaseman kautta kunnalliseen hoitojonoon. Olin siinä kuukauden, toisen, kolmannen, ... lopulta oli pyydettävä sairauslomaa, kun jo pelkkä perskoulupenskojen nostattama verenpaine sai sydämen oirehtimaan. En voinut jatkaa työssäni. Lopulta aloin pelätä kumpi tulee ensin kuolema vai hoitojonon pää. Hyppäsin pois jonosta yksityisen terveyspalvelun puolelle. Viikossa tutkimus, leikkaussalivuoro jossa pallolaajennus ja terveyshaitta oli ohi. En kuitenkaan näe tuota julkisten palvelujen vikana. Olisinko kuollut, jos minulla ei olisi ollut varaa yksityiseen? Sitä ei tiedä kukaan.

 

Olen sen verran vanha, että olen elänyt nekin ajat, jolloin julkinen terveydenhoito oli kunnossa ja hoitoon pääsi välittömästi eikä edes terveyskeskusmaksuja tunnettu. Sen jälkeen kun kokoomus 1980-luvun lopulla pääsi hallitukseen (ja on ollut siellä siitä asti lähes yhtäjaksoisesti) julkisia terveyspalveluja on vähitellen huononnettu (minulla ei ole todisteita onko se tehty tahallaan vai ymmärtämättömyydessä) ja yksityisiä on tullut tilalle. Nyt julkisen puolen tilanne on paikoin jo niin huono, että ihmisiä voi kuolla kun eivät pääse ajoissa hoitoon. Missään tapauksessa meillä ei ole varaa siirtää terveyspalveluista rahaa yksityisille firmoille jonnekin Cayman-saarille.

 

Pekka

 

 

 

[Mikko Tuomi 416]

Janne on kylla asian ytimessa. Ma aanestin jaloillani ja painelin englantiin, jossa samasta tyopanoksesta jaa about 50% enemman kouraan, ja silla rahalla saa paljon enemman. Suomessa isoin ongelma minun silmissani on surkea hinta-laatusuhde. Yksityinen bisnes tekee melkein kaiken paremmin, kuin valtiovalta. Ainoa mieleen tuleva poikkeus on peruskoulutus. Korkeakoulutushan ei sitten kansainvalisessa vertailussa oikein kummemmin loistakaan.

[Juha Lampi 274]

Ma aanestin jaloillani ja painelin englantiin...

Yksityinen bisnes tekee melkein kaiken paremmin...

 

Britannian kuuluisaa yksityistä rautatiesysteemiä tarkoittanet?

 

Ainoa mieleen tuleva poikkeus on peruskoulutus.

 

Paljonko muuten te maastamuuttajat palautitte Suomeen sen julkisesta peruskoulutuksesta saamaanne rahallista hyötyä? Varmaan jotain tämänsuuruista ajattelitte: Yhdeksän kouluvuotta à n. 4600€ => vain 41 400€ per nuppi! Halpaa kuin saippua - ainakin verrattuna Hornet- kuskin oppirahoihin...

[Guest AD]

Liikennelentäjä Isä ja Purseri Äiti maksoivat molemmat yhteensä useamman miljoonan veroissa verottajan  kirstuun. Omista veroista tuo 40 kymppiä ja risat on jo maksettu useamman kerran. Eiköhän se ole näillä rahoilla maksettu useamman tämän perheen jäsenen ja jopa tulevienkin sukupolvien koulut ja sairastelut. Maastamuttajana ja ääliömäisenä paluumuuttajana maksan taas per.se ruvella. Kun taas ovi heilahtaa niin loppuu maksaminenkin. Eli saatte aivan rauhassa piehtaroida yhä tiukemman verotuksen ja kalliimman hintatason kanssa. Juurikin siihen hetkeen tämä jaksaa kiinnostaa mutta sen jälkeen ei sitten tippaakaan.

 

Eipä ole Pekka osannut vieläkään vastata että miksi maksaisin maalle veroa kun en ole oikeutettu niihin "Palveluihin" mitä näillä rahoilla maksetaan? Solidaarisuutta minulta ei löydy p.askan vertaa sori vaan.

[Juha Juurikas 152]

 

, että kunnallisvaalien alla postilaatikkoon kolahti lukuisten muiden "leafletien" ohella ihan pyytämättä tai tilaamatta joku kokoomusnuorten julkaisu (kalliille paperille painettu lehti). Julkaisun kannessa komeili viiden tuhannen euron puvussaa entinen

 

 

Mielestäsi siis henkilö oli pukeutunut vääriin asusteisiin ja kuvakin oli painettu väärälle paperille. Onneksi täällä Suomessa tällaiset asiat voidaan päättää itse, kuulematta korttelikomiteaa. Henkilökohtaisesti olen yrittänyt aina perehtyä henkilöiden esittämiin asioihin, en heidän vaatteisiinsa tai valokuviensa laatuun. Molemmat kun saattavat johtavat harhaan, etten sanoisi asian viereen.

[Mikko Tuomi 416]

Britannian kuuluisaa yksityistä rautatiesysteemiä tarkoittanet?

 

Paljonko muuten te maastamuuttajat palautitte Suomeen sen julkisesta peruskoulutuksesta saamaanne rahallista hyötyä? Varmaan jotain tämänsuuruista ajattelitte: Yhdeksän kouluvuotta à n. 4600€ => vain 41 400€ per nuppi! Halpaa kuin saippua - ainakin verrattuna Hornet- kuskin oppirahoihin...

 

Brittien rautatiesysteemi on hyva esimerkki. Jos tuntisit asiaa sen enempaa tietaisit, etta ongelma on juurikin valtion hoitamassa puolessa (network rail). Junissa palvelut pelaavat erinomaisesti ja hinnat ovat edulliset, koska brittilainen kuluttaja osaa vaatia rahoilleen vastinetta, ja palvelun tuottaja kilpailutetaan saannollisesti.

[Yrjö Mäkelä 21]

Brittien rautatiesysteemi on hyva esimerkki. Jos tuntisit asiaa sen enempaa tietaisit, etta ongelma on juurikin valtion hoitamassa puolessa (network rail)......

 

Ottamatta kantaa rautatieliikenteen kilpailuun tai yksityistämiseen (alkuperäisestä aiheesta ollaan jo muutenkin sivussa) pienenä yksityiskohtana sen verran, että Ison-Britannian rataverkon hallinta oli vuodesta 1994 lähtien yksityisen Railtrack-yhtiön hallussa, mutta erinäisten vaiheiden jälkeen vuonna 2002 rataverkon hallinta päädyttiin ottamaan uudelleen valtion haltuun Network Rail -yhtiölle. Railtrack-vaiheen valossa ei ole paljoakaan näyttöä siitä, että rataverkon hallinta olisi tullut yksityisenä hoidetuksi kansakunnan kannalta sen tehokkaammin/paremmin kuin yhteiskunnan omistamanakaan toimintona. Kallista ja epäkiitollista on, tehtiin niin tai näin.....