Laajahkoa primeä canoniin?

[Lauri Liuhto 0]

Optiikkakuume tuntuu jälleen muistuttelevan itsestään. Tällä kertaa lääkkeeksi vaivaan voisi toimia jokin laajahko prime. Näissäkin tuntuu vaan olevan valinnanvaraa reilusti, ja lukemani arviot tuntuvat menevän iloisesti ristiin.

 

Polttoväli voisi olla käytännössä väliltä 28..35mm, ja tulisivat kiinni croppikennoiseen runkoon. Ei ole suunnitelmia siirtyä FF-maailmaan, joten FF-kyvykkyydellä ei sinänsä ole minulle merkitystä. Automaattitarkennus on vaatimus. Valovoima on plussaa, samoin edullinen hinta. Etsitään siis hyvää kompromissiä.

 

Tällaisia olen tähän mennessä itse ihmetellut:

• Canon 28 F1.8 USM
  
  • Hintaluokka n. 500 euroa
    
  • Valovoimainen, mutta ristiriitaiset arviot kuvanlaadusta varsinkin suurimmilla aukoilla.
    
  • USM-tarkennus, tästäkin ristiriitaisia arvioita. Toisaalla kehuttiin maasta taivaisiin, toisaalla haukuttiin maanrakoon. Ota näistä nyt sitten selvää.
    

  [*]Canon 28 F2.8

  • Hintaluokka hieman päälle 200 euroa. Houkutteleva hinta siis.
    
  • Vanhahtava tarkennus, ja design muutenkin. Mutta mihinkäs hyvä hapantuisi - olettaen että on hyvä.
    
  • Tästä en löytänyt siedettävän tuoretta (l. vertailukohtaa nykypäivään) arviota verkosta.
    

  [*]Sigma 30 F1.4 EX DC HSM

  • Hintaluokka hieman päälle 400 euroa.
    
  • Valovoimaa vaikka pienelle kylälle. Toiminee tosin himmentämättömänä käytännössä varmaan vain maisemiin tms. syväterävyysalueen lyhyyden vuoksi.
    
  • Tästäkin ristiriitaisia arvioita - osa haukkui, osa kehui.
    
  • 62-millinen suodinkierre ei istu olemassaoleviin laseihin.
    

 

Kommentteja ja kokemuksia otan kiitollisena vastaan. Samoin jos tulee mieleen jotain muita vaihtoehtoja, niin mielenkiinto on taattu.

 

[Kai Krause 0]

Jos 40mm vielä menee "laaja"kulmasta niin EF 40/2.8 on edullinen ja kuvanlaatu on erittäin hyvä, pesee edellä mainitsemasi vaihtoehdot suvereenisti ja lasi on muutenkin laadukas ja ennenkaikkea näppärä, kevyt ja pieni ja toimii erinomaisesti myös FF-kennovehkeissä, jos kuitenkin sellainen joskus tulevaisuudessa tulee kyseeseen. 28 ja 35 milliset ei tosin ole kroppirungossa laajakulmia.

[Tero Hannula 14]

FM reviews.

[Lauri Liuhto 0]

Jos 40mm vielä menee "laaja"kulmasta niin EF 40/2.8 on edullinen ja kuvanlaatu on erittäin hyvä, pesee edellä mainitsemasi vaihtoehdot suvereenisti ja lasi on muutenkin laadukas ja ennenkaikkea näppärä, kevyt ja pieni ja toimii erinomaisesti myös FF-kennovehkeissä, jos kuitenkin sellainen joskus tulevaisuudessa tulee kyseeseen. 28 ja 35 milliset ei tosin ole kroppirungossa laajakulmia.

 

Löytyy jo valmiiksi 50-millinen, ja se on varsinkin sisätiloihin hieman ahdas. Todella laajakulmainen ei houkuttele, eli päädyin ihmettelemään croppirungon kaverina "normaalilasina" toimivaa milliluokkaa. Toisin sanoen tuo 40-millinen rupeaa olemaan jo turhan kapea. Ennemmin laajempaa kuin kapeampaa, mutta  18-55 -millinen kittilasi täyttää satunnaiset laajakulmavaatimukset ihan kohtuudella. Yksi vaihtoehto voisi olla säästää muutama kuukausi kiukulla, ja hommata 17-55 -millinen zoomi, mutta jotenkin primet kiinnostavat juuri nyt.

 

FM reviews.

 

Kiitokset. Tuttu saittihan tuokin, mutta jotenkin onnistuin missaamaan tällä kierroksella. Samaa ongelmaa tosin tuollakin - joko objektiivien laatu vaihtelee rankasti, tai (mitä pidän todennäköisempänä) ihmisillä on aika vaihteleva vaatimustaso. Eli hyvinkin ristiriitaisia arvosteluja. Mutta taitaa niistä jotain saada irti kun riittävän monta lukee.

[Tauno Hermola 111]

Löytyy jo valmiiksi 50-millinen, ja se on varsinkin sisätiloihin hieman ahdas. Todella laajakulmainen ei houkuttele, eli päädyin ihmettelemään croppirungon kaverina "normaalilasina" toimivaa milliluokkaa. Toisin sanoen tuo 40-millinen rupeaa olemaan jo turhan kapea. Ennemmin laajempaa kuin kapeampaa, mutta  18-55 -millinen kittilasi täyttää satunnaiset laajakulmavaatimukset ihan kohtuudella. Yksi vaihtoehto voisi olla säästää muutama kuukausi kiukulla, ja hommata 17-55 -millinen zoomi, mutta jotenkin primet kiinnostavat juuri nyt.

 

En tiedä miten tärkeä tuo suuri valovoima on, mutta muuten Canon EF 17-40mm f/4L USM olisi laadukas ja varsin kohtuuhintainen vaihtoehto. Kohtuuhintainen ainakin Canonin L-sarjan lasiksi. Tuossa yksi arvio siitä http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1740L/index.shtml. Kroppirungossahan tuokin on oikeastaan 'normaalizoom'.

[Mikko Tuomi 393]

Havytonta mainostusta, mulla on myyntipuolella tarjolla kohtuuhintainen sigma 10-20f3.5

[Lauri Liuhto 0]

En tiedä miten tärkeä tuo suuri valovoima on, mutta muuten Canon EF 17-40mm f/4L USM olisi laadukas ja varsin kohtuuhintainen vaihtoehto.

 

Valovoimaa saisi löytyä enemmän. Esimerkin vuoksi yksi käyttötarkoitus olisi 2,5-vuotiaan tyttären touhujen tallentaminen - niin sisällä kuin ulkonakin. Lisävalaistuksella toki tuo 17-40 olisi varmasti aivan oiva härveli, mutta silläkin on hintaa (vaikka tosiaan L-sarjalaiseksi edullinen) vähän turhan paljon.

 

Havytonta mainostusta, mulla on myyntipuolella tarjolla kohtuuhintainen sigma 10-20f3.5

 

Tämäkin on sinänsä mielenkiintoinen lasi, mutta jotain aivan muuta kuin alunperin etsin En sano painokasta EI:tä, mutta eihän sitä koskaan tiedä. Korvan takana siis on jos vaikka mieli muuttuisi, mutta ei todellakaan tarvitse minulle varailla.

[Kalle Ahtola 0]

Nikon-miehenä en osaa Canoneista sanoa, mutta minulla oli joskus tuo Sigma 30/1.4. Kaikin puolin hyvä lasi. Suht edullinen, pienikokoinen, valovoimainen, kaunis bokeh, terävä, hyvä kontrasti. Ja paljon parjattu tarkennuskin toimi erinomaisesti. Myin lasin sittemmin täyskennoiseen siirryttyäni, mutta prime-fanina hankin saman tien tilalle isoveljen, Sigma 50/1.4:n, jonka kuvanlaatu on melkeinpä identtinen ja kuvakulmakin pysyi suht samana. Olen edelleen, monen vuoden jälkeenkin, todella tyytyväinen.

[Toni Määttänen 168]

http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/canon

 

Tuolta saat lisää ihmeteltävää 

[Lauri Liuhto 0]

Kiitokset Tonille linkistä. Tuolta löytyi objektiiveja joista en ollut tietoinenkaan 

 

Kallen kokemus kyllä antoi uskoa että Sigman 30-millinen voisi olla ihan hyvä vaihtoehto. Katsellaan nyt miten rahatilanne kehittyy, auto kaipaa jarruremonttia   

[Janne Saarijärvi 0]

Itsellä on EF 28 2.8. Ei mitään pahaa sanottavaa, piirtää aivan loistavasti. Yksi parhaita obiskahankintojani hinta/laatu-suhteessa.

[Mikko Tuomi 393]

Itsellä on EF 28 2.8. Ei mitään pahaa sanottavaa, piirtää aivan loistavasti. Yksi parhaita obiskahankintojani hinta/laatu-suhteessa.

 

On vain pimeä ja tarkennus on hanurista. Halpahan se toki on.

 

[Janne Saarijärvi 0]

On vain pimeä ja tarkennus on hanurista. Halpahan se toki on.

 

 

No joo, 2.8 on 2.8. toisaalta hyvin on mulle riittänyt, ja AF:nkaan kanssa en ole koskaan vielä mitään tuskaa kokenut.

Esim:

Thanks to the small number of elements the AF is very fast despite its conventional micro motor.

http://www.photozone.de/canon-eos/156-canon-ef-28mm-f28-test-report--review

 

Mutta kerro toki jos sulla on kokemusperäistä tietoa mikä siinä AF:ssä mättää, mielelläni luen..

[Mikko Tuomi 393]

No joo, 2.8 on 2.8. toisaalta hyvin on mulle riittänyt, ja AF:nkaan kanssa en ole koskaan vielä mitään tuskaa kokenut.

Esim:http://www.photozone.de/canon-eos/156-canon-ef-28mm-f28-test-report--review

 

Mutta kerro toki jos sulla on kokemusperäistä tietoa mikä siinä AF:ssä mättää, mielelläni luen..

 

Se on hidas verrattuna moniin muihin primeihin, näin omakohtaisesti kokeiltuna. Jasiis kuten sanoit, se piirtää toki hyvin, mutta 2.8 on 2.8, ja se on valitettavan pimeä. Lisäksi 28mm 2.8 DOF ei kovin kummoisia bokeh härdellejä saa, jos niiden perään on.

 

Hintaansa nähden ok, mutta en itse keksinyt koskaan oikein tarvetta ko. lasille vaikka sen hetken omistinkin.

 

[Carl-Magnus Fager 0]

Mikäli linssinhankinta edelleen on ajankohtainen niin jotain omia kokemuksia halpis-sarjan canonin linsseistä, olen käyttänyt canonin 28/1.8, 35/2.0 sekä 50/1.4 ja samyangin 14mm/2.8 vaihtelevissa klubiolosuhteissa.

50/1.4 todella hyvä ja terävä lasi (tarkennusmoottorin olen kerran vaihtanut)

35/2.0 terävä, hidas tarkentamaan ja äänekäs mikropora-tarkennuksella.

28/1.8 jää hieman 35/2.0:lle terävyydessä, hiljanen mutta ei erityisen nopea tarkentamaan.

14/2.8 osumatarkkuus mitä sattuu, kuvanlaatu hyvä kun osuu.

 

28/1.8 on kaikenkaikkiaan ihan kelpo lasi, terävyys ei ole ihan huippua mutta varsin hyvä kuitenkin. Wanha 35/2.0 on kuvanlaadullisesti parempi mutta 28/1.8 on minulle 50:n rinnalla parempi valinta eikä kuvanlaadussa nyt niin suurta eroa kuitenkaan ole. 35/2.0 voi käytännössä käyttää täydellä aukolla, 28/1.8 kannattaa ehkä hieman himmentää.

Käytännössä kuvanlaatu kuitenkin vaihtelee tilanteen mukaan kuten kaikilla laseilla, jollei osu niin ei osu ja tulee suttaa, kalustosta riippumatta.

Kumpikaan 35/2.0 tai 28/1.8 ei pärjää 50/1.4:lle tarkennusnopeudessa eikä terävyydessä.

 

Muovisia nämä kaikki on, "kunnolliset" maksavat sitten tonnin enemmän.

 

Samyangin 14/2.8:n käsintarkennus on sitten ihan mitä sattuu. Hämärissä olosuhteissa kaikki näyttää hyvältä etsimessä, kuvasta sitten selviää että näin ei ollutkaan, eteenkin jos yrittää ottaa kuvaa läheltä. Hintaero AF-versioon on kuitenkin sen verran että jatkan taisteluni tuolla samyangilla.

 

Jos jaksaa/kiinnostaa niin voi kurkata galleriastani kuvia, exif-datasta selviää millä lasilla ja aukolla on räiskitty mikäkin kuva.

http://wormhole.pictures.fi/kuvat/Clubbing/

 

edit: jollei galleria ole ennestään tuttu niin kuvatiedot saa esiin oikeasta yläkulmasta "viiva-nappulasta", mikä onkaan nimeltään

[Mikko Tuomi 393]

Nappe, ootko koittanut Sigman 50/1.4? Se on varsin erinomainen lasi. Mielestäni tuntuvasti parempi kuin Canonin oma, tosin tarkennus ei ole ihan niin nopea kuin Canonilla..

 

Ja puhuit 28/1.8, omat kokemukseni oli 28/2.8. Tiedätkö onko noissa eroja?

 

[Toni Määttänen 168]

Ostin viime viikolla Canonin 35 mm 2.0 EF- (todellakin mikropora- tarkennusmoottorilla varustettu) -lasin ja olen ollu tyytyväinen. Hintaa oli vajaat 300€ ja olen tyytyväinen näin lyhyen kokeilun jälkeen. Hommasin sen juurikin siitä syystä, että omistan myös 60mm- lasin mutta se on sisätiloissa liian ahdas useasti.