Hornetien käyttöikää voidaan ehkä jatkaa vuoteen 2035 saakka

[Topi Falkenberg 417]

Hornetteja pitäisi kehittää salaa Suomessa ja Ruotsissa , eikä kertoa kaikesta jenkeille.

 

Humun malliin varmaan... käyttäen pohjoismaisia materiaaleja mahdollisimman paljon  tiukkakasvuinen lapinmäntyrima taipuu helposti komposiittirakenteeksi - liimataan epoksilla ja lopputulos sivellään lasikuidulla. Kokonaiskuvan hahmotan niin, että Hornetin seuraaja olisi luonnollisesti Supehornetti. Uskon asiana pidän taas sitä  että se palvelisi parhaiten myös Ruotsin ilmapuolustusta.

[Sami Puro 612]

Lainaa

Suomi ei myy käytöstä poistuvia hävittäjiä – eikä osta miehittämättömiä koneita uusien hävittäjien kylkiäisenä

Ensi vuosikymmenen lopulla käytöstä poistuvat Hornet-hävittäjät joutuvat museoon ja romutettaviksi.

– Meillä on ollut kansallinen politiikka, että emme myy käytettyjä sotakoneita, eli käytännössä niitä museoidaan ja osa tuhotaan käytön jälkeen, sanoo Ilmavoimien operaatiopäällikkö eversti Juha-Pekka Keränen.

Käytetyillä hävittäjillä on kuitenkin maailmalla jonkun verran kysyntää. Romania osti viime vuonna Portugalilta kaksitoista F-16 Fighting Falcon -hävittäjää.

Suomen tulevissa hävittäjälaivueissa ei luultavasti nähdä myöskään miehittämättömiä koneita.

– Tällä hetkellä HX-hankkeessa ei ole tehtävänä korvata miehitetty kone miehittämättömällä. Mitä tulevaisuus on, se jää nähtäväksi, toteaa eversti Juha-Pekka Keränen.

https://yle.fi/uutiset/3-9957818

[Tarmo Kallio 249]

Jos saisin päättää, niin kaikki Hornetit varastoitaisiin aikanaan ja ne pidettäisiin täysin lentokuntoisina. Mahdollisesti niitä myös päivitettäisiin koko ajan. Joskus voi tulla toisenlainen aika. On parempi varautua.

[Teppo Sarpila 62]

Juuri näin! Kovasti ihmettelen, että yhtään DK:ta tai MG:tä ei ole rasvassa luolissa. Toinen ihmetyksen seikka on, että PUK järjestelmää romutetaan ja museoidaan. Onhan tuo osoittautunut toimivaksi vielä lähiaikoina...

[Juha Karhu 38]

Itse myös koen Drakenin ja Migin puutteen kansallisena häpeänä, molemmmat lentokuntoisina edes yksin kappalein olisi vielä hankittavissa. Toki käyttö maksaa, mutta sivistysmaassa myös ilmailu historia pitää muistaa...Huom. Bf 109.

[Tuomas Eronen 52]

8 tuntia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Jos saisin päättää, niin kaikki Hornetit varastoitaisiin aikanaan ja ne pidettäisiin täysin lentokuntoisina. Mahdollisesti niitä myös päivitettäisiin koko ajan. Joskus voi tulla toisenlainen aika. On parempi varautua.

Semmoinen pienehkö haaste muodostuu siitä että koneet tullaan käytännössä ajamaan loppuun ennen tolpan nokkaan nostamista. Jo nyt koneita vaivaa varaosapula ja rakenteiden suuri kuormitus sekä ylläpidon valtava työmäärä.

Semmoisille käytetyille koneille on markkinoita, tai järkeä varastoida, missä on rungoissa tunteja jäljellä ja varaosia saatavilla, kuten esimerkiksi sveitsin Hawkit. Niillekin piti tehdä kohtuullisen jämäkät remontit ennen palvelukseen tyrkkäämistä.

Olisi tietysti hienoa, että noista säästyisi lentävät museokoneet kun aikanaan poistuvat käytöstä, mutta niiden ylläpito lienee niin kallista ettei mistään repäistä semmoista budjettia millä se onnistuisi. Hornetin laskennallinen lentotuntihinta on jotain 50-100k€ laskentatavasta riippuen. Lisäksi esim. Hornetin siviilirekisteröinti vaatisi Trafilta aika monta myönnytyskuperkeikkaa onnistuakseen

 

- T -

[Petri Lehtovirta 911]

Periatteessa tähän spekulointiin elinkaaren jatkamisesta liittyy tänään Suomen Kuvalenteen kirjoittaneen Jyri Raivion artikkeli

Lainaa

Valitsiko Suomi väärin? Hornetit tulossa käyttöikänsä päähän – Reilusti halvempi F-16 lentää vielä 2040-luvulla

Osa sotilaslentokoneista palvelee jopa vuosisadan. On vain mahdotonta arvata ennalta, mikä konetyyppi on pitkäikäisin.

Yhdysvaltain ilmavoimat aikoo myös käyttää 403 miljoonaa dollaria F-16-hävittäjiensä eliniän pidentämiseen. Rakenteiden vahvistamisen jälkeen kone aiotaan pitää operatiivisessa käytössä pitkälle 2040-luvulle.

Konetyyppi on silloin 70-vuotias.

On hämmästyttävää, että yli 600 miljardin dollarin vuosibudjetilla toimiva maailman suurin sotilasmahti haluaa käyttää vanhusikään yltäneitä koneita ensi linjan kalustonaan.

Toki konevanhusten lähes kaikki sisuskalut on uusittu. Mutta on silti yllättävää, että edes lavetti eli itse lentokone kykenee saavuttamaan tällaisen iän alalla, jonka pitäisi kulkea teknisen kehityksen eturintamassa.

Väärästä valinnasta on silti turha syyttää valinnan tekijöitä. Kukaan ei 1990-luvun alussa voinut tietää, että F-16:sta kehittyisi neljännen hävittäjäkonesukupolven selvästi suosituin, pitkäikäisin ja siten myös edullisin konetyyppi.

 

Lainaa

 

Suurimmat kustannuserot aiheutuvat kuitenkin erosta käyttöiässä.

Suomessa toivottiin, että yhdellä Hornetilla pystyttäisiin lentämään jopa 12 000 lentotuntia, vaikka valmistaja ilmoitti koneen elinkaareksi 6 000 tuntia.

Toisin kävi. Hornetien käyttöikä jää Suomessa 4 500 tuntiin eikä sitä ole taloudellisesti mielekästä jatkaa.

Samaan aikaan F-16 porskuttaa.

USA:n ilmavoimat aikoo kasvattaa joidenkin koneidensa käyttöikää lähes 14 000 tuntiin.

 

Tässä linkki koko artikkeliin - jonka pitäisi ohittaa "maksumuuri"

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/valitsiko-suomi-vaarin-hornetit-tulossa-kayttoikansa-paahan-reilusti-halvempi-f-16-lentaa-viela-2040-luvulla/?shared=1001573-bff757a3-500

[Tuomas Eronen 52]

2 tuntia sitten, Petri Lehtovirta kirjoitti:

Periatteessa tähän spekulointiin elinkaaren jatkamisesta liittyy tänään Suomen Kuvalenteen kirjoittaneen Jyri Raivion artikkeli

 

Pikkasen on oikaistu mutkia tuossa tekstissä. Koneista on kuitenkin tehty ihan muutama eri versio ja niillä ei parhaimmillaan ole muuta yhteistä kuin nimi. Myöskin Superhornet on onnistuneesti unohdettu jutussa. Koneiden elinkaarien vertailu tuolla tavoin on kohtuullisen turhaa.

Koneen elinikä ei ole mikään viivan alle muodostuva tuntimäärä. Jokainen kone on yksilö jonka kuormitusta lasketaan käytön mukaan ja tuo hornetin 4500 tuntia on ihan tuulesta temmattu arvo. Käyttötarkoitus, ulkoisten kuormien käyttö jne. vaikuttavat lopullisen elinkaaren pituuteen.  Alunperin MD taisi mainostaa tuota 12000h ikää ja suomessa arvioitiin että täällä se jää pienemmäksi. Samalla unohdetaan että eliniän päivitys vaikkapa F-16 vaatii mittavat rakennekorjaukset ja vaikkapa uuden moottorin. Toki kokometallista konetta on helpompi rempata ja päivittää kuin komposiittista.

 

- T -