Hornetien käyttöikää voidaan ehkä jatkaa vuoteen 2035 saakka

[Tuomas Ritari 0]

Viime aikoina on taas ollut lehdissä ja keskustelupalstoilla (ei FSN) kaikenmaailman asiantuntijoita tarjoamassa näkemyksiään Suomen ilmatilan valvonnasta. Vaalivuoden kohta alkaessa luultavasti ei tule vähenemään ainakaan, Hornettien korvaus vastaan sairaanhoitajan palkka tai omaishoitokorvaus ym...on hyvää polttoainetta tuohon. Osa tuntuu olevan vieläkin todella katkera Hornetin valinnasta ja näkemys on sitten tämä: jos on pakko olla jotain leluja lentopojilla, olkoot Suhoita tai Jasseja...<--- väärinkirjoitus / ymmärrys on myös ominaista mielipiteille.

 

Tuossa on todella innovatiivinen ja ennenkaikkea tukevasti epärealistinen näkemys parin viikon takaa.

http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176999-suomella-voisi-olla-varaa-erittain-torjuntakykyiseen-puolustukseen 

[Tarmo Kallio 249]

Jos jotenkin taas salaa saisi johonkin budjettiin Suomeen muutaman B-1 Lancerin ja pari B-2 Spirittiä   

 

http://ts.fi/uutiset/kotimaa/688515/Suomen+Hornetkauppojen+taustalta+paljastui+pimitys

 

 

 

[Petri Lehtovirta 911]

Ilmavoimien seuraava hävittäjäkone saattaa tulla mistä ilmansuunnasta tahansa. Virallisesti on sanottu, että kaikki mahdollisuudet selvitetään ja kaikki esillä olevat teknisesti mahdolliset konemallit tutkitaan.

 

Edes nyt käytössä olevien Hornetien kauppa ei tarkoita ainakaan virallisesti sitä, että uudet koneet pitäisi ostaa samalta toimittajalta tai samasta ilmansuunnasta.

 

http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482

[Juha Suomalainen 12]

 

 

http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482

Uutisen alussa puhutaan Su-35:stä kun mainitaan viisi ehdokasta. Lopulla se on vaihtunut MiG-35:ksi. Perus taattua uutisointia. Jassittelusta nyt ei viitsi edes enää valittaa..

[Tuomas Ritari 0]

YLEn jutun kuvatekstissä on maininta: "MiG-35 pystyy lentämään jopa pyrstö edellä". Minusta tuntuu, että tuollainen ominaisuus antaa mahdollisuuden ihan uusiin ja täysin ennalta arvaamattomiin ilmataisteluliikkeisiin.

[Osmo Jalovaara 188]

"YLEn jutun kuvatekstissä on maininta: "MiG-35 pystyy lentämään jopa pyrstö edellä". Minusta tuntuu, että tuollainen ominaisuus antaa mahdollisuuden ihan uusiin ja täysin ennalta arvaamattomiin ilmataisteluliikkeisiin."

 

Ilmataistelu on tietysti monimuotoinen tapahtuma, mutta jos vastustaja näkee tällaista esityslentoa suunnittelevan koneen esimerkiksi puolitoista kertaa kauempaa kuin esittäjä ja hänen aseensa myös kantavat sinne, niin saattaapa mennä show pilalle ennen, kuin se ehtii edes kunnolla alkamaan. T.s. lentonäytösten perusteella ei torjuntahävittäjää voi valita.

 

OJ

[Tommi Kaukonen 5]

F-35 Lightning II on Yhdysvaltain ja Iso-Britannian yhteinen lentokoneprojekti. Kyseinen konetyyppi pystyy nousemaan paikaltaan. Kone ei vaadi kiitorataa myöskään laskeutumiseen.

Tuommoinen olisi kova kone, ei tarvita lentokenttää!

 

Armeijan ylipäällikkö taisi sanoa, että ensin toteutetaan laivaston hankinnat, sitten muut. Laivat tilataan kotimaisilta telakoilta.

 

[Hannu J Mäkelä 2]

Oletteko muuten havainneet muitakin foorumeita tai palstoja joilla aihetta käsiteltäisiin, tuntuu jotenkin kuumanvaikealta aiheelta.

Kieltämättä tilanne minuakin kylmää tuntien f35: ja f22:nkin tilanteen, super kusetus johon maksumiehiä kaivataan.

Kyse on nyt kaiken virkamies jargonin jälkeen kuitenkin oleellisemmin siitä ollaanko meille hankkimassa kalustoa jolla oma puolustuksemme myös pärjää, vai asemoidaanko meitä länteen eu:n tapaan, tavoitteena natotäysjäsenyys, jolloin kalusto saa olla mitä on, ja hintakin voidaan katsoa jäsenmaksuksi ko. kultapossukerhoon.

Kokoomuksen osalta asia on selvääkin selvempi, lisäksi nyt kun persutkin yksilö kerrallaan, huomiota herättämättömästi "kääntävät nato takkinsa" tilanne vaikuttaa asemoinnilta.

Tekeekö se piloteistamme broilerioptioita ei tunnu poliitikkojamme kiinnostavan, oikeat pöydät ovat tärkeämpiä.

Siihen saab tilanteeseen taisi olla niin että ko. firma aiheutti pahaaverta näihin maisemiin lopettamalla saabin tuotannon valmetilta ja siirsi tuotannon itävaltaan, jolloin myös ilmailu yhteistyö voitiin unohtaa, mikä oli tyhmää, sillä gripenin ongelmat olivat ja ovat ohjelmisto pohjaisia, meillä oli jo silloin tuhansia huippuosaajia, joita esim ericsson hyödynsi täydeltä laidalta, lisäksi moottoriosaaminen vähintäänkin samalla tasolla(gripenissä hornetin moottori).

Se sukellusveneen tuotanto kysymys on eräs kaikkien aikojen törkeimpiä puuttumisia meidän tuotantoomme, mitä ei edes valvonta komissio toteuttanut, amerikkalaisilla on muitakin vastaavia oman tuotannon suojaamisia tunnollaan sekä esim hornetin aseistuksen saanti kiristyksiä jotka myös on otettava pöydälle kun seuraajaa valitaan.

Sukellusveneiden osalta amerikkalaiset pelkäsivät, ja aiheesta, venäläisten noutavan sotasalaisuuksia meren syvänteistä johon heillä ei ollut kalustoa, vieläkään jenkit eivät kykene valmistamaan samaa runkorakennetta, tässä viimemainitussa voin olla väärässäkin.

Em. seikkoja huomioiden tämä käyttöiän pidennys on todella tarpeellinen hyvä uutinen.

Emmehän myöskään tiedä mihin kykyyn f35 päätyy johan f22kin on suorittanut turvallisissa olosuhteissa isis pommituksia.

Tulipa pitkä teksti.

 

 

 

[Santeri Ruuskanen 0]

Kalliilta vaikuttais esim. 60-80 F-35 hankkiminen. Tai miten sen nyt haluaa ajatella, samaa kokoluokkaa kuin Etelä-Eurooppaan syydetyt "lainatakuut". Huolimatta siita, että tulee olemaan nyt esillä olevista koneista edistyksellisin.

[Tuomas Ritari 0]

Epäilen suuresti, että seuraavia hävittäjiä ei tule olemaan 60 kappaletta, lähempänä 40 on todennäköistä. Olen miettinyt päissäni tuota häivevouhotusta, onkohan tuosta kuitenkaan lopulta kovinkaan paljon hyötyä, varsinkin kun kuulemma F-35 lento-ominaisuudet eivät ole kaksisetkaan juurikin johtuen häiveteknologia edellä suunnittelusta.

 

Mikäänhän ei ole niin innovatiivinen kuin poliitikko, eli saattaa tulevaisuudeessa kuulostaa hyvälle ratkaisulle myös Suomi-Ruotsi hävittäjäpooli. Ruotsihan on historiallisesti aina taistellut viimeiseen suomalaiseen.

[Matti Hyötyniemi 443]

... kun kuulemma F-35 lento-ominaisuudet eivät ole kaksisetkaan juurikin johtuen häiveteknologia edellä suunnittelusta.

 

Häiveteknologian lisäksi vehkeen pitäisi sopia sekä laivastolle, merijalkaväelle että ilmavoimille omine spekseineen, olla STOVL (jotkin versiot), toimia hävittäjänä ja rynnäkkökoneena (http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II). Lopputuloksena joudutaan väkisinkin tekemään aivan liikaa suuria kompromisseja. Paketista tulee kallis ja silti joistakin suoritusarvoista joudutaan tinkimään. Tuloksena on "lentävä auto", jossa joudutaan pitämään mukana paljon kulloisessakin tehtävässä / moodissa tarpeetonta painolastia tai vaikka häiveominaisuuksien saavuttamiseksi aerodynaamisessa mielessä huonoja ratkaisuja. Tuossa joku kaveri näyttää olevan vähän samaa mieltäkin:

ja

 

Oman maan puolustuksessa on mielestäni vähän vaikea perustella ainakin häiveominaisuuksien tarvetta, jos päätarkoituksena on operoida omassa maassa eikä tarkoitus ole esimerkiksi tehdä iskuja syvälle vihollisen selustaan. Esimerkiksi naapurin maatutkien suhteen tutkakatve ulottuu kuitenkin melko korkealle. AWACS-tyyppiset ratkaisut toki voivat muuttaa tilannetta, jos niitä on riittävästi ilmassa 24/7.

 

Oleellista olisi että laite olisi mahdollisimman tehokas ilman turhia kompromisseja siinä tarkoituksessa, mikä katsotaan sen oleelliseksi tehtäväksi, vaikkapa torjuntahävittäjänä.

 

[Petri Lehtovirta 911]

Helsingin Sanomien 10 kysymystä prikaatinkenraali Kim Jäämerelle ajankohtaisista asioista

 

http://www.hs.fi/kotimaa/a1305898532597

[Jari Lindevall 0]

Justnyt Hornet esittelyä telkassa, TV2.

[Risto Sokka 9]

http://www.di.se/artiklar/2015/4/1/finland-har-gripen-pa-radarn/

[Niko Leppänen 0]

http://www.di.se/artiklar/2015/4/1/finland-har-gripen-pa-radarn/

På finska http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml

[Petri Lehtovirta 911]

Hieman lähtenyt DN:llä mopo käsistä, vastahan täällä esiselvitystä tehdään. Haglund ehtikin jo kommentoida.

 

http://yle.fi/uutiset/havittajahankinnat_vasta_esiselvityksessa/7910880

 

[Pasi Ilola 12]

Suomessa kun on totuttu lyömään päätä mäntyyn, niin ihan varmasti herrat ja rouvat lyövät päänsä toistamiseen oregonin mäntyyn ja Hornettien seuraajaksi tulee F-35.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Hieman lähtenyt DN:llä mopo käsistä, vastahan täällä esiselvitystä tehdään. Haglund ehtikin jo kommentoida.

 

http://yle.fi/uutiset/havittajahankinnat_vasta_esiselvityksessa/7910880

 

 

Ennemminkin mopo on lähtenyt näpeistä Iltalehden toimituksessa sen kääntäessä DI:n juttua suomeksi. DI:n jutussa kun todetaan selvästi, että vasta esiselvitystä tehdään ja itse hankintaprosessi alkaa syksyllä 2015. - Sinänsä ei ole ihme, että DI ruotsalaisena lehtenä/sivustona ilahtuu siitä, että joku maa edes on kiinnostunut harkitsemaan Gripeneitä.

 

Lainaus DI:n uutisesta:

 

Finland har aviserat att anskaffningsprocessen för att ersätta de nuvarande finska F-18 flygplanen kommer att påbörjas under hösten 2015 och Finland har därvid uttryckt önskemål att få ta del av uppgifter avseende Jas 39 Gripen”, skriver regeringen i beslutet.

 

Frågorna om Jas 39 Gripen kommer från den grupp som finska försvarsdepartementet har tillsatt för att göra en förstudie av ersättning av F/A-18.

[Petri Lehtovirta 911]

Vanhanen on jo puolensa valinnut (miten mulla on jotenkin huono tunne, kun poliitikot valitsevat asejärjestelmiä...):

 

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matti Vanhanen pitää perusteltuna, että käyttöikänsä päähän tulevat Hornetit korvataan ruotsalaisilla Jas Gripeneillä.

 

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195016645924/artikkeli/vanhanen+hornetien+seuraajiksi+perusteltua+valita+jas-havittajia.html

[Harri Mattila 134]

Tuppeen sahattu Vanhanen koittaa kiillottaa kilpeään kommentoimalla kaikkea mikä liikkuu. Olisipa pysnyt harmaana poliitikkona eikä suulaana toopena.

[Jani Luoto 13]

Aamulehti jätti sitten osan Vanhasen kommentista kirjoittamatta.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454398619452.html

– Mikäli ruotsalaisvalmisteiset hävittäjät vastaisivat tarpeitamme, jokainen osaa nähdä millaisia myönteisiä kehitysnäkymiä kauppa voisi avata ilmavoimiemme yhteistyössä. Päättäjät joutuvat ratkaisun tausta-arvioinnissa nojaamaan hyvin suppeaan joukkoon ilmasodankäynnin teknologian osaajia, Vanhanen kirjoittaa.

 

[Juha Klemettinen 28]

Vanhanen on jo puolensa valinnut (miten mulla on jotenkin huono tunne, kun poliitikot valitsevat asejärjestelmiä...):

 

Veronmaksajan kannalta on kuitenkin hyvä asia, että Vanhanen valitsee Gripenin, ei kolmevitosta niin kuin moni kollega ulkomailla 

 

Juha

[Osmo Jalovaara 188]

Suomessa kun on totuttu lyömään päätä mäntyyn, niin ihan varmasti herrat ja rouvat lyövät päänsä toistamiseen oregonin mäntyyn ja Hornettien seuraajaksi tulee F-35.

 

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä oli se edellinen kerta, jolloin herrat ja rouvat löivät päänsä Oregonin mäntyyn. Tarjolla on kaksi vaihtoehtoa: Brewster tai Hornet. Jos se on jompikumpi näistä, niin millä tavalla? Hyvin monet uuden torjuntakyvyn hankintaprosessissa samoin kuin sen ulkopuolella olisivat varmasti kiinnostuneita, etten sanoisi kiitollisiakin, jos he saisivat asiantuntevaa valistusta tässä asiassa.

Ainakin ylläoleva avaus tuntuu lupaavalta, joten jäämme odottelemaan yksityiskohtaisempia perusteluja.

 

OJ

 

[Jukka Siirilä 80]

(miten mulla on jotenkin huono tunne, kun poliitikot valitsevat asejärjestelmiä...)

 

Toihan se normaali tapa on. Maailmalla vielä enemmän kuin suomessa.

[Tarmo Kallio 249]

Hornetteja pitäisi kehittää salaa Suomessa ja Ruotsissa , eikä kertoa kaikesta jenkeille.