Check in - mihin sitä tarvitaan?

[Tero Lahtinen 3]

Jatkakaa jankkaamista kaikin mokomin,

 

Ei en halua jankata, ja toivoisin että sinäkään et tekisi niin. Voisitko lukea kirjoituksesti uudelleen ja ajatuksella katsoa montako perustetta  siinä on Check in:n tarpeellisuuden puolesta? Minä en löytänyt yhtään, lukuunottamatta "lähtöpottitoimet kestäisivät iäisyyden", mutta tässäkin jää perustelematta, miksi Check-in + lähtöporttitoimet on kokonaisuutena nopeampi kuin sama ilman check -in vaihetta. Voihan näin ollakin, mutta kirjoituksessasi et yhtään perustele miksi, joten väitteesi jää tyhjäksi heitoksi.

 

Eikö muuten juuri se, että check in voidaan tehdä täysin automaattisesti ole vahva indikaatio siitä, että koko toimenpide ei ole kovin tarpeellinen vaan historiallinen reliikki (toki Anti Salon kommentit kaukolennoista pitää huomioida)?

 

"viranomaisvaatimus, viranomaisvaaatimus, viranomaisvaatimus, viranoimaisvaatimus" on typerää jankkausta, jos ei yhtään avaa, miksi moinen vaatimus on olemassa. Sinä et avaa.

Sama pätee "turvallisuus, turvallisuus, turvallisuus".

 

Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että jos matkustajat kantaisivat itse matkatavarat koneelle asti, niin pois jääneiden matkustajien matkatavaroita ei koskaan tarvitsisi poistaa koneesta, eikä lentoja ikinä myöhästyisi tämän takia?

[Jouni Kiuru 10]

Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että jos matkustajat kantaisivat itse matkatavarat koneelle asti, niin pois jääneiden matkustajien matkatavaroita ei koskaan tarvitsisi poistaa koneesta, eikä lentoja ikinä myöhästyisi tämän takia?

 

Miten ajattelit tässätapauksessa suorittaa matkatavaroiden turvatarkastuksen ja miten se nopeuttaisi boardausta? Ottaen huomioon, että matkatavaroiden turvatarkastuksen jälkeen matkustaja itse ei saa olla yhteydessä matkatavaroihinsa koska siellä voi olla esim. aseita laillisesti, tai muuta sellaista tavaraa jota ei saa matkustamoon viedä mutta saa ruumassa kuljettaa. Matkustajat kantaisivat laukkunsa koneelle asti jossa platalla laukut läpivalaistaan ja tarvittaessa avataan sisällön tarkastamiseksi ennen lastausta?

[Tero Lahtinen 3]

Miten ajattelit tässätapauksessa suorittaa matkatavaroiden turvatarkastuksen ja miten se nopeuttaisi boardausta?

 

Ehdotinko minä, että näin kannattaisi tehdä? Lue uudestaan mikä oli kysymys... (vinkki: se on boldilla).

 

Ja se on ihan tarkkaan harkittu kysymys, jonka tarkoitus on viedä keskustelua eteenpäin ja estää juuttuminen jankkaamiseen.

[Jouni Kiuru 10]

Ehdotinko minä, että näin kannattaisi tehdä? Lue uudestaan mikä oli kysymys... (vinkki: se on boldilla).

 

Et suoraan, mutta epäsuorasti kyllä?

 

E: Löytyipä vielä tällainen:

 

Ei liene mitään todellista tarvetta sillekkään käytännölle, että matkatavaroista pitää erota, vaan niinkin varmaan voitaisiin tehdä, että matkustajat kuskaavat laukkunsa suoraan koneelle, jos tällä vain säästöä saataisiin aikaan.

 

[Pentti Köylijärvi 42]

Hyvin mielenkiintoista, joukko jakautuu selvästi sekä "yes-but" ja "why not" ryhmiin. Minulle jää kuva, että alalla toimijat ovat "yes-but" ja matkustajat "why not". Innovatiivisen liiketoiminnan kehittämisen pitäisi kuitenkin lähteä siitä että tuotteen tai palvelun tarjoajan pitäisi innovoida se parempi arvo tai kokemus palvelusta. Nyt tuntuu siltä että asiakas haluaa parempaa, näkee nykykäytännön jääneen ajastaan jälkeen, mutta tarjoaja ei kuuntele. Paitsi nämä aina vikkelät ja menestyvät edelläkävijät, halpikset (muutenkin kuin check in).

 

Miksi yritetään tarjota 2010 -luvulle samaa prosessia, joka oli jo käytössä 1950 -luvulla. Paperin, helmitaulun ja kuljetuskärryn ovat korvannet tietokone, kuljetinhihnat ja kontit. Ja väliin on laitettu turvatarkastus. Ja silti nykyään prosessi on paljon, paljon hitaampi (no on matkustajiakin paljon, paljon enemmän). Itse lennon valmistelussa ei ole mikään muuttunut, paitsi monelta osin se on ehkä tarkempaa ja yksityiskohtaisempaa. Mutta toisaalta tietokoneiden on täytynyt nopeuttaa noita toimituksia.

 

Se on tullut selväksi, että nykyään check in prosessissa talteenotettavat tiedot ja tavarat pitää kerätä ja matkustajille jakaa heidän tarvitsemansa tiedot. Ja että sen tiedon perusteella pitää tehdä koko joukko pakollisia lennonvalmisteluja ennenkuin taivaalle lähdetään. Mutta että nykyinen menettely on ainoa mahdollinen, en edelleenkään usko.

 

 

[Antti Salo 19]

Tämä koko weight & balance-aihe nyt lähti vähän rönsyämään tuosta ensimmäisestä postauksestani, jossa oli enemmänkin tarkoitus selventää miksi asioita on alettu aikanaan tekemään kuten ne on tehty.

 

Check-in on ennen kyteytynyt W&B-puoleen huomattavasti kiinteämmin kuin nykyään. Ennen load controlleri saattoi suoraan ohjeistaa lennon lähtöselvitysvirkailijoita toivotusta paxijakaumasta. Kun load controlleri tiesi jo ennakkoon että matkustajat jakautuvat jotakuinkin näin, oli lastauksen suunnitteluun paljon vapaammat kädet. Lento sulkeutui lähtöselvitykseltä sen mas o menos puoli tuntia ennen lähtöä, jolloin tiedettiin melko tarkkaan tuleva matkustajamäärä ja -jakauma ja näiden perusteella tehtiin loadsheet. Jos tämän jälkeen tuli viime hetken muutoksia, olivat ne yleensä luokkaa 1-2 matkustajaa tai X määrä laukkuja/rahtia/postia suuntaan tai toiseen, yleensä kohtalaisen pieniä kuitenkin.

 

Nykyäänhän load controlleri ei "ohjeista" lähtöselvityksen tekevää tahoa (=matkustajaa), vaan sama asia hoidetaan järjestelmärajoituksin jos tarvis. Kun aikataulut ovat kuitenkin tiukkoja ja on-time-performance tärkeää, ennakoitavuus on edelleen kultaa.

[Ari Aho 62]

Itse lennon valmistelussa ei ole mikään muuttunut, paitsi monelta osin se on ehkä tarkempaa ja yksityiskohtaisempaa. Mutta toisaalta tietokoneiden on täytynyt nopeuttaa noita toimituksia.

 

Ei tietokone ole nopeuttanut tätä (eikä juuri muitakaan asiakaspalvelu prosesseja) sinänsä, vaan mahdollistaa useiden työn vaiheiden tekemisen pienemmän työntekijämäärän - nykyisin monesti asiakkaan itsensä! - toimesta. Kukahan muuten laskisi paljonko maailmassa käytetään työaikaa -siis myös asiakkaiden- tietokoneen vastauksen odottamiseen! Nykyään vielä aina kun joku järjestelmä kaatuu, kaikki pysähtyy - edes kaupassa myyjä ei voi ottaa tasarahaa ja antaa tavaraa asiakkaalle, kun viivakoodi ei tallennu varastointi- ja tilauskirjanpitoon, jota siis enää ei tehdä erikseen.

[Jouko Holopainen 1]

Check in tarkoittaa lennolle kirjaamista, ja matkustajaluettelon pitäminen lentomatkustajista on viranomaisvaatimus. Check in voidaan nykyisin tehdä moninaisin konstein, ja esimerkiksi Finnairilla voit nykyisin hyödyntää älypuhelimesi mahdollisuuksia ja jo lippua ostaessasi antaa matkapuhelinnumerosi, jolloin check in hoidetaan automaattisesti puolestasi.

 

Ei hoideta, läheskään aina. Esimerkiksi minulla on matkatavaraa -> joko itsepalvelu tai tiski.

 

Jostain minulle tuntemattomasta syystä itsepalvelu on tehty vaikeaksi tai jopa toimimattomaksi (ostat BA:lta lipun et pääse itsepalvelusta ilmoittamalla "BA" vaan sun pitää mainita lennon suorittava yhtiö. Kas kun ei lentokoneen omistajan äidin tyttönimeä).

Jostain minulla vielä tuntemattomammasta syystä tiski kestää kauemmin kuin itsepalvelu. Miten se voi olla mahdollista, että kokeneet ammattilaiset saavat tuhrattua "novellin kirjoittamiseen" enemmän aikaa kuin ensikertalainen pihtiputaan mummo?

 

[Perttu Hörkkö 0]

Se ettei lopputulosta tästä jankkaamisesta oikein synny voisi johtua siitä, että kysymys itsessään on täysin epärelevantti sellaisenaan.

 

Siihen viittaisi jo sekin ettei ainakaan minulla ole tullut vastaan lentoyhtiötä joka myisi yksittäiselle matkustajalle lähtoselvitystä tai sen puuttumista (tai Check in -palvelua) enkä kyllä tuollaista palvelua ole koskaan ollut ostamassakaan. Vähän sama kun kysyisi pitääkö autossa olla rattia - no ei varmaan, mutta ohjaamisen pitäisi olla mahdollista jotenkin. Pelkkä ratti on aika hyödytön, mutta auto onkin jo aika kiva juttu...

 

Oikea kysymys voisikin olla kuinka hoidetaan matkustajan tavaroineen siirtyminen lennolle mahdollisimman kivuttomasti ja tai kustannustehokkaasti? Ja tämä huomioiden kaikki viranomais ja operointivelvoitteet/tarpeet, asiakaskokemus etc jutut jotka on aika kattavasti käsitelty.

 

Tämän laajemman kysymyksen ympärille voisikin sitten jo helpommin rakentaa ja parantaa kokonaisuutta joka tuottaa tämän erittäin oleellisen, parhaimmillaan jo matkustajalle huomaamattoman osan palveluketjua. Ja aivan varmasti jopa 'konemaiset aivottomat vanhojen rutiinien vangitkin (!)' ovat näin tehneetkin ja jos omaa yhtään pidempää perspektiiviä matkustamiseen niin kyllähän tämä myös näkyy.

[Jouko Holopainen 1]

Siihen viittaisi jo sekin ettei ainakaan minulla ole tullut vastaan lentoyhtiötä joka myisi yksittäiselle matkustajalle lähtoselvitystä tai sen puuttumista (tai Check in -palvelua) enkä kyllä tuollaista palvelua ole koskaan ollut ostamassakaan.

 

Et kait todella kuvittele, että first-class asiakkaat menevät lähtöselvityksen kautta?

 

Toisaalta onhan täälläkin kannatettu sitä, että jos maksan turvatarkastajalle tai hänen firmalleen tarpeeksi mä pääsen tarkastuksesta ohi.

 

[Perttu Hörkkö 0]

Et kait todella kuvittele, että first-class asiakkaat menevät lähtöselvityksen kautta?

 

Nähdäkseni en ole esittänyt mitään olettamusta tämän asian suhteen. Minun puolesta voivat mennä ihan mistä lystäävät.

 

Mutta noillekin matkustajille tehdään tarvittavat asiat ennen varsinaisen palvelun käyttämistä - kutsuttiin niitä sitten miksi vain. Itse käyttäisin sanaa lähtöselvitys, mutta loppujen lopuksi kyse lienee vain tiettyjen parametrien täyttymisestä ennen kuin asiakkaalle voidaan tarjoilla hänen hankkima varsinainen palvelu eli lentomatka.

 

 

 

 

 

 

 

[Frey Mansikkaniemi 0]

Taitaa olla aika turhaa toistella samaa, mutta yritetään nyt vielä kerran.

 

Tää näköjään herättää tunteita:)

 

Check in tarkoittaa lennolle kirjaamista, ja matkustajaluettelon pitäminen lentomatkustajista on viranomaisvaatimus.

Check in voidaan nykyisin tehdä moninaisin konstein, ja esimerkiksi Finnairilla voit nykyisin hyödyntää älypuhelimesi mahdollisuuksia...

 

Jos check in on lennolle kirjaaminen ja se voi tapahtua 24h ennen lennon lähtöä, miksi mua ei automaattisesti "kirjata" lennolle jos ostan lipun 23h ennen lähtöä?

 

Lähtöportilla selviää lopullisesti, tulevatko kaikki check in:in tehneet matkustajat koneeseen, ja tässä vaiheessa poistuvat listalta helposti ja nopeasti ne, joita ei määräaikaan mennessä ilmaantunut.

 

Eikös tämä lähtöportilla tehtävä tarkastus ole se ainoa millään tavalla merkitsevä "lennolle kirjaaminen" eikä se, joka tehdään x tuntia ennen lähtöä?

 

Turvatarkastukset ja muut lentoturvallisuuden vaatimat prosessit, mukaanlukien ne turhanpäiväisiksi mainitut kuormauksen suunnittelut

 

Eihän nuo voi liittyä mitenkään asiaan jos check-inin voi hoitaa jopa 24h ennen lentoa ja matkustajien määrä ja henkilötiedot selviävät lopullisesti vasta portilla koneeseen noustessa?

 

 

Jatkakaa jankkaamista kaikin mokomin, mutta check in ei ole matkustajien kiusaksi kehitetty järjestelmä.

 

No ei varmaan ole matkustajien kiusaksi varta vasten tehty, mutta jollekin siitä on jotain hyötyä, muuten se olisi varmaan poistettu. Olisi kiva kuunnella lentoyhtiön johtohahmojen ja vastuuhenkilöiden keskustelua asiasta, onkohan se samanlaista jutustelua jossa toinen ei ymmärrä mistä toinen puhuu... Tai sitten siellä on tosi terävät päät lyöty yhteen ja päätetty että tästä prosessista on joku taktinen ja taloudellinen hyöty yhtiölle. Mitään hyötyä käytännön järjestelyjen kannalta sillä ei voi olla.

 

Jos viranomaisvaatimukset matkustajalistoista, passintarkastuksista ja turvatarkastuksista ovat turhia, niiden poistamisen suhteen kannattaa vedota poliitikkoihin ja viranomaisiin. Itse en näe niitä turhina, mutta se saattaa hyvin johtua ymmärrykseni heikkouksista.

 

Ei mikään laki tai määräys kiellä lentoyhtiötä "kirjaamasta" matkustajaa lennolle siinä vaiheessa kun lippu ostetaan ja sitten koneen ovella tarkastaa että sama matkustaja oikeasti nousee kyytiin. Check-in ei ole mikään pakollinen toimenpide. Lain näkökulmasta kaupallisessa ilmakuljetuksessa on sen suhteen vain kaksi vaatimusta: 1. lipun myyminen ja kuljetusehtojen kertominen ja 2. matkustajien henkilöllisyyden tarkastaminen matkustajaluettelon pitämistä varten.  Eli politikoillakaan ei voi olla mitään asian kanssa tekemistä.

 

Edelleen ainoa järkeen käypä selitys taitaa olla se, että lentoyhtiö tietää myyneensä lippuja matkustajille, joilla ei välttämättä koskaan ole ollut aiettakaan matkustaa ko lennolla. Eli 24h ennen lähtö aletaan kalastella, josko sen saman lipun voisi myydä toiseen kertaan. Tietysti tämä suunnitelma toimii paremmin jos saadaan uskoteltua suurimmalle osalle matkustajista että tästä toimenpiteestä on jotain hyötyä.

 

 

 

[Perttu Hörkkö 0]

2. matkustajien henkilöllisyyden tarkastaminen matkustajaluettelon pitämistä varten.  

 

Nähdäkseni tätä ei velvoiteta enää schengen alueen sisällä? Lipun ehdot kieltävät kaiketi lipun luovuttamisen toiselle henkilölle, mutta vastuu siirretty kuluttajalle?

[Frey Mansikkaniemi 0]

Nähdäkseni tätä ei velvoiteta enää schengen alueen sisällä? Lipun ehdot kieltävät kaiketi lipun luovuttamisen toiselle henkilölle, mutta vastuu siirretty kuluttajalle?

 

Voi olla että pykälät ovat muuttuneet:) Siitä on jo aikaa kun olen toiminut alalla EU:ssa, joten varmaan muutoksia on tullut...

[Otto Vainio 56]

Et kait todella kuvittele, että first-class asiakkaat menevät lähtöselvityksen kautta?

 

Toisaalta onhan täälläkin kannatettu sitä, että jos maksan turvatarkastajalle tai hänen firmalleen tarpeeksi mä pääsen tarkastuksesta ohi.

 

 

Miksi eivät menisi? Heille on (niissä paikoissa, missä tarjolla) omat tiskit.