Suurta osaa Suomen lentokentistä uhkaa yksityistäminen tai sulkeminen.

[Jaakko Kuusisto 3]

Mikkeliä hallinnoi Mikkelin kaupunki.

 

Malmin Lentokenttää "hallinoi" Helsingin kaupunki 

[Tatu Koiranen 1 892]

Mikkeliä hallinnoi Mikkelin kaupunki.

 

Joo, ja Seinäjokea Rengonharju-säätiö. Ja Räyskälää Räyskälä-Säätiö...

[Timo Lampi 31]

Eiköhän ne tulonsiirrot ole toiseen suuntaan - taidetaan pohjosen valtionverovaroilla ylläpitää aikamoista hallintokoneistoa ja työpaikkamassaa, joka taas tuo kunnalisveroja Helsinkiin.

 

-J

 

Yli miljoona Suomen kansalaista asuu pääkaupunkiseudulla, ja lähemmäs toinen mokoma rannikkoseutujen isommissa kaupungeissa + Tampere ja Jyväskylä sisä- Suomen isommista kaupungeista. Kun ko. alueiden väestö lasketaan pois Suomen asukasluvusta, niin jää aika vähän jäljelle, ja asukastiheys on todella pieni muilla alueilla asutuskeskusten ulkopuolella. Yli kolmannes Suomen pinta- alasta on napapiirin pohjoispuolella, ja ylipäänsä linjan Oulu- Kajaani- Joensuu pohjkoispuolella ei ihan oikeasti ole kovinkaan montaa suurempaa kuntaa asukasluvultaan ja asukastiheys on erittäin harva.

 

Lapin läänissä asuu alle 0,2 milj. ihmistä, Oulun- ja itä-suomen lääneissä molemmissa n.0,5, etelä- suomessa lähes 2,2 milj. ja länsi- suomessa 1,9 milj. Kuka mahtaa maksaa ja kenelle?

[Erkki Pulkkinen 0]

... asukastiheys on todella pieni muilla alueilla asutuskeskusten ulkopuolella.

 

Nämä ihmiset eivät ole kuitenkaan huonompia tai vähempiarvoisia kuin asutuskeskuksissa asuvatkaan. Minkä takia heitä voidaan ajeluttaa tuntitolkulla linja-autoilla tai takseilla pitkin erämaita päästäkseen vaikka Espanjaan lomalle ja joutuvat vielä itse maksamaan tuon ylimääräisen kuljetuksen. Poliitikoille voisi olla hyvä kysymys, kuinka paljon he ovat valmiita korvaamaan rahallisesti syrjäseutujen asukkaiden matkustamisesta.

[Juha Haapajärvi 0]

Yli miljoona Suomen kansalaista asuu pääkaupunkiseudulla, ja lähemmäs toinen mokoma rannikkoseutujen isommissa kaupungeissa + Tampere ja Jyväskylä sisä- Suomen isommista kaupungeista. Kun ko. alueiden väestö lasketaan pois Suomen asukasluvusta, niin jää aika vähän jäljelle, ja asukastiheys on todella pieni muilla alueilla asutuskeskusten ulkopuolella. Yli kolmannes Suomen pinta- alasta on napapiirin pohjoispuolella, ja ylipäänsä linjan Oulu- Kajaani- Joensuu pohjkoispuolella ei ihan oikeasti ole kovinkaan montaa suurempaa kuntaa asukasluvultaan ja asukastiheys on erittäin harva.

 

Lapin läänissä asuu alle 0,2 milj. ihmistä, Oulun- ja itä-suomen lääneissä molemmissa n.0,5, etelä- suomessa lähes 2,2 milj. ja länsi- suomessa 1,9 milj. Kuka mahtaa maksaa ja kenelle?

Ja montakos Helsinki-Vantaan rahoilla ylläpidettyä kenttää sieltä löytyy? EFOU taitaa maksaa ittensä ja vähänmuutakin. EFRO on ilmavoimien päänsärky. Enontekiö, Ivalo, Kittilä, Kuusamo, joilla niilläkin on kausiluonteisesti riittävästi käyttäjiä - muuten olisivat jo hävinneet. No Kaijaani

Ehkä siis jos puhumme rahansiirrosta se etelä-pohjoisraja pitää pistää hiukan alemmas :-)

 

 

-Juha

[Timo Lampi 31]

Nämä ihmiset eivät ole kuitenkaan huonompia tai vähempiarvoisia kuin asutuskeskuksissa asuvatkaan. Minkä takia heitä voidaan ajeluttaa tuntitolkulla linja-autoilla tai takseilla pitkin erämaita päästäkseen vaikka Espanjaan lomalle ja joutuvat vielä itse maksamaan tuon ylimääräisen kuljetuksen. Poliitikoille voisi olla hyvä kysymys, kuinka paljon he ovat valmiita korvaamaan rahallisesti syrjäseutujen asukkaiden matkustamisesta.

 

Eivät he sen huonompia olekaan, mutta jos yksityinen yritys pyörittää lentoasemia niin kannattavuuslukuja katsotaan. Verovaroilla on syytä pyörittää tiettyjä toimintoja haja- asutusalueilla jotta ne eivät kuole kokonaan, mutta se on kaikki rahasta ja veronmaksajien halusta kiinni. voidaan kysyä onko reilua, että esim. pääkaupungissa elävä, asumisestaan kymmeniä prosentteja enemmän maksava maksaavielä veroillaan ja vaikkapa matkalippujen hinnoissa haja- asutusalueilla asuvienihmisten menoja? Kärjistetystihän asia näin menee, jos kannattavat lentoasemat pyörittää kannattamattomientoimintaa, jalisäksivielä valtio pistää rahaa kuntiin jotka eivät omillaan pärjää. Pyöriiköhän harvaan asutuilla alueilla oikeastimikäänihmisiä kuljettava yritys omillaan, ilman tukia? Taitaa aika harvassa olla taksisuhareita lukuunottamatta.

 

Ymmärrän kyllä erittäin hyvin pointin mitä tässä ajetaan takaa, mutta loppupeleissä tässä on kyse rahasta ja aluepolitiikasta.

 

edit: perhanan kännykkänäppäimistöö aiheuttaa välilyöntien puutosta

[Tumi Hämäläinen 730]

Joo, ja Seinäjokea Rengonharju-säätiö. Ja Räyskälää Räyskälä-Säätiö...

 

Suomen lentoasemista suurinta osaa (25 kappaletta) ylläpitää Finavia. Mikkelin lentoasemaa ylläpitää Mikkelin kaupunki ja Seinäjoen lentoasemaa Rengonharju-säätiö. Lentoasemien lisäksi Suomessa on lukuisia pienempiä lentopaikkoja, joita ei luokitella lentoasemiksi.

 

Otsikossa on kyseessä lentokenttä, joka on hiukan laajempi käsite. Lentoasema, lentokenttä ja lentopaikka... mitähän tässä nyt sitten haetaan?

[Sami Vainionpää 0]

Poliitikoille voisi olla hyvä kysymys, kuinka paljon he ovat valmiita korvaamaan rahallisesti syrjäseutujen asukkaiden matkustamisesta.

 

Hetkinen... Onko valtio pakottanut mainitsemasi henkilöt asukkaiksi syrjäseuduille?

Minä en ole koskaan ymmärtänyt tuota ajatuksenjuoksua että vapaaehtoisesti syrjäseudulla asuvia pitää jollain tapaa rahallisesti tukea. Jos minä tahdon muuttaa asumattomalle saarelle Perämerelle, olet sitä mieltä että sinun tulisi maksaa minun kuljetukseni Helsinkiin lomamatkaani varten?

 

EDIT:

...tässä pohjoisen mutuilijoille dataa menojen osalta:

Http://www.stat.fi/til/vtmma/2008/vtmma_2008_2010-04-12_tie_001.html

Verotulojen osalta tilanne on vieläkin selkeämpi:

http://tilastokeskus.fi/til/vtmma/2002/vtmma_2002_2004-06-08_tie_001.html

Sinänsä hauskaa kun (osittaiset) vapaamatkustajat kehtaavat vielä väittää maksavansa etelän kulut

[Ilkka Mannikainen 776]

Poliitikoille voisi olla hyvä kysymys, kuinka paljon he ovat valmiita korvaamaan rahallisesti syrjäseutujen asukkaiden matkustamisesta.

 

Tai mitäs jos vain ne Espanjamatkat ja niiden siirtymisen hoitaisivat asianomaiset itse.

 

Kumma homma kun on niin perkeleellinen tarve mukamas joka asiaan saada toisten rahaa. Se on se suomalainen kansantauti. Ja kuten yllämainittua jos haluaa tanssia susien kanssa peräkylillä niin maksakoot viulunsa ihan itse.

[Markku Valkama 3]

 

[ attachment removed / expired ]

 

 

Tässä kartassa ei ole mitään naurettavaa, kuvaa täsmälleen sitä alitajuista käsitystäni suomen maantiedosta jonka vallassa olin vielä 35 v sitten. Sittemmin jouduin uskaltautumaan uloimman kehän (nykyisin VT 25) ulkopuolelle ja kas kummaa, sielläkin asutaan ja elellään.

[Jaakko Kuusisto 3]

Tai mitäs jos vain ne Espanjamatkat ja niiden siirtymisen hoitaisivat asianomaiset itse.

 

Kumma homma kun on niin perkeleellinen tarve mukamas joka asiaan saada toisten rahaa. Se on se suomalainen kansantauti. Ja kuten yllämainittua jos haluaa tanssia susien kanssa peräkylillä niin maksakoot viulunsa ihan itse.

 

Kyllähän valtio/finnair on jo järjestänyt paluukuljetuksia "köyhille"Suomeen , niille jotka ovat lomallaan kompastuneet liejuun jossain "tsunamiassa".

N

Kuten Ilkka hyvin sanoi

jokainen maksakoon ihan omasta pussistaan nuo aurinko-ryyppy-lomareissunsa

[Erkki Pulkkinen 0]

Verotulojen osalta tilanne on vieläkin selkeämpi:

 

Parempi ollakin, pelkästään länsimetron rakentaminen kustantaa jo miljardin luokkaa.

[Tatu Koiranen 1 892]

Parempi ollakin, pelkästään länsimetron rakentaminen kustantaa jo miljardin luokkaa.

 

Sillä ei ole onneksi mitään merkitystä ulkopaikkakuntalaisille, miten täällä kunnat rahansa käyttävät. Valtion n. 30 %:n osuus hankkeesta voidaan toki huomioida, eli se on n. 230 miljoonaa euroa. Valtion osallistuminen kustannuksiin on sinänsä loogista, koska valtion talousarviossa on varattu rahaa liikenneverkolle. Toki, jos valtion verotusta kevennettäisiin, niin kunnat voisivat kantaa itse enemmän veroa ja rahoittaa infrahankkeensa itse. Luulen vaan, että siinä vaiheessa itku voimistuisi sitä mukaa kun siirrytään kohti pohjoista...

 

Lentoasemat kuuluvat sinällään samaan liikenneinfraan. Aiemmin lentoasemaverkon taloudellisesti kannattamattomien osien hoitamisesta säädettiin asetuksessa, enää sellaista vaatimusta ei kuitenkaan ole missään. Sinällään erikoista touhua valtiolta, toisaalta, eipä tuo hirveästi yllätä. Toki voi olla niin, että moni lentoasema tulee pärjäämään taloudellisesti paremmin, jos niitä ryhtyy operoimaan joku ammattitaitoisempi taho..

[Juha Haapajärvi 0]

No ensinnäkin se on meidän oma asia, jos haluamme asua pohjoisessa. Eikä mun kyytejä tarvi kenenkään tukea.

kuhan vaan ei etelän miehet kuvittelis liikoja sen suhteen, että joutuvat muka meidän menoja maksamaan.

Esimerkiksi aikasemmin esillä ollut linkki valtion tukiaisten jakautumisesta koski vain noin neljännestä valtion budjetista - siis justiinsa 2x se mitä tuhlataan virkamiesten eläkkeisiin.

Kannattaa tutustua valtion budjettiin ja miettiä mihin ne rahat oikein joutuu.

 

Hesinkihän olis kans yks tuppukylä jos ei Venajän suurruhtinas olis siitä pääkaupunkia tehnyt ja siirrättänyt isoa joukkoa virkamiehiä sinne.

 

Ihan toinen asia on se, että massa luo vetovoimaa, ja kun jossain on massaa, niin se kerää lisää massaa. Näin varsinkin busineksessa :-)

Joten selvä on että kaikki kerääntyy mahdollisimman pieneen tilaan, kunnes ongelmat kasvavat liian suuriksi.

Työpaikat on jo hetken muodostuneet pääsääntöisesti pääkaupunkiseudulle ja väki kerääntyy sinne kiihyvällä vauhdilla, mistä seuraa jo nyt asunto ja muita ongelmia.

 

Toisaalta Etelä ei pärjää yksin. Se pohjosen janttari, joka matkustaa Kanarialle lomalle on kaksinkertainen asiakas Helsinki - Vantaalle.

 

 

-Juha

 

 

 

[Jouni Haimi 0]

 

 

Kysymys sitten kuuluu että kuka noita kenttiä sitten ottaisi kontolleen jos tuohon ykstyistämiseen mennään?

 

 

[Mikko Tuomi 447]

 

 

Toisaalta Etelä ei pärjää yksin. Se pohjosen janttari, joka matkustaa Kanarialle lomalle on kaksinkertainen asiakas Helsinki - Vantaalle.

 

 

 

Hah. Nuo asiakkaat eivät tuo kuin hiekkaa lentoaseman lattialle.

 

[Markku Kanninen 447]

Hah. Nuo asiakkaat eivät tuo kuin hiekkaa lentoaseman lattialle.

Tuohon on kyllä räntätty jotta noita hiekankuskaajia ois ollu viimevuonna 2,7miljoonaa. (Hesa-Vantaan kotimaan liikenne) Noitten kaikkienhan pitää olla kotoisin maalta koska tän säikeen jutuissa kerran on annettu ymmärtää ettei kehäkolmosen sisäpuolella asuvilla ole MITÄÄN asiaa tänne pohjoiseen päin....

https://www.finavia.fi/files/finavia2/lentoliikennetilastot%202011/matkustajat_lentoasemittain.pdf

Niin ja noista vielä iso osa jatkaa ulkomaille, kun sinne ei tahdo päästä kuin Hesa-Vantaan kautta....

Markku

[Mikko Tuomi 447]

Jos katsoo, miten porukka rahansa kentällä käyttää, niin kyllä tuo Aasian liikenne on se, joka Helsinkivantaata pystyssä pitää.

Aasialaiset ostaa Aseman Kellosta viiden tonnin IWC Spitfirejä, ja Oululaisturisti raahaa omat ruisleipänsäkin ja kauhistelee miten vesipullo maksaa 2 euroa.

 

[Markku Kanninen 447]

No vähän suhteellisuudentajua...

Kyllä nuo kaupat hieman voi tuoda lisätuloja (vuokra) Finavialle muttei ne koko systeemiä pyöritä

http://www.finavia.fi/files/finavia2/Osavuosikatsaukset%20Q3_2010_/tasekirja_2011.pdf

tuosson kaikenkansan luettavissa mihin menee ja mistä tulee

Markku

[Mikko Tuomi 447]

Juu, suhteellisuudentajua mäkin peräänkuuluttaisin.

 

Ainoa syy, miksi EFHK on palveluiltaan ja kooltaan mitä se on, on Finnairin Aasian läpikulkuliikenne.

 

[Markku Kanninen 447]

Tuoltahanne löytyy...

http://www.finavia.fi/files/finavia2/lentoliikennetilastot%202011/kv_matkustajat_ja_tavara_koht_2011.pdf

Pientä prosenttilakua vaan

[Jouko Holopainen 1]

Seuraavaksi voitaisiin yksityistää tieverkko ja ruveta samalla tavalla katsomaan hieman tarkemmin sitä kannattavuutta... Jo ennen sitäkin voidaan kysyä, että miksi etelästä tehdään tulonsiirtoja pohjoiseen?

 

Niin, niin voisi. Nyt on Helsingin alueella n. 3 miljardin edestä rakennushankkeita. Koko muussa maassa suurin piirtein saman verran.

 

[Tero Partanen 1]

Ainoa syy, miksi EFHK on palveluiltaan ja kooltaan mitä se on, on Finnairin Aasian läpikulkuliikenne.

 

Höpö höpö.

 

Tero

[Mikko Tuomi 447]

Höpö höpö.

 

Tero

 

Meinaat, että lentoasemaan olisi investoitu samassa määrin, jos se palvelisi pelkkää kotimaan kysyntää?

Onpahan huvittava ajatus ei siinä mitään.

 

[Tatu Koiranen 1 892]

Niin, niin voisi. Nyt on Helsingin alueella n. 3 miljardin edestä rakennushankkeita. Koko muussa maassa suurin piirtein saman verran.

 

Oliko tuo 3 miljardia valtion maksamaa osuutta? Kiintoisampi tieto olisi tosin siitäkin luvusta vuosikeskiarvo, ei se, miten monta minkäkin euron urakkaa milläkin valtionosuudella on juuri sillä hetkellä menossa. Jos ymmärrät.