Lentäjänä halpalentoyhtiössä

[Guest Kiwipilot]

31 vuotias kapteeni. Juuri tuollaisten yliopistokapteenien takia lopetin merimiesurani 90 luvull.a. Ollaan muutaman kuukauden seilauspraktiikan jälkeen niin merimiestä kunnes tulee paskainen paikka jossa vaaditaan vanhaa kunnon merimiestaitoa jota kakarakakapteeneilta ei löydy ja ollaan kivillä. Näitä esimerkkejä on maailma pullollan. Anteeksi Ville jos en kunnioita teitä yliopistokapteeneita mutta siinä on syynsä. Vanhan seiilorin näkövinkkelistä.

Jukka

 

Juttujesi sekä ikäsi perusteella ei aivan synny kuvaa kokeneesta merikarhusta ja "vanhasta seilorista". Eli perus-Joutsijärveä taas vaihteeksi (lue: paskanpuhumista isolla volyymilla).

[Lauri Kangas 6]

Juttujesi sekä ikäsi perusteella ei aivan synny kuvaa kokeneesta merikarhusta ja "vanhasta seilorista". Eli perus-Joutsijärveä taas vaihteeksi (lue: paskanpuhumista isolla volyymilla).

 

No, eihän Jukka sanonutkaan olevansa itse sellainen. Voihan kokematon miehistön jäsenkin lopettaa lupaavasti alkaneen merimiesuran jos tuntuu että nykypäivän kapteenit ovat sellaisia nulikoita ettei kyytiin uskalla. Lopetettuaankin pääsee kuitenkin kertomaan miten 70-luvulla oli laivalla kamalampaa ja intissäkin oli kovemmat pakkaset.

[Guest Kiwipilot]

No, eihän Jukka sanonutkaan olevansa itse sellainen. Voihan kokematon miehistön jäsenkin lopettaa lupaavasti alkaneen merimiesuran jos tuntuu että nykypäivän kapteenit ovat sellaisia nulikoita ettei kyytiin uskalla. Lopetettuaankin pääsee kuitenkin kertomaan miten 70-luvulla oli laivalla kamalampaa ja intissäkin oli kovemmat pakkaset.

 

Ei suoraan sanonutkaan, mutta kyllähän tuosta paistaa sellainen vanhan merikarhun vähättely ja ylimielisyys nuorempiaan kohtaan sekä "Minä tiedän kaiken" -asenne, maustettuna ripauksella humble brag:ia.

[Jaakko Rissanen 53]

Näkyykö pilottien ikäkin nykyään koneen transponderilähetteestä?

Mode S tarjoaa yllättäviäkin tietoja... No ei, kippari sattui olemaan vieressä istuvan lennonjohtajan tuttu ja ikä oli kuulemma tullut puheeksi heidän tavatessaan jokunen päivä lennon jälkeen.

[Tuomo Seppälä 0]

Saksaa ymmärtämättömänä minä toivoisin selvennystä tai peräti Suomennosta tuohon Jannen esittämään Air Berlinin palkkaesittelyyn (http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,105410.msg1408897.html#msg1408897). Lähinnä siis siihen saatetekstiin. Planketti meinaan vaikuttaa siltä että Air Berlin siinä kehuu millaista palkkaa meillä lentäjänä pääsee nauttimaan ja paljonko jää käteen, päätyen kuitenkin miinukselle! Onko kyseessä harvinaisen suoraselkäinen yhtiön rekrytointiosaston markkinointidivisioona vai mistä mahtaa olla kysymys? Yleinen tapa kuitenin on että palkkoja mielummin vähän paisutellaan ja mahdollisia kuluja vähätellään että näyttää hyvältä. Melkein ammatissa kuin ammatissa.

 

-tuomo

[Ilkka Mannikainen 776]

Onko kyseessä harvinaisen suoraselkäinen yhtiön rekrytointiosaston markkinointidivisioona vai mistä mahtaa olla kysymys?

 

Ei sillä ole mitään tekoa Air Berlinin tai sen rekryn tai viestinnän kanssa.

 

Katso nyt aluksi mitä lukee logon alla. 

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Ehdin jo aikaisemmassa toivoa, että se airberlinin viralliselta näyttävä "ilmoitus" olisi englanniksi. Pilaahan se on, tavallaan vakavan asian kustannuksella eikä yhtiöllä todellakaan ole "ilmoituksen" kanssa mitään tekemistä. No, käännetään vähän alusta, ja lopusta.

 

Olette siis:

 

- nuori?

-korkeasti koulutettu lentäjä?

-koulutuksen takia isoissa veloissa?

-keinot lopussa?

- todella mikä tahansa duuni on pakko ottaa?

 

SILLOIN OLETTE SOPIVA EHDOKAS MEILLE!

 

Nämä ovat perämiehen näkymät:

 

------------

 

(laskelmat)

 

------------

 

- Tahdotte siis lentäjäksi? Eikö niin? Siis olkaa hyvä ja allekirjoittakaa (sopimus)!

 

-----------

 

Ehdin myös kysellä, mahtavatko laskelmat pitää paikkansa. Jannen mukaan mennään aika lähellä. Eroa saattaisi tulla suomalaisen ja toisaalta saksalaisen opintolainan suuruuden ja korkojen suhteen, enkä osaa sanoa kumpaan suuntaan, siis mikäli opinnot maksetaan lainarahalla kaupallisessa koulussa Suomessa. Toisaalta laskelman tulopuoli voi riippua paljonkin siitä, miten paljon pilotille kertyy lentotunteja per kk, koska takuuvarmaa on vain peruspalkka 1759,50 €/kk, tuon laskelman mukaan.

 

 

[Matti Rissanen 0]

HKL:n tulevat raitiovaunut maksaa äkkiä laskettua pari miljoonaa kappaleelta. Kahden vuoden aikana säästin kaksi ihmishenkeä, tai ainakin pari todennäköisesti vakavaa vammautumista.

 

Ihan vain vertailun vuoksi.

[Seppo Kolehmainen 1 822]

Nyt kun on läpikäyty nämä "normaalit" liikennelentäjän ammatin ympärillä kuohuvat kateuskeskustelut, voidaan siirtyä asiassa eteenpäin. Tällä hetkellä alalla on hyvin erikoinen tilanne kahdesta syystä. Ensinnäkin eläkeikiä on viimeisten vuosien aikana nostettu 5-10 vuodella yhtiöstä riippuen. Tästä tietenkin seuraa se, että kokeneiden perämiesten siirtyminen kippareiksi siirtyy vuosilla nykyisten kippareiden jatkaessa uraansa. Samasta syystä myös nuorten perämiesten työhöntulomahdollisuudet kärsivät.

 

Tästä ei olisi niin kauheasti haittaa ellei samalla vallitsisi taloudellinen laskusuhdanne. Tästä johtuu se, ettei alalla tapahdu juurikaan kasvua eli pilottitarve pysyy samana ja kiertoa tapahtuu vain eläköitymisen kautta mikä on todella hidasta aiemmin mainitusta syystä. Varsinkin nuorista perämiehistä on tällä hetkellä maailmanlaajuisesti hirveä ylitarjonta, kun heitä koulutetaan koko ajan lisää ja työpaikkoja on hyvin vähän. Lentoyhtiöt tietenkin hyödyntävät härskisti tätä velkaisten nuorten epätoivoista tilannetta.

 

Kuten aiemmin todettiin, kapteeneiden tilanne on lähestulkoon normaali. Joissakin maissa kokeneista kippareista on jopa pulaa ja palkkataso peilaa hyvin kysynnän ja tarjonnan lakia, näissä tapauksissa ylöspäin. Uskon, että eläkeiän noston aiheuttama "häiriö" poistuu parin-kolmen vuoden sisällä. Taloudellisen laman kääntymisestä noususuhdanteeksi en osaa esittää kovinkaan hyvää arviota mutta vuoden-pari sekin varmaan vie.  

 

Seppo

 

     

[Seppo Kolehmainen 1 822]

Kokonaan toinen seikka on aikamoiseksi ongelmaksi kasvanut kapteenin ammatillisen päätösvallan rapautuminen. Taloudellisten realiteettien paineessa monissa yhtiöissä on jopa operatiivisen päätöksenteon painopiste siirtynyt liiaksi ohjaamosta taloushallinnon päälliköille. Näillä kunnioittamillani taloushallinnon ammattilaisilla on valitettavan usein todella heikot valmiudet osallistua moniin operatiivisiin päätöksentekoprosesseihin, mihin taas lentäjillä on hyvät valmiudet. Kirjanpitäjälle kun esimerkiksi tonnin-parin lisäpolttoainesatsauksella vältetty onnettomuus näkyy jälkeenpäin ainoastaan kuluna tilikartassa. Näen todella punaista lukiessani artikkelia, jossa lentoyhtiön (tässä tapauksessa Ryanair) edustaja kertoo pokkana sellaisen toiminnan olevan normaalia ja hyväksyttävää, missä lentäjät pääsevät varakentälle ainoastaan etuilemalla samassa tilanteessa olevien muiden kollegoiden edelle julistamalla hätätilan. Näin tapahtui mm. Espanjassa noin kuukausi sitten.   

 

Seppo

[Janne Matilainen 6]

Onko meininki samanlaista rahtipuolella? Onko siella kirjanpitaja aiheuttanut em. ongelmia? Kuljetettaville tuskin poliiseja tarvitsee soitella...

[Guest AD]

Rahdin kuskaaminen on helppoa touhua. Nousee koneeseen vyöttää sellaiset 400 tonnia P.erseen ympärille ja lyö hanat tiskiin. Jos pulkka laukeaa soon hotelliin ja odottelemaan soittoa että kunnossa on ja yrittämään uudelleen. Kun matkustajia lennetään on mulla ollut 14 vuoden aikana yhteensä vähemmän ongelmia kun kahdessa vuodessa halpayhtiön hommissa. Nyt lennän sekä rahtia että matkustajia. Mieluiten kuitenkin rahtia tosin aina ei pysty valitsemaan.

[Tuomo Seppälä 0]

Mites työllisyyspuoli rahtipuolella nuorelle pilotille? Olen ymmärtänyt että kokemusta toivotaan oikeallekin jakkaralle useita tuhansia tunteja, ei vähiten siksi että rahtarit ovat usein melko suurta kalustoa. Toki pieniäkin ritsoja löytyy. Rahtihommissa taitaa yhtenä huonona puolena olla se että lennot sijoittuvat suureksi osaksi yöaikaan, mutta sekin on vain sopeutumiskysymys.

 

Vai onko ylläolevissa ajatuksissa minkäänlaista perää?

 

-tuomo

[Vieras]

Mites työllisyyspuoli rahtipuolella nuorelle pilotille? Olen ymmärtänyt että kokemusta toivotaan oikeallekin jakkaralle useita tuhansia tunteja, ei vähiten siksi että rahtarit ovat usein melko suurta kalustoa. Toki pieniäkin ritsoja löytyy. Rahtihommissa taitaa yhtenä huonona puolena olla se että lennot sijoittuvat suureksi osaksi yöaikaan, mutta sekin on vain sopeutumiskysymys.

 

Vahvistamattomien juorujen, hevosmiesten tietotoimiston ja frendien frendien mukaan homma on jokseenkin noin kuten arvailit. Työllistymisessä henkilö- ja rahtipuolen hommiin ei ole kai suuria eroja, itse asiassa rahtipuolelle voi olla vaikeampaa päästä. Palkat ilmeisesti tilastollisesti parempia, johtuen tiukemmista kokemusvaatimuksista ja "rahtipuolen halpalentoyhtiöiden" puutteesta.

[Kimmo Wjuga 1]

Osaatko Wjuga lukea?

 

Lainaan itseäni:

 

En voisi olla asiasta enemmän eri mieltä. Maanpäällinen ja merenkulku on dynamiikaltaan hyvin erilaista kuin lentäminen. Liian monta seikkaa tähän lueteltavaksi vaikka yhtymäkohtia onkin, se suurin: vastuu ihmishengistä ja miljoonien arvoisista laitteista.

 

 

 

 

Ei, vaan liittyi tähän kohtaan, josta jatkoin seuraavassa kysymyksessäni. Bussikuskeilla ja merimiehillä on tottakai se vastuu. Mutta lainatakseni toista kohtaa, jossa eräs pilotti kertoo "Halpayhtiöiden tapaan kuuluu kiertää määräyksiä tällä tavalla ja esim kohdallani nämä siirtymiset jätettiin laittamatta työaikakirjanpitoon. ". Aiemmin samassa viestissä kyseinen pilotti on perustellut tämän toiminnan olevan laitonta (turvallisuustekijöitä nämä työaikamääräykset kenties..?). Tästä vain päätin kettuilla, että mitenkä päin siis se vastuunkanto meni. En tiedä kieltäytyikö kyseinen pilotti tuosta laittomasta toiminnasta ja tekikö ilmoitusta asianomaiselle viranomaiselle. Mutta meinaan vaan, että jos tuollaista laitonta toimintaa tapahtuu ja pilotit sen sallivat, niin se siitä lentäjien vastuunkannosta...

[Guest AD]

Hmm. Ihanteellisessa maailmassa kaikki noudattavat määräyksiä ja lakeja. Kantavat vastuunsa eivätkä esim istu Kelan rahoilla vuodesta toiseen. Ihanteellisessa maailmassa halpayhtiön kipparilla tai förstillä ei ole laumaa kakaroita, vaimoa, ex-vaimoa ja tyttöystävää eikä asuntolainaa, autolainaa eikä sen puoleen 150 tonnin lainaa tyyppikelpuutuksen ja peruskoulutuksen maksamiseen.  Ihanteellisessa maailmassa EI sanominen ei johda ikiförstin statukseen tai siihen että koeaikana laitetaan monon kuva persiaan. Ihanteellisessa maailmassa työkaverisi ovat samalla basella eivätkä esim 1000km päässä, tuntevat toisensa ja heillä on samat päämäärät.

 

 

Mitä vanhempana olet aloittanut duunissa, sen vaikeampaa on aloittavan lentäjän taloudenpito keräytyneiden velvoitteiden myötä. Mitä vanhempi kaveri, vähemmän tunteja sitä vaikeampaa saada duunia ja tarve nopeaan urakehitykseen. Tämä taas johtaa suoraan siihen että ei ole aina helppoa sanoa jyrkkä EI häikäilemättömästi toimivan yhtiön hyväksikäyttöä vastaan. Ei ole helppoa sanoa ei koulutukselle joka tapahtuu vapaapäivänä netin kautta eikä sanoa ei lennolle jota Crewing yrittää työntää vaikka sanot olevasi illegal ja he sanovat että tietokoneen mukaan voit vielä lentää tämän lennon. Todellisessa elämässä firmassa on pilotteja 20-50 välillä förstinä ja kirppareina joilla kaikilla eri päämäärät. Ei ole yhtenäisyyttä jne.

 

Minulla oli se hyvä asema että olin virkavapaalla yhtiöstä jonne palata. Ei ollut pakko jäädä taloon jossa ei halunnut olla kun asiat muuttuivat hölmöstä hullummaksi. Kaikki eivät ole näin onnellisessa asemassa ja monet firmat vaativat uudelta lentäjältä edellisen työnantajan paperin missä irtisanoutuminen vahvistetaan. Näin takaoven ollessa suljettu uusi työnantaja saa kaverin hyvin pihteihin.

 

 

[Tero Lahtinen 3]

Lisää offtopiccia: olen tavannut itseäni huomattavasti fiksumpia ja sivistyneempiä ihmisiä, joilla ei ole käytännössä mitään muodollista koulutusta. Samalla kun olen hommannut kaksi korkeakoulututkintoa (ja aloitellut kolmatta) niin kunnioitukseni titteleillä komeilevia kohtaan on entisestään laskenut

 

+1

 

Arvostan toki koulutusta, itselläkin kaksi yliopisto-tutkintoa, mutta koulunpenkillä istuminen ja osaaminen saati sivistys ei kohtaa ihan yksi yhteen.

[Kimmo Wjuga 1]

Tämä taas johtaa suoraan siihen että ei ole aina helppoa sanoa jyrkkä EI häikäilemättömästi toimivan yhtiön hyväksikäyttöä vastaan. Ei ole helppoa sanoa ei koulutukselle joka tapahtuu vapaapäivänä netin kautta eikä sanoa ei lennolle jota Crewing yrittää työntää vaikka sanot olevasi illegal ja he sanovat että tietokoneen mukaan voit vielä lentää tämän lennon. Todellisessa elämässä firmassa on pilotteja 20-50 välillä förstinä ja kirppareina joilla kaikilla eri päämäärät. Ei ole yhtenäisyyttä jne.

 

 

Tuon pointti on tiedossa, mut rehellisesti mua silti ottaa päähän suuresti kun pilotit selittävät olevansa koulutettuja alan ammattilaisia jotka kantavat vastuunsa, ja muita näitä ilmailun merkityksettömiä yleisfraaseja. Totuus on kuitenkin niinkuin janne kuvaili: jos vaakalaudalla on oma duuni vs. lennon turvallisuus, niin usein se oma duuni voittaa. Ja ennenkuin joku tähän toteaa, että "joo ehkä venäjällä..." tai muuta yhtä idioottimaista, mitä tällä foorumilla on ladottu tuolla pitkin threadeja, niin selvittäkää esim. mitä tarkoittaa suomalaisessa ilmailussa käytetty sanonta "älä pese bonuksia pois".

Tuo kuvaa aika hyvin tosimaailman tapahtumia.

Lähinnä hienointa ois nähdä joku lentäjä joka suoraselkäisesti kuvailis asioita niinkuin janne tossa ja sen sijaan että jauhais sitä "olen ammattilainen, vastaan ihmisten turvallisuudesta" myöntäisi suoraan "olen ammattilainen ja teen tällä rahat perheen elättämiseen ja lennän sen mukaisesti, tms...". Ihmeen moni pilotti aina epävirallisesti jauhaa faktoja siitä millaisissa oloissa pitää työtä tehdä ja miten turvallisuus kärsii, mutta jos virallista kommenttia haetaan, niin jaksetaan olla ylpeitä siitä kuinka aina kaikki tehdään turvallisuuden eteen.

Laskuvarjopuolella on hieno tapa kouluttaa. Siellä oppilaalle opetetaan, että "jos et ole varma lentääkö se, niin se EI LENNÄ". Tuon kun saisi vielä lentokonepuolellekin jotenkin iskostettua...

[Juha Juurikas 152]

Tuntuu kummalliselta ajatukselta, että paras asiantuntemus ammattimaisesta lentämisestä olisi niillä, jotka eivät ole eläessään työkseen lentäneet

 

Hyvin kiteytit asian. Vanha sanonta "Neuvojia löytyy aina, osaajia harvemmin" pitänee edelleen paikkansa.

[Tumi Hämäläinen 716]

Kokemusta arvostetaan lentäjähommissa juuri siksi, että kokemuksen myötä piloteilta löytyy paitsi näkemystä ja osaamista myös ronttia sanoa, mitä voi tehdä ja mitä ei voi tehdä, ja ronttia kieltäytyä tekemästä asioita, jotka vaarantavat turvallisen operoinnin.

 

Minua lentomatkailijana ei mikään muu huolestuta kuin se, että puikkoihin alkaa kaivautua kavereita, joiden ensimmäinen huolenaihe on se, miten perhe pärjää. Siis, sen lentäjän perhe. Omasta tai muiden turvallisuudesta ei niin väliä.

[Frey Mansikkaniemi 0]

mua silti ottaa päähän suuresti kun pilotit selittävät olevansa koulutettuja alan ammattilaisia jotka kantavat vastuunsa, ja muita näitä ilmailun merkityksettömiä yleisfraaseja.

...

mitä tarkoittaa suomalaisessa ilmailussa käytetty sanonta "älä pese bonuksia pois".

Tuo kuvaa aika hyvin tosimaailman tapahtumia.

...

Ihmeen moni pilotti aina epävirallisesti jauhaa faktoja siitä millaisissa oloissa pitää työtä tehdä ja miten turvallisuus kärsii, mutta jos virallista kommenttia haetaan, niin jaksetaan olla ylpeitä siitä kuinka aina kaikki tehdään turvallisuuden eteen.

 

Tuo sun argumentointi kiertää jo niin kovasti kehää, ettei oikein tule selväksi mitä sä oikein haet.. Jos ammattilainen kertoo sinulle mitä alalla tapahtuu ja miten asioita pitäisi/ei pitäisi tehdä, niin mistä kohtaa se realisimi puuttuu?? Tuskin kukaan on sulle väittänyt että "näin kävi, ja se on ihan ok, kunhan mä saan tilipussin kerran kuussa." Eli ei tää sun lähde ole varmaankaan itse ollut sitä mieltä, että on hyvä juttu että joku "sankari" on keksinyt ettei bonuksia kannata pestä pois. Se on varmaan puhunut siitä ja puuttunut asiaan, niin kuin kuuluukin.

 

Muutenkin aika jännä ketju, kun se alkaa pelkällä linkillä juttuun, jossa kaveri kertoo minkälaista elämä on halpalentoyhtiössä. Siitä sitten kehkeytyy perinteinen koko ammatin kyseenalaistamiskeskustelu. Ikään kuin se olisi kaikkien yhteinen etu, että paskanjauhanta turhista lentoturvallisuuskysymyksistä ja työoloasioista loppuisi saman tien, jotta päästään edelleen seuraavat 100 vuotta kympillä etelään, vaikka se oikeasti maksaa satasen. Saas nähdä pääseekö... Joko koneeseen tai perille asti... Mielenkiintoisia vuosia edessä..

[Guest AD]

Minua lentomatkailijana ei mikään muu huolestuta kuin se, että puikkoihin alkaa kaivautua kavereita, joiden ensimmäinen huolenaihe on se, miten perhe pärjää. Siis, sen lentäjän perhe. Omasta tai muiden turvallisuudesta ei niin väliä.

 

Ei asiaa aivan noinkaan yksinkertainen ole. Yleensä se oma henki on aika kallis, itselleni ainakin on. Itsesäilytysvaisto on asia joka estää ihmisiä yleensä tekemästä aivan älyttömiä. Tosin näitäkin löytyy joilla vaisto puuttu (Darwin awards).Aasin siltaa pitkin pääsee siihen että jos turvallisuudesta viis ja lennetään perseellen niin että henki lähtee, kuinkas se perhe silloin pärjää?

 

Asiat eivät ole aivan niin mustavalkoisia kuin ne joillekin tuntuvat olevan, ei siis pelkästään tämä lainaamani kirjoitus mutta muutaman kaverin tarjonta tänne. Nämä on monimutkaisia juttuja kaikin puolin.

[Jere Kunttu 0]

Uusi lusikka soppaan.  Näistä lähtemis/kieltäytymispäätöksistä.  Tälläkin palstalla kommareiksi ja itsekkäiksi nukkuskomiteoiksi ja miksi lieneekään solvatut lentäjien liitot.  Juuri em. keskusteluiden perusteella lentäjäyhdistyksillä on merkitystä lentoturvallisuusasioissa.  Jokaisen ei itse tarvitse itse ratkoa ja miettiä perheen toimeentuloa, omaa toimentuloa, "mitä tästä seuraa"-tyyppisiä ongelmia, ainakaan pääsääntöisesti.  On joku taho, joka pyrkii hoitamaan asioita keskitetysti, jotta jäljelle jäisi se oleellinen (mistä Hämäläisen Tumikin oli jo huolissaan): lentokoneen ja matkustajien turvallinen ilmakuljetus a:sta b:hen.  Mielestäni tilannetta kuvaa hyvin se, että esim. Suomessa kilpailevienkin lentoyhtiöiden pilotit ovat järjestäytyneet ja työskentelevät lentoturvallisuusasioissa yhteisen päämäärän eteen.  Asiassa on toki monta muutakin puolta, joten innokkaimmat jättäköön lainaamatta nyt niitä kokonaisuudesta irroitettuja osia tekstistä.  Poikkeukset vahvistavat säännön.

 

Olen joutunut Uusmaan Jannen kuvailemaan tilanteeseen joskus, jossa vaihtoehdot olivat karkeasti a) lähde b) lähde c) jätä lähtemättä, eikä tarvitse enää vaivautua.  "Tää on vaan tää yks keikka".  Ei hyvä.  Se, että lentäjäliitot paneutuvat aktiivisesti turvallisuuteen liittyviin asioihin, on aivan varmasti myös matkustajan etu.  Tottakai yhdistykset hoitavat myös edunvalvonnallista puolta, mutta ainakin omassa kattojärjestössäni käytetään paljon aikaa, vaivaa ja myöskin rahaa siihen, että lentoturvallisuutta edelleen kehitetään (myös ja sanoisinko ennen kaikkea matkustajat huomioiden).  Nämä kommarihöpinät, mitä ajoittain saa lukea, todistavat vain täällä Flightforumillakin valitettavan usein esiintyvän ilmiön: vain täydellinen tietämättömyys takaa ehdottoman varmuuden.

 

Ihan käytännössä olen huomannut, että parhaiten ja turvallisimmin se homma sujuu, kun on mahdollisimman vähän sen kuuluisan Maslowin tarvehierarkian alimpien tasojen murheita kannettavanana.  Pätee varmasti kaikkeen muuhunkin elämään.

 

Jonkun mielestä tämä alhainen järjestäytymisaste tuo esille ne tosiammattilaiset.  Enpä voisi olla asiasta enempää eri mieltä.  Ilmailu ja ohjaamotyöskentely sen yhtenä osana on todellinen ryhmätyölaji, jossa yksilökeskeinen kyynärpäätaktikointi toimii mielestäni todella huonosti.  Ilmailussa on säännöt.  Osapuolet sitoutuvat sääntöihin (tai ainakin heidän tulisi näin tehdä, ja siitä kai keskustelu osittain lähti liikkeellekin).  On turhanpäivästä jeesustelua todeta, että kyllä me rautaisesti noudatamme kaikkea pilkulleen, mutta eräs tärkeimmistä ihmisen toimintaa ohjaavista tekijöistä, eli oman perheen toimeentulo, on täysin villiä ja kyynärpäätaktikointia, hännystelyä ja mielistelyä.  Ainoa sääntö on, että säännöistä ei saa sopia.  Uskomattoman ristiriitaista.  Pelisäännöt tarvitaan kaikkeen yhteisöelämiseen ja työsuhdeasiat eivät tee asiaan minkäänlaista poikkeusta, pikemminkin päinvastoin.

 

Ei tällä kertaa enempiä, jatketaan taas joskus parin kuukauden päästä juttua.

 

 

[Arne Wallen 72]

Jere 

[Tumi Hämäläinen 716]

Aasin siltaa pitkin pääsee siihen että jos turvallisuudesta viis ja lennetään perseellen niin että henki lähtee, kuinkas se perhe silloin pärjää?

 

Noo, jos on hyvätasoinen henkivakuutus... 

 

Oikeasti halusin vaan tuoda esiin sen "pelon", joka väistämättä syntyy sellaisille, jotka näistä asioista vähemmän tietävät/ymmärtävät. Tänne niitä ei eksy kovin, mutta viidakkorumpu kumisee, ja sehän on se tehokkain sananlevitysmuoto edelleen. Ja sitten ne iltapulut kun jotain tapahtuu oikeasti (tosin väritettynä kaikilla sateenkaaren väreillä).

 

On turhanpäivästä jeesustelua todeta, että kyllä me rautaisesti noudatamme kaikkea pilkulleen, mutta eräs tärkeimmistä ihmisen toimintaa ohjaavista tekijöistä, eli oman perheen toimeentulo, on täysin villiä ja kyynärpäätaktikointia, hännystelyä ja mielistelyä.  Ainoa sääntö on, että säännöistä ei saa sopia.  Uskomattoman ristiriitaista.  Pelisäännöt tarvitaan kaikkeen yhteisöelämiseen ja työsuhdeasiat eivät tee asiaan minkäänlaista poikkeusta, pikemminkin päinvastoin.

 

Siinäpä se oli kiteytettynä. Nyt olaan asian ytimessä...