YLE -vero (OLI: Mediamaksu?)

[Teijo Niemelä 21]

Pekka,

 

Edellisesta tekstistasi paatellen vihaat rikkaita. Nyt kaino toive, toivottavasti kaikki suomalaiset, vahan enemmankin rikkaat menettavat yrityksensa ja omaisuutensa, niin olet varmaan tyytyvainen...?

 

On muuten varmaan parempi, etta Suomeen ei kukaan yrita perustaa enaa yhtaan menestyvaa vientiyritysta, varsinkaan jos silla paasee rikastumaan... Ei kun kaikki vain pyytamaan toita valtiolta ja kunnilta. 

[Teijo Niemelä 21]

On liian varhaista puhua Kekkosesta. Tunteet käyvät vielä kuumina puolesta ja vastaan. Niin ne kävivät siihenkin aikaan, kun olin vielä koulupoika. Sain turpiinikin Kekkosen takia. Ei siihen muuta tarvittu kuin se, että isäni oli Maalaisliiton kansanedustaja 1950- ja 60-luvuilla (ehkä syvä vihani kokoomusta vastaan on perua noilta ajoilta?  ). Oikeistosossut ja kokoomuslaiset vihasivat Kekkosta kuin ruttoa. Maalaisliitto puolusti ja kommunistit sekä vasemmistosossut antoivat vaivihkaa sivustatukea. Vasta kymmenien vuosien päästä Kekkonen osataan kiihkoilematta asettaa oikealle paikalleen historiassa. Minusta hänellä oli sekä vikoja että ansioita.

 

Pekka

 

 

Mina en ole koskaan vihannut Kekkosta, vaan sain kuulla siita samalla tavalla v**ttuilua. Kekkonen hoiti asiat lopulta mallikkaasti, MUTTA Suomihan ei ollut hanen aikanaan mikaan taydellinen lantinen demokratia -- se on itsepetosta, jos niin vaitamme.

[Juha Lahtonen 5]

No, eipä se digiboksinkaan asentaminen joka mökinmummolta ole onnistunut eikä tuo ole sen vaikeampi juttu. Maksetaan maksu, kortti tulee postissa, se tökätään kortinlukijaan ja sillä selvä.

 

Miten palvelut ovat nykyään tasapuolisesti saatavilla? Nykyään tarvitaan kuitenkin se digiboksi ja televisio jotta ylen palveluita voi käyttää ja jotta se olisi laillista tarvitaan vielä se TV-lupakin. Kuitenkin pitää maksaa rahaa ja hankkia laitteita.

Sinun mielestäsi olisi oikein vielä lisätä tuota monimutkaisuutta maksutelevisoikorteilla ja kanavapaketeilla. Lisäksi kun sama kortti ei kelpaa sekä kaapeli, että antenniverkkoon, joutuisi moni maksamaan kanavistaan tuplasti sen vuoksi, että haluaa katsoa televisiota myös kesämökillä.

Eipä ylen radio-ohjelmista ole tähänkään asti mitään tarvinnut maksaa. TV-lupa on ollut vain TV:n omistamiseen liittyvä maksu joka ei liity radion omistamiseen mitenkään.

Ei se silti tarkoita, etteikö niiden radio-ohjelmien tuottaminen mitään maksaisi. Nyt ne vain kustannetaan niillä tv-lupamaksuilla. Jos tv-kanavat menisivät maksullisiksi, niin eikös se olisi aika epäreilua maksattaa nuo radio-ohjelmat niillä tv-kanavista kerättävillä maksuilla.

 

-Juha

[Juha Lahtonen 5]

Koko YLE poliitikkojen ja eduskunnan suojatyöpaikkana pitäisi nykymuodossaan ajaa alas. Aloittaa ihan vaikka siitä, että puoluekirja ei enää määrittele sitä kuka yhtiötä johtaa.

Mikael Jungner oli ennen Yle:n pääjohtajuutta töissä Microsoftilla, joten kyllä hänellä nyt muitakin meriittejä on, kuin politiikka. Voiko häntä edes politiikoksi kutsua sen perusteella, että hän on joskus toiminut pääministerin avustajana.

 

Radiopuolella YLEllä ei ollu oikeastaan koskaan mitään tarjottavaa. Radio Suomi mm. on asioita jotka saa inhon ja vihan valtaan.

Ja kun sinä et siitä pidä, voisi sen sitten lopettaa kokonaan

 

-Juha

[Teijo Niemelä 21]

Mikael Jungner oli ennen Yle:n pääjohtajuutta töissä Microsoftilla, joten kyllä hänellä nyt muitakin meriittejä on, kuin politiikka. Voiko häntä edes politiikoksi kutsua sen perusteella, että hän on joskus toiminut pääministerin avustajana.

Ja kun sinä et siitä pidä, voisi sen sitten lopettaa kokonaan

 

-Juha

 

Ei hanta toki poliitikoksi voi kutsua, mutta hanella on kuitenkin tietyn puolueen jasenyys, joka on vaadittu peruste mm. YLE:n ja Veikkauksen toimitusjohtajaksi. Tosin edellisella kierroksella YLE:n toimitusjohtajaksi oli valituttamassa itse itseaan SDP:n Jouni Backman, mutta se ei jostakin kumman syysta mennyt lapi.

[Pekka Holopainen 96]

...

Ylestä yleensä, minun mielestäni se pitäisi muuttaa maksukanavaksi, mutta ei sitä tule tapahtumaan, niin mitäpä siitä poraamaan.

 

Suomessa sähköinen tiedonvälitysmonopoli oli alunperin YLEllä eduskunnan päätöksellä. Myöhemmin television tultua - "siivelle" otettiin kaupallisia toimijoita osaltaan kattamaan alati nousevia kustannuksia. Vastineeksi ne saivat lähetysaikaa YLEn verkossa. "Käenpojat" kasvoivat ja se, että YLEstäkin tehtäisiin yksi maksukanava muiden joukkoon, olisi sama kuin isäntä pullautettaisiin pois omasta talostaan (kuten käenpojat luonnossakin tekevät). Se isäntä sattuu kuitenkin loppujen lopuksi olemaan Suomen kansa. Taas demokratiaa kavennettaisiin.

 

Suomen kansa viime kädessä päättää yleisradion toiminnasta edustajiensa välityksellä. YLE on ainoa media, joka on demokraattisesti johdettu ja edustaa Suomen kansaa. Ymmärrän toki sen, että "kaupalliset toimijat" haluaisivat tämänkin "vallan rippeen" pois demokraattisesta valvonnasta rahan valvontaan. Toivottavasti se ei kuitenkaan koskaan toteudu. Kaupallisten kanavien ohjelmistokin kun nyt on mitä on. Jos tuo uhkakuva toteutuisi, kantaisin töllön roskiin. Ei sieltä kuitenkaan mitään katsomisen arvoista enää tulisi.

 

Olen katsellut Yhdysvalloissa televisiosta sen sataa kanavaa. Mitään tylsempää (elokuvia lukuun ottamatta) en voisi kuvitella. Ne 100 "vaihtoehtoa" kun eivät ole todellisuudessa mitään vaihtoehtoja. Samaa roskaa joka kanavalta vähän erinäköisessä paketissa. Mielenkiintoista oli aikoinaan myös katsella sosialistimaassa "yksisilmäistä televisiota" - sitä toista ääripäätä. Näiden kokemusten jälkeen täytyi vain todeta, että kyllä meillä Suomessa ovat sentään asiat hyvin, kun tiedotusvälineissä saa kertoa kaiken ja toisaalta myös erilaiset poliittiset näkemykset pääsevät esille ja kulttuuritarjonta on täällä myös hyvää ja monipuolista. Ilman YLEä emme tässä maassa esimerkiksi tietäisi muiden maiden kuin Yhdysvaltojen elokuvasta käytännössä yhtikäs mitään.

 

Olen pitänyt tilastoa omasta television katselustani ja se osoittaa, että en kaupallisilta kanavilta katsele juuri muuta kuin jonkun elokuvan silloin tällöin. Nehän ostavat elokuvia nipussa, jossa on esimerkiksi 48 paskaa ja pari kunnollista. Kaikki kuitenkin näytetään ja tällä tavoin täytetään se väliaika, mikä tärkeimmän eli mainosten väliin jää.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Ei hanta toki poliitikoksi voi kutsua, mutta hanella on kuitenkin tietyn puolueen jasenyys, joka on vaadittu peruste mm. YLE:n ja Veikkauksen toimitusjohtajaksi. Tosin edellisella kierroksella YLE:n toimitusjohtajaksi oli valituttamassa itse itseaan SDP:n Jouni Backman, mutta se ei jostakin kumman syysta mennyt lapi.

 

Teijo, tiedät ihan hyvin, että nuo valinnat ovat poliittisia ja siksi niistä käydään jo hyvissä ajoin etukäteen kaikenlaista kauppaa ja muuta jakoa. Puolueet sopivat keskenään mikä paikka kellekin kuuluu. Ei SDP yksin ole niin vahva, että se YLEn johtajan paikan sillä tavoin saisi. Kyllä siinä on ollut joku useampien osapuolien sopimus takana. Mutta näin kai se pitää demokratiassa ollakin. Tärkeintä kuitenkin on, että johtajalla on myös asiantuntemusta johtamastaan alasta (vaikka ei sen tarvitse teknisiin yksityiskohtiin asti ulottuakaan).

 

Pekka

 

[Kari Kyheröinen 0]

Mihin mediamaksu perustuu?

 

79 sivua tiukkaa tekstiä, kannattaa lukea - Yleisradion julkinen palvelu ja rahoitus. Yleisradion julkista palvelua ja rahoitusta selvittäneen työryhmän loppuraportti. 23.4.2009 (.pdf). Lyhyt yhteenveto liikenne- ja viestintäministeriön sivulla - Työryhmä: Televisiomaksun tilalle julkisen palvelun mediamaksu.

[Jani Salo 10]

Joutuuko Pihtiputaan kuuro mummokin maksamaan mediamaksun ? Minä olen päättänyt muuttaa vaikka vinku-intiaan jos sellainen helv****-maksu tulee  TV:tä en ole katsonut pariin vuoteen eikä sellaista tässä taloudessa ole tai tule.

 

Ja jos tuo p@ska-maksu tulee niin se pitäisi olla sidonnainen vuosituloihin.... rikkaat maksaa enemmän..

 

edit: Samantien kaikille pakolliseksi autovero ja koiravero vaikket omistaisi kumpaakaan. 

 

Jani

[Juha Lahtonen 5]

Joutuuko Pihtiputaan kuuro mummokin maksamaan mediamaksun ? Minä olen päättänyt muuttaa vaikka vinku-intiaan jos sellainen helv****-maksu tulee  TV:tä en ole katsonut pariin vuoteen eikä sellaista tässä taloudessa ole tai tule.

 

Ja jos tuo p@ska-maksu tulee niin se pitäisi olla sidonnainen vuosituloihin.... rikkaat maksaa enemmän..

 

edit: Samantien kaikille pakolliseksi autovero ja koiravero vaikket omistaisi kumpaakaan. 

 

Jani

Lähetä postikortti

 

-Juha

 

PS. Ei tässä maassa kovinkaan monessa kunnassa tarvitse nykyään maksaa koiraveroa, vaikka koiran omistaisikin.

[Pekka Holopainen 96]

Joutuuko Pihtiputaan kuuro mummokin maksamaan mediamaksun ? Minä olen päättänyt muuttaa vaikka vinku-intiaan jos sellainen helv****-maksu tulee  TV:tä en ole katsonut pariin vuoteen eikä sellaista tässä taloudessa ole tai tule.

 

Ja jos tuo p@ska-maksu tulee niin se pitäisi olla sidonnainen vuosituloihin.... rikkaat maksaa enemmän..

...

 

Verotuksen kauttahan se maksu pitäisi kerätä, mutta kun porvarihallitus ei halua kerätä veroja rikkailta ja verotuloista ei sen takia enää riitä Yleisradiolle...

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Teijo, tiedät ihan hyvin, että nuo valinnat ovat poliittisia ja siksi niistä käydään jo hyvissä ajoin etukäteen kaikenlaista kauppaa ja muuta jakoa. Puolueet sopivat keskenään mikä paikka kellekin kuuluu. Ei SDP yksin ole niin vahva, että se YLEn johtajan paikan sillä tavoin saisi. Kyllä siinä on ollut joku useampien osapuolien sopimus takana. Mutta näin kai se pitää demokratiassa ollakin. Tärkeintä kuitenkin on, että johtajalla on myös asiantuntemusta johtamastaan alasta (vaikka ei sen tarvitse teknisiin yksityiskohtiin asti ulottuakaan).

 

Pekka

 

 

Itseasiassa, nain ei sen kuuluisi olla. Monissa muissakin valtion yrityksissa on siirrytty valitsemaan johtajat patevyyden perusteella, ja siihen tulisi siirtya myos Yleisradiossa. YLE on paininut talousvaikeuksissa niin kauan kuin muistan, joten sita tulisi johtaa huomattavasti yritysmaisemmin. Myos YLE:n rajat tulisi maarittaa tarkemmin, jotta se ei kilpailisi epatasa-arvoisesti yksityisten palvelutuottajien kanssa.

 

Arvostelit aiemmin MTV3:n ja Nelosen toimintaa... On totta, etta niiden ohjelmatarjonta ei valttamatta ole niin laadukasta kuin YLE:lla, mutta niiden taytyykin rakentaa toimintansa kysynnan ja tarjonnan lakien mukaan. Kaenpojiksi niita on turha kutsua, silla nehan eivat ole vieneet YLE:lta mitaan muuta kuin katsojia -- ja nama katsojat rahoittavat edelleenkin YLE:n toimintaa -- kayttivat ne sen palveluja tai sitten ei.

[Pekka Holopainen 96]

 

...

PS. Ei tässä maassa kovinkaan monessa kunnassa tarvitse nykyään maksaa koiraveroa, vaikka koiran omistaisikin.

 

Soon niin väärin! Kaikille koiranomistajille pitäisi määrätä rangaistusvero.  

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Verotuksen kauttahan se maksu pitäisi kerätä, mutta kun porvarihallitus ei halua kerätä veroja rikkailta ja verotuloista ei sen takia enää riitä Yleisradiolle...

 

 

 

Rikkaat maksavat jo nyt liikaa veroja Suomessa -- teille siella vasemmalla ei nakojaan mikaan riita: Jospa tekin katsoisitte joskus sita menopuolta -- mika nyt lopulta on niin tarkeaa yhteiskunnan hoitaa verovaroin?

[Pekka Holopainen 96]

Itseasiassa, nain ei sen kuuluisi olla. Monissa muissakin valtion yrityksissa on siirrytty valitsemaan johtajat patevyyden perusteella, ja siihen tulisi siirtya myos Yleisradiossa. YLE on paininut talousvaikeuksissa niin kauan kuin muistan, joten sita

...

 

Olen kuullut tuosta ... hmmmm ... ainakin 30 vuotta. Tuo viesti sisältää selväkielelle tulkittuna ajatuksen, että "henkilö ei voi olla pätevä, jos hän on jonkun vasemmistopuolueen jäsen tai edes lähellä niitä".

 

 

Totta kai pätevyys pitää vaatia, mutta ei se jäsenkirja sitä vie.

 

Pekka

 

[Arne Wallen 72]

Eiko Kekkonen ollutkaan Moskovan juoksupoika? 

 

Jotta vähänkin voisimme ymmärtää Kekkosen aikaa, lueskellaan Kekkosen muistelmat, myös aikalaisten muistelmat, huomioiden edeltäjän eli JKP n muistelmat ja aikalaisten kirjoittelut.

Tilanne oli ehkä hiukka väärinymmärretty, tai sitten ei eli olimmeko tosi tiukassa paikassa vai ymmärsikö valtionjohto tilanteen väärin.

Tuossa sodanjälkeisessä tilanteessajosta löytyi sekä kätyreitä, mielesteliöitä ynnä kaikkea muita. olisi tarvittu ennustajaa kuten väitetään Sibeliuksen sanonneen Ainon kysellessä kotiintuloa, olen säveltäjä, en ennustaja.Tuosta oli tyttärenpojan kans keskustelua viimme kesänä, ei tiennyt pitääkö paikkansa.

Jokainen luettu kirja tai dokumentti saattaa sisältää kirjoittajan oman ajatuksen, ei välttämättä totuuden.Vastapuolen dokumentit saattavat antaa toisenmoisen kuvan tilanteesta, voipi tuokin olla harhaanjohtava.

Lisäksi ajatuksia ja kirjoituksia, vedenpitäviä dokumentteja on jätetty kirjoittamatta, joitain hävitetty.

En suinkaan ole samaa mieltä esim. Virtualp. Kishinin kirkkojen pommittamatta jättämisestä, siellä ei löydy todisteita käskystä tai lennosta, moniko lento jäi loppujenaluks merkkaamatta käskystä tai muusta syystä.

Nyt väitetään todistetun että vanha veteraani muisteli omiaan, en tiedä, voi olla, voi olla ettei.

Montako kertaa paikattiin koneita jotka kirjan mukaan eivät olleet tehtävällä, siitäpä taas löytyy kirjallista, eli kone joka ei ole ollut lennolla paikatan varikolla koska löytyy yllättäen luodinreikiä.

Ehkä puolitotuus löytyy 50 vuoden kuluttua, silloin joku ihmettelee, miksei tätä kysytty, miksei joku kertonut, spekulointi on elämän suola, varman tiedon saanti kyseenalaista.

Lähden suurukselle täällä pohjoisessa.

[Teijo Niemelä 21]

Olen kuullut tuosta ... hmmmm ... ainakin 30 vuotta. Tuo viesti sisältää selväkielelle tulkittuna ajatuksen, että "henkilö ei voi olla pätevä, jos hän on jonkun vasemmistopuolueen jäsen tai edes lähellä niitä".

 

 

Totta kai pätevyys pitää vaatia, mutta ei se jäsenkirja sitä vie.

 

Pekka

 

 

Kaannetaan asia toisin pain: Henkilo EI voi olla sopiva, ellei hanella ole SDP:n jasenkirjaa... 

 

Anyway, taitaa kuitenkin Jungner olla patevimmasta paasta -- mitenkohan olisi kaynyt, jos Backman olisi paassyt valitsemaan itse itsensa?

[Pekka Holopainen 96]

Rikkaat maksavat jo nyt liikaa veroja Suomessa -- teille siella vasemmalla ei nakojaan mikaan riita: Jospa tekin katsoisitte joskus sita menopuolta -- mika nyt lopulta on niin tarkeaa yhteiskunnan hoitaa verovaroin?

 

Rikkaat maksavat nyt suhteellisesti vähemmän veroja kuin ovat maksaneet koko sodanjälkeisenä aikana. "Suuri harppaus" tapahtui Aho-Viinasen hallituksen toimesta. Sen jälkeen kehitys on vienyt pikkuhiljaa lisää samaan suuntaan. Jos nyt alettaisiin maksaa veroja esimerkiksi 1970-luvun käytännön mukaan...voi voi sitä parkua mikä oikealta kuuluisi! Miljoonatuloista menisi yli 70%, kun nyt menee 28% pääomatulojen tapauksessa. Meikäläisenkin verorasitus kasvaisi, mutta ei niin paljon, että mikään oleellisesti muuttuisi. Verotus on meidän tavallisen kansan eli enemmistön etu ja köyhimmän kansanosan elinehto. Muutokseen tarvittaisiin kuitenkin se, että kansa alkaisi äänestää oman etunsa mukaan eikä porvareita, jotka ajavat vain rikkaiden etua.

 

Pekka

 

P.S. Tietenkään ei voitaisi käyttää 1970-luvun verotaulukkoja sellaisenaan, sillä niiden mukaan nykyinen toimeentulotuella eläväkin olisi hyvin toimeentuleva.   . Kaikki on suhteellista - köyhyyskin.

 

 

[Pekka Holopainen 96]

Jotta vähänkin voisimme ymmärtää Kekkosen aikaa, lueskellaan Kekkosen muistelmat, myös aikalaisten muistelmat, huomioiden edeltäjän eli JKP n muistelmat ja aikalaisten kirjoittelut.

...

 

Tuohon lisäisin, että lukekaa Paavo Haavikon kirja Kekkosesta. Haavikko oli viisas mies ja sai käsittääkseni jotain oleellista irti Kekkosestakin.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 96]

Kaannetaan asia toisin pain: Henkilo EI voi olla sopiva, ellei hanella ole SDP:n jasenkirjaa... 

 

Anyway, taitaa kuitenkin Jungner olla patevimmasta paasta -- mitenkohan olisi kaynyt, jos Backman olisi paassyt valitsemaan itse itsensa?

 

No no jotain rajaa sentään horrorillakin.

 

 

[Arne Wallen 72]

Kyllä näin, olen tuonkin lueskellut, sanoiko joku "historia on kuten sen kirjoitamme" vai muutanko tässäkin historiaa, jos muistin väärin ja joku lainaa minua, muuttuuko historia?

[Teijo Niemelä 21]

Rikkaat maksavat nyt suhteellisesti vähemmän veroja kuin ovat maksaneet koko sodanjälkeisenä aikana. "Suuri harppaus" tapahtui Aho-Viinasen hallituksen toimesta. Sen jälkeen kehitys on vienyt pikkuhiljaa lisää samaan suuntaan. Jos nyt alettaisiin maksaa veroja esimerkiksi 1970-luvun käytännön mukaan...voi voi sitä parkua mikä oikealta kuuluisi! Miljoonatuloista menisi yli 70%, kun nyt menee 28% pääomatulojen tapauksessa. Meikäläisenkin verorasitus kasvaisi, mutta ei niin paljon, että mikään oleellisesti muuttuisi. Verotus on meidän tavallisen kansan eli enemmistön etu ja köyhimmän kansanosan elinehto. Muutokseen tarvittaisiin kuitenkin se, että kansa alkaisi äänestää oman etunsa mukaan eikä porvareita, jotka ajavat vain rikkaiden etua.

 

Pekka

 

P.S. Tietenkään ei voitaisi käyttää 1970-luvun verotaulukkoja sellaisenaan, sillä niiden mukaan nykyinen toimeentulotuella eläväkin olisi hyvin toimeentuleva.   . Kaikki on suhteellista - köyhyyskin.

 

 

 

Niinkuin sanoin jo aiemmin, olisi parempi sitten, etta Suomi muutetaan Albaniaksi... Toivottavasti rikkaat tekisivat tuossa tilanteessa sen johtopaatoksen, etta ajaisivat firmansa alas, ja menisivat kaikki sossun luukulle... Siinahan sita olisi etua koyhalle kansalle, kun kaikki olisivat samalla luukulla.

 

Verotus ei ole kenenkaan etu loppujen lopuksi, vaan yritteliaisyys ja tyonteko -- ilman niita ei ole mitaan jaettavaa.

[Pekka Holopainen 96]

...

Verotus ei ole kenenkaan etu loppujen lopuksi, vaan yritteliaisyys ja tyonteko -- ilman niita ei ole mitaan jaettavaa.

 

Olen tuosta kyllä jyrkästi eri mieltä. Verotus on loppujen lopuksi myös rikkaampien etu. Eikä se verotus taaskaan ole ristiriidassa yritteliäisyyden tai työnteon kanssa. Ilman verotusta yhteiskuntamme olisi anarkistinen viidakko. Kuka sellaista haluaa? Verot nyt vain sattuvat olemaan se tapa, jolla yhteiskunnan järkevän toiminnan ylläpitämiseksi tarvittavat varat kerätään. Sanokoon se HEP, joka keksii paremman tavan.

 

Pekka

 

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Olen tuosta kyllä jyrkästi eri mieltä. Verotus on loppujen lopuksi myös rikkaampien etu. Eikä se verotus taaskaan ole ristiriidassa yritteliäisyyden tai työnteon kanssa. Ilman verotusta yhteiskuntamme olisi anarkistinen viidakko. Kuka sellaista haluaa? Verot nyt vain sattuvat olemaan se tapa, jolla yhteiskunnan järkevän toiminnan ylläpitämiseksi tarvittavat varat kerätään. Sanokoon se HEP, joka keksii paremman tavan.

 

Pekka

 

 

Tarkoitinkin liian korkea verotus. Suomella on viela pitka matka leikata verotusta ja julkishallintoa oikealla tasolle.

[Jussi Aaltonen 0]

Toivottavasti rikkaat tekisivat tuossa tilanteessa sen johtopaatoksen, etta ajaisivat firmansa alas, ja menisivat kaikki sossun luukulle... Siinahan sita olisi etua koyhalle kansalle, kun kaikki olisivat samalla luukulla.

 

Sillä ei taitaisi loppujen lopuksi olla yhtikäs mitään merkitystä mihinkään. Aika harvassa on sellaiset rikkaat, jotka konkreettisesti omistavat yrityksiä saati pyörittävät niitä... on varakkaita ihmisiä jotka tekevät niin mutta ei rikkaita... rikkaat ovat ihan toista väkeä. Toki meillä on näitä "kehittyvien maakuntien suomi"-miehiä, jotka esiintyvät keltaisen lehdistön sivuilla kroisoksina, kulttuurihenkilöinä ja samalla vielä yrittäjinä, mutta taisimme juuri viime vaalien farssissa nähdä miten käy nousukkaille pikkupojille kun he yrittävät leikkiä isojen poikien leikkejä. Oikeasti rikkaat ovat pieni ja hiljainen ryhmä... joskus joku heistä pääsee keskenkasvuisena lööppeihin, mutta muuten on aika hiljaista. Ne jotka näiden oikeasti rikkaiden asioiden puolesta taas pitävät meteliä ovat joko ostettuja poliitikkoja ja meitä hieman keskimääräistä paremmin toimeentulevia jotka kuvittelevat kuuluvansa itsekin etuoikeuttettuihin jos pitävät meteliä heidän asioistaan.

 

Ei nämä asiat koske niitä, joilla on oikeasti rahaa.

 

Verotus ei ole kenenkaan etu loppujen lopuksi, vaan yritteliaisyys ja tyonteko -- ilman niita ei ole mitaan jaettavaa.

 

Tästä varmaan kaikki ovat teoriassa samaa mieltä.