YLE -vero (OLI: Mediamaksu?)

[Risto Partanen 0]

Mediamaksu on loistava ratkaisu typerän TV-luvan ja vielä typerimpien lupatarkastajien tilalle Mikäli ei ole TV:tä niin kannattaa hankkia! Suomessa joutuu joka tapauksessa maksamaan niin paljon kaikesta, jota itse ei käytä tai suvaitse niin yksi maksu sinne tänne.

[Teijo Niemelä 21]

Sillä ei taitaisi loppujen lopuksi olla yhtikäs mitään merkitystä mihinkään. Aika harvassa on sellaiset rikkaat, jotka konkreettisesti omistavat yrityksiä saati pyörittävät niitä... on varakkaita ihmisiä jotka tekevät niin mutta ei rikkaita... rikkaat ovat ihan toista väkeä. Toki meillä on näitä "kehittyvien maakuntien suomi"-miehiä, jotka esiintyvät keltaisen lehdistön sivuilla kroisoksina, kulttuurihenkilöinä ja samalla vielä yrittäjinä, mutta taisimme juuri viime vaalien farssissa nähdä miten käy nousukkaille pikkupojille kun he yrittävät leikkiä isojen poikien leikkejä. Oikeasti rikkaat ovat pieni ja hiljainen ryhmä... joskus joku heistä pääsee keskenkasvuisena lööppeihin, mutta muuten on aika hiljaista. Ne jotka näiden oikeasti rikkaiden asioiden puolesta taas pitävät meteliä ovat joko ostettuja poliitikkoja ja meitä hieman keskimääräistä paremmin toimeentulevia jotka kuvittelevat kuuluvansa itsekin etuoikeuttettuihin jos pitävät meteliä heidän asioistaan.

 

Ei nämä asiat koske niitä, joilla on oikeasti rahaa.

 

Tästä varmaan kaikki ovat teoriassa samaa mieltä.

 

Montako varakasta/rikasta on sitten muuten muuttanut Suomeen rikastuttamaan meidan elamaamme? Ei nayta Suomen vakaat olot kelpaavan muille kuin venalaisille uusrikkaille.

 

Ruotsi sen sijaan on menettanyt paljonkin varakkaita/rikkaita mm. Sveitsiin.

[Jussi Aaltonen 0]

Montako varakasta/rikasta on sitten muuten muuttanut Suomeen rikastuttamaan meidan elamaamme? Ei nayta Suomen vakaat olot kelpaavan muille kuin venalaisille uusrikkaille.

 

Ruotsi sen sijaan on menettanyt paljonkin varakkaita/rikkaita mm. Sveitsiin.

 

Lieneekö tuolla yhtikäs mitään väliä... tarvitsemmeko heitä johonkin?

[Nils Rostedt 13]

Yksityisten yritysten johtoon valinnat tehdaan yleensa patevyyden perusteella.

 

Hmm... pätevyys ei ole ihan yksiselitteinen asia. Yleensähän johtajan valinnan ehtona on omistajien äänivallan enemmistön tuki eli käytännössä suurimpien omistajien hyväksyntä. Pätevyyden mittari vaihtelee firman omistajien mukaan; toisille riittää firman hyvä taloudellinen kehitys, toisilla omistajilla on myös vahva näkemys firman "politiikasta", vaikka sitä sanaa harvemmin julkisesti käytetään. Ei se valinta siinä mielessä poikkea Ylen johtajavalinnoista.

 

Oma TV katseluni on nykyään varsin harvoin tapahtuvaa, netti on sen korvannut lähes täysin. Ja siinä kilpailussa Yle on löytänyt paikkansa varsin hyvin, mielestäni. Tosin siinä mielessä voi kaupallisten kanavien nettisivujakin kehua, että mainokset ja loputtomat roskaohjelmien puffit eivät häiritse samassa määrin kuin tv:ssä.  

[Teijo Niemelä 21]

Lieneekö tuolla yhtikäs mitään väliä... tarvitsemmeko heitä johonkin?

 

Tarvitsemmeko me sitten koyhia? Ja jos emme sitten rikkaita tarvitse, voimme varmaan unohtaa heidan verotuksensa kokonaan, kun heita ei kerran Suomeen kaivata?

 

Minusta olisi ainakin hyva, etta Suomessa olisi suomalaisten omistamia menestyvia yrityksia, mallia vaikkapa Kone Oy, jossa Herlinit ovat paaomistajina.

 

Halunnet sitten varmaan heidan tarjoamat tyopaikatkin pois Suomesta?

 

Mielipiteesi on loistava siina mielessa, etta se osoittaa sen, etta vasemmistolaiset eivat haluaa Suomeen menestyvaa yritystoimintaa -- se kun saattaa vahingossa rikastuttaa jotakuta, ja luoda jopa muutaman hyvan tyopaikan.

[Teijo Niemelä 21]

Hmm... pätevyys ei ole ihan yksiselitteinen asia. Yleensähän johtajan valinnan ehtona on omistajien äänivallan enemmistön tuki eli käytännössä suurimpien omistajien hyväksyntä. Pätevyyden mittari vaihtelee firman omistajien mukaan; toisille riittää firman hyvä taloudellinen kehitys, toisilla omistajilla on myös vahva näkemys firman "politiikasta", vaikka sitä sanaa harvemmin julkisesti käytetään. Ei se valinta siinä mielessä poikkea Ylen johtajavalinnoista.

 

Oma TV katseluni on nykyään varsin harvoin tapahtuvaa, netti on sen korvannut lähes täysin. Ja siinä kilpailussa Yle on löytänyt paikkansa varsin hyvin, mielestäni. Tosin siinä mielessä voi kaupallisten kanavien nettisivujakin kehua, että mainokset ja loputtomat roskaohjelmien puffit eivät häiritse samassa määrin kuin tv:ssä.  

 

Tarkoittanet varmaankin nakemysta firman "strategiasta".

 

Silloin kun itse ei ole osakkeenomistajana yksityisessa yrityksessa, niin sen henkilovalinnat eivat kuulu muille. Mutta kun kyse on julkishallinnollisesta yrityksesta, jonka maksamiseen ainakin osa joutuu pakosti osallistumaan, niin valinnoilla ei voida kaikkia osapuolia koskaan tyydyttaa.

[Nils Rostedt 13]

Tarkoittanet varmaankin nakemysta firman "strategiasta".

 

Ei aivan. Jokaisella firmallahan kuuluisi olla strategia, miten sen liikeidea toteutetaan. Strategiaan usein kuuluu linjaukset miten firma näkyy ja toimii yhteiskunnallisissa asioissa, "politiikka". Nämä linjaukset määrittävät myös kyseisiä asioita hoitavien henkilöiden (usein johdon) pätevyysprofiilia. Eli "politiikka" on tässä mielessä osa strategiaa.

 

Ylen tapauksessahan kansan edustajien enemmistö (olisiko peräti määräenemmistö) on päättänyt että sellainen tarvitaan, siitä huolimatta että se maksaa, joten siihen nyt on jokaisen vain tyydyttävä. Opiskelijoille toivotan ripeää valmistumista ja kiinnostavaa työpaikkaa - silloin sen yle-maksun rasitus kevenee kummasti. Tiedän että tämä on joskus helpommin sanottu kuin tehty, mutta se onkin eri keskustelu. 

[Guest PekkaK]

79 sivua tiukkaa tekstiä, kannattaa lukea - Yleisradion julkinen palvelu ja rahoitus. Yleisradion julkista palvelua ja rahoitusta selvittäneen työryhmän loppuraportti. 23.4.2009 (.pdf). Lyhyt yhteenveto liikenne- ja viestintäministeriön sivulla - Työryhmä: Televisiomaksun tilalle julkisen palvelun mediamaksu.

 

Kiitos linkeistä! Luin tuon jälkimmäisen linkin yhteenvedon sisältöä.

 

Sivuilta:

 

"Nykyinen velvoite täyden palvelun ohjelmistoista muutetaan velvoitteeksi tuoda monipuolinen ja kattava ohjelmisto jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin."

Entä jos en kaipaa kattavaa ohjelmistoa saatavilleni? Oma periaatteeni on, että jos haluan jotain, menen kauppaan ostoksille, eikä niin, että minulle tyrkytetään jotain mitä en välttämättä halua.

 

"...julkisen tehtävän täyttäminen edellyttää nyt ja tulevaisuudessa uuden teknologian hyödyntämistä sisältöjen ja jakeluteiden kehittämisessä."

Miksi ihmeessä? Marconin radio toimii edelleen, eikä edellytä nyt eikä tulevaisuudessakaan mitään uutta teknologiaa, ellei palvelujen tarjoajalla ole jotain taka-ajatuksia. Analogia-lähetysten korvaaminen digitaalisilla lähetyksillä ja siten vastaanoton kontrollointi voi olla sellainen taka-ajatus, mutta silloin haluan itse voida valita, haluanko sellaista vastaanottaa ja siitä maksaa. Valinnanvapaus edellyttäisi edelleen vapaiden analogialähetysten jatkamista, mikä on TV:n osalta jo todettu olevan historiaa - kaikkinainen vapauskin lienee pian historiaa.  

 

"Työryhmä ehdottaa lisäksi, että Yleisradiolle asetettaisiin velvoite säilyttää ohjelma-aineistoa ja näin täyttää tärkeä tehtävä toimia kansakunnan muistina."

Fakta on, että kansakunnan muisti on itse kunkin oma muisti, joka ei välttämättä liity digitaalisesti tallennettuun aineistoon. Jokainen säilyttää "kovalevylleen" tärkeäksi katsomaansa aineistoaan. Miksi lähteä kommunistiseen holhoustalouteen?

 

Em. linkin työryhmä painottaa hallintoneuvoston velvollisuutta valvoa, että "julkisen palvelun toteuttamiseen osoitettujen varojen käyttö on läpinäkyvää ja tehokasta."

174-175 euroa kertaa 5,3 kansalaista on vajaat miljardi euroa. Aika huikea summa, josta todella toivoisin, että varojen käyttö olisi läpinäkyvää ja tuottavaa. Summa on kolminkertainen Yle Oy:n v. 2008 liikevaihtoon verrattuna. En tiedä, mitä tästä pitäisi ajatella. Haluaisin ajatella, että jos Äks Oy:ltä haluan ostaa jotain tuotetta, maksan siitä kelvon hinnan, mutta jos en halua sellaista ostaa, en tarvitse siitä maksaa. Tässä ketjussa keskustelun alla oleva veroesitys ohittaa tämän kaupankäynnin säännön ihan kokonaan. Prse ja hyi hlvetti.

 

Yle:n asema kansan (lue: päättäjien) äänitorvena on kriittinen. Jos Valtio haluaa esim. radion olevan kaikkien saatavilla, olisi valtion sen myös maksettava omasta pussistaan, eli yleisin verorahoin; sen kaikki ymmärtävät. Mutta hinnan olisi oltava kohtuullinen. Yhä vähemmän uskon demokratiaan, kun nykyvaltioita yrityksineen  tuntuu ohjaavan enemmän plutokratia ja kapitalismi kuin mikään muu. Alaspäin mennään, ja surkeinta minusta on se, että päättäjät tukevat alasmenosuuntaa, näin kansalaisen ja duunarin näkökulmasta.

 

 

 

[Jussi Aaltonen 0]

Tarvitsemmeko me sitten koyhia? Ja jos emme sitten rikkaita tarvitse, voimme varmaan unohtaa heidan verotuksensa kokonaan, kun heita ei kerran Suomeen kaivata?

 

Emme tarvitse köyhiä sen paremmin...

 

Jos ajatellaan keskimääräistä hyvinvointia ja onnellisuutta niin on yksi lyhdynvälke mitä rikkaille ja köyhille kuuluu ja mitä he ovat mistäkin mieltä. Yhteiskunta pyörii keskiluokan rahoilla ja keskiluokkaan kuuluu valtaosa yrittäjistä ja palkkatyöntekijöistä... heille ja heidän ehdoillaan tätä maata pitää rakentaa ja pyörittää.

 

Minusta olisi ainakin hyva, etta Suomessa olisi suomalaisten omistamia menestyvia yrityksia, mallia vaikkapa Kone Oy, jossa Herlinit ovat paaomistajina.

 

Kone Oyj on pörssiyhtiö. Sen jälkeen kun Oy:n perään ilmestyy j on yritystä turha henkilöidä keneenkään.

 

Sillä että Suomessa on menestyviä yrityksiä ei ole juuri mitään tekoa sen asian kanssa että täällä on rikkaita, mutta sillä että täällä on rikkaita on taas tekemistä sen kanssa että täällä on menestyviä yrityksiä.

 

Suomalaisten yritysten menestys lähtee hyvin koulutetusta työvoimasta ja vakaista olosuhteista. Ainakin ensimmäisen saatavuus alkaa ennenpitkää olemaan huonoa kiitos poliittisten ratkaisuiden.

 

Mielipiteesi on loistava siina mielessa, etta se osoittaa sen, etta vasemmistolaiset eivat haluaa Suomeen menestyvaa yritystoimintaa -- se kun saattaa vahingossa rikastuttaa jotakuta, ja luoda jopa muutaman hyvan tyopaikan.

 

Tuo on aivan yhtä totta kuin kommunistien propagandassa esiintyvä riistäjäkapitalisti joka vie proletaarilta tuhkatkin pesästä.

[Kari Kyheröinen 0]

Kiitos linkeistä! Luin tuon jälkimmäisen linkin yhteenvedon sisältöä.

 

Seuraavaksi lue koko raportti. Siellä on mm. hyvät vertailut, kuinka homma on hoidettu muissa EU-maissa ja mitä eri maksunkeräystapoja on olemassa. Esitetyssä uudessa mallissa maksu on talouskohtainen, ei henkilökohtainen. Myöskin Ylen rahoituksen taso pysyy kutakuinkin nykyisellään eli potti ei kasva.

 

Onneksi meillä on Yle. Aina, kun näkee pätkiä Fox Newsin "fair & balanced" uutis- ja ajankohtaisohjelmista, itsehillintä on koetuksella. Ei tiedä, katsooko reality-tv:tä, Barbie-kanavaa, uutisparodiaa vai mitä.

[Pekka Holopainen 96]

Tarkoitinkin liian korkea verotus. Suomella on viela pitka matka leikata verotusta ja julkishallintoa oikealla tasolle.

 

Se "oikea taso" jota tarkoittanet on "Milton Friedmanin taso" ja se ei minusta todellakaan ole oikea - oikealla kylläkin.

 

 

[Pekka Holopainen 96]

Kiitos linkeistä! Luin tuon jälkimmäisen linkin yhteenvedon sisältöä.

 

Sivuilta:

 

"Nykyinen velvoite täyden palvelun ohjelmistoista muutetaan velvoitteeksi tuoda monipuolinen ja kattava ohjelmisto jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin."

Entä jos en kaipaa kattavaa ohjelmistoa saatavilleni? Oma periaatteeni on, että jos haluan jotain, menen kauppaan ostoksille, eikä niin, että minulle tyrkytetään jotain mitä en välttämättä halua.

jne...

 

 

Näet asiat näköjään kovin kapeasti. Olen opettaja peruskoulussa ja miltei joka päivä kuulen saman "virren" joltakin oppilaalta "Miksi tätä pitää opiskella?". Suomeksi: "tää on tylsää, en mä tätä mihinkään koskaan tartte", jne. Näin minäkin ajattelin koulukossina joistakin asioista, kun en vielä maailmasta mitään ymmärtänyt (paljon en ymmärrä vieläkään).

 

Mutta ei koulu ole mikään tivoli tai kioski, josta jokainen ostaa sitä mikä sattuu huvittamaan. Koulu on lasten opettamista ja kasvattamista varten, jotta he saisivat riittävät eväät selvityäkseen tässä alati monimutkaistuvassa maailmassa. Ei muinoin tarvittu muita kuin "kisällinkouluja", mutta aika on nyt toinen. Ei muinoin ollut Yleisradiotakaan.

 

Yleisradiolla on myös (käsittääkseni lakiin kirjattu) kansan kasvattamis- ja sivistämisvelvollisuus. Ei YLE ole mikään viihdetuutti (kuten "mainospellekanavat"), josta jokainen ostaa mitä huvittaa, jos sattuu huvittamaan. Se on demokraattisesti johdettu osa Suomen sivistysvaltiota. Olen ylpeä siitä, että Meillä on YLE emmekä ole niin surkeassa asemassa kuin esimerkiksi Yhdysvallat, josta sellainen kokonaan puuttuu (ja jonka koululaitoskin sivumennen sanoen on aivan surkeassa tilassa toisin kuin Suomen).

 

Pekka

 

[Guest PekkaK]

Joo, voi olla että olen turhan kriittinen. Demokraattisesta valtiosta olen periaatteen vuoksi hivenen eri mieltä, mutta on kyllä totta, että loppujen lopuksi meillä on monet asiat paremmin kuin joissain toisissa valtioissa.

 

Toisaalta kyllä Yleisradio Oy on osakeyhtiö siinä missä muutkin Oy:t. Maksamme tilatuista palveluista, kyllä, paitsi, että tässä meitä pakkorahastetaan. Jos Yleisradio olisi valtion konttori, jota rahoitettaisiin suoraan verorahoin, olisin hiljaa. Vertaan tätä vaikkapa VR Oy:hyn. Mitäs jos jokaiselta Suomen kansalaiselta alettaisiin periä vuotuinen vaikkapa 125 euron rautatiemaksu? Menisikö läpi?

 

 

 

[Jussi Aaltonen 0]

Mitäs jos jokaiselta Suomen kansalaiselta alettaisiin periä vuotuinen vaikkapa 125 euron rautatiemaksu? Menisikö läpi?

 

Älä jumankekka puhu edes tuollaisia... kohta jostain kivenalta kömpii esiin joku risupartainen ituhippi vaatimaan rautatiemaksua.

 

... ja menisi läpi... sopivilla poliittisilla lehmänkaupoilla mikä vain menee läpi.

[Pekka Holopainen 96]

...

meitä pakkorahastetaan. Jos Yleisradio olisi valtion konttori, jota rahoitettaisiin suoraan verorahoin, olisin hiljaa. Vertaan tätä vaikkapa VR Oy:hyn. Mitäs jos jokaiselta Suomen kansalaiselta alettaisiin periä vuotuinen vaikkapa 125 euron rautatiemaksu? Menisikö läpi?

 

Olen sama mieltä siitä, että YLE pitäisi rahoittaa verovaroista. Se tosin tietäisi sitä, että veroja pitää korottaa. Sen jälkeen kaikki eivät taas olisi samaa mieltä. 

 

 

[Teijo Niemelä 21]

Olen sama mieltä siitä, että YLE pitäisi rahoittaa verovaroista. Se tosin tietäisi sitä, että veroja pitää korottaa. Sen jälkeen kaikki eivät taas olisi samaa mieltä. 

 

 

 

Tavallaanhan verorasitus ei kasvaisi, jos TV-lupa poistuisi. Mika sen YLE:n vuosibudjetti nyt olikaan?

[Jukka Siirilä 80]

174-175 euroa kertaa 5,3 kansalaista on vajaat miljardi euroa. Aika huikea summa, josta todella toivoisin, että varojen käyttö olisi läpinäkyvää ja tuottavaa. Summa on kolminkertainen Yle Oy:n v. 2008

 

Suomessa on noin 2,5 miljoonaa kotitaloutta. Maksu on per kotitalous.

[Jukka Siirilä 80]

Suomi on sen verran nuori demokratia, etta viela 1970-luvulla Moskovasta maarattiin, etta kokoomus ei voi olla hallituksessa. Eika tama muuten ole mielipiteeni, vaan jos katsot seuraavan toimitus/paajohtajaluettelon lapi, niin kaikkia kuvaa hyvin yksi lyhenne: SDP (Jungner, Wesberg, Paasilinna, Raatikainen -- unohtuikohan joku Paasilinnan ja Raatikaisen valista). Sitten Eino S. Repo ennen Raatikaista valittiin SKDL:n mandaatilla, ja tuolloin alkoi YLE:n jyrkka alamaki.

 

Sakari Kiuru, SDP

[Johannes Pietilä 0]

Se "oikea taso" jota tarkoittanet on "Milton Friedmanin taso" ja se ei minusta todellakaan ole oikea - oikealla kylläkin.

 

 

Riippuu mitä halutaan, mutta jos halutaan maksimaalinen tuotto ei suuret verot ole se ratkaisu. Tutustuppa laffer-käyrään. Sen mukaan verokertymä kasvaa tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain vaiheessa verokertymä pienenee. Johtuen töiden hankkimisen hankaluus, aivovuoto, veronkierto ja niin edelleen.

[Jukka Siirilä 80]

Sinun mielestäsi olisi oikein vielä lisätä tuota monimutkaisuutta maksutelevisoikorteilla ja kanavapaketeilla. Lisäksi kun sama kortti ei kelpaa sekä kaapeli, että antenniverkkoon, joutuisi moni maksamaan kanavistaan tuplasti sen vuoksi, että haluaa katsoa televisiota myös kesämökillä.

 

En nyt keksi miten yksi kortti joka laitetaan digiboksiin toisi mahdottomia määriä monimutkaisuutta. Toki se vaatii sen, että osaa ottaa kortin kirjekuoresta ja laittaa sen reikään joka on digiboksissa.

Ja uskon vahvasti, että kesämökkiläisille voidaan saada rinnakkaiskortti ilman suurta tuskaa ja suurta maksua. Ei kannata tehdä ongelmaa asiasta joka ei oikeasti semmoinen ole.

 

Ei se silti tarkoita, etteikö niiden radio-ohjelmien tuottaminen mitään maksaisi. Nyt ne vain kustannetaan niillä tv-lupamaksuilla. Jos tv-kanavat menisivät maksullisiksi, niin eikös se olisi aika epäreilua maksattaa nuo radio-ohjelmat niillä tv-kanavista kerättävillä maksuilla.

 

Ei tietenkään tarkoita. Jos on katsottu että radiota voi rahoittaa television omistamisesta kerättävällä maksulla niin en minä sille mitään voi. Miten yhtäkkiä olisi epäreilua maksattaa YLE:n radio-ohjelmat tv-kanavista kerättävällä maksulla kun aikaisemmin oli (ilmeisesti) mielestäsi reilua maksattaa ne TV-vastaanottimen omistamisesta kerättävällä maksulla.

Toisaalta enpä muista koska YLE:n radio-ohjelmat olisivat saaneet aikaan jonkinlaisen muun reaktion kuin nopean kanavanvaihdon.

 

Olen valmis maksamaan YLE:n palveluista jos niitä käytän. Kun en käytä, niin en ymmärrä miksi minun pitäisi niistä maksaa.

[Pekka Holopainen 96]

Suomi on sen verran nuori demokratia, etta viela 1970-luvulla Moskovasta maarattiin, etta kokoomus ei voi olla hallituksessa.

 

Itse asiassa Moskovasta ei määrätty mitään, mutta Suomen poliittinen johto oli silloin yhtä selkärangatonta kuin se on nytkin. He halusivat olla Moskovan mallioppilaita ja tekivät tuon ihan pyytämättä. Aivan samalla tavoin nykyiset poliittiset päättäjät haluavat miellyttää EU:ia ja tekevät monta sellaisia päätöksiä, joita EU ei meiltä edes ole vaatinut (paitsi autojen verotuksen suhteen  ).

 

Se alkoi jo jäsenyysneuvotteluissa 1990-luvulla. Kerrotaan, että MTK:n iäkäs edustaja jopa nukkui niissä neuvotteluissa. Tästä suomalaiset maanviljelijät saavat edelleen maksaa kalliisti. Ihan sama juttu tämän Eurostoliiton kuin Neuvostoliitonkin suhteen. Suomen herra kumartaa milloin itään milloin länteen huomaamatta, että samalla pyllistää omalle kansalle.

 

Yksityisten yritysten johtoon valinnat tehdaan yleensa patevyyden perusteella.

 

Pätevyys ... hmmm ... on monisyinen juttu. En ole riittävän asiaa tunteva arvoimaan yrityksen johdon pätevyyttä, mutta omalla alallani lienen asiantuntija (35 vuoden kokemuksen perusteella). Pätevyyteen vaaditaan ensinnäkin muodollinen pätevyys (eli pätevyysvaatimukset mm. opintojen suhteen on täytettävä). Olisi aivan ennenkuulumatonta, jos esimerkiksi opettajaksi valittaisiin henkilö ohi toisten jos häneltä puuttuisi muodollinen pätevyys ja tarvittaessa pätevyysvaatimuksia muokattaisiin niin, että ne passaisivat hakijan vaatimattomampaan pätevyyteen. En tiedä tällaista koskaan tapahtuneen. Kyse onkin ruohonjuuritason toimijista, jotka yleensä ovat päteviä. Sen sijaan johtajatasolla tuokaan ei ole tavatonta.

 

Kun entinen ministeri Matti Puhakka (täältä P-Kurjalasta) aikoinaan valittiin KELAn johtoon, ei hän täyttänyt muodollisen pätevyyden vaatimuksia. Niinpä niitä muutettiin, koska kyseinen hakija oli "sopivin" eli hänellä oli poliitikkojen keskenään sopima oikeanlainen jäsenkirja. Tämä on kuitenkin harvinainen poikkeustapaus. Ei noita paljoa ole edes poliittisissa valinnoissa.

 

Aivan eri asia on sitten käytännön pätevyys (joka Matti Puhakallakin saattoi olla hyvää luokkaa). Esimerkiksi vasta valmistunut opettaja on kaikkea muuta kuin pätevä tehtäväänsä. Sen pätevyyden voi hankkia vain käytännön työssä. On tapauksia, joissa nuori opettaja parin viikon jälkeen saa tarpeekseen murrosikäisten sivistämisestä ja häipyy itkien muille markkinoille. Mutta ei sekään, joka pelin kovuuden kestää ole pätevä kuin vasta vuosien kokemuksen jälkeen ja senkin jälkeen joka päivä oppii jotain uutta työstään. Joskus jokaisen on kuitenkin aloitettava. Yleensä aloittaja on siis varsin vähän pätevä tehtäväänsä.

 

Pekka

 

[Juha Lahtonen 5]

En nyt keksi miten yksi kortti joka laitetaan digiboksiin toisi mahdottomia määriä monimutkaisuutta. Toki se vaatii sen, että osaa ottaa kortin kirjekuoresta ja laittaa sen reikään joka on digiboksissa.

Ja uskon vahvasti, että kesämökkiläisille voidaan saada rinnakkaiskortti ilman suurta tuskaa ja suurta maksua. Ei kannata tehdä ongelmaa asiasta joka ei oikeasti semmoinen ole.

Voit ehkä olla oikeassa. Ehkä tänne sitten tarvitaan yksi YLE näyttämään, kuinka tuo maksukortihomma oikeasti pitäisi hoitaa. Nythän tuo toimii siten, että jos haluat katsoa formuloita, niin sinun pitää sen lisäksi ostaa ainakin viisi kanavallista totaalista tuubaa. Se ei todellakaan ole lähelläkään sitä "maksat, mitä katsot" - meininkiä.

 

Lisäksi nuo kortit ostetaan eri paikasta. Kaapelitalouteen se kortti ostetaan kaapelioperaattorilta ja antennitalouteen jostain muualta. Mitä veikkaat, kuinka halukas tämä TTV on myymään minulle rinnakkaiskortin, joka toimii antenniboksilla mökillä?

 

Ei tietenkään tarkoita. Jos on katsottu että radiota voi rahoittaa television omistamisesta kerättävällä maksulla niin en minä sille mitään voi. Miten yhtäkkiä olisi epäreilua maksattaa YLE:n radio-ohjelmat tv-kanavista kerättävällä maksulla kun aikaisemmin oli (ilmeisesti) mielestäsi reilua maksattaa ne TV-vastaanottimen omistamisesta kerättävällä maksulla.

Toisaalta enpä muista koska YLE:n radio-ohjelmat olisivat saaneet aikaan jonkinlaisen muun reaktion kuin nopean kanavanvaihdon.

 

Olen valmis maksamaan YLE:n palveluista jos niitä käytän. Kun en käytä, niin en ymmärrä miksi minun pitäisi niistä maksaa.

Mitkä YLEn palveluista olisit sitten valmis maksamaan. Jos YLE  menisi maksulliseksi, niin vapaasta katselusta poistuisi mm.

* Lähes kaikki suorat urheilulähetykset. MM-lätkä ja Olympialaiset mukaan luettuna. Jäljelle taitaisi jäädä vain MotoGP

* Lähes kaikki dokumentit. Poikkeuksena kai 4D ja Jimin sarjamurhaajadokkarit

* Lähes kaikki ajankohtaisohjelmat. Jäljelle jäisi vain MTV3:n "45 minuuttia"

* Kaikki kulttuuria käsittelevät ohjelmat. Mukaan luettuna sekä rock että klassiset konserttitaltioinnit

* Euroviisut

 

Jäljelle jäisi

* Salkkarit, Kauniit ja rohkeat, Emmerdale jne.

* Reality showt

* Amerikkalaiset sarjat (joista muutamat toki ovat viihdyttäviä)

* Leffauusinnat

 

Minusta menetys olisi aika kova. Kuulostaahan tuo toki kovasti sosiaalidemokraattiselta, että tehdään juuri niin kuin enemmistö tykkää. Muut tuijottakoot seinää.

 

-Juha

[Jukka Siirilä 80]

Voit ehkä olla oikeassa. Ehkä tänne sitten tarvitaan yksi YLE näyttämään, kuinka tuo maksukortihomma oikeasti pitäisi hoitaa. Nythän tuo toimii siten, että jos haluat katsoa formuloita, niin sinun pitää sen lisäksi ostaa ainakin viisi kanavallista totaalista tuubaa. Se ei todellakaan ole lähelläkään sitä "maksat, mitä katsot" - meininkiä.

 

Miksi YLE:n kanavat sisältävässä maksukortissa pitäisi olla jotain muitakin kanavia jotka sisältävät totaalista tuubaa? Kyllä varmasti YLE:n tuuba riittää sille kortille.

 

Lisäksi nuo kortit ostetaan eri paikasta. Kaapelitalouteen se kortti ostetaan kaapelioperaattorilta ja antennitalouteen jostain muualta. Mitä veikkaat, kuinka halukas tämä TTV on myymään minulle rinnakkaiskortin, joka toimii antenniboksilla mökillä?

 

En tiedä TTV:n halukkuudesta, enkä usko että eduskunnan lainsäätäminen kaatuu TTV:n halukkuuteen. Eiköhän homma hoituisi niin, että YLE:n kanavien maksukortti ostetaan YLE:ltä. TTV taitaa olla mukana noissa maksukanavissa vain sen takia että se salaa noi kanavat omaan verkkoonsa. Miksei YLE:n kanavat voisi tulle kaikkialla samalla salauksella jolloin pelkästään YLE:ltä ostettu kortti riittäisi?

 

Mitkä YLEn palveluista olisit sitten valmis maksamaan. Jos YLE  menisi maksulliseksi, niin vapaasta katselusta poistuisi mm.

* Lähes kaikki suorat urheilulähetykset. MM-lätkä ja Olympialaiset mukaan luettuna. Jäljelle taitaisi jäädä vain MotoGP

totaalista tuubaa.

* Lähes kaikki dokumentit. Poikkeuksena kai 4D ja Jimin sarjamurhaajadokkarit

* Lähes kaikki ajankohtaisohjelmat. Jäljelle jäisi vain MTV3:n "45 minuuttia"

Näistä olisin valmis maksamaan

* Kaikki kulttuuria käsittelevät ohjelmat. Mukaan luettuna sekä rock että klassiset konserttitaltioinnit

Eipä nämäkään juuri kiinnosta. Rock konsertit ehkä, mutta yleensä musiikki kuulostaa huomattavasti paremmalta levyltä kuunneltuna kuin televisiosta.

* Euroviisut

Tää on jopa paskempaa kuin urheilu.

Jäljelle jäisi

* Salkkarit, Kauniit ja rohkeat, Emmerdale jne.

* Reality showt

* Amerikkalaiset sarjat (joista muutamat toki ovat viihdyttäviä)

* Leffauusinnat

 

Onneksi näistä ei tarvitse maksaa. Jos tarvitsisi niin en kyllä maksaisi.

 

Minusta menetys olisi aika kova. Kuulostaahan tuo toki kovasti sosiaalidemokraattiselta, että tehdään juuri niin kuin enemmistö tykkää. Muut tuijottakoot seinää.

En koe menettäväni mitään.

 

Minun tilanteenihan on nykyään se, että en omista televisiota enkä keksi yhtään oikeaa syytä miksi minun pitäisi maksaa televisio-ohjelmien tekemisestä. Kun niillä rahoilla ei saada aikaan juuri muuta kuin totaalista tuubaa tai käsittämätöntä paskaa. Muutamaa hyvää dokumenttia lukuunottamatta.

[Guest Rami Lehto]

 

"Nykyinen velvoite täyden palvelun ohjelmistoista muutetaan velvoitteeksi tuoda monipuolinen ja kattava ohjelmisto jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin."

Entä jos en kaipaa kattavaa ohjelmistoa saatavilleni? Oma periaatteeni on, että jos haluan jotain, menen kauppaan ostoksille, eikä niin, että minulle tyrkytetään jotain mitä en välttämättä halua.

 

 

Olen tuosta Pekan kanssa vahvasti samaa mieltä, jos haluan sisältöä, maksan siitä. Kiinteähintainen maksu oletuksella että "se kuluttaa tuottamaamme roskaa kumminkin" on demarimaista tasapäistämistä.

 

OT: tuolla ketjussa aiemmin offattiin yrityksillä ja niiden johtamisilla. Nykyaikaisissa yrityksissä lienee kohteliaana tapana että pomo ei pumppaa sihteerikköä, ylessä vedetään vielä vanhaan malliin.

 

-Rami

[Johannes Pietilä 0]

 

Mitkä YLEn palveluista olisit sitten valmis maksamaan. Jos YLE  menisi maksulliseksi, niin vapaasta katselusta poistuisi mm.

* Lähes kaikki suorat urheilulähetykset. MM-lätkä ja Olympialaiset mukaan luettuna. Jäljelle taitaisi jäädä vain MotoGP

* Lähes kaikki dokumentit. Poikkeuksena kai 4D ja Jimin sarjamurhaajadokkarit

* Lähes kaikki ajankohtaisohjelmat. Jäljelle jäisi vain MTV3:n "45 minuuttia"

* Kaikki kulttuuria käsittelevät ohjelmat. Mukaan luettuna sekä rock että klassiset konserttitaltioinnit

* Euroviisut

 

Jäljelle jäisi

* Salkkarit, Kauniit ja rohkeat, Emmerdale jne.

* Reality showt

* Amerikkalaiset sarjat (joista muutamat toki ovat viihdyttäviä)

* Leffauusinnat

 

Minusta menetys olisi aika kova. Kuulostaahan tuo toki kovasti sosiaalidemokraattiselta, että tehdään juuri niin kuin enemmistö tykkää. Muut tuijottakoot seinää.

 

-Juha

Tämä on tainnut jo tulla, mutta laitetaan viellä minunkin toimestani. Eli jos nuo kyseiset ohjelmat ovat oikeasti ja aidosti ihmisiä kiinostavia eivät ne häviä minnekkään. Ihmiset ostavat ne kanavat siinä tapauksessa. Tämä sinun olettamuksesi perustuu siihen ettei kukaan ole valmis maksamaan Ylen ohjelmista. Ja siinä tapauksessa ne eivät ole kovinkaan arvokkaita.

 

Sanotaan viellä että vaikkei meillä ole edes telkkaria, niin voin nauttia niistä Ylen tuotoksista jotka kiinostavat minua. Osa ylen ohjelmista on saatavina DVD boxeissa. Ja meillä onkin Hovimäet ja metsolat tuolla dvd-hyllyllä. (mediamaksun)/TV maksun hinnalla ei ehkä saa kaikkea haluamaansa ostettua, mutta ainakin voi katsoa ohjelmat koska haluaa.