YLE -vero (OLI: Mediamaksu?)

[Pekka Holopainen 101]

...

kiinostavia eivät ne häviä minnekkään. Ihmiset ostavat ne kanavat siinä tapauksessa. Tämä sinun olettamuksesi perustuu siihen ettei kukaan ole valmis maksamaan Ylen ohjelmista. Ja siinä tapauksessa ne eivät ole kovinkaan arvokkaita.

...

 

Se että ihmiset eivät ole valmiita maksamaan jostain ei ole ohjelman arvon mitta. On ohjelmia, joiden arvoa ei voi mitata rahassa. Niiden arvo piilee ihan muualla. Jos me laittaisimme esimerkiksi koulun täysin vapaaehtoisesti eivätkä edes vanhemmat saisi pakottaa lapsiaan kouluun, kuinkahan moni niitä kävisi? Silti kukaan (ainakaan aikuinen ihminen) ei asettane koulun merkitystä kyseenalaiseksi.

 

Yleisradiolla on juuri tällainen kansan sivistämisen funktio ja velvollisuus. Se ei ole mikään viihdekanava toisten joukossa, jota ostetaan jos sattuu huvittamaan. On toki maita, joissa ei ole mitään Yleisradion kaltaista mediaa. Ei se ole välttämätön. Katugallupeissa sitten näkyy mitä se tekee tavallisen kansalaisen yleissivistykselle, jos vielä koululaitoksessa sattuu olemaan puutteita. Tunnetuin esimerkki lienee Yhdysvallat.

 

Pekka

 

[Johannes Pietilä 0]

Se että ihmiset eivät ole valmiita maksamaan jostain ei ole ohjelman arvon mitta. On ohjelmia, joiden arvoa ei voi mitata rahassa. Niiden arvo piilee ihan muualla. Jos me laittaisimme esimerkiksi koulun täysin vapaaehtoisesti eivätkä edes vanhemmat saisi pakottaa lapsiaan kouluun, kuinkahan moni niitä kävisi? Silti kukaan (ainakaan aikuinen ihminen) ei asettane koulun merkitystä kyseenalaiseksi.

 

Yleisradiolla on juuri tällainen kansan sivistämisen funktio ja velvollisuus. Se ei ole mikään viihdekanava toisten joukossa, jota ostetaan jos sattuu huvittamaan. On toki maita, joissa ei ole mitään Yleisradion kaltaista mediaa. Ei se ole välttämätön. Katugallupeissa sitten näkyy mitä se tekee tavallisen kansalaisen yleissivistykselle, jos vielä koululaitoksessa sattuu olemaan puutteita. Tunnetuin esimerkki lienee Yhdysvallat.

 

Pekka

 

Asioiden ja tapojen esim. ohjelmien arvoa pystytään mittaamaan sillä onko joku valmis maksamaan siitä. Se on korkeintaan puutteellista arviointia. Mutta tässäkään tilanteessa ei ole kovin montaa muuta tapaa mitata tämän arvoa. Haluaisin muuten tietää mikä yleissivistävä vaikutus vaikkapa HBO:n sarjoilla on? Tai sitten teemaillalla jossa joku viherkaveri kysyy miksi Fortumin pitää tehdä voittoa? Eli mikä on tämä Ylen kansan sivistämisen funktio? Kun katsoo mitä televisiosta tulee, niin ainakin minulle tulee mieleen että viihdyttävä vaikutus on se ainut vaikus. Entäs miten Yle saavuttaa ne henkilöt joilla ei ole televisiota? Tai niitä joilla on tv, mutta eivät viitsi katsoa Ylen kanavia? Ja ennen kaikkea miksi näiden pitää maksaa Ylestä?

[Pekka Holopainen 101]

Asioiden ja tapojen esim. ohjelmien arvoa pystytään mittaamaan sillä onko joku valmis maksamaan siitä. Se on korkeintaan puutteellista arviointia. Mutta tässäkään tilanteessa ei ole kovin montaa muuta tapaa mitata tämän arvoa. Haluaisin muuten tietää mikä yleissivistävä vaikutus vaikkapa HBO:n sarjoilla on? Tai sitten teemaillalla jossa joku viherkaveri kysyy miksi Fortumin pitää tehdä voittoa? Eli mikä on tämä Ylen kansan sivistämisen funktio? Kun katsoo mitä televisiosta tulee, niin ainakin minulle tulee mieleen että viihdyttävä vaikutus on se ainut vaikus. Entäs miten Yle saavuttaa ne henkilöt joilla ei ole televisiota? Tai niitä joilla on tv, mutta eivät viitsi katsoa Ylen kanavia? Ja ennen kaikkea miksi näiden pitää maksaa Ylestä?

 

HBO:n sarjoista en tiedä koska en juurikaan katso sarjoja (vain pieni osa niistä on sellaisia, joita viitsii katsoa). Yleisradio lähettää paitsi yleissivistyksen ja muun sivistyksen piiriin kuuluvia ohjelmia myös viihdettä. Senhän pitäisi olla koko kansan media, joten se yrittää myös sillä saralla lähettää ohjelmia mahdollisimman eri makuihin. Oleellista ja tärkeää Yleisradiossa on kuitenkin se, että se on demokraattisesti johdettu (siitä vain vaikuttamaan ohjelmistoon ), eikä se ole sidottu mainostajien tai minkään muunkaan yksityisen rahan tahtoon.

 

Mitä tulee tuohon voiton tekemiseen niin valtion tai kuntien yritysten ei tosiaankaan tarvitse tehdä voittoa. Se on erinomainen asia. Ne eivät ole mukana kilpailussa, joka sanelisi esimerkiksi työvoimaleikkauksia. Niiden ei tarvitse maksaa omistajilleen (=kansa) voittoa. Jos voittoa kertyy, kertyy se automaattisesti kaikkien hyväksi. Ne eivät ole sidoksissa markkinavoimiin eikä kukaan sanele (paitsi kansa edustajiensa kautta) niille mitään. Jne.

 

Ilmankos porvaristo vihaa kaikkia julkisen vallan yrityksiä. Se kun ei pääse niiden voittoihin tai hallintaan käsiksi muuten kuin demokraattisen edustuksensa kautta. Sanoo niiden vääristävän kilpailua ja muuta paskapuhetta. Miten sellainen, joka ei ole edes kilpailussa mukana voisi vääristää sitä. Jos kunnilla ja kaupungeilla olisi edelleen omat energia- ja muut laitoksensa, ei olisi nykyistä kuntien talouskriisiä. Nyt ne ovat liian riippuvaisia valtiosta ja pelkästään verotuoista (joita porvarihallinto ei halua lisätä, vaikka olisi pakko), kun omat turvattuja työpaikkoja ja halpaa energiaa tuovat laitokset on yksityistetty. On tosin vielä olemassa kuntia, jotka eivät ole sitä tehneet.

 

Pekka

 

[Jukka Siirilä 80]

Yleisradiolla on juuri tällainen kansan sivistämisen funktio ja velvollisuus.

 

Miten yleisradio sivistää jos suuri osa ihmisistä ei katso YLE:n ohjelmia? Ihan vain sillä että se on olemassa? Miten yleisradio sivistää ihmisiä jotka eivät omista televisiota mutta joutuvat kuitenkin tästä sivistämisestä maksamaan?

 

Oleellista ja tärkeää Yleisradiossa on kuitenkin se, että se on demokraattisesti johdettu (siitä vain vaikuttamaan ohjelmistoon ), eikä se ole sidottu mainostajien tai minkään muunkaan yksityisen rahan tahtoon.

 

Miten voin vaikuttaa yleisradion ohjelmistoon? Järjestetäänkö esim. kansanäänestys niinkuin demokratiaan kuuluu? Se, että YLE ei ole mainosrahoitteinen ei tarkoita että se olisi jotenkin demokraattinen. Ehkäpä se demokraattisuus tarkoittaakin SDP:n jäsenkirjaa?

[Teijo Niemelä 21]

Miten yleisradio sivistää jos suuri osa ihmisistä ei katso YLE:n ohjelmia? Ihan vain sillä että se on olemassa? Miten yleisradio sivistää ihmisiä jotka eivät omista televisiota mutta joutuvat kuitenkin tästä sivistämisestä maksamaan?

 

Miten voin vaikuttaa yleisradion ohjelmistoon? Järjestetäänkö esim. kansanäänestys niinkuin demokratiaan kuuluu? Se, että YLE ei ole mainosrahoitteinen ei tarkoita että se olisi jotenkin demokraattinen. Ehkäpä se demokraattisuus tarkoittaakin SDP:n jäsenkirjaa?

 

Demokraattisuudesta viela sen verran, etta kylla se on usein erittainkin puolueellinen jopa uutistoiminnassaan -- esimerkiksi Halla-ahoa (jota en itsekaan kannata) ei todellakaan ole kohdeltu, kuten muita poliitikkoja. YLE, ihan kuten muutkin mediat pyrkivat vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen tietyn aatesuunnan korostamiseksi -- tama taas riippuu siita, millainen henkilostopolitiikka kyseisella yrityksella on.

 

Suomen kansaa lienee hyvinkin sivistaneet mm. Hannu Taanilan toimittamat, Näin naapurissa -ohjelmat... Jos elaisimme viela 1970-lukua, dosentti Backman olisi YLE:ssa varmaan jo uutispaallikkona. 

[Ilkka Mannikainen 776]

Pekka on näköjään taas päästetty irti. 

 

Mutta mutta, tuosta pakkomaksatuksesta edelleen, että mikähän velvollisuus yli 400.000 euron liikevaihtoa tekevän yrityksen on elättää tuota YLEn politrukkiosastoa? 

 

Ilmankos porvaristo vihaa kaikkia julkisen vallan yrityksiä. Se kun ei pääse niiden voittoihin tai hallintaan käsiksi muuten kuin demokraattisen edustuksensa kautta. Sanoo niiden vääristävän kilpailua ja muuta paskapuhetta. Miten sellainen, joka ei ole edes kilpailussa mukana voisi vääristää sitä.

Kyllä se vääristää. Esim. tässä YLEn tapauksessa elätetään mm. YLEn politrukkihallintoneuvostoa ja nyt kun jos ehdotus pakollisesta sossuverosta menee läpi, niin toveri Junger voi hengähtää kun kansa ja yritykset on pakolla laitettu maksamaan tuon stalinistisen laitoksen viulut, niin voi ihan surutta elää kun siat pellossa politrukkikavereidensa kanssa. Näinhän kaikki julkisen varoin rahoitetut laitokset tekevät, millään ei mitään väliä kun kansa maksaa viulut.

Kelpaa julkiselle puolelle erittäin hyvin porvareiden(kin) rahat. 

[Ilkka Mannikainen 776]

Tuosta vielä voidaan tarkistaa millaista politrukkikaartia Suomen kotitaloudet ja jotkut yritykset pääsevät rahoittamaan:

 

Ylen hallintoneuvoston jäsenet:

 

Puheenjohtaja

Kimmo Sasi

Varapuheenjohtaja

Antti Kaikkonen

 

Mikko Alatalo

Sirpa Asko-Seljavaara

Risto Autio

Maria Guzenina-Richardson

 

Anne Kalmari

Ilkka Kantola

Elsi Katainen

Päivi Lipponen

Tapani Mäkinen

Mikaela Nylander

Erkki Pulliainen

Lyly Rajala

Tommy Tabermann

 

Esko-Juhani Tennilä

Pentti Tiusanen

Tuulikki Ukkola

Mirja Vehkaperä

Pia Viitanen

Ilkka Viljanen

 

Elätettäviä riittää kuten kunnan ja valtion luottamushommissa on tapana. Lukumäärällä ja tasolla ei ole mitään merkitystä koska kansa maksaa kaiken.

 

 

[Pekka Holopainen 101]

Miten yleisradio sivistää jos suuri osa ihmisistä ei katso YLE:n ohjelmia? Ihan vain sillä että se on olemassa? Miten yleisradio sivistää ihmisiä jotka eivät omista televisiota mutta joutuvat kuitenkin tästä sivistämisestä maksamaan?

 

Mistä sinä tuollaisen tilaston tempasit? Minä esimerkiksi en mitään muuta katsokaan kuin YLEn ohjelmia. Onhan niitä koulussakin oppilaita, joille se koulun oppi on pakkopullan syömistä. Kenellekään ei silti tule edes mieleen, että koulut pitäisi sen takia lopettaa.

 

Miten voin vaikuttaa yleisradion ohjelmistoon? Järjestetäänkö esim. kansanäänestys niinkuin demokratiaan kuuluu? Se, että YLE ei ole mainosrahoitteinen ei tarkoita että se olisi jotenkin demokraattinen. Ehkäpä se demokraattisuus tarkoittaakin SDP:n jäsenkirjaa?

 

Miten voit vaikuttaa mainoskanavien ohjelmaan? Et käytännössä sen helpommin. Mainoskanavien ohjelmiin vaikuttaminen lienee juuri sitä mitä esität eli sitä näytetään, mitä kansa haluaa katsoa. Tältä osin täytyy sanoa, että vanha sananlasku "miljoonien kärpästen mielestä ei ole paskan voittanutta" (vapaasti muunneltuna) pitää hyvin paikkansa.

 

Yleisradion ohjelmiin vaikutetaan parlamentaarisesti ja edustuksellisesti (eihän se paljon toki yksityisen ihmisen osalta ole - siksi tuo hymiö edellä). Koska Suomessa ei ole yhtä ja oikeaa puoluetta, saavat käytännössä kaikki erilaiset mielipiteet radio- ja televisioaikaa. Minusta se on ihannetila. Joistakin se, että poliittinen vastustaja ja oman mielipiteen vastaiset kannat pääsevät myös esille, voi toki olla hyvin ikävää - ei minusta. Se kuuluu demokratiaan.

 

Koska Yleisradion ohjelmisto ei määräydy pelkästään sen mukaan mitä kansa haluaa katsoa (sekin tosin otetaan huomioon), on Yleisradiolla mahdollisuus toimia paljon enempänä kuin pelkästään viihdekanavana. Useissa sellaisissa maissa, joissa demokratialla on pitkät perinteet on myös valtion julkinen radio- ja televisioyhtiö. Se ei ole mainoskanavilta pois, vaan rikastuttaa ohjelmistoa ja saa ehkä jonain päivänä nekin nostamaan ohjelmistonsa laatua.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

Demokraattisuudesta viela sen verran, etta kylla se on usein erittainkin puolueellinen jopa uutistoiminnassaan -- esimerkiksi Halla-ahoa (jota en itsekaan kannata) ei todellakaan ole kohdeltu, kuten muita poliitikkoja. YLE, ihan kuten muutkin mediat pyrkivat vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen tietyn aatesuunnan korostamiseksi -- tama taas riippuu siita, millainen henkilostopolitiikka kyseisella yrityksella on.

 

Suomen kansaa lienee hyvinkin sivistaneet mm. Hannu Taanilan toimittamat, Näin naapurissa -ohjelmat... Jos elaisimme viela 1970-lukua, dosentti Backman olisi YLE:ssa varmaan jo uutispaallikkona. 

 

Ehkä olen väärässä, mutta tuosta saa sen käsityksen, että haluaisit vastakkaiset mielipiteet kokonaan pois mediasta. Minusta sellainen ei kuulu demokratiaan.

 

Mitä Halla-Ahoon tulee, niin hänellä on nyt jo syyte (kiihottamisesta ihmisryhmää vastaan) päällään. Ei kai Yleisradio voi ryhtyä rikolliseen toimintaa tai tukea sellaista? Minun puolestani Halla-Aho saa ihan vapaasti esittää mielipiteitään kunhan pysyy Suomen lain rajoissa.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 101]

Pekka on näköjään taas päästetty irti. 

...

 

En tiedä kiinni olleenikaan? 

 

Muuta tekstiäsi en välitä edes komentoida. Sen verran paksua se on.

 

 

 

[Pekka Holopainen 101]

Tuosta vielä voidaan tarkistaa millaista politrukkikaartia Suomen kotitaloudet ja jotkut yritykset pääsevät rahoittamaan:

 

Ylen hallintoneuvoston jäsenet:

...

 

Ilkka, hallintoneuvosto on hallintoneuvosto ja vaikuttaa asioihin ehkä samalla tasolla kuin yritysten hallintoneuvostot tai vastaavat. Se valitaan demokraattisesti eli kansaa edustavat poliitikot valitsevat sen. Pitäisikö siellä olla vain kokoomuslaisia tai puolueisiin sitoutumattomia? Yritysten elimet taidetaan edelleen valita sen mukaan miten paljon rahaa eli osakkeita minkin valinnan takana on.

 

Ohjelman (tuloksen) teosta vastaavatkin sitten ihan toiset tahot - alansa ammattilaiset. Näin tiettävästi yrityksissäkin.

 

Pekka

 

P.S. Mitenkähän suurta summaa tuo hallintoneuvoston "elättäminen" oikein vastaakaan? Isäni oli 60-luvulla YLEn hallintoneuvostossa (Maalaisliiton ja sittemmin Kepun edustajana). Kokouspalkkiot sieltä kuulemma sai ei muuta. Eivät ne silloin ainakaan mitään päätä huimaavia summia olleet. En tiedä miten nykyään.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Jos hallintoneuvostossa istuu esim. Tennilä, niin en halua punaisella puupennilläkään rahoittaa moista jäännettä.

 

Ne, joita kyseisen monumentin ohjelmat kiinnostavat ja kiinnostaa rahoittaa poliitikkojen iltapäiväkerhoa, niin siitä vaan maksamaan.

[Jussi Aaltonen 0]

Tuosta vielä voidaan tarkistaa millaista politrukkikaartia Suomen kotitaloudet ja jotkut yritykset pääsevät rahoittamaan:

 

Ylen hallintoneuvoston jäsenet:

 

Puheenjohtaja

Kimmo Sasi

Varapuheenjohtaja

Antti Kaikkonen

 

Mikko Alatalo

Sirpa Asko-Seljavaara

Risto Autio

Maria Guzenina-Richardson

 

Anne Kalmari

Ilkka Kantola

Elsi Katainen

Päivi Lipponen

Tapani Mäkinen

Mikaela Nylander

Erkki Pulliainen

Lyly Rajala

Tommy Tabermann

 

Esko-Juhani Tennilä

Pentti Tiusanen

Tuulikki Ukkola

Mirja Vehkaperä

Pia Viitanen

Ilkka Viljanen

 

Kerro nyt toki vielä ketkä näistä ovat niitä pelkän puoluekirjan perusteella valittuja politrukkeja...

 

Sasi ja Kaikkonen ainakin on valittu pelkästään heidän ansioidensa ja koulutuksensa vuoksi ilman mitään poliittista peliä

 

Varmaankin vasemmiston edustajat ovat mukana vain koska ovat vasemmiston edustajia, kaikki muut luonnollisesti ovat muutenkin päteviä ja ansioituneita

[Teijo Niemelä 21]

Ehkä olen väärässä, mutta tuosta saa sen käsityksen, että haluaisit vastakkaiset mielipiteet kokonaan pois mediasta. Minusta sellainen ei kuulu demokratiaan.

 

Mitä Halla-Ahoon tulee, niin hänellä on nyt jo syyte (kiihottamisesta ihmisryhmää vastaan) päällään. Ei kai Yleisradio voi ryhtyä rikolliseen toimintaa tai tukea sellaista? Minun puolestani Halla-Aho saa ihan vapaasti esittää mielipiteitään kunhan pysyy Suomen lain rajoissa.

 

Pekka

 

 

Niin, mutta YLE:n toimittaja voi kutsua uutislahetyksessa Halla-ahoa "rotutohtoriksi"...? YLE on ennenkin masinoinut tiettyjen aatesuuntien puolesta, ja sanoitko muuten aiemmin jo jossakin kommentissasi, etta YLE on ainoa vasemmiston aanitorvi, kun oikeisto hallitsee muuta mediaa?

 

YLE piti vuosikausia tiettyja puolueita paitsiossa, mm. kokoomusta ja SMP:ta. Erityisesti 1970- ja 1980-luvut olivat murheellista aikaa seurata kyseisen laitoksen propagandaohjelmia.

 

Samalla tavalla tahan propagandatehtailuun valjastettiin Suomen koululaitos Erkki Ahon johdolla. Ollessani ylasteella 1980-luvulla, silloinen historianopettajani varoitti uskomasta kaikkea, mita kouluumme valittu historiankirjasarja kertoo.

[Pekka Holopainen 101]

Jos hallintoneuvostossa istuu esim. Tennilä, niin en halua punaisella puupennilläkään rahoittaa moista jäännettä.

...

 

Haluaisit siis kieltää sen, että Tennilä edustaa eduskunnassa osaa lapin äänestäjistä - vieläpä sikäläisittäin melko suurta osaa ja hallintoneuvostossa Vasemmistoliittoa? Takavuosina, kun SKDL:ssä sisäinen sota kävi kuumimmillaan "enemmistöläiset" sulkivat Tennilän listoiltaan. Tennilän kannattajat perustivat oman vaaliliiton Tennilälle ja muille vähemmistöläisille. Tennilä meni läpi. Ei muuten onnistu helposti keneltäkään. Ei onnistunut täällä P-Kurjalassakaan viime vaaleissa Tarja Cronbergilta, vaikka sai yli 8000 ääntä. Kukaan koko tässä pienessä maakunnassa ei liene koskaan ennen saanut yhtä suurta äänimäärää.

 

Se että "ikäviä ehdokkaita" ei sallita sopii hyvin vaikkapa fasismiin, mutta ei demokratiaan. Tennilä on Vasemmistoliiton edustaja siellä hallintoneuvostossa ja se on pelkästään heidän asiansa kuka siellä istuu heitä edustamassa.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Se on ihan sama vaikka YLEn hallintoneuvostossa istuisi koko SDP, SKDL, DEVA ym. kunhan ei tarvitse rahoittaa heidän touhujaan.

 

Tähän saakka peli on ollut reilua, eli YLE:n vasemmistokarkelot on juhlittu lupamaksujen maksaneiden lompakoilla mutta nyt kun alkaa konjakki loppumaan YLEn politrukkien pöydästä, niin ollaan suomalaiseen tapaan kansan kukkarolla ja laitetaan kaikki maksamaan pakolla nämä karkelot.

 

Edelleen ihmettelen mikä velvollisuus yli 400ke liikevaihdon tekevillä yrityksillä rahoittaa Tennilöiden ym. tekemisiä? Miksi suomalainen yritysmaailma laitetaan rahoittamaan vasemmistopropagandaa?

[Pekka Holopainen 101]

Niin, mutta YLE:n toimittaja voi kutsua uutislahetyksessa Halla-ahoa "rotutohtoriksi"...? YLE on ennenkin masinoinut tiettyjen

...

 

Jos toimittaja on käyttänyt tuollaista termiä, se on kyllä ollut kyseisen toimittajan moka.

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Mistä sinä tuollaisen tilaston tempasit? Minä esimerkiksi en mitään muuta katsokaan kuin YLEn ohjelmia. Onhan niitä koulussakin oppilaita, joille se koulun oppi on pakkopullan syömistä. Kenellekään ei silti tule edes mieleen, että koulut pitäisi sen takia lopettaa.

 

Tämän keskustelun perusteella. Kyseessä ei ole mitenkään tieteellinen tukimus.

 

Finnpanelin mukaan YLEN osuus vuorokautisesta TV:n katselusta on 43,1% ja 18-23 katselusta 39,7%. Joten yli puolet TV:n katsomisajasta katsotaan kaupallisia kanavia.

 

En minä ole YLE:ä lopettamassa. Haluan vain, että se maksaa joka katsoo.

 

Miten voit vaikuttaa mainoskanavien ohjelmaan? Et käytännössä sen helpommin. Mainoskanavien ohjelmiin vaikuttaminen lienee juuri sitä mitä esität eli sitä näytetään, mitä kansa haluaa katsoa. Tältä osin täytyy sanoa, että vanha sananlasku "miljoonien kärpästen mielestä ei ole paskan voittanutta" (vapaasti muunneltuna) pitää hyvin paikkansa.

 

Mainoskanavia et olekaan väittänyt demokraattisesti johdetuiksi. Silloin voi äänestää lompakollaan.

 

Yleisradion ohjelmiin vaikutetaan parlamentaarisesti ja edustuksellisesti (eihän se paljon toki yksityisen ihmisen osalta ole - siksi tuo hymiö edellä). Koska Suomessa ei ole yhtä ja oikeaa puoluetta, saavat käytännössä kaikki erilaiset mielipiteet radio- ja televisioaikaa. Minusta se on ihannetila. Joistakin se, että poliittinen vastustaja ja oman mielipiteen vastaiset kannat pääsevät myös esille, voi toki olla hyvin ikävää - ei minusta. Se kuuluu demokratiaan.

 

Se, että kaikki mielipiteet saavat ohjelma-aikaa ei tee hallinnosta mitenkään demokraattista tai edes se että hallintoneuvosto valitaan parlamentaarisesti. Demokratiaa on se, että kansa pääsee suoraan vaikuttamaan joko äänestämällä tai muilla keinoilla. Nythän asia ei todellakaan ole niin.

 

Koska Yleisradion ohjelmisto ei määräydy pelkästään sen mukaan mitä kansa haluaa katsoa (sekin tosin otetaan huomioon), on Yleisradiolla mahdollisuus toimia paljon enempänä kuin pelkästään viihdekanavana. Useissa sellaisissa maissa, joissa demokratialla on pitkät perinteet on myös valtion julkinen radio- ja televisioyhtiö. Se ei ole mainoskanavilta pois, vaan rikastuttaa ohjelmistoa ja saa ehkä jonain päivänä nekin nostamaan ohjelmistonsa laatua.

 

Eli yleisradio tekee ohjelmaa jota kukaan ei halua katsoa ja se on sitten demokratiaa? Se että radio- ja televisioyhtiö on riippumaton on toki osa länsimaista valtiota ja ehkä laajasti tulkiten kuuluu myös demokratiaan. Sillä, että kaikki joutuvat maksamaan siitä erillisen maksun ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Se on puhdasta mielivaltaa.

[Pekka Holopainen 101]

...

Tähän saakka peli on ollut reilua, eli YLE:n vasemmistokarkelot on juhlittu lupamaksujen maksaneiden lompakoilla mutta nyt kun alkaa konjakki loppumaan YLEn politrukkien pöydästä, niin ollaan suomalaiseen tapaan kansan kukkarolla ja laitetaan kaikki maksamaan pakolla nämä karkelot.

...

 

En minäkään ole tyytyväinen siihen, että tulee kaikille (tuloista riippumatta) yhtäläinen mediamaksu, mutta jos tulee sekin on poliittinen ja siten demokraattinen päätös, jota tekemässä ovat olleet myös ne tahot, joita sinä mahdollisesti kannatat. Voi olla että "tahosi" vastustavat asiaa, mutta häviävät äänestyksessä. Sekin kuuluu demokratiaan.

 

 

[Pekka Holopainen 101]

...

Se, että kaikki mielipiteet saavat ohjelma-aikaa ei tee hallinnosta mitenkään demokraattista tai edes se että hallintoneuvosto valitaan parlamentaarisesti. Demokratiaa on se, että kansa pääsee suoraan vaikuttamaan joko äänestämällä tai muilla keinoilla. Nythän asia ei todellakaan ole niin.

...

 

Kun on kyse koulusta, homma ei toimi niin, että oppilaat äänestävät mitä opettaja opettaa. Opettajaa tosin sitoo opetussuunniltelma ja viime kädessä laki, joka demokraattisesti päätetään.

 

Kun on kyse sodasta, ei se toimi niin, että sotilaat päättävät huutoäänestyksellä mitä tehdään. Upseerit johtavat, mutta heilläkin on esimiehensä ja viime kädessä korkein valta tässäkin suhteessa on kansalla (demokratiassa).

 

Kun on kyse Yleisradion sivistävästä roolista, ei se myöskään toimi niin, että kansa - jota yritetään sivistää - äänestää mitä ohjelmia esitetään. Kyllä ne ovat alansa ammattilaiset ja asiantuntijat, jotka ohjelmiston kokoavat.

 

Silti myös YLE on varmasti kiinnostunut kansalta tulevasta palautteesta. Me opettajatkin olemme täysin riippuvaisia oppilailta tulevasta palautteesta ja uskoisin myös valistuneiden upseerien mielellään tietävän miestensä mielipiteet.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Kun on kyse Yleisradion sivistävästä roolista, ei se myöskään toimi niin, että kansa - jota yritetään sivistää - äänestää mitä ohjelmia esitetään. Kyllä ne ovat alansa ammattilaiset ja asiantuntijat, jotka ohjelmiston kokoavat.

 

Tämä se nimenomaan onkin YLEn ongelma poliitikkojen lisäksi, kun kootaan sitä ohjelmistoa välittämättä siitä, onko sillä minkäänlaista laajaa katsoja/kuuntelijakuntaa.

Helppo mällätä ja tehdä ohjelmaa kuukausikaupalla vaikka pöllöjen talvehtimisesta tai puolalaisen kirkon kellon pesusta välittämättä siitä onko ohjelmalla kymmentä enempää seuraajia.

Ja tilanne vain paranee tällaisten tyhjäntoimittajien ja tyhjäntoimittamisen osalta kun YLEn rahoitus on pakkomaksun pohjalla niin ei muuta kun antaa palaa välittämättä sisällöstä.

Eli taas tullaan perus valtion ja kunnan hommiin: antaa palaa kun kansa maksaa, vain taivas on rajana (lue: limiitti on rajaton).

[Jukka Siirilä 80]

Kun on kyse koulusta, homma ei toimi niin, että oppilaat äänestävät mitä opettaja opettaa. Opettajaa tosin sitoo opetussuunniltelma ja viime kädessä laki, joka demokraattisesti päätetään.

Kun on kyse sodasta, ei se toimi niin, että sotilaat päättävät huutoäänestyksellä mitä tehdään. Upseerit johtavat, mutta heilläkin on esimiehensä ja viime kädessä korkein valta tässäkin suhteessa on kansalla (demokratiassa).

 

Tiedätkö mitä eroa on koululla, armeijalla ja YLE:llä?

 

Koulua on pakko käydä ja sieltä saa oppia ja todistuksen. Asepalvelus (joko siviili tai aseellinen) on pakko käydä ja se on sitten suoritettu.

YLE:ä ei ole pakko katsoa mutta tämän uuden ehdotuksen mukaan olisi kuitenkin pakko maksaa vaikka mitään ei saa.

 

YLE:n ja koulun vertaaminen toisiinsa joko halventaa koulua tai on täysin päätöntä ja kertoo vain vertaajan olevan pihalla kuin lumiukko kummastakin asiasta. (Ilmeisesti olet opettaja, joten ilmeisesti olet pihalla vain YLE:n roolista yhteiskunnassa).

 

Jos YLE on noin tärkeä asia yhteiskunnassa, miksi yhteiskunta ei halua rahoittaa sitä? Jos YLE:n yleissivistävä ohjelmatarjonta on noin hienoa ja upeaa, miksi valtioa ei osta jokaiselle suomalaiselle televisiota ja digiboksia?

 

Kun on kyse Yleisradion sivistävästä roolista, ei se myöskään toimi niin, että kansa - jota yritetään sivistää - äänestää mitä ohjelmia esitetään. Kyllä ne ovat alansa ammattilaiset ja asiantuntijat, jotka ohjelmiston kokoavat.

 

Miten yleisradio sivistää minua jos en omista televisiota? Tuleeko sivistys mahdollisesti paluupostissa maksulapun maksettuani? En keksi miten mediamaksu saisi minut yhtäkkiä sivistymään YLE:n ansiosta?

[Pekka Holopainen 101]

...

YLE:n ja koulun vertaaminen toisiinsa joko halventaa koulua tai on täysin päätöntä ja kertoo vain vertaajan olevan pihalla kuin lumiukko kummastakin asiasta. (Ilmeisesti olet opettaja, joten ilmeisesti olet pihalla vain YLE:n roolista yhteiskunnassa).

...

 

En mahda mitään sille, että käsitit viestini vallan väärin. Myönnetään, että opettajan "ammatitauti"on yrittää hakea selventäviä vertauksia muusta yhteiskunnasta. Ei mennyt näköjään perille.

 

YLEn tehtävä tässä yhteiskunnassa ei ole vain toimia eräänä viihdekanavana muiden joukossa. Sen tehtävä on laajempi ja taitaa olla (ja varmasti onkin) kirjattuna lakiin YLEn toiminnasta, vaikka en sitä olekaan lukenut.

 

Pekka

 

[Jukka Siirilä 80]

En mahda mitään sille, että käsitit viestini vallan väärin. Myönnetään, että opettajan "ammatitauti"on yrittää hakea selventäviä vertauksia muusta yhteiskunnasta. Ei mennyt näköjään perille.

 

Ymmärrän kyllä sen, että YLE ei voi päättää ohjelmiaan pelkästään yleisöpalautteen perusteella. Se ei olekaan se ongelma. Ongelma on siinä, että "julkinen palvelu" jonka aikaisemmin ovat maksaneet ne jotka ovat omistaneet television yritetään nyt maksattaa minulla joka en käytä palvelua enkä ole edes kiinnostunut kuin pienestä osasta sen tarjonnasta. Tähän mennessä olen voinut vaikuttaa "demokraattisesti" olemalla maksamatta TV-lupaa, nyt en voi tehdä enää edes sitä.

[Kari Kyheröinen 0]

Haluaisin muuten tietää mikä yleissivistävä vaikutus vaikkapa HBO:n sarjoilla on?

 

Niin Ylen tehtävälistalla on ymmärtääkseni myös laadukas viihde. Ainakin toistaiseksi. Ja eikös HBO nimenomaan halunnut ohjelmansa mainosvapaalle kanavalle? Kaupan ehto oli, että ohjelmia ei pätkitä mainoksialla. Kotimaiset kaupalliset toimijat eivät tällaiseen diiliin lähteneet.

 

Entäs miten Yle saavuttaa ne henkilöt joilla ei ole televisiota?

 

Saavuttaa erinomaisesti. Minä luovuin televisiosta kokonaan digisiirtymän aikoihin, käytän kuitenkin Ylen palveluja päivittäin. Kuuntelen ahkerasti radiota ja podcasteja. Enkä ole sidottu mihinkään tiettyyn lähetysaikaan. Voin hakea ohjelmat Yle Areenasta, kuunnella ja katsella ne silloin, kun ehtii. Netistä näkee myös suoria urheilulähetyksiä, Mestareiden liigan futismatsit, EM/MM-skabat, olympialaiset jne. Ja ainakin tv:n uutis- ja ajankohtaisohjelmat on kuultavissa Yle Puheen kautta radiosta joten "sokeat mummot" tai "nettikammoiset" eivät putoa kokonaan kärryiltä. Ja mikä tärkeintä, lapsille ja lapsiperheille Ylen tarjonta on ihan ylivertainen.

 

Eikös tv-maksusta juurikin olla siirtymässä julkisen palvelun mediamaksuun, koska televisio ei ole jatkossa enää se määräävä jakeluväline. Minullakin YouTube ja Yle Areena hoitaa television virkaa.